Benoît Sibaud a écrit 9686 commentaires

En l'occurence il y a déjà du code pour nettoyer les balises (les fermer notamment).

Par contre il ne rajoute pas les <ul> manquants (c'est le cas ici, avec des <li> qui apparaissent spontanément), et il semble s'être perdu dans un enchevêtrement de <i> et <li> (d'après la vision que j'ai du commentaire après traitement).

Sur les exemples, il faut en général utiliser la balise <pre> pour avoir un rendu correct.

Ce qui m'épate moi, c'est plutôt que certains puissent avoir des réactions aussi épidermiques sur LinuxFr au point d'aller se répandre sur un blog pour un problème mineur, plutôt que de simplement signaler le problème à l'équipe du site. Comme de rendre le lien qui remplace l'interminable commentaire cliquable.

Sinon pour info, j'ai choisi de remplacer ce commentaire très long qui est une repompe intégrale d'un texte disponible ailleurs bien avant de voir les demandes de suppression. Les raisons sont : texte beaucoup trop long et éventuel problème de droit d'auteur, vu que l'auteur laisse juste son pseudo ici. Un lien hypertexte est beaucoup plus logique ici.

Le codage n'est efffectivement pas fini dessus. Elle sera comme les autres boîtes à terme.

Une vérification régulière de la validité des pages contenus dans le cache devrait nous permettre de limiter ce genre de souci. Ils sont dû : aux erreurs d'écriture dans les templates, aux entrées exotiques en provenance de l'extérieur (des utilisateurs ou d'autres sites) qui ne sont pas assez filtrées, et aussi au poids du passé pour le contenu de la base de données (tests non faits à une époque, contenu non prévu pour l'XHTML, jeux de caractères différents, etc).

Bref on essaie d'améliorer encore les choses, et on est pas contre des patches ou un coup de main.

Ouais chouette un concours de « c'est moi qui ait la plus petite ». Perso sur mon P200, ma luxueuse carte SiS6326 obtient 35 fps. Heureusement que j'ai une autre machine surpuissante qui atteint les 100 fps (une ATI 3d Rage Pro).

Encore plus simple : http://april.org/association/positions.html#politique_mandataire(...)

Bill Gates et sa maison classé zone haute sécurité temporaire pour la réception des gouverneurs des États américains.
http://news.com.com/Gates'+house+party+draws+police+protection/2100(...)

Microsoft sponsorise les campagnes des Républicains et des Démocrates (comme toutes les boîtes américaines en gros).
http://www.wsws.org/articles/2000/aug2000/cash-a03.shtml(...)
« the conclave that nominates George W. Bush might properly be retitled the Motorola, AT&T, General Motors, Microsoft Republican National Convention. »

http://www.freerepublic.com/forum/a398aefe9216a.htm(...)
En 2000 : Microsoft Corp => démocrates ($1,143,014) et républicains ($1,113,974)

...

Non, bien sûr, Microsoft ne serait jamais présent à une fête de parti politique. Pas plus que des sociétés sérieuses comme TF1, Thomson Multimedia et Lagardère ne sont des « partenaires habituels » de la Fête de l'Huma (TF1 c'est des gros communistes). Cf http://www.humanite.presse.fr/journal/2003-09-08/2003-09-08-378483(...))

Etc, etc.

> Notes du modérateur:

Il n'y a pas marqué « NdM » et d'ailleurs ce n'en est pas une, cela faisait partie de la dépêche initiale.

D'habitude oui, d'ailleurs je viens de le rajouter.

Deux exemples récents d'abandon de logiciels :

« Abandon de logiciel, liaison fatale »
http://formats-ouverts.org/blog/2004/07/20/46-AbandonDeLogicielLiai(...)
=> abandon de Adobe PageMaker

« Abandon de logiciel, encore ! »
http://formats-ouverts.org/blog/2004/07/29/71-AbandonDeLogicielEnco(...)
=> abandon de Adobe FrameMaker pour Mac

Des tendances lourdes :
- DRM pour un contrôle des données
- TCPA/Palladium et informatique de confiance pour un contrôle des données
- le mouvement Open Access dans les sciences pour une meilleure diffusion de l'information. Voir par exemple http://www.earlham.edu/~peters/fos/fosblog.html(...)

Sinon si quelqu'un a des infos sur
« The Protégé Ontology Editor and Knowledge Acquisition System
http://protege.stanford.edu/(...)
Protégé is an ontology editor and a knowledge-base editor.

Protégé is also an open-source, Java tool that provides an extensible
architecture for the creation of customized knowledge-based applications. », je suis preneur

Il y a un biais dans ta recherche. Tu veux trouver des grosses boîtes qui ne font que du libre et qui ont des gros bénéfices.

D'une part, les boîtes ne faisant que du libre sont plutôt des structures plus petites que celles faisant du logiciel propriétaire, donc leur nom est moins connu, moins universel.

D'autre part, si les gros éditeurs de logiciels propriétaires ont des si bons résultats, c'est aussi parce qu'ils vendent à un prix élévé, qu'ils livrent des guerres juridiques autour des brevets ou des licences, qu'ils sont là depuis plus longtemps et ont des réserves de trésorerie, ou qu'ils ont des pratiques douteuses (le premier d'entre eux ayant quand même été condamné deux fois dans des procès anticoncurrentiels, plus quelques autres procès, et d'autres plaintes sont en cours), etc.

Dans les PME par exemple, les éditeurs de logiciels libres et autres SSLL ont sans doute des meilleurs résultats (sauf qu'ils ne sont pas cotés en bourse en général).

Bref c'est quoi une boîte qui réussit ? Une boîte qui a un gros chiffre d'affaires ? Un gros bénéfice ? Beaucoup d'employés ? Une grande notoriété ? Des salariés et un patron heureux ? Une boîte qui dure ? Une boîte cotée en bourse et qui rapporte beaucoup aux actionnaires ? Une boîte éthique et responsable ? Une boîte présente sur 5 continents ?

Je l'ai fait une fois à l'époque. Globalement vu la durée de téléchargement, ça coûtait légèrement moins qu'en magasin, mais sans boîtier/jaquette/manuel ni rien. Toujours la même stratégie du « regardez comme ça coûte pas cher à la min mais j'oublie de vous dire que cela va durer longtemps », utilisée maintenant pour les jeux télévisés et autres émissions de télé-réalité, les sonneries de portables et autres...

(aparté sur SCO : on a déjà passé un nombre astronomique de dépêches sur SCO... http://www.google.com/search?hl=fr&ie=UTF-8&q=site%3Alinuxf(...)
Il est maintenant devenu assez clair pour tout le monde (y compris en dehors du mouvement du libre) maintenant que cette affaire repose sur du vent, et cela se ressent dans les articles récents. Il ne me paraît pas utile de continuer à rabâcher toujours la même chose sur SCO, et à continuer à leur faire de la pub. Ceci dit, si tu veux plus de dépêches sur SCO, il suffit d'en proposer. On passe ce qui nous paraît intéressant parmi ce que les gens nous proposent.)

Un site isolé sur le net sans liens ?

Sinon, si je veux faire une citation de leur site, après tout c'est mon droit, non ?

http://www.mypage.tsn.cc/c_richardson/anti-mcdonalds.jpe(...)
http://www.blaze.net.au/~gargoyle/CDL/BoycottCocaCola/OnlyOneGoodCo(...)
...

Vous ne pouvez pas porter les logos des concurrents, mais vous pouvez améliorer les logos des sponsors...

Le rapport est plutôt avec LinuxFr (et les autres sites web en général). J'aimerais éviter de faire une version sans hyperliens.

Suite du plan de conquête du monde :
- obtenir la reconnaissance des hyperliens comme moyen « d'accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données » (aller sur un site web en l'occurence, alors que l'auteur a dit que les liens c'était mal) (article 323-1 du Code pénal)
- application de la LEN (article 323-3-1) : « Le fait, sans motif légitime, d'importer, de détenir, d'offrir, de céder ou de mettre à disposition un équipement, un instrument, un programme informatique ou toute donnée conçus ou spécialement adaptés pour commettre une ou plusieurs des infractions prévues par les articles 323-1 à 323-3 est puni des peines prévues respectivement pour l'infraction elle-même ou pour l'infraction la plus sévèrement réprimée. »

Qui a un navigateur web ici ?

Le logiciel libre : une démonstration du libéralisme ?
http://ovinisme.org/article.php3?id_article=57(...)
écrit par Denis -esp2008- avec l’aide de plusieurs relecteurs en Juin 2004.

Il y a 11 catégories de logiciels :
- les logiciels propriétaires
- les logiciels libres
- les logiciels internes

La dernière catégorie (qui est de loin la plus importante) concerne les logiciels internes à une entreprise pour un besoin spécifique. Ils ne sont donc pas distribués, et souvent ne seraient pas très utiles à d'autres personnes (mais ce n'est pas toujours le cas).

là c'est plus difficile c'est des noms communs (aspics, topics, tropics, Olympics, myopics), et chacun sait que l'on ne peut déposer des noms communs comme fenêtres, étagères, exceller, accès/accèder ou mot.

Une Olympix ? (mais alors réservé aux utilisateurs avec des t-shirts de geeks, qui boivent de la Guinness, mangent des pizzas et paient en liquide ? http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3208,36-375022,0.html(...) )

Une ASPix ? Entièrement en ASP ?

myopix ? topix ? tropix ?

Les vérifications ne sont pas du même type en général.
Par exemple pour ce commentaire, côté client, je peux vérifier que le titre et le corps sont non vides, et qu'ils ne contiennent que de l'ISO8859-15 par exemple. Côté serveur, je vais vérifier que le commentaire provient bien d'un utilisateur identifié, avec une session valide, qu'il a le droit de proposer un commentaire, qu'il s'agit d'une réponse à un commentaire valide et accessible avec ses droits, que le titre et le corps sont non vides, qu'ils ne contiennent que de l'ISO8859-15, qu'ils ne contiennent pas de code non désiré, que la longueur est correcte, etc.

Forum Linux.livecd
http://linuxfr.org/forums/34/(...)

> On avait annoncé la fin du système d'XPs

C'est qui on ? Le système de notes sur les commentaires a été changé ( http://linuxfr.org/2004/05/04/16151.html(...) ), mais il y a toujours un système d'expérience derrière. L'expérience d'un utilisateur évolue en fonction de la moyenne des derniers commentaires envoyés. Et elle n'est plus visible pour éviter les compétitions de « c'est moi qui ait la plus longue expérience ».

Le monde se divise en 10 catégories...

Dites quelqu'un aurait quand même pu me mettre la honte en signalant que mettre un É devant deux consonnes, c'est une boulette... Pfff personne suit.