Benoît Sibaud a écrit 9167 commentaires

Mais alors c'est comme G*la, Paras Mitch, Vo*ci, Voilo, et Cie, tout le monde les critique, personne ne les lit mais tout le monde connaît leur contenu ?!? Pfff MISC c'est nul y a qu'une femme habillée cachée page 82...

> autant nous empêcher de vivre aussi...

J'aime les propos modérés. Salauds de militaires qui nous empêchent de manger, de boire et de nous loger !

> Quelqu'un connaît l'usage qu'en fait l'Armée. Je trouve étrange que Toulouse (31) soit exclu et pas le Tarn ou l'Aveyron, où l'Armée de Terre y fait régulirement des manoeuvres.

Une hypothèse : sur un vrai champ de bataille, on va pas demander à l'opposant de couper ses cartes WiFi ou d'éviter de parasiter les fréquences que l'on utilise pour nos communications. Donc si on décide d'autoriser ses fréquences quelquepart (ici dans 38 départements), je vois pas trop pourquoi on devrait exclure les endroits où l'armée s'entraîne. Et d'ailleurs le raisonnement s'étend même au cas où on décide de n'autoriser ses fréquences nulle part.

Templeet, pas daCode. Y a plus de daCode sur LinuxFr.

Les templates LinuxFr sont dans le cvs de templeet module linuxfr. Cf procédure cvs sur templeet.org.

sous le coude... (lapsus)

'Ils' (plutôt 'il' en fait vu qu'il y en a qu'un qui bosse vraiment sur le code LinuxFr actuellement) n'ont pas « viré » les XP. Ils ne les ont pas codés. ça fait une grosse différence. Et ils ont un projet de XP sous le code, mais ce n'est pas leur priorité. Donc si certains sont pressés, qu'ils filent un coup de main. Vas-y Hap, mors-y l'oeil !

> C'est pas beau :(
> Les écrans sont trop loins les uns des autres.

La solution est évidente : prendre une webcam pour filmer le mur, et remettre bout à bout les 16 images pour pouvoir les afficher sur un seul écran ! Pff z'êtes vraiment nuls ici.

D'abord merci pour la dépêche, la compilation de liens et la prise d'opinion. Il est bon de rappeler à tous l'arrivée de l'EUCD.

Quelques remarques sur la forme dans la partie opinion :

> procès si ils publiaient des articles portant sur des algorythmes de cryptage

"s'ils", "algorithmes" et "chiffrement".

> au contenu crée

"créé"

> et limite

"limitent"

> reduit

réduit

non je crois malheureusement qu'il parlait de la faute à conjugaison que j'ai faite :)

GCC fait pareil pour maintenir le support d'architectures « obsolètes ».
Cf http://gcc.gnu.org/gcc-3.1/changes.html(...) bas de la page.

> Pour moi, il n'y a aucune raison à l'heure actuelle d'installer une Debian (à part l'immobilisme et l'attachement sentimental).

Mon avis perso qui n'engage que moi :
- 11 architectures supportées. Perso j'utilise i386 et Sparc (ça réduit déjà pas mal le nombre de distrib), et je réfléchis pour PPC.
- soutien à la seule distrib non commerciale (que des bénévoles)
- mise à jour facile
- qualité des paquets, stabilité au sens Debian
- équipe sécurité réactive
- aspect idéologique/éthique
...

> "tu" dis que l'ancienne ne vaut peut-être plus le coup de la supporter.
Pas exactement. C'est pas une question de « vaut-il le coup de » mais de « est-on capable de » (cf « the Debian Security Team cannot support potato security endlessly. »)

MS est payé pour assurer le support, pas Debian. Si quelqu'un veut du support pour sa Debian que Debian ne peut lui offrir, il peut payer une société de services pour ça. Ce n'est pas exactement comme si MS annonçait l'arrêt du support de Windows 2000, plantant tout le monde sans d'autre solution que la mise à jour.

Oui ça serait mieux si Debian pouvait assurer le support de la Potato pendant encore 12 ou 18 mois. Mais ce n'est pas possiblement humainement pour Debian. En plus cela poserait des problèmes de sécurité justement... (cf ssh 3 qui n'a rejoint la Potato que récemment).

Toutes les machines GNU/Linux dont je m'occupe (une douzaine en tout, i386 ou sparc) sont sous Debian Woody (sauf une en Sarge). La plupart ont été installées en Slink à l'origine puis mise à jour en Potato puis en Woody, à partir de notre miroir interne.

Comparer Debian à MS n'a pas grand sens ici. Le modèle du libre et le modèle propriétaire n'ont pas grand chose à voir.

« La preuve qu'on se rend bien compte que beaucoup de gens sont déjà passés en sid. »

Plus qu'avant ? En prod aussi ? Tu as des chiffres ou des infos pour étayer tes dires j'imagine ?

« Ne plus maintenir la potato ne vaudrait le coup que si les sorties des versions étaient plus fréquentes. »

Tu peux détailler stp ? Parce que là, on dirait un troll à deux balles.

il y a quand même une différence entre une mise à jour d'une distrib (apt-get upgrade) et la mise à jour vers la nouvelle distrib stable (apt-get dist-upgrade). Pour le reste je te laisse à ton troll stérile.

Il faut aussi prendre en compte la taille des effectifs de MS et ceux de Debian, la quantité de logiciels fournis par l'un et l'autre (plus de 10000 paquets dans une Debian) ainsi que les revenus de l'un et de l'autre. Dit autrement, les bénévoles de Debian ne peuvent pas assurer la maintenance sécurité pour les milliers de paquets et pour plusieurs distributions (Potato, Woody et parfois testing/sid si nécessaire).

Par contre il est plus facile de trouver une SSII pour assurer le suivi sécurité d'une Debian Potato (rétro-porter les correctifs sécurité) que d'un Windows (difficile de rétroporter du binaire...).

Sur un LAN avec 3 Debian, je vois pas trop en quoi sniffer mon réseau va m'aider à découvrir si MS met des portes dérobées dans ces logiciels... Maintenant si tu veux me filer un accès sur ton réseau et me signer un papier m'autorisant à le sniffer, oui pas de problème je veux bien regarder si MS le fait ou pas.

C'est le par défaut qui fait que l'on peut avoir des doutes sur ton ouverture d'esprit.

Tiens, voilà de l'XML valide. Dis-moi ce qu'il contient (chiffrement GPG).

<document>
hQEOA7Ff44euVSXeEAP7B/lU8M7hMQa24a4SgYTqFNTr1+ZojUIGupjlvrRNSVsJ
B1ezmhhkCM2DJjHT+Vc+da5knbgTulgqPKjpc9X4s2xFRmIu3rnS0OR9UNtgFplL
Qb+pjNzHNbCXSKhzM6dgUxxNlcwyFGhzQ05dOIq4fYijO32jEgTN10kZS7EXlUQD
/jmzEb/7ceg9sHMjFeZ2cQkPy78aXjbRS29rFh2F+9y8ClcPo7dmtcl4cJqJzO54
YI/PcRfxk4m+pQ7PzNwk6Zu4TyxcdUeIO4rbLDoeenwH7fT/ppbSGCMv58AgHnsZ
OszCjkJNzi+qx3+ZxG616OiK1rbjDhcwdF51QCcOJQE30kcBCtntILFsjp5IjB55
+ESbpCyHgUcSITAHg+dxlnlP1Kt9xy0wN0PyhQQEB53aBHkILWBCJExrBFIU1BaD
WQ85UV48e1DeBQ==
=j2lY
</document>

Le format XML sera beaucoup plus facile pour créer des filtres d'imporation/exportation à condition que la DTD soit connu et documentée, que MS s'y tienne, etc, etc.

Non je n'ai pas de licences MS moi. Et d'autres non plus. Alors que les logiciels libres, tout le monde peut lire leur code, même toi. (ah non pas toi, t'as un NDA qui t'en empêche non ?)

Pour la redite, mea culpa, fausse manip en copiant-collant. Corrigé.
Pour le problème de cache, signalé hier à Fabien.

C'est qui compte n'est pas que le fait que JE puisse lire les sources des logiciels que j'ai sur ma machine, mais le fait que TOUT LE MONDE puisse lire les sources des logiciels que j'ai sur ma machine.

1) pour reprendre un commentaire de /. :

MS est-elle en position de monopole ? Oui.
Abuse-t-elle de sa puissance de monopole ? Oui.
Ses concurrents sont-ils lésés par ces abus ? Oui.
Ses clients sont-ils léses par ces abus ? Oui.
Ses abus sont-ils une stratégie permanente de MS ? Oui.

Tout ce qui permet à MS de maintenir son monopole et d'en abuser a à voir avec le procès (d'infraction à la loi états-unienne anti-monopole).

2) Je préfère un format ouvert bien sûr. Et vraiment ouvert, pas un format « embrace and extend ». On nous promet de l'XML. J'attend de voir la DTD. Je n'ai aucune raison de faire confiance à une entreprise condamnée, coupable, ayant menti sciemment durant le procès et qui a toujours eu un comportement déplorable, sans respect de ces concurrents ou de ces utilisateurs.

3) C'est toujours Win98 le plus répandu (chez les particuliers en tout cas). Et dans les entreprises ça doit être NT. Dans un an, on verra ce qui sera le plus répandu. Pour le moment, les entreprises sont frileuses à cause des nouvelles licences MS qui sentent un peu l'arnaque, du procès, de la course à l'armement, etc.

Sauf que pour imprimer dans un fichier, il faut une imprimante Postscript déclarée (sauf erreur) et que la version imprimée n'est pas la même suivante l'imprimante.

Corrigé. Merci.