Benoît Sibaud a écrit 9928 commentaires

C'est faux, ils la mettent dans la tête, et font payer la balle à la famille du condamné.

La méthode pratiquée en Irak (entre les deux dernières guerres apparemment) du pain de plastic dans la poche du condamné (vu au Zapping) est aussi assez spectaculaire (mais plus coûteuse).

Y a bien la stratégie dite Main droite/main gauche avec deux murs poussés l'un sur l'autre par des gros verrins et le condamné au milieu... Il ne souffre pas (à part psychologiquement le temps de la mise en place, sauf si c'est directement sa cellule qui sert de lieu d'exécution, et qu'on ne le prévient pas). Par contre après pour le nettoyage... Je propose « pulpisation » comme nom. Un sénateur/représentant pour défendre le projet ?

Exemple réel (hors troll) :

http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/memoire-leclercq/memoire_(...)
« Une licence proposée par les Régents de l'université de Californie, à Berkeley, interdisait qu'un programme de conception de circuits électroniques soit employé par les forces de police de l'Afrique du Sud. Ce sentiment avait beau être généreux du temps de l'apartheid, cette clause n'a plus grand sens de nos jours. Certaines personnes sont toujours coincées avec le logiciel qu'elles ont acquis sous cette condition, dont les versions dérivées doivent elles aussi porter la même restriction. Les licences Open Source ne doivent rien renfermer de tel, quelle que soit la générosité qui dicte de telles intentions. »

1 400 000 chasseurs en France en 2003
(source http://www.roc.asso.fr/chasse-france/comparatif-chasseur-europe.htm(...) )

203 accidents de chasse dont 29 mortels et 94 très graves en 2002-2003
(source http://www.roc.asso.fr/non-chasseur/accidents-chasse.html(...) )

90200 accidents de la route en France en 2003 (5700 tués et 19200 blessés graves)
http://www.transports.equipement.gouv.fr/frontoffice/index.html(...)

ll aurait donc fallu 622 millions d'automobilistes/motards/camionneurs/etc en France pour avoir la même proportion d'accidents (275 millions pour les tués et 285 millions pour les blessés).

Ceci dit, je ne connais pas le dossier, j'ai juste cherché les chiffres par curiosité.

D'habitude c'est la démocratie qui en sort gagnante.

(si ça c'est pas du pré-lancement de troll)

Apparemment cela semble venir de templeet.
En autorisant b,i,s,u,em,tt,strong,blockquote,ol,ul,li,pre,code,q, le fonction cuthtml vire malgré tout ol, code et q, pour une raison inconnue.

C'est juste une image. Donc soit elle est correcte, soit non. Je dirais un souci de firefox a priori.

Le premier point est réglé.

Pour le deuxième, euh ça va être plus chaud.

La référence pour les « Howto » en français c'est http://www.traduc.org/(...) , et c'est guide pratique qui a été retenu.

Sinon trafic ne prend qu'un 'f' en français.

> pourquoi est-ce que le correcteur n'est pas utilisé pour les commentaires ? Il n'y a que les journaux et les forums qui doivent être bien écrits ? Pas les commentaires ?

QOS : la version correcte serait plutôt QoS
LINUX : ce n'est pas un acronyme
howto : anglicisme dont la traduction est guide d'utilisation
traffic : anglicisme dont la traduction est trafic
IPTABLE : ce n'est pas un acronyme
trickle : hors contexte, je ne vois pas, et en plus c'est un anglicisme
rebooter : anglicisme dont la traduction est rédémarrer

Sinon l'absence de support pspell dont les paquets PHP Debian fait que nous gérons la correction au niveau PHP, avec des performances moins bonnes. Du coup on ne l'a jamais déployé au niveau des commentaires.

Plutôt au plus tôt. Pluto c'est l'ami de Mickey.

« ce documentaire sera diffusé le vendredi 5 novembre à 23h50 et rediffusé dans la nuit du jeudi 11 au vendredi 12 novembre à 4h00. »

On passera une dépêche pour le rappeler d'ici quelques jours.

Non ça c'est un kibi de cerises.
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html(...)

On remarquera aussi que parler de tête de tebi revient à dire que la personne a choppé la (très) grosse tête.

Diverses infos collectées sur piraterie/piratage :
http://wiki.april.org/Terminologie(...)

Sinon l'idée de prendre une page de Wikipedia au hasard et de la coller dans une boîte à côté des astuces (ou en boîte classique) avait été évoquée.

Plus anecdotiquement, si quelqu'un sait comment extraire la liste des mots de fr.wikipedia.org, ça m'intéresse (mes essais via sed en UTF8 pour virer la syntaxe du wiki, les caractères étrangers et autres ponctuations et autres ne sont pas encore concluants). L'objectif étant une classification des mots français par occurence pour complèter les listes de mots français libres (et le dico linuxfr de fait).

(aparté : on ne peut pas dire que l'exemple cité soit très motivant... Si c'est juste pour que les amateurs de blagues lourdes et récurrentes puissent faire mumuse, ça n'est pas très intéressant)

Les espaces sont toujours convertis en souligné pour WIkipedia ?

Ne serait-il pas plus simple de faire l'inverse ? Convertir http;//(en|fr).wikipedia.org/wiki/Charles_Bronson copié/collé par un visiteur en Charles Bronson donc (plutôt qu'en http;//en.wikipedia.org/wiki/Charles_Bronson(...)).

Dernière question : quel(s) est (sont) les intérêts ?

> Si on soumet un commentaire un abus de maniere injustifié, ca fait baisser le karma et inversement.

La partie augmentation de karma si abus va nous attirer des trolls sur « l'incitation à la délation ».

Des forums gérés par des bénévoles ou des salariés ?
L'équipe de modération actuelle s'occupe déjà suffisamment avec les dépêches et les astuces (ces dernières étant mal gérées en ce moment d'ailleurs).

> Voire, il faut ajouter un moyen de les prévenir en cas d'abus manifeste (à la limite la tribune peut servir à ça)

Pour contacter les modérateurs ou les admins, il y a déjà le courriel, la messagerie interne et les forums.

> si tu postes des commentaires pertinents (2 ou 3) et que tu postes UN commentaire humoristique ou trollesque (-10) tu te retrouve avec quand même une interndiction de poster.

Tu te retrouves plutôt avec des commentaires ayant une note initiale basse, inférieure au seuil d'affichage par défaut. Mais ceux qui veulent te lire le peuvent, et tu peux poster.

> Je voulais surtout savoir quel est le temps pendant lequel les notes des commentaires sont pris en compte (plus de 4 semaines apparament, c'est pas un peu long ?).

31 jours. Donc la moyenne est lissée sur 1 mois. Avoir seulement un commentaire trollesque sur un mois joue peu sur la moyenne par exemple. Et puis parfois on prend une, deux ou trois semaines de vacances (ou d'absence sur le site pour une raison ou un autre).

Cf le plan du site http://linuxfr.org/plan/(...)
(...)
# Version PDA
# Version WAP
# Version I-Mode
(...)

C'est apparemment la suite de http://linuxfr.org/comments/474308.html#474308(...)

J'ai à l'époque remplacé un btoa par window.btoa pour éviter que Konqueror ne râle. Visiblement il est devenu plus difficile.

> J'aimerais quand meme connaitre la justification du systeme.

À assurer une modération des commentaires par les visiteurs, car une modération a priori n'est pas possible vu le volume de commentaires (16000 commentaires/mois).

On prend la moyenne des avis sur les commentaires récents, et on s'en sert pour déterminer le niveau initial du commentaire. Les commentaires régulièrement inutiles sont classés inutiles par défaut. Les commentaires régulièrement pertinents sont classés pertinents par défaut. Si sa moyenne baisse, deux solutions : arrêter de commenter quelques temps, ou proposer des commentaires plus intéressants qui seront jugés pertinents et remonteront la moyenne.

Le système n'est pas parfait, mais c'est probablement celui qui donne le meilleur résultat parmi ceux testés depuis la mise en place du site.

> 1) je n'ai pas joué avec le bug la moindre seconde... j'ai répondu à ceux qui disaient que le bug n'était pas grave en précisant que ça pouvait quand même être méchant puisqu'il permettait à quelqu'un de mal intentionné de pomper les cookies à l'aide de javascript. Si c'est considéré comme "jouer avec le bug", la je deviens grossier

On est d'accord sur l'utilisation malveillante possible du bug en question (accèder ou faire accèder à des ressources normalement réservées/inaccessibles).
Pour choisir qui virer le temps de la correction (faite en deux fois), j'ai regardé ceux qui avaient truqué leur user-agent (donc ceux-là c'est sûr ont testé le bug) et j'ai ajouté une ou deux personnes d'après les captures d'écran de la tribune (donc tu dois te trouver dans cette catégorie). La privation de tribune a été courte malgré tout.

> 2) la seule fois où j'ai pris la peine de signaler un bug dans les forums (parce qu'autrement il m'arrivait de les signaler aux dev sur la tribune) ça n'a pas bougé pendant un mois... et il a fallu que je "coince" Pascal sur la tribune pour que ça soit enfin corrigé. L'avantage d'un vrai suivi de bugs, c'est que ça indique quand et par qui le bug été accepté, et donc qui s'en occupe ou qui considère que ce n'est pas un bug important (en gros, on sait sur qui taper)

On fait ce que l'on peut niveau résolution de bogues, mais c'est vrai qu'une meilleure interface pour le suivi serait un plus.

> Il vous suffit de regarder ce qui se passe sur la tribune, il n'y a que vous qui n'étiez pas au courant.

Penser que tout le monde traîne sur la tribune cela s'appelle de l'égocentrisme...

Il y a plus de 200 dépêches par mois qui passe à la modération, 16000 commentaires/mois, 700 journaux/mois, 600 forums/mois, une dizaine d'astuces/mois, et de l'ordre de 90000 messages sur la tribune/mois (à la louche pour ce dernier), et tu voudrais qu'un modérateur, un relecteur, un webmestre, un admin ou tout autre visiteur du site d'ailleurs soit au courant de tout ce qui s'y passe ? (*) Si quelqu'un y arrive, soit il s'appelle GoogleBot, soit il faudrait qu'il lâche son clavier de temps en temps.

(*) je passe sur les 400 à 500 messages/mois sur les listes des modérateurs et des webmestres, plus les messages internes, plus les problèmes juridiques à règler (déjà deux ce mois-ci) pour éviter les plaintes.

> Si on avait utilisé les forums et la messagerie personnelle, il aurait fallut attendre qu'un admin passe et voie le message(et le week end, y en a jamais des tonnes)

Quelle mauvaise foi... D'une part c'est faux, la preuve, et d'ailleurs les admins, modérateurs et webmestres consultent bien plus les forums et la messagerie interne que la tribune, et d'autre part la messagerie interne est bien plus efficace : la distribution est instantanée, le message est conservé jusqu'à la lecture (à la différence de la tribune), les destinataires sont ciblés (individu, modérateurs, admins), et tous les destinataires peuvent le lire tant que ce n'est pas corrigé.

> Toi peut-être mais l'attitude des autres ne nous incites pas à communiquer. Le forums présentant les bugs ou demande d'évolution est rarement parcouru par l'équipe linuxfr. Pourtant Dieu sait que vous poussez à utiliser ces forums.

Il y a des réponses des webmestres dans la moitié des derniers messages sur le forum linuxfr.bugs. SUr l'autre moitié, si le rapport de bogue est inexploitable, soit le bogue est corrigé, soit on ne sait pas encore le corriger, soit on sait qu'il faut le faire mais on n'a pas encore eu le temps. Bref, ce forum est lu. En général plusieurs fois par jour en ce qui me concerne. Idem pour les listes de diffusion et la messagerie.

> Non rien de bien dangereux et si tel était le cas c'est pas en plonkant à la va-vite et en patchant sans prévenir que ça nous incites à prévenir de ce genre de trou de sécurité.

Sans prévenir ? Tous ceux qui étaient sur la tribune ont vu que j'ai corrigé le souci (passer à côté du vidage de la tribune aurait été difficile).

> Faites un vrai bugzilla et pas un forum non lu.

C'est faux, le forum est lu, comme les autres moyens de communication mis en place.

> Arrêtez de coder directement sur la version de production.

Faudrait avoir la même installation en place ailleurs (avec la même conf Apache, MYSQL, PHP notamment). Possible mais pas encore en place.

> Filez le code source du site : un tarball pas les petits liens pour aller lire les sources templeet.

Module CVS linuxfr de templeet.

> Soyez transparent sur ce que vous faites.

J'essaie au maximum. Des suggestions pour améliorer ça ?

> Communiquez sur les évolutions, les demandes d'aides, les actions diverses et variées genre plonker ou passez quelqu'un relecteur(même le relecteur ne le sait pas avant de l'être et il doit le découvrir car personne ne lui explique).

Pour les relecteurs, c'est marqué clairement maintenant, dans sa boîte perso, avec une boîte d'aide.

> Merci pour cette modification. Je ne la désaprouve pas bien au contraire mais je désaprouves encore une fois le plonkage systématique et le manque de communication.

À propos de « plonkage », j'ai écarté de la tribune 6 ou 7 personnes le temps de corriger. Concernant le manque de communication, ces 7 là sont mal placées, car elles ont toutes joué avec le bug en question mais aucune ne l'a signalé. Du tout pour pouvoir corriger et tester sans qu'elles n'interfèrent en faisant mumuse, je les ai écartées le temps de corriger.
Le « systématique » prête à rire. Je propose « purges staliniennes » ou « éradications massives » pour le prochain commentaire indigné. :)