Pas du tout, c'est bien d'avoir des retours sur les erreurs et typos de la news...me si ça fait mal au coeur d'avoir laissé passé des bêtises en dépit de x relectures.
>>> Ah oui, le latin. Cette langue que certains disent morte alors qu'on l'entend à la radio finlandaise, sans même parler de son utilisation à l'écrit.
>>> Ce que tu négliges également, c'est tout le côté artistique et culturel
Pourtant le monsieur a bien précisé : "plutôt que d'apprendre une langue comme le mandarin, le russe, ou toute autre langue ayant au moins une littérature conséquente".
Donc il ne néglige pas du tout le coté culturel.
Juste un petit mail pour dire que j'ai envoyé quelques questions à Harald au sujet d'OsmocomBB et que j'espère pouvoir traduire ses réponses et poster rapidement une dépêche faisant suite à celle-ci.
AMHA c'est un projet tellement intéressant que ça mérite de creuser un peu le sujet.
>>> En tout cas, je souhaite une longue vie a OsmocomBB et j'espere sincerement me tromper. Mais la situation etant tellement glauque dans la telephonie que j'arrive pas a etre optimiste sur ce genre d'initiative...
Première possibilité : Cela va peut-être abaisser un peu la barrière d'entrée pour des petits constructeurs de matos.
Un fabricant taïwanais veut produire une série de téléphones pas chers ? Hop il met OsmocomBB pour gérer le chipset GSM et Linux pour le reste. Pas besoin de payer une pile GSM proprio. C'est un avantage comparatif par rapport à ses concurrents...et ça les entreprises aiment !
Seconde possibilité : Je n'en sais rien du tout mais est-ce vraiment réservé aux entreprises ? Ce n'est pas possible pour un particulier de flasher la pile GSM du baseband chipset ? Cela doit sans doute être actuellement difficile (comme il était difficile d'installer une distro dans les années 90) mais des mécanismes d'installation plus simples vont peut-être devenir disponibles ?
>>> Moi ça me fait toujours bizarre que des politiques rejoignent le privé quand ils n'en viennent pas.
Je suis d'accord avec toi mais d'un autre côté quand un politique retourne dans son corps de fonctionnaires duquel il était détaché (Inspection des finances, Conseil d'Etat, etc) on crie au scandale car ces gens ne prennent aucun risque et ont leur place au chaud qui les attends toute leur vie.
>>> Tu vas pouvoir me citer cette universite hein ?
Mais bien entendu mon cher PasBill. Il s'agit du Shanghai Supercomputer Center.
Sur la machine Magic Cube le run Linpack du dernier Top500 a été fait avec Windows HPC 2008 comme tu peux le voir ici => http://www.top500.org/system/9787
Mais, Oh surprise, depuis ce superordinateur tourne exclusivement sous Linux (Suse Linux Enterprise Server10) comme tu peux le voir ici => http://www.ssc.net.cn/en/resources.asp
De là a dire que Microsoft a payé pour apparaitre dans le Top500 il y a un pas que peu de gens hésiteraient à franchir ;-)
Sauf que dans toute la critique de Morten il parle de "OpenDocument standard v1.0" et que tout le monde sait et a admis que c'est la v1.2 qui est complète.
OK je comprends la différence entre cacher la source et cacher le contenu.
Ce que je ne comprends pas bien c'est la différence de jugement que tu sembles porter sur ces deux choses.
Pour moi ce sont des "techniques" qui peuvent être utilisées pour faire de choses légales ou des choses illégales. Pourquoi l'une devrait être permise (AES) et l'autre interdite (TOR) ?
Je suis, je pense, tout aussi attaché que toi à l'état de droit mais je ne vois pas pourquoi tu différencie ainsi ces deux bidules.
Je ne pense pas que la distinction doivent se faire entre émetteur et contenu. La seule distinction importante elle se fait à postériori quand on examine l'usage qui a été fait du bidule en question. Si c'est légal alors pas de problème. Si c'est un usage illégal alors l'action de la justice s'enclenche comme il est parfaitement normal dans un régime d'état de droit.
Une fausse paire de moustache et une fausse barbe sont aussi conçues spécifiquement pour empêcher l'identification...pourtant c'est en vente libre dans les magasins de farce et attrapes !
>>> C'est aussi ce qui différencie Tor du P2P par exemple : l'un a été créé pour échanger des fichiers, son objectif n'est pas de cacher, il peut transporter des choses légales ou pas suivant ce qu'on fait, il permet de remonter à la source (il y a eu suffisamment de procès), l'autre a été créé pour cacher la source, et seulement cacher.
Hum...si le critère pour toi c'est le fait de "cacher la source, et seulement cacher" alors il me semble que cela s'applique aussi au chiffrage tout bête et pas seulement à TOR non ?
Est-ce que tu est partisan de l'interdiction des softs qui utilisent AES, Triple-DES, Blowfish, RSA, etc ?
Est-ce que tu est pour l'interdiction pure et simple du chiffrage des données car "cela cache la source" ?
>>> même si en général il faut déplier les commentaires
Il y a encore des gens qui n'utilisent pas la barre d'outils linuxfr pour surfer en voyant tous les commentaires, mêmes les mal notés ?
Ce serait intéressant de faire des statistiques en croisant les informations de la base de données pour profiler ces réfractaires :-)
Pas crédible ce journal. Tout le monde sait que le F111 n'est pas qu'un "avion de reconnaissance tactique américain" mais aussi et surtout un chasseur-bombardier.
Y'a qu'à voir cette image pour s'en convaincre : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/F-111A_dr(...)
>>> Les méchants vont voler le code ? Bigre, qu'ils le fassent, nous aurons toujours notre code...
Certes. Et dans un monde idéal ce ne serait pas du tout un problème et le copyleft serait inutile.
En revanche dans le monde réel ou il existe un acteur monopolistique (Microsoft pour ne pas le nommer) tout code sans copyleft peut être utilisé par cet acteur pour perpétuer son monopole.
Ses ressources marketing, publicitaires, politiques, économiques, sont telles qu'il étouffe la concurrence, qu'il impose ses normes et que le grand public ne voit rien d'autre que ses produits sans pouvoir vraiment profiter du code libre qui peut exister à côté.
Dans ce monde là, le notre, le copyleft est vraiment utile.
Si on utilise une comparaison basée sur la théorie des jeux et le dilemme du prisonnier:
- Les partisans de la licence BSD pensent que toute la population est formée de coopérateurs et que même si il existe des défecteurs cela n'a pas d'importance.
- Les partisans de la licence GPL savent que la population est formée d'un mix de coopérateurs et de défecteurs et que la stratégie gagnante c'est tit for tat sinon on se fait bouffer par les défecteurs.
>>> je trouve rarement ce que je cherche quand même.
Pareil. J'avais entendu parler de ce moteur de recherche il y a quelques jours et j'ai fait une comparaison avec Google.
Sur chaque recherche (j'en ai fait une vingtaine) je trouve Google meilleur ou plus complet.
>>> Bref, pour critiquer H.264 ou Apple, il faudrait commencer à ne pas dire de bêtises
Certes.
Néanmoins H.264 est critiquable car pour l'utiliser il faut cracher au bassinet.
Est-ce qu'il existe une norme web ayant la bénédiction du w3c et qui exige le paiement de royalties pour son utilisation ? Est-ce que le fait d'accepter qu'un format payant fasse partie des standards du web ne serait pas une régression ?
>>>$ httpd -v
>>> Server version: Apache/1.3.29 (Unix)
>>> Je vous rassure cette version est patché et sans faille connu.
C'est la version incluse dans OpenBSD c'est ça ?
J'ai posé la question au sujet d'OpenBSD dans l'article LWN [http://lwn.net/Articles/372558/#Comments] et il m'a été répondu que les devs d'OpenBSD s'étaient arrêtés à la version 1.3.29 parce que les suivantes sont sous licence Apache v2 et qu'ils n'aiment pas cette licence.
Quelqu'un sait ce qui pose problème dans la licence v2 ?
>>> Désormais, ils sont capable de faire vivre leur version seul (et ils y ont finalement plus d'intérêt que nous).
Personne ne fait ça dans l'embarqué !
Certes les gens qui font de l'embarqué ont une politique noyau assez spéciale puisqu'habituellement ils choisissent en noyau particulier (par exemple le 2.6.10) et ils l'adaptent à leur besoins particuliers pour le déployer dans leurs bidules.
Ils doivent assurer seuls le support de ce noyau modifié (ou plus souvent ils n'assurent rien du tout et se foutent complètement des trous de sécu) dans tous les bidules d'une génération donnée.
Ensuite, pour la génération suivante, ils choisissent un autre noyau (par exemple le 2.6.32) et ils recommencent le cycle.
Cette méthode est sous-optimale car toutes les modifs apportées sur le 2.6.10 doivent êtres reportées vers le 2.6.32 à grand frais (car le travail d'adaptation n'est pas trivial après tout ce temps). Ils auraient intérêt à travailler avec l'upstream pour intégrer leurs modifs dans la branche principale.
L'important ici c'est qu'aucune firme ne garde un noyau modifié ad vitam aeternam. Ils se resynchronisent tous à un moment ou a un autre tout simplement parce qu'ils n'ont pas les reins assez solides pour porter seuls un OS à bout de bras.
Google est gros mais est-ce qu'il est suffisamment gros pour garder leur fork définitivement séparé et pour continuer à le développer au même rythme effréné que la branche de Linus ?
Plus important: quel serait l'intérêt pour eux de se priver de la force de travail gratuite de tous les devs noyau du monde pour faire leur truc dans leur coin ?
[^] # Re: CFS/CFQ
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 3.
s/me/même
[^] # Re: CFS/CFQ
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.33 du noyau Linux. Évalué à 4.
Argh tu a raison. Coquille corrigé, merci.
>>> Enfin bon je cherche des poux hein?
Pas du tout, c'est bien d'avoir des retours sur les erreurs et typos de la news...me si ça fait mal au coeur d'avoir laissé passé des bêtises en dépit de x relectures.
[^] # Re: pour ce que j'en dis...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 3.6 en breton. Évalué à 2.
>>> Ce que tu négliges également, c'est tout le côté artistique et culturel
Pourtant le monsieur a bien précisé : "plutôt que d'apprendre une langue comme le mandarin, le russe, ou toute autre langue ayant au moins une littérature conséquente".
Donc il ne néglige pas du tout le coté culturel.
[^] # Re: Le petit monde des terminaux 2G et 3G
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OsmocomBB : Pour un GSM complètement libre !. Évalué à 3.
[^] # Re: Readability
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Un liseuse dans mon navigateur. Évalué à 2.
Excellente cette extension ! Merci beaucoup.
# interview
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OsmocomBB : Pour un GSM complètement libre !. Évalué à 10.
AMHA c'est un projet tellement intéressant que ça mérite de creuser un peu le sujet.
[^] # Re: adoption ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OsmocomBB : Pour un GSM complètement libre !. Évalué à 8.
Première possibilité : Cela va peut-être abaisser un peu la barrière d'entrée pour des petits constructeurs de matos.
Un fabricant taïwanais veut produire une série de téléphones pas chers ? Hop il met OsmocomBB pour gérer le chipset GSM et Linux pour le reste. Pas besoin de payer une pile GSM proprio. C'est un avantage comparatif par rapport à ses concurrents...et ça les entreprises aiment !
Seconde possibilité : Je n'en sais rien du tout mais est-ce vraiment réservé aux entreprises ? Ce n'est pas possible pour un particulier de flasher la pile GSM du baseband chipset ? Cela doit sans doute être actuellement difficile (comme il était difficile d'installer une distro dans les années 90) mais des mécanismes d'installation plus simples vont peut-être devenir disponibles ?
[^] # Re: Mouais... bof... au contraire !
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Ballot Screen, on pourra pas dire qu'on ne l'a pas vu venir. Évalué à 6.
# Damned if you do, damned if you don't
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal FT hadopte Christine Albanel. Évalué à 7.
Je suis d'accord avec toi mais d'un autre côté quand un politique retourne dans son corps de fonctionnaires duquel il était détaché (Inspection des finances, Conseil d'Etat, etc) on crie au scandale car ces gens ne prennent aucun risque et ont leur place au chaud qui les attends toute leur vie.
[^] # Re: Idees recues
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 6 de l'année 2010. Évalué à 2.
Heu...là il faut plutôt répondre "non".
[^] # Re: C'est absolument vrai
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Teuheu, Teuheu, Teuheu (tousse fort). Évalué à 10.
Mais bien entendu mon cher PasBill. Il s'agit du Shanghai Supercomputer Center.
Sur la machine Magic Cube le run Linpack du dernier Top500 a été fait avec Windows HPC 2008 comme tu peux le voir ici => http://www.top500.org/system/9787
Mais, Oh surprise, depuis ce superordinateur tourne exclusivement sous Linux (Suse Linux Enterprise Server10) comme tu peux le voir ici => http://www.ssc.net.cn/en/resources.asp
De là a dire que Microsoft a payé pour apparaitre dans le Top500 il y a un pas que peu de gens hésiteraient à franchir ;-)
[^] # Re: PBPG
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Gnumeric 1.10. Évalué à 5.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 2.
Argh touché ! Effectivement je suis partisan dans ce domaine d'une interdiction à priori.
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 6.
Ce que je ne comprends pas bien c'est la différence de jugement que tu sembles porter sur ces deux choses.
Pour moi ce sont des "techniques" qui peuvent être utilisées pour faire de choses légales ou des choses illégales. Pourquoi l'une devrait être permise (AES) et l'autre interdite (TOR) ?
Je suis, je pense, tout aussi attaché que toi à l'état de droit mais je ne vois pas pourquoi tu différencie ainsi ces deux bidules.
Je ne pense pas que la distinction doivent se faire entre émetteur et contenu. La seule distinction importante elle se fait à postériori quand on examine l'usage qui a été fait du bidule en question. Si c'est légal alors pas de problème. Si c'est un usage illégal alors l'action de la justice s'enclenche comme il est parfaitement normal dans un régime d'état de droit.
Une fausse paire de moustache et une fausse barbe sont aussi conçues spécifiquement pour empêcher l'identification...pourtant c'est en vente libre dans les magasins de farce et attrapes !
[^] # Re: C'est toi qui choisis
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Au delà du manichéisme "vie privée" contre "vie publique" : le droit à la discrétion. Évalué à 3.
Hum...si le critère pour toi c'est le fait de "cacher la source, et seulement cacher" alors il me semble que cela s'applique aussi au chiffrage tout bête et pas seulement à TOR non ?
Est-ce que tu est partisan de l'interdiction des softs qui utilisent AES, Triple-DES, Blowfish, RSA, etc ?
Est-ce que tu est pour l'interdiction pure et simple du chiffrage des données car "cela cache la source" ?
[^] # Re: Psychologie sociale
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal De l'incohérence des pro-anonymat. Évalué à 2.
Il y a encore des gens qui n'utilisent pas la barre d'outils linuxfr pour surfer en voyant tous les commentaires, mêmes les mal notés ?
Ce serait intéressant de faire des statistiques en croisant les informations de la base de données pour profiler ces réfractaires :-)
[^] # Re: nvidia :(
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GeeXboX 2.0-alpha1. Évalué à 7.
Parfaitement d'accord. Et la chose à faire c'est de ne pas acheter NVidia !
[^] # Re: Maintenant tu sais
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Le monde informatique de nouveau révolutionné. Évalué à 9.
Pour Linux c'est entré dans le 2.6.31.
Voir ici : https://linuxfr.org//2009/09/10/25848.html#iotopology
# Reco ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Aardwark, cochon de terre et moteur de recherche social. Évalué à 1.
Y'a qu'à voir cette image pour s'en convaincre : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/F-111A_dr(...)
[^] # Re: Malgré la BSD
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Clang compilé par Clang compile Clang et LLVM. Évalué à 2.
Certes. Et dans un monde idéal ce ne serait pas du tout un problème et le copyleft serait inutile.
En revanche dans le monde réel ou il existe un acteur monopolistique (Microsoft pour ne pas le nommer) tout code sans copyleft peut être utilisé par cet acteur pour perpétuer son monopole.
Ses ressources marketing, publicitaires, politiques, économiques, sont telles qu'il étouffe la concurrence, qu'il impose ses normes et que le grand public ne voit rien d'autre que ses produits sans pouvoir vraiment profiter du code libre qui peut exister à côté.
Dans ce monde là, le notre, le copyleft est vraiment utile.
Si on utilise une comparaison basée sur la théorie des jeux et le dilemme du prisonnier:
- Les partisans de la licence BSD pensent que toute la population est formée de coopérateurs et que même si il existe des défecteurs cela n'a pas d'importance.
- Les partisans de la licence GPL savent que la population est formée d'un mix de coopérateurs et de défecteurs et que la stratégie gagnante c'est tit for tat sinon on se fait bouffer par les défecteurs.
[^] # Re: Pertinence
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Je saute le pas et rompt mon dernier lien quotidien et direct avec google. Évalué à 4.
Pareil. J'avais entendu parler de ce moteur de recherche il y a quelques jours et j'ai fait une comparaison avec Google.
Sur chaque recherche (j'en ai fait une vingtaine) je trouve Google meilleur ou plus complet.
[^] # Re: Quel format Apple?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Un web animé sans flash. Évalué à 7.
Certes.
Néanmoins H.264 est critiquable car pour l'utiliser il faut cracher au bassinet.
Est-ce qu'il existe une norme web ayant la bénédiction du w3c et qui exige le paiement de royalties pour son utilisation ? Est-ce que le fait d'accepter qu'un format payant fasse partie des standards du web ne serait pas une régression ?
[^] # Re: Comprend pas ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal La fin du monde. Évalué à 6.
>>> Server version: Apache/1.3.29 (Unix)
>>> Je vous rassure cette version est patché et sans faille connu.
C'est la version incluse dans OpenBSD c'est ça ?
J'ai posé la question au sujet d'OpenBSD dans l'article LWN [http://lwn.net/Articles/372558/#Comments] et il m'a été répondu que les devs d'OpenBSD s'étaient arrêtés à la version 1.3.29 parce que les suivantes sont sous licence Apache v2 et qu'ils n'aiment pas cette licence.
Quelqu'un sait ce qui pose problème dans la licence v2 ?
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 9.
Mais bon moi je ne dirai pas non....
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 10.
Personne ne fait ça dans l'embarqué !
Certes les gens qui font de l'embarqué ont une politique noyau assez spéciale puisqu'habituellement ils choisissent en noyau particulier (par exemple le 2.6.10) et ils l'adaptent à leur besoins particuliers pour le déployer dans leurs bidules.
Ils doivent assurer seuls le support de ce noyau modifié (ou plus souvent ils n'assurent rien du tout et se foutent complètement des trous de sécu) dans tous les bidules d'une génération donnée.
Ensuite, pour la génération suivante, ils choisissent un autre noyau (par exemple le 2.6.32) et ils recommencent le cycle.
Cette méthode est sous-optimale car toutes les modifs apportées sur le 2.6.10 doivent êtres reportées vers le 2.6.32 à grand frais (car le travail d'adaptation n'est pas trivial après tout ce temps). Ils auraient intérêt à travailler avec l'upstream pour intégrer leurs modifs dans la branche principale.
L'important ici c'est qu'aucune firme ne garde un noyau modifié ad vitam aeternam. Ils se resynchronisent tous à un moment ou a un autre tout simplement parce qu'ils n'ont pas les reins assez solides pour porter seuls un OS à bout de bras.
Google est gros mais est-ce qu'il est suffisamment gros pour garder leur fork définitivement séparé et pour continuer à le développer au même rythme effréné que la branche de Linus ?
Plus important: quel serait l'intérêt pour eux de se priver de la force de travail gratuite de tous les devs noyau du monde pour faire leur truc dans leur coin ?