patrick_g a écrit 6410 commentaires

C'est le propre des listes de noms de faire voisiner des gens de façon incongrue....mais bon annoncer qu'on va lister "les plus grands" et oser mettre sur le même plan un immense metteur en scène comme Woody Allen et un tâcheron de l'écriture comme Patrice Dard c'est quand même fort.
Je sais aucun rapport avec le sujet mais c'était la minute révolte.

Montez une collaboration entre vous deux pour rédiger comme ça on aura une supra-hyper news de derrière les fagots !

>>> Pour faire dérailler un train, t'as une solution ?

Si l'on en croit les 4252552 films de guerre que j'ai vu il suffit de poser un petit pain de plastic sur le rail puis d'attendre patiemment caché dans un fourré que le train rempli de soldats allemands arrive. Ensuite on appuie sur le petit bidule et BOUM !
Fastoche.

C'est bien trop gros pour que ce ne soit pas un troll de compétition.

Don't feed the Troll, il n'attend que ça.

THE article pour comprendre la problématique : http://lwn.net/Articles/188056/

Après recherche sur google c'est plutot magmafilm non ?
Le fait que ce soit un producteur de film porno a peut-être pesé dans la décision des téléchargeurs. Ils ont peut-être transigé pour éviter que leur nom soit jeté en pâture ?

Voici une analyse d'Eolas à ce sujet : http://www.maitre-eolas.fr/2009/05/04/1398-vous-et-le-procur(...)

Comme toujours c'est très intéressant (10 fois plus que ce qu'on peut lire dans la presse professionnelle).

Y'a la lettre ouverte des auteurs de SF : http://generationscience-fiction.hautetfort.com/archive/2009(...)

Peut-être un changement dans la partie crypto du noyau ? C'est vrai que c'est bizarre, il faudrait investiguer.

>>> Ça sent l'incompétence à plein nez, le genre de types qui lancent plein de benchmarks mais sont incapables d'interpréter et diagnostiquer les résultats.

Phoronix est un site assez fiable normalement. Ils font du bon boulot.
Pour ce problème particulier ce sont eux qui ont raison et d'ailleurs il y a eu un patch sur la LKML pour corriger la régression de performances de sqlite :

http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6(...)

Un article explicatif ici : http://lwn.net/Articles/325307/

Purée ! Impressionnante sa collection ;-)

>>> en gros, tu est très sceptique, c'est ça ?

Très sceptique serait beaucoup dire.
Je suis admiratif devant les résultats de NetBSD 5 qui semble écraser FreeBSD et faire presque jeu égal avec Fedora 10...et, comme le souligne Herodiade dessous, j'aimerai que les conditions de ces tests soient précisés et qu'ils soient refaits par une personne neutre. Juste pour être sûr et pour appliquer une saine méthode scientifique.

Je trouve merveilleux et un peu étonnant que NetBSD fasse un tel bond d'un seul coup.
FreeBSD a galéré des années pour décomposer son Big Kernel Lock et verrous plus fins. Il a fallu toutes les versions 5.x et toutes les versions 6.x pour commencer à percevoir les dividendes à partir des versions 7.x.
Linux a aussi mis des années et pourtant son team de dev est incomparablement plus grand que celui de NetBSD.

Là il semble que NetBSD, par l'intermédiaire d'un seul développeur payé et en seulement deux ans, a dépassé FreeBSD et presque rejoint Linux sur les benchmarks proposés.

Je suis en Firefox 3.0.10 sous Hardy Heron et je n'ai pas de problème d'affichage des diapos.
Tu a regardé tes règles adblock ?

Ce benchmark a été signalé par l'auteur de la news NetBSD 5 (c'est le quatrième lien de la dépêche).
Je recolle mon commentaire : "Évidemment comme c'est un test réalisé par un dev de NetBSD il faut se méfier un peu mais bon ça reste intéressant. ".

On peut aussi noter que le tout dernier NetBSD est comparé à un noyau 2.6.27 (présent dans Fedora 10) qui date de plus de 6 mois.

Je me trompe peut-être mais je pense qu'il y a bien plus de gens qui utilisent OpenBSD comme routeur ou firewall sur une petite machine que comme OS desktop sur leur machine principale.
Tous ces gens utilisent donc la totalité du disque et ne font pas de multiboot avec OpenBSD.

Mais bon c'est juste un sentiment qui ne s'appuie sur aucune statistique.

Raaahh...ça c'est une info qui va améliorer ma tension artérielle au boulot !
Le nombre de fois ou j'ai beuglé contre cette pop-up périodique de merde......
Merci !

>>> On s'en fou des parts de marché. On en veux pas. Et si le

C'était quoi la suite ?

C'est peut-être du à mon Outlook qui est plus lent qu'une loutre bourrée mais j'ai souvent mon XP qui se fige et je dois rebooter sauvagement.
J'ai essayé de défragmenter mais rien n'y fait....et je ne veux pas que les gars du helpdesk me reformatent le disque car après c'est trop le bronx pour tout réinstaller et reconfigurer.

Heu non plutôt ça : http://open.eucalyptus.com/wiki/EucalyptusPublicCloud

Et aussi pour que les entreprises basculent vers Linux et que je ne sois plus obligé au boulot de vivre avec WinXP qui me ruine la santé avec ses reboots.

>>> Sinon, je n'ai jamais entendu parler de cette fusion entre Xorg et Linux.

Bah je pense que c'est juste l'intégration de la gestion des modes de la carte graphique dans le noyau.
Va lire ce journal pour avoir des détails : http://linuxfr.org/~yannig/28193.html

>>> c'est sur qu'on se base uniquement sur les performances pures pour choisir un OS.

Ou est-ce que j'ai dit ça ? On se base sur un bon benchmark pour comparer les performances c'est tout.
Il est évident, comme tu le souligne, qu'il y a beaucoup d'autres critères pour choisir un OS que les performances pures.
Dans mon post initial j'ai juste souhaité un comparatif "afin de voir ou on en est" (sous-entendu sur les performances). Je n'ai jamais dit que ce benchmark désignerait le meilleur OS tout critère confondus.

Concernant OpenBSD ce n'était en aucun cas une attaque personnelle. J'aime beaucoup cet OS, bien plus que FreeBSD par exemple (je ne connais pas du tout NetBSD) et je pense que sur son créneau particulier il est quasi-imbattable.

un bon benchmark des familles qui veut rien dire

Avant d'affirmer que cet éventuel benchmark futur ne voudrait rien dire peut-être faudrait-il l'examiner techniquement et juger de sa représentativité et de la pertinence de ses conclusions ?
Ou alors tu rejettes les futures conclusions par avance parce que tu soutiens aveuglément l'un des OS en course...OpenBSD au hasard ?

Enfin bon tant qu'une bonne âme ne se lance pas dans ce travail de benchmark tout ça reste hypothétique.

A noter qu'un des liens de la news propose un tel benchmark : http://www.netbsd.org/~ad/50/
Évidemment comme c'est un test réalisé par un dev de NetBSD il faut se méfier un peu mais bon ça reste intéressant.

Avec la sortie de cette nouvelle version de NetBSD, la sortie demain d'OpenBSD 4.5, le fait que FreeBSD 7.2 est en RC et va sortir en version stable bientôt je pense qu'on a une conjonction assez rare et qu'il faudrait en profiter.
Ce qui serait vraiment utile c'est que quelqu'un fasse un bon gros benchmark de tous ces BSD contre le dernier noyau Linux stable afin de voir ou on en est.

Un peu comme ce qu'on avait eu ici à l'époque : http://bulk.fefe.de/scalability/

En tout cas merci pour la belle news.