patrick_g a écrit 6408 commentaires

C'est dans la partie sur le prefetch : https://linuxfr.org/news/le-noyau-linux-est-disponible-en-version%C2%A030#toc_13

Si tu veux aller plus loin que ma traduction, alors le mail d'origine de Linus est ici : http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.cross-arch/9810

http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Manager

Oui bien vu. C'est corrigé.

Un autre bon moyen pour générer des commentaires c'est de s'étriper sur les licences. Est-ce que tu as l'autorisation de publier ainsi sur LinuxFR un dessin qui n'est pas de toi ?

Juste un petit regret, https://lwn.net/Articles/452117/ n'est pas en accès libre.

Ce sera en accès libre dès jeudi prochain.

Les RC ce sont les "versions candidates". Au moment de la RC-1 Linus annonce que toutes les nouveautés du futur Linux 3.0 ont été intégrées et il sort une première version candidate: Linux 3.0-RC-1.
Ensuite, au fil des semaines, on a des versions candidates successives jusqu'au moment ou Linus juge que la stabilité est satisfaisante et ou il sort la version définitive du noyau 3.0.

C'est pour insérer des sondes dans le noyau afin que perf puisse analyser ce qui se passe.
Le message de commit indique la commande qui a été utilisée par Lin Ming pour tester :

./perf stat -e cycles -r 10 -- ./perf probe -k /home/mlin/vmlinux-s /home/mlin/linux-2.6 --vars csum_partial_copy_to_user > tmp.log

Rien à voir avec ta nouille donc ;-)

Le lien est corrigé.
Non, pas de grand ménage. Alan Cox avait milité pour qu'on vire tout le code de support des vieilles normes (ISA, MCA, EISA) mais Linus a refusé. Pour lui le changement de numérotation est juste cosmétique et il n'est pas question de bazarder des trucs qui marchent.

Avant le patch ton processeur est obligé de dépenser 850 millions de cycles alors qu'après l'application du patch il fait le même travail en seulement 200 millions de cycles.
Ce n'est pas impressionnant pour toi ?

Là ou j'aurais pu être plus clair c'est en remplaçant le "pour" par un "soit":

848 490 844 cycles soit 0,355 secondes
205 684 469 cycles soit 0,086 secondes

Malheureusement il va me manquer une chose essentielle

Il va surtout te manquer les hyperliens disséminés avec prodigalité dans la dépêche. J'essaye d'en mettre autant que je peux, car cela permet aux gens intéressés par un sujet d'approfondir un peu leur lecture.

Oui effectivement y'a eu boulette ;-)
Je le laisse tel quel parce que ce n'est pas une faute d'orthographe ou de grammaire.

Corrigé. Merci de l'avoir signalé.

dans les arbres équilibrés (B Tree), les feuilles ne sont pas reliées entre elles

Tu es sûr ?
Dans l'article de Valerie Aurora il y a pourtant cette phrase : "To start with, btrees in their native form are wildly incompatible with COW. The leaves of the tree are linked together"

Et celle-ci : "Rodeh's btrees are different: first, he got rid of the links between leaves of the tree (...) This is a fairly standard form of btrees in file systems, sometimes called B+trees".

Ah je suis content ! Mon opération prosélytisme à bien marché :)

??
Des détails ?

Et hop, voilà un "pertinent" bien mérité :-)

Ce que tu dis est peut-être exact, je ne m'y connais clairement pas dans ce domaine, mais dire que ces softs font de l'analyse "a vue d'oeil" est clairement faux.
Sparse se base lui aussi sur des annotations dans le noyau => http://en.wikipedia.org/wiki/Sparse#Annotations

Et Coccinelle est carrément un projet de recherche à lui tout seul avec une notion de "patch sémantique" qui dit bien qu'il y a une compréhension du code qui va bien au delà du "a vue d'oeil".

Ah bon.
D'un autre côté avec ce genre de post péremptoire non argumenté il ne faut pas s'étonner d'être moinssé ;-)

Sparse : https://sparse.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page
CheckPatch : http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/apw/checkpatch/
Coccinelle : http://coccinelle.lip6.fr/

Ah oui après vérification tu as raison. Mais bon l'appellation exacte a peu d'importance. Ce qui compte c'est que la distribution complète du film a reçu la plus haute récompense possible lors de festival.

Et STP, fais‐toi violence pour les virgules. ;-)

Ah là ça va pas être possible. Les virgules et moi y'a une incompatibilité cosmique.

Oui clairement il faut se méfier de cette métrique. Un mec qui sépare ses changements dans plein de commits sera vu comme plus "productif" qu'un autre développeur qui préfère faire des commits plus gros.
D'ailleurs Microsoft est cinquième en terme de commits mais si on regarde en terme de lignes changées alors ils redescendent en 15ème position des entreprises identifiées.

Allons, allons, un peu de tenue. C'est la femme de mon cousin ;-)

Tu as raison, en regardant les patchs il y a énormément de nettoyage et seulement quelques vraies corrections de fond.

Si tu suivais le lien qu'il donne dans son article tu verrais que la majorite des trucs sont dus au style

L'article parle des 200 commits initiaux au moment de l'entrée du pilote dans -staging. A ce moment là il y a vraiment eu plus de 200 commits, écrits en grande partie par Greg KH, pour changer le style du code et le mettre au normes Linux.
C'est déjà un peu bizarre de soumettre un pilote Linux avec des conventions de codage Windows mais passons.

Là pour le noyau 3.0 ce sont 300 commits en plus qui ont été écrits par les mecs de Microsoft pour corriger leur machin. Donc on ne parle plus du style là mais bien de la fiabilisation.