dans les arbres équilibrés (B Tree), les feuilles ne sont pas reliées entre elles
Tu es sûr ?
Dans l'article de Valerie Aurora il y a pourtant cette phrase : "To start with, btrees in their native form are wildly incompatible with COW. The leaves of the tree are linked together"
Et celle-ci : "Rodeh's btrees are different: first, he got rid of the links between leaves of the tree (...) This is a fairly standard form of btrees in file systems, sometimes called B+trees".
Ce que tu dis est peut-être exact, je ne m'y connais clairement pas dans ce domaine, mais dire que ces softs font de l'analyse "a vue d'oeil" est clairement faux.
Sparse se base lui aussi sur des annotations dans le noyau => http://en.wikipedia.org/wiki/Sparse#Annotations
Et Coccinelle est carrément un projet de recherche à lui tout seul avec une notion de "patch sémantique" qui dit bien qu'il y a une compréhension du code qui va bien au delà du "a vue d'oeil".
Ah oui après vérification tu as raison. Mais bon l'appellation exacte a peu d'importance. Ce qui compte c'est que la distribution complète du film a reçu la plus haute récompense possible lors de festival.
Oui clairement il faut se méfier de cette métrique. Un mec qui sépare ses changements dans plein de commits sera vu comme plus "productif" qu'un autre développeur qui préfère faire des commits plus gros.
D'ailleurs Microsoft est cinquième en terme de commits mais si on regarde en terme de lignes changées alors ils redescendent en 15ème position des entreprises identifiées.
Si tu suivais le lien qu'il donne dans son article tu verrais que la majorite des trucs sont dus au style
L'article parle des 200 commits initiaux au moment de l'entrée du pilote dans -staging. A ce moment là il y a vraiment eu plus de 200 commits, écrits en grande partie par Greg KH, pour changer le style du code et le mettre au normes Linux.
C'est déjà un peu bizarre de soumettre un pilote Linux avec des conventions de codage Windows mais passons.
Là pour le noyau 3.0 ce sont 300 commits en plus qui ont été écrits par les mecs de Microsoft pour corriger leur machin. Donc on ne parle plus du style là mais bien de la fiabilisation.
Roohh...Moins que d'habitude non ? Cette fois j'ai essayé de mettre des espaces insécables quand il y a des guillemets. Je sais bien que pour un typo-nazi spécialiste c'est le b-a-ba mais pour moi c'est une véritable révolution !
La news du noyau 3.0 est en cours de relecture/correction des fautes/respect de la typographie par les membres de l'équipe. Donc, si ce fameux collaborateur fait partie du glorieux team LinuxFR, on a besoin de lui !
Le CV attendra, c'est pas tous les jours qu'on bascule vers un noyau 3.x !
il y a dix ans :
tout les jours quelques journaux papier
Et maintenant tu lis toujours autant de journaux papier ? Moi personnellement je dois avouer que je n'achète plus les journaux papier que très irrégulièrement depuis que je lis les news sur le net.
Non mais là on ne parle pas de HURD dans une machine virtuelle. On évoque la possibilité d'un système Debian GNU/HURD installable sur le disque comme pour une Debian classique. C'est quand même très différent et les exigences en terme de support matériel sont aussi très différentes.
Évidemment si on se contente de faire tourner le HURD dans une VirtualBox c'est fastoche.
Je ne dénigre pas, je demande juste comment ça va se passer au niveau du support. Par exemple il a été signalé que Hurd ne supporte pas les disques SATA qui, à l'heure actuelle, sont partout.
Est-ce qu'un plan a été mis au point ? Un travail acharné pour intégrer le support des principaux périphériques peut-être ? Ou bien une couche de compatibilité avec les pilotes Linux ?
Poser des questions ce n'est pas critiquer.
[^] # Re: Petite coquille
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux est disponible en version 3.0. Évalué à 3.
Corrigé. Merci de l'avoir signalé.
[^] # Re: Arbre B et B+
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux est disponible en version 3.0. Évalué à 8.
Tu es sûr ?
Dans l'article de Valerie Aurora il y a pourtant cette phrase : "To start with, btrees in their native form are wildly incompatible with COW. The leaves of the tree are linked together"
Et celle-ci : "Rodeh's btrees are different: first, he got rid of the links between leaves of the tree (...) This is a fairly standard form of btrees in file systems, sometimes called B+trees".
[^] # Re: Un thème universel : le mensonge
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Une séparation. Évalué à 5.
Ah je suis content ! Mon opération prosélytisme à bien marché :)
[^] # Re: et les implications juridique ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 8.
??
Des détails ?
[^] # Re: et les implications juridique ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 6.
Et hop, voilà un "pertinent" bien mérité :-)
[^] # Re: et les implications juridique ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 5.
Ce que tu dis est peut-être exact, je ne m'y connais clairement pas dans ce domaine, mais dire que ces softs font de l'analyse "a vue d'oeil" est clairement faux.
Sparse se base lui aussi sur des annotations dans le noyau => http://en.wikipedia.org/wiki/Sparse#Annotations
Et Coccinelle est carrément un projet de recherche à lui tout seul avec une notion de "patch sémantique" qui dit bien qu'il y a une compréhension du code qui va bien au delà du "a vue d'oeil".
[^] # Re: et les implications juridique ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 8.
Ah bon.
D'un autre côté avec ce genre de post péremptoire non argumenté il ne faut pas s'étonner d'être moinssé ;-)
[^] # Re: et les implications juridique ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 5.
Sparse : https://sparse.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page
CheckPatch : http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/apw/checkpatch/
Coccinelle : http://coccinelle.lip6.fr/
[^] # Re: Très bon film
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Une séparation. Évalué à 5.
Ah oui après vérification tu as raison. Mais bon l'appellation exacte a peu d'importance. Ce qui compte c'est que la distribution complète du film a reçu la plus haute récompense possible lors de festival.
[^] # Re: Typographie
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal De la juste répartition entre travail et contribution salutaire.. Évalué à 4.
Ah là ça va pas être possible. Les virgules et moi y'a une incompatibilité cosmique.
[^] # Re: et les implications juridique ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 7.
Oui clairement il faut se méfier de cette métrique. Un mec qui sépare ses changements dans plein de commits sera vu comme plus "productif" qu'un autre développeur qui préfère faire des commits plus gros.
D'ailleurs Microsoft est cinquième en terme de commits mais si on regarde en terme de lignes changées alors ils redescendent en 15ème position des entreprises identifiées.
[^] # Re: A reculons ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Une séparation. Évalué à 8. Dernière modification le 20 juillet 2011 à 07:11.
Allons, allons, un peu de tenue. C'est la femme de mon cousin ;-)
[^] # Re: et les implications juridique ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 10.
Tu as raison, en regardant les patchs il y a énormément de nettoyage et seulement quelques vraies corrections de fond.
[^] # Re: et les implications juridique ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 5.
L'article parle des 200 commits initiaux au moment de l'entrée du pilote dans -staging. A ce moment là il y a vraiment eu plus de 200 commits, écrits en grande partie par Greg KH, pour changer le style du code et le mettre au normes Linux.
C'est déjà un peu bizarre de soumettre un pilote Linux avec des conventions de codage Windows mais passons.
Là pour le noyau 3.0 ce sont 300 commits en plus qui ont été écrits par les mecs de Microsoft pour corriger leur machin. Donc on ne parle plus du style là mais bien de la fiabilisation.
[^] # Re: On est déjà le 20 septembre ?!
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal De la juste répartition entre travail et contribution salutaire.. Évalué à 6.
Roohh...Moins que d'habitude non ? Cette fois j'ai essayé de mettre des espaces insécables quand il y a des guillemets. Je sais bien que pour un
typo-nazispécialiste c'est le b-a-ba mais pour moi c'est une véritable révolution ![^] # Re: Chuut...vous n'avez pas vu ce journal
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 5.
Normalement c'est pour demain matin.
Cela aurait du être aujourd'hui mais il y a eu un contretemps de dernière minute => https://plus.google.com/u/0/102150693225130002912/posts/2BXkWyrY4jH
[^] # Re: Chuut...vous n'avez pas vu ce journal
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 10.
Faut pas exagérer quand même ;-)
On va considérer ça comme un teasing de la news. Une bande annonce pour mettre en appétit.
# Chuut...vous n'avez pas vu ce journal
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft est dans le top 5 des contributeurs de linux 3.0. Évalué à 10.
Non mais c'est quoi ce déflorage de la news noyau ? Traître ! Imposteur !
[^] # Re: Normalement, il ne devrait pas tarder à réagir ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal De la juste répartition entre travail et contribution salutaire.. Évalué à 10.
La news du noyau 3.0 est en cours de relecture/correction des fautes/respect de la typographie par les membres de l'équipe. Donc, si ce fameux collaborateur fait partie du glorieux team LinuxFR, on a besoin de lui !
Le CV attendra, c'est pas tous les jours qu'on bascule vers un noyau 3.x !
[^] # Re: Who ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal De la juste répartition entre travail et contribution salutaire.. Évalué à 10.
Pas possible. Tel le concombre masqué, je moule incognito et mon chef n'est pas au courant.
Et en plus mon CV est super à jour !
# Who ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal De la juste répartition entre travail et contribution salutaire.. Évalué à 10.
Un indice sur le nick de ce collaborateur ?
[^] # Re: c'est une blague belge ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Google dé-référence la presse belge francophone. Évalué à 3.
Et maintenant tu lis toujours autant de journaux papier ? Moi personnellement je dois avouer que je n'achète plus les journaux papier que très irrégulièrement depuis que je lis les news sur le net.
[^] # Re: Support matériel
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Debian GNU/Hurd pour Wheezy ?. Évalué à 6.
Non mais là on ne parle pas de HURD dans une machine virtuelle. On évoque la possibilité d'un système Debian GNU/HURD installable sur le disque comme pour une Debian classique. C'est quand même très différent et les exigences en terme de support matériel sont aussi très différentes.
Évidemment si on se contente de faire tourner le HURD dans une VirtualBox c'est fastoche.
[^] # Re: RMS
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal rmll 2011 c'est fini!. Évalué à 6.
s/En somme, HURD est mort/En somme RMS n'y croit plus mais peut-être que d'autres personnes y croient encore et que HURD va continuer d'avancer.
Moi ce qui me déçoit franchement c'est l'abandon de HURD sur L4 et le fait que finalement ça reste basé sur le vieux Mach tout pourri et lent.
[^] # Re: Support matériel
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Debian GNU/Hurd pour Wheezy ?. Évalué à 5.
Je ne dénigre pas, je demande juste comment ça va se passer au niveau du support. Par exemple il a été signalé que Hurd ne supporte pas les disques SATA qui, à l'heure actuelle, sont partout.
Est-ce qu'un plan a été mis au point ? Un travail acharné pour intégrer le support des principaux périphériques peut-être ? Ou bien une couche de compatibilité avec les pilotes Linux ?
Poser des questions ce n'est pas critiquer.