patrick_g a écrit 6392 commentaires

Ça a été testé ou modélisé?

C'est une plaisanterie je suppose ?
Si ce n'est pas le cas alors ça dénote une vision incroyablement faussée du mode de fonctionnement de l'industrie nucléaire.
Va lire ces deux liens qui sont forts bien faits et très intéressants:

http://www-cadarache.cea.fr/fr/activites/fission/dtn/Plateformes/Plinius/VULCANO.php
http://www.plinius.eu/scripts/home/publigen/content/templates/show.asp?P=113&L=FR

Un article plus trappu:

http://www.plinius.eu/home/liblocal/docs/VULCANO/COMET-ICAPP06.pdf

Ca a l'air culturel, patrick_g a l'air de tellement croire au « progrès » au sens du XIX° siècle

Touché ;-)
C'est vrai que j'ai tendance à avoir une vision pro-science et à penser que le salut est dans la recherche et la technologie. Mais quelle est l'alternative ? Back to the trees ?

J'ai vu les (nombreux) articles de Phoronix sur cette augmentation de la conso et aussi les (nombreuses) annonces du fait qu'il allait bissecter le problème.
Ce que je n'ai pas vu c'est son post sur la LKML ou sur le bugzilla du kernel pour décrire le problème et faire part de ses conclusions après bissection. Est-ce qu'il a posté quelque chose ailleurs que sur son site ?

En résumé encore une fois il ne pense qu'à sa gueule. Il n'agit que pour augmenter le nombre de clics qu'il arrive à générer sur son site gavé de pubs. Il ne publie que des articles saucissonnés savamment en petits bouts et lardés de liens internes.
D'ailleurs dans le dernier article il fait même un teasing de merde en disant qu'il est arrivé à identifier le problème mais qu'il ne dira rien avant quelques jours. Je vous laisse méditer sur la raison qu'il avance pour expliquer ce délai:

I think I may have tracked down and will announce then in a couple of days. So, yes, I'll just put out the findings when it's to my maximum ad-revenue advantage.

Ce mec est une véritable plaie vivante qui se fout complètement du bien de la communauté.

Les réacteurs de Fukushima n'étant pas des EPR, on peut en conclure qu'ils n'en sont pas équipés.

Ah ça c'est certain. Mais je pointais juste le fait qu'il existe des solutions techniques à un déversement de corium.
Entre parenthèse c'est rigolo de voir les militants anti-nucléaires brailler sur le supposé manque de sécurité des réacteurs français actuels...et refuser en même temps la constructions de réacteurs comme l'EPR qui ont des marges de sureté encore plus grande et des dispositifs de minimisation des conséquences en cas d'accident.

Je ne vois pas ce qui retiendrait un corium

Le bassin à corium spécialement prévu dans le design des EPR ?
Voir ici : http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/EPRSurete.htm

Les rapports de la CRIIRAD sont en général bien faits

Avant je n'avais pas trop d'opinion sur eux. Après avoir lu ça j'en ai conclu que ce sont des charlots et des idéologues.

C'est pourtant la base de l’honnêteté scientifique que d'indiquer les limites de validité d'un raisonnement. Moi ce genre de prudence ça me donne plus confiance que les messages catastrophistes de glandus du net qui n'ont pas l'ombre d'une information.

Quand tu vas voir le "about" de ce site c'est juste un mec qui a lancé ça car il estimait que les médias ne parlaient pas assez de l'accident:

I’m a guy who thought the coverage of Fukushima and its consequences was not being given the attention it deserved, so I started a website with my own time, money, and effort.

Je ne sais pas pour toi mais en ce qui me concerne j'ai tendance, sur des sujets techniques complexes, à m'informer auprès de spécialistes de la question et pas auprès de "Joe Random guy on the web".
Par exemple la lecture du dernier bulletin de l'IRSN (voir ici) donne des infos précises et sourcées sur la situation.

ça devrait être bon maintenant.
Pff et pourtant j'étais certain d'avoir tout vérifié...

Avec Ext4 il y a des fsk périodiques mais ils sont beaucoup plus rapides qu'avec Ext3.
De manière générale je ne vois plus trop l'intérêt d'utiliser Ext3. Certes Squeeze l'utilise encore par défaut mais c'est tellement simple de spécifier qu'on veut du Ext4 lors de l'install que c'est presque criminel de ne pas le faire ;-)

Concours de bite ?

Et si on s'en foutait ?

Je te confirme qu'on s'en fout déjà...mais bon ça ne m'a pas empêché de te plusser ;-)

J'ai beau lire cette page, je ne sais toujours pas comment on voit son karma…

Pour info au moment ou j'écris ce commentaire ton karma est de 3932.
Balaise quoi.

Je ne sais pas pour les autres, mais j'ai tendance à déplier les commentaires négatifs

Pourquoi se faire chier à déplier manuellement quand on peut surfer à -42 et voir tous les commentaires quelle que soit la note ?

Avant de s’endormir, le contour de son arrière-train

Impossible car la métrique du vers l'interdit ;-)

Ne lire que des originaux, il n'y a pas grand monde qui peut le faire

Je crois que la phrase n'était pas à prendre au sens "édition originale coûtant la peau des fesses". C'est plutôt au sens de "format original du livre, c'est à dire le papier, plutôt que format électronique".

Peut-être un problème d'import des données lors du passage vers le site RoR ?
Est-ce que tu es certain que les commentaires de 2001 sont de toi ? ça te rappelle quelque chose ou as du tout ?

Corrigé.

Dans le magazine "La Recherche" de ce mois-ci il y a un article sur une éolienne de 20 MW.
Rotor de 250m de diamètre , mât de 150m de haut et générateur d'un poids de 880 tonnes. THE monstre !

Ah oui là c'est sûr on est loin de la culture :-)
Mais bon on sait depuis longtemps que le mot n'est utilisé par l'industrie du divertissement que comme couverture. Pour avoir le soutien des politiques il faut se donner des grands airs et en appeler aux mânes de Shakespeare et Mallarmé alors qu'en réalité on fourgue de la série télé Navarro à deux balles.
Question de standing.

mais je me suis dit que c'était trop gros

Dis plutôt que tu es jaloux de mon trollo-fulguro poing !

quid des déchets, déchets radioactifs pendant des millions d'années, dont personne ne veut, déchets qui seront enfouis et qui à l'échelle géologique, pollueront inéluctablement les nappes phréatiques ?

Tu as déjà entendu parler du site d'Oklo ?
C'est fascinant et je t'invite à lire l'article Wikipédia => http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_naturel_d%27Oklo

Évidemment cela relativise un peu tes craintes de contamination irrémédiable des nappes phréatiques donc, en bon militant anti-nucléaire, tu ne vas peut-être pas aimer. Mais bon, fact is fact.

Ce qui est étonnant chez certains scientifiques, c'est leur propension à croire aveuglément en la "Science"

La plupart des scientifiques que je connais sont au contraire fort prudents et n'ont certainement pas l'habitude de "croire aveuglément" en quelque chose. Après tout la science c'est justement le contraire de la croyance. On se base sur des démonstrations et des preuves. On fait des expériences reproductibles avant de conclure. On doute en permanence et on est prêt à remettre en question ses certitudes en fonction de nouveaux faits.
Le contraire du militantisme aveugle quoi.

Le diamètre d'un sous-marin nucleaire francais est de 7,6 m, sa longueur de 72 m

Juste les SNA alors. Sur les SNLE c'est beaucoup plus grand et confortable ;-)
Marrant qu'on ait un sous-marinier ici. Tu faisait quoi à bord ? Un truc lié au réacteur qui te donne une expertise particulière ou bien ton boulot n'avait rien à voir ?

Héhé !
C'est dommage que dans le nouveau site RoR il n'y ait plus les classements des journaux selon le nombre de commentaires. Je crois qu'avec celui-là j'avais une chance d'approcher le record.
En tout cas j'ai battu mon précédent record perso => https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/hs-pour-un-ath%C3%A9isme-de-combat

Pfiou va falloir se creuser la cervelle pour trouver une autre idée polémique trollifère.

La réalité, c’est que le risque d’accident majeur en Europe n’est pas très improbable, mais au contraire une certitude statistique

Je pense que tu as sorti un exemple particulièrement mauvais ;-)
Voir ce billet d'Etienne Ghys (et bien penser à lire sa note 3) => http://images.math.cnrs.fr/Accident-nucleaire-une-certitude.html