patrick_g a écrit 6408 commentaires

Ben cite m'en une, de fonctionnalité perdue.

Avec GNOME 3 on ne peut plus avoir d'applet dans la barre de menu (par exemple pour surveiller la température de son processeur et pour changer le gouverneur de "on demand" à "powersave".

Et le fait de dire "si tu crois ca, alors t'es abruti" sans plus argumenter n'aide pas à convaincre.

Faut pas exagérer non plus ! Si un mec me dit qu'il croit que les martiens l'ont enlevé et on fait sur lui des expériences et que depuis il a acquis des super-pouvoirs et qu'il peut voler et aussi projeter des rayons lasers avec ses yeux...ben je vais pas chercher à argumenter ;-) C'est une position tellement grotesque que cela ne vaut même pas la peine de perdre du temps sur ça.

Les denialistes de l'alunissage d'Apollo c'est la même chose. Cette idée est tellement absurde et stupide, tellement discréditée par tous les éléments que nous possédons que ça ne vaut pas la peine de chercher à "convaincre" les gens qui n'y croient pas.
J'admire la patience des auteurs de la page Wikipédia pour répondre aux "objections" des denialistes => http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo

aujourd'hui, la technologie, on l'a, on la maitrise depuis longtemps. Tout ce qui est recherche n'est plus à faire, on a déja les fusées/navettes capables de faire l'aller-retour

Non justement. Quand on ne pratique plus et bien on perd en compétences. Les fusées capables d'envoyer des hommes sur la Lune n'existent plus et, si le projet Constellation de retour sur la Lune avait été maintenu, on aurait été obligé de redévelopper une nouvelle fusée. C'était d'ailleurs prévu : http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_V

Je comprends bien que la part du budget national alloué n'est pas la meme

C'est évidemment ça le facteur critique. A l'époque d'Apollo le budget englouti était ENORME ! C'était une question de prestige national et de compétition avec l'URSS donc on mettait des moyens gigantesques. De nos jours la seule motivation est la recherche et ça les politiciens s'en branlent (ben oui les bénéfices de la recherche seront disponibles quand ils ne seront plus au pouvoir donc ils s'en foutent).

Certains de mes amis prétendent (comme beaucoup de monde) qu'on n'y est jamais allé, que c'etait un énorme canulard. Personnellement, je ne penche ni d'un coté, ni de l'autre.

Aïe. Est-ce que cette phrase signifie que tu considères que les deux hypothèses (1) on est allé sur la Lune, 2) Tout ça n'est qu'un gros canular) ont la même probabilité ?
Si c'est le cas, c'est délicat de te le dire aussi brutalement, mais tu devrais t'acheter un cerveau.

Toi aussi tu as lu le dernier billet d'Eolas, hein avoue ?

Malheureusement je crois qu'il est sérieux. Il aime bien aller à contre courant mais là c'est caricatural.

Bon j'avais déjà pondu un argumentaire pro-recherche à l'époque.
C'est pratique il suffit de balancer le lien => https://linuxfr.org/nodes/52187/comments/887718

A l'heure actuelle le télescope James Webb n'est pas "tué par les républicains". La décision finale n'est pas prise et ça m'étonnerait fortement que cette proposition grotesque soit vraiment adoptée à la fin.
Il faut savoir que les autres missions scientifiques de la NASA ont déjà fait les frais des dépassements de budget du JWST. Il y a eu des annulations et des réductions drastiques justement pour dégager de l'argent frais pour ce télescope de nouvelle génération.
Si on l'annule maintenant ce serait d'une stupidité abyssale ! On aurait amputé la recherche spatiale pour faire de la place au JWST...pour ensuite l'annuler lui-aussi ?
Des milliards de dollars auraient été dépensés pour aucun retour.
Et quid des accords internationaux passées avec le Canada ou l'Agence spatiale européenne pour participer à la construction ? Est-ce que les élus républicains croient qu'ils peuvent ainsi annuler un projet alors que les USA se sont engagés auprès des autres pays ?

Au final c'est juste une manœuvre dans la guéguerre que se livrent les républicains et les démocrates. Je ne crois pas une seconde à l'annulation réelle du projet.

/mode coupeur de cheveux en quatre
Le lien vers l'article sur Capsicum devrait être celui-ci puisque c'est sur LinuxFR que l'article a été publié en premier.
/mode coupeur de cheveux en quatre

Perso je ne pense pas que le changelog soit important. Autant ne rien afficher du tout (ou alors juste un diff accessible en cliquant sur un bouton). Ce qui est certain c'est que le comportement actuel qui noie les commentaires au milieu du changelog est vraiment suboptimal.

Ce qui manque vraiment pour avoir un process de modération efficace c'est:

• Ne pas afficher le changelog (ou le masquer) pour améliorer la visibilité des échanges entre les modéros sur la news.

• La possibilité d'éditer l'intégralité de la news (avec un bouton spécifique) en plus de le faire paragraphe par paragraphe.

Comme il se doit je ne vais commenter que le PS.
La case à cocher pour mettre le texte sous CC-BY-SA est juste là pour rendre service en évitant aux auteurs de se casser la tête. Si tu préfères autre chose il me semble que rien ne t'empêche de le préciser dans le corps du journal non ?
Mais comme d'hab IANAL.

Justement moi j'en ai pas vu des gens qui disait c'est super grâce à PA

Ici on a quand même un beau témoignage de l'intérêt de PA non ? => https://linuxfr.org/nodes/86687/comments/1250235

Bah depuis le passage au site en RoR il me semble que ça n'existe plus les propositions d'entretien.
Mais ce serait une bonne idée de faire un journal pour demander aux gens d'envoyer des questions. Tu le fais ?

Bonne idée...mais je ne saurais pas trop quoi quoi lui demander parce que je ne m'y connais pas assez dans la pile graphique.

Là, l'interview de Lennart c'était surtout un entretien a visée prophylactique personnelle. J'avais accumulé une charge GCU positive depuis l'interview avec les devs OpenBSD et donc, pour une simple question d'équilibre électrostatique, il fallait absolument que je revienne au neutre. Je me suis dit que le moyen le plus efficace pour acquérir une charge GCU négative c'était de faire appel à ce bon vieux Lennart !
J'ai été rusé sur ce coup là ;-)

Comme quoi, ne rien avoir à faire des petits hobby (Linux il y a 20 ans, c'était un truc marrant qu'on fait parce qu'on a envie!)

Bien sûr. Sauf que là Debian/kFreeBSD ça se contente de prendre le noyau d'un projet déjà existant et de le marier à un environnement Debian.
J'avoue que je peine à voir l'originalité du truc. Sur ce coup là je suis de l'avis de Lennart et je pense que ça ne sert à rien. Ce n'est pas manquer de respect envers les gens qui travaillent dessus, c'est juste reconnaitre le fait que si quelqu'un veut utiliser du FreeBSD il va simplement utiliser FeeeBSD et pas aller chercher un hybride bizarre ailleurs.
Au bout d'un moment il faut quand même se poser la question de l'utilité du truc. Si il y a 10 personnes dans le monde qui l'utilisent et que, par ailleurs, cela induit des contraintes lourdes sur le projet dans son ensemble alors quelle est la pertinence de cette variante ?

Excellent ce site. Merci !

Perso je n'ai rien contre Debian/kFreeBSD. Les devs Debian font ce qu'ils veulent après tout, c'est un des fondements du libre que la liberté de pouvoir travailler sur ce qu'on veut. Développer un truc dans son coin juste parce que ça nous amuse, et même si c'est complètement baroque et inutile, c'est très bien...sauf si ça ralentit le projet dans son ensemble !
L'ennui ici c'est que Debian/kFreeBSD peut (potentiellement) avoir un impact important sur le reste du projet Debian. Si la bascule vers systemd est retardée et/ou bloquée par la nécessité de compatibilité avec Debian/kFreeBSD alors ce sous-projet change de statut. Il ne relève plus de la catégorie des trucs marrants qu'on fait parce qu'on en a envie et qui n'ont pas de conséquences. Cela devient une contrainte pour tout le reste.

Mais, bon comme dit Lennart, aussi bien il est parfaitement possible de distribuer des scripts d'init classiques pour Debian/kFreeBSD et des scripts systemd pour Debian GNU/Linux. Il faut que les gens de Debian évaluent la charge de travail que cela représente.

Et surtout il n'est pas le seul auteur de systemd. L'autre très gros contributeur c'est Kay Sievert qui bosse chez Suse...donc on peut penser que le soft n'est pas Fedora-centré.

Moi qui croyais que tu passais ta nuit à écrire ta dépêche

Haha...petit joueur !
J'ai commencé depuis des semaines !

patrick@laptop:~/Linux_3.0$ ls -l
total 76
-rw-r--r-- 1 patrick patrick 11716 25 juin  08:52 btrfs.txt
-rw-r--r-- 1 patrick patrick  6474 23 juin  14:51 CleanCache.txt
-rw-r--r-- 1 patrick patrick  3224 30 juin  19:32 clock.txt
-rw-r--r-- 1 patrick patrick  8561 25 juin  20:39 Jit_pour_paquets.txt
-rw-r--r-- 1 patrick patrick 14563  4 juil. 22:16 liste_en_bref.txt
-rw-r--r-- 1 patrick patrick 10443 23 juin  14:53 prefetch.txt
-rw-r--r-- 1 patrick patrick  5489  3 juil. 09:32 regard_rétrospectif.txt
-rw-r--r-- 1 patrick patrick  1393 25 juin  23:14 vrac.txt
patrick@laptop:~/Linux_3.0$ 

Faut juste penser à faire un saut de ligne après une citation pour que tout marche bien.
Et puis pour t'aider à remonter la pente j'ai pertinenté tes posts :)

Arf, j'avais corrigé ton post ;-)

Merci à toi et à Sano.
Je vais voir ce que je fais pour la traduction. A mon avis le mieux c'est de laisser s'mores et mettant un lien vers cette entrée de forum ;-)

Sur le principe je suis d'accord avec toi.
Mais quand Lennart dit que les "Audio devices have changed, you nowadays have Bluetooth audio, UPnP audio, USB audio, and other complex audio technology" je pense qu'il n'a pas tort non plus.
Les besoins des gens ne se limitent pas à "lire un pauv .mp3" et à ce que "gnome fasse "dring"". Quand on a des besoins utilisateurs complexes ou du matos un peu plus exotique que la moyenne, je trouve ça pas mal qu'une couche audio libre soit déjà prête et puisse prendre ça en charge.

L'idéal ce serait simplement d'avoir une distro sans Pulseaudio et de le garder comme recours au chaud dans son dépôt en cas de besoin.

Je ne vois pas pourquoi ça serait à lui de faire ce boulot si il n'a ni envie, ni d’intérêt à le faire. Après évidement, si il met volontairement des bâtons dans les roues c'est un autre problème.

Surtout que Lennart a déjà écrit explicitement qu'il était favorable à une solution du type que tu évoques (avec une équipe qui écrit un logiciel mono-système très propre et ensuite, éventuellement, des gens qui reprennent le code pour ajouter une couche de compatibilité).

Citation :

the point I want to make here is that it wouldn't be a couple of #ifdefs. It would turn every second line of systemd into #ifdefs. And I wouldn't want to maintain such a beast.
That all said, git is your friend. If people want to port this over to other systems, they are welcome to do so and with "git rebase" they could keep it somewhat up-to-date.

j'ai pas bien compris en quoi avoir une stack timer-based scheduling est important pour le grand public

Il l'explique dans une de ses réponses. Il dit que c'est "mandatory to properly handle more than one client with different latency constraints or latency at all, and all that in a power consumption friendly way".

peu importe qu'il ne soit pas modeste ou qu'il ai les chevilles qui enflent : c'est ce qu'il est. Et l'essentiel c'est ce qu'il fait.

100% d'accord. On s'en fout de sa personnalité. Ce qui compte c'est qu'il pond des tonnes de logiciels libres !
Allez voir sur http://0pointer.de/lennart/ pour la liste de ses projets. C'est impressionnant.

Or si j'ai bien compris systemd se passe totalement de fichiers de conf ?

Heuu..non.
Voir ici : http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-3.html

C'est juste que maintenant le fichier de conf est court, clair et lisible.