patrick_g a écrit 6453 commentaires

Pas possible. Tel le concombre masqué, je moule incognito et mon chef n'est pas au courant.
Et en plus mon CV est super à jour !

Un indice sur le nick de ce collaborateur ?

il y a dix ans :
tout les jours quelques journaux papier

Et maintenant tu lis toujours autant de journaux papier ? Moi personnellement je dois avouer que je n'achète plus les journaux papier que très irrégulièrement depuis que je lis les news sur le net.

Non mais là on ne parle pas de HURD dans une machine virtuelle. On évoque la possibilité d'un système Debian GNU/HURD installable sur le disque comme pour une Debian classique. C'est quand même très différent et les exigences en terme de support matériel sont aussi très différentes.
Évidemment si on se contente de faire tourner le HURD dans une VirtualBox c'est fastoche.

s/En somme, HURD est mort/En somme RMS n'y croit plus mais peut-être que d'autres personnes y croient encore et que HURD va continuer d'avancer.

Moi ce qui me déçoit franchement c'est l'abandon de HURD sur L4 et le fait que finalement ça reste basé sur le vieux Mach tout pourri et lent.

C'est dommage de dénigrer la concurrence

Je ne dénigre pas, je demande juste comment ça va se passer au niveau du support. Par exemple il a été signalé que Hurd ne supporte pas les disques SATA qui, à l'heure actuelle, sont partout.
Est-ce qu'un plan a été mis au point ? Un travail acharné pour intégrer le support des principaux périphériques peut-être ? Ou bien une couche de compatibilité avec les pilotes Linux ?
Poser des questions ce n'est pas critiquer.

Linux est l'OS qui supporte le plus de matos au monde. C'est un peu bizarre d'entendre dire que son support est "faible".

Le principe c'est qu'il n'y a pas de planification militaire à l'avance. Le développement est plus organique et plus souple. Certes cela implique une certaine déperdition avec des pans qui sont recodés, mais au final le noyau est meilleur parce qu'il a exploré un espace de solutions plus grand.

Je n'arrive toujours pas à comprendre comment tu peux dénigrer Hurd avec les mêmes arguments que les fanboys de Windows utilisent contre Linux

Je dis juste que si tu ne peux pas installer Debian GNU/Hurd sur ta machine alors ton intérêt pour la release sera faible. Le support matériel c'est le prérequis pour que les gens installent le bidule et commencent à le triturer pour s'amuser.

Et au niveau du support matériel ça va se passer comment ? D'après ce que je sais le Hurd supporte très peu de matos donc c'est bien joli de sortir une variante Debian/GNU/Hurd mais si elle ne fonctionne que sur 0,3% des machines....bof quoi.

J'ai rétabli ton effet...mais je ne peux physiquement supprimer les 2 commentaires superfétatoires comme tu l'as demandé. J'ai juste supprimé le contenu.

Ben oui, c'est le modèle du bazar décrit par ESR.
Après tout il me semble que sur les 20 dernières années ça n'a pas trop mal réussi comme modèle non ?

</contre-bav>

Juste un petit commentaire inutile pour remercier Gee. Je trouve la BD vraiment très drôle et le fait que ce soit libre ajoute encore au plaisir.

Raaah...il est ou le texte correspondant à la note ² ?
Je sens que ça va me torturer toute la nuit cette histoire. Peut-être que dedans il y avait la clé de ce journal !

Concernant Nouveau il fait quoi exactement ce patch qui est entré dans le noyau 3.0 ?
J'avais cru comprendre que ça concernait le décodage vidéo des flux mpeg pour certaines cartes NVidia.

Comme quoi si on veut jouer sur les mots, même Windows est "libre": il satisfait la liberté 0.

Même là dessus il me semble qu'il y a des restrictions. Es-ce qu'il n'y a pas une segmentation en fonction du nombre de processeurs pour les versions serveur ? Un truc du style "Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette version si votre machine a plus de 16 CPU. Dans ce cas il vous faut la version GoldPremiumUltraPlatinium" ?

Est-ce que les 2 confs linuxfr ont été filmées ?

Énorme !

Ici plutôt : http://en.wikipedia.org/wiki/Richacls

T'es en mode "classique" sans GNOME Shell n'est-ce pas ?
Donc toute l'interface nouvelle de GNOME 3 (ce fameux shell) est incompatible avec les applets existantes et on perd bien des fonctions.
Que ça passe par une applet ou par autre chose de super ergonomique révolutionnaire je m'en fiche...mais là en l'état la nouvelle interface de GNOME 3 ne permet plus de faire un truc crucial que je pouvais faire avant. Si je veux toujours avoir cette fonction je suis obligé de laisser tomber ce qui constitue le "coeur" du nouveau GNOME 3.

Ben cite m'en une, de fonctionnalité perdue.

Avec GNOME 3 on ne peut plus avoir d'applet dans la barre de menu (par exemple pour surveiller la température de son processeur et pour changer le gouverneur de "on demand" à "powersave".

Et le fait de dire "si tu crois ca, alors t'es abruti" sans plus argumenter n'aide pas à convaincre.

Faut pas exagérer non plus ! Si un mec me dit qu'il croit que les martiens l'ont enlevé et on fait sur lui des expériences et que depuis il a acquis des super-pouvoirs et qu'il peut voler et aussi projeter des rayons lasers avec ses yeux...ben je vais pas chercher à argumenter ;-) C'est une position tellement grotesque que cela ne vaut même pas la peine de perdre du temps sur ça.

Les denialistes de l'alunissage d'Apollo c'est la même chose. Cette idée est tellement absurde et stupide, tellement discréditée par tous les éléments que nous possédons que ça ne vaut pas la peine de chercher à "convaincre" les gens qui n'y croient pas.
J'admire la patience des auteurs de la page Wikipédia pour répondre aux "objections" des denialistes => http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo

aujourd'hui, la technologie, on l'a, on la maitrise depuis longtemps. Tout ce qui est recherche n'est plus à faire, on a déja les fusées/navettes capables de faire l'aller-retour

Non justement. Quand on ne pratique plus et bien on perd en compétences. Les fusées capables d'envoyer des hommes sur la Lune n'existent plus et, si le projet Constellation de retour sur la Lune avait été maintenu, on aurait été obligé de redévelopper une nouvelle fusée. C'était d'ailleurs prévu : http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_V

Je comprends bien que la part du budget national alloué n'est pas la meme

C'est évidemment ça le facteur critique. A l'époque d'Apollo le budget englouti était ENORME ! C'était une question de prestige national et de compétition avec l'URSS donc on mettait des moyens gigantesques. De nos jours la seule motivation est la recherche et ça les politiciens s'en branlent (ben oui les bénéfices de la recherche seront disponibles quand ils ne seront plus au pouvoir donc ils s'en foutent).

Certains de mes amis prétendent (comme beaucoup de monde) qu'on n'y est jamais allé, que c'etait un énorme canulard. Personnellement, je ne penche ni d'un coté, ni de l'autre.

Aïe. Est-ce que cette phrase signifie que tu considères que les deux hypothèses (1) on est allé sur la Lune, 2) Tout ça n'est qu'un gros canular) ont la même probabilité ?
Si c'est le cas, c'est délicat de te le dire aussi brutalement, mais tu devrais t'acheter un cerveau.

Toi aussi tu as lu le dernier billet d'Eolas, hein avoue ?

Malheureusement je crois qu'il est sérieux. Il aime bien aller à contre courant mais là c'est caricatural.

Bon j'avais déjà pondu un argumentaire pro-recherche à l'époque.
C'est pratique il suffit de balancer le lien => https://linuxfr.org/nodes/52187/comments/887718