patrick_g a écrit 6397 commentaires

Moi ce qui m'exaspère dans Phoronix c'est le fait de larder les articles avec des liens internes vers des articles précédents.
Et puis j'ai vu des articles qui commentaient tels ou tels slides techniques et qui au lieu de mettre un lien externe préféraient recopier le slide dans l'article pour multiplier encore plus les clics.
Tout ça est vraiment horripilant.

Pas d'accord, autant la composante GNU est optionelle (il y a d'autres libc, d'autres compilo), autant Linux lui n'est pas optionnel

Moi ça me semble bizarre qu'autant de gens mettent l'accent sur le caractère indispensable de tel ou tel logiciel. Je crois que la question de choisir entre Linux et GNU/Linux n'est pas vraiment une question de technique.

Ce qui est important à mon avis c'est l'histoire du libre et pas autre chose. En disant "GNU/Linux" je rend hommage au projet de celui qui a créé le mouvement du logiciel libre. Celui qui a compris la problématique qui se mettait en place avec les licences propriétaires et qui a fondé un mouvement pour sortir du piège. Celui qui a lutté pendant des années avant que les autres ne s’aperçoivent qu'il avait raison.
Je me fiche de savoir que GNU et plus ou moins indispensable au fonctionnement d'une distribution.
Je me fiche de savoir combien de lignes de codes cela représente. Même si Stallman n'avait rien écrit comme code je pense qu'il faudrait continuer à nommer nos distros "GNU/Linux".
Pour moi c'est juste un hommage qu'on rend, une dette qu'on honore envers celui qui a créé le mouvement du logiciel libre.

Un commentateur sur l'article LWN fait un parallèle intéressant avec Magellan. Si on lit l'article wikipédia on s'aperçoit que Magellan est en fait mort lors de son voyage de circumnavigation ! Putain des années de voyage et il meurt avant d'arriver à bon port. Est-ce qu'on doit pour autant l'effacer des livres d'histoires ? C'est lui qui est à l'origine du projet et qui a lutté comme un acharné pour que l'expédition se fasse. C'est lui qui, dans les premières années, à commandé les navires. Le fait qu'il ait été tué avant d'arriver au but importe peu et nous devons lui rendre hommage:

No one denies Magellan's legacy just because he didn't complete the expedition.

C'est pareil pour Stallman et le projet GNU. On se fiche de savoir que le noyau n'est pas celui qui avait été prévu à l'origine. On se fiche même des questions techniques. Ce qui compte c'est que c'est lui qui est à l'origine de tout.
Reconnaitre ce fait en disant "GNU/Linux" c'est la moindre des choses.

A mon humble avis le critère c'est l'attribution de copyright à la FSF. Pour autant que je sache les contributeurs de GNOME n'attribuent pas leur copyright donc je ne pense pas qu'on puisse dire que GNOME fait partie du projet GNU.

Dans le post sur son blog il dit juste "Mozilla". Peut-être qu'il y a Thunderbird en plus de Firefox ?

Rappelons que pour sandboxer simplement un programme sous Windows, on installe sandboxie, on exécute le programme dans une sandbox ... et voilà !

Mais c'est super !
Allons donc voir ce merveilleux programme qui va sécuriser mon ordinateur.
Aie...c'est pas vraiment libre ce truc:

"You are expressly prohibited from reverse engineering,
decompiling, translating, disassembling, deciphering, decrypting,
or otherwise attempting to discover the source code of the
Software as the Software contains proprietary material of
the Author. You may not otherwise modify, alter, adapt, port,
or merge the Software".

Et côté technique ça marche comment ? Bon on va aller voir l'analyse qu'à effectué (au mépris de la licence) un spécialiste de la sécurité.

-It is difficult to intercept all that sandboxed process should not have access.
-It will introduce risky code in sensitive points of the system.
-Hooks and changes to the system will depend of the system version and build, and lof of times they will be dirty and undocumented.
-Surely you will need to add some exceptions in the way that Sandboxie does.
-Specifically, Sandboxie has risky code in kernel: PE headers parsing, ini files parsing.

Donc, si je résume, pour bien sécuriser ton portable sous Windows 7 tu télécharge un binaire complètement opaque sur le site d'une société que tu ne connais pas et qui ne fournis pas le code source de son application. D'après ce qu'on sait du fonctionnement technique du bidule il semble que le code fasse des choses assez sales et que la protection offerte ne soit pas à tout épreuve (et cela sans même évoquer les risques de backdoor).

C'est bien ça ?

Déjà moi j'utilise un raccourci clavier dans Gedit pour insérer des « ».
Le code snippet est le suivant:

« ${2:$GEDIT_SELECTED_TEXT} »

Est-ce qu'il est possible de le modifier pour que cela insère des espaces insécables au lieu des espaces classiques ?

la substance de la niouze

Pff la substance de la news c'est que j'attendais des trolls furieux sur la petite phrase provocatrice de Linus:

the point is that 3.0 is just about renumbering, we are very much not doing a KDE-4 or a Gnome-3 here. No breakage, no special scary new features, nothing at all like that.

C'était une occasion en or de s’écharper à nouveau sur GNOME vs KDE mais personne ne semble relever le défi.

J'ai lu les chapitres sur l'écosystème NoSQL et sur LLVM. Comme le nom du livre l'indique ce sont des textes sur l'architecture générale du logiciel. Pourquoi tels ou tels choix ont été effectuées afin de concevoir le truc comme ça et pas autrement. Il y a aussi un petit paragraphe à la fin du style "et si c'était à refaire" qui fait le bilan des choix architecturaux et expliquant, avec le recul, ce qui s'est avéré être une bonne idée ou pas.

C'est très intéressant et, dans le cas de LLVM, on comprend bien à quel point l'architecture est vraiment modulaire par rapport à GCC.
Bref lecture recommandée si un des sujets vous intéresse.

Coquille corrigée. Merci.

pourquoi tu n'as pas gardé le laïus sur la couleur du hangar à vélo ?

Ben il aurait fallu expliquer le sens de cette expression qui est assez idiomatique. Ou alors il aurait fallu rajouter des pointeurs vers http://en.wiktionary.org/wiki/bikeshedding par exemple.

Le prochain noyau sera le 3.0. Ensuite, comme il le fait à chaque fois, Greg KH centralisera les patches de maintenance de ce noyau et sortira des correctifs qui seront nommés 3.0.1 puis 3.0.2 puis 3.0.3...etc.

Pendant ce temps le travail continuera sur la LKML et, trois mois après, sortira la nouvelle version Linux 3.1. Greg KH sortira donc des versions de maintenance qui seront nommées 3.1.1 puis 3.1.2, etc.

En résumé:

Avant:
versions de Linus à 3 chiffres de la forme 2.6.x
versions de maintenance de Greg KH à 4 chiffres de la forme 2.6.x.z

Maintenant:
versions de Linus à 2 chiffres de la forme 3.x
versions de maintenance de Greg KH à 3 chiffres de la forme 3.x.z

Par curiosité tu fais quoi là bas ?

Un gars disait qu'il y avait plus de similitudes entre un 2.4.x et un 2.6.1 qu'entre un 2.6.9 et un 2.6.37.

Pour une bonne visibilité de tous les changements il y a des pages spéciales sur LWN :

https://lwn.net/Articles/183225/ et https://lwn.net/Articles/2.6-kernel-api/

Hum ça ne m'a pas l'air possible avec les droits modérateur. Il faudra attendre que NoNo passe par là avec ses super pouvoirs admin.

à quoi l'intervenant du film fait référence lorsqu'il dit que en théorie nous savons rendre les déchets inoffensifs ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Transmutation

Ben déjà y'a pas de sensor applet pour GNOME 3 je crois non ?
Donc avec mon laptop qui a un ventilo défaillant et pour lequel je dois surveiller la température et éventuellement réduire la fréquence du CPU c'est inutilisable.

Effectivement ça me semble risqué. Certes le but de Fedora c'est d'essuyer les plâtres d'être bleeding edge mais là c'est osé comme choix.
Je ne vois d'ailleurs pas d'annonce officielle de ce passage à Btrfs par défaut pour Fedora 16. Est-ce qu'il y a un lien quelque part ?

Bien vu. J'ai ajouté une NdM.

En fait la justification de Linus, si on oublie la plaisanterie initiale sur le mode du "j'ai entendu des voix dans ma tête", c'est de dire que le passage dans la troisième décennie d'existence du noyau serait une bonne occasion de basculer vers la version 3.0.

C'est une raison qui en vaut une autre et c'est vrai que ce serait pas mal de simplifier un peu la numérotation. Les 3.x seraient les nouvelles versions habituelles qui sortent tous les 2 ou 3 mois et les 3.x.x seraient les correctifs des diverses branches stables.

Mais enfin bon il ne faut pas oublier qu'à ce stade rien n'a été vraiment décidé. Wait and see.

Hier soir je suis allé voir "Thor" et ma conclusion, mûrement réfléchie, c'est que le film est nul mais divertissant.

PS : Y'a Natalie Portman donc ça compense.

Parce qu'il n'y a pas assez de matière pour en faire une dépêche à part entière et qu'en même temps ce serait dommage de ne pas en parler ?

C'est clair que je me réjouissais déjà d'écrire la news du 2.6.42.
Que de blagues faisant référence à Douglas Adams on aurait pu faire.....c'est du gâchis !

Mais bon si Linus décide de changer la numérotation il faut au moins passer sur du 3.x pour les versions classiques et utiliser le 3.x.x pour les versions stables.

Donc quelle est l'alternative ?
Parce que des gens qui utilisent GNOME sans utiliser Evolution il y en a quand même des tonnes alors comment on fait ? On leur dit qu'ils doivent se palucher tous les logiciels GNOME à installer un par un mais qu'il ne faut surtout pas qu'ils installent le meta paquet GNOME ?

Non, c'est un rédacteur c'est tout.

J'ai essayé ça et tout a bien marché. Merci à toi (et aux autres aussi).