patrick_g a écrit 6408 commentaires

Fait.

C'est fait.

Il est interdit de ne pas avoir de religion aux USA

Heuuu…non pas du tout.

D'après ce que je comprends de leur site, il n'est vendu préassemblé qu'avec Windows. Mais on peut commander la version Do It Yourself sans OS.

Déjà peut-on imaginer qu'il puisse exister une « base d'images pédopornographiques » ? Dans ce cas, peut-on croire qu'elle contient toutes les images possibles et à venir ? ou comment ce sera mis à jour ?

Dans cet article il est indiqué que Google utilise déjà cette technique dans Gmail :

Google subjects all files uploaded to its platforms to a two-part process. First, Google scans the file’s properties and generates a hash. Second, Google compares this to a list of hashes that correspond with known child pornography.

C'est un post de blog militant par un membre du Parti Pirate. OK il est dans son rôle.
Mais je trouve que ça manque d'infos techniques pour évaluer si cette régulation européenne est vraiment dangereuse ou pas.
Par exemple le texte de la loi dit que :

the technologies used for the purpose set out in point (a)(i) of this paragraph are in accordance with the state of the art in the industry and are the least privacy-intrusive, including with regard to the principle of data protection by design and by default laid down in Article 25 of Regulation (EU) 2016/679 and, to the extent that they are used to scan text in communications, they are not able to deduce the substance of the content of the communications but are solely able to detect patterns which point to possible online child sexual abuse.

Si cela signifie que la surveillance automatique va simplement scanner automatiquement les images attachés dans des mails et comparer le hash de ces images avec une base d'images pédopornographiques, et bien je ne vois pas ou est le problème.

Dans la description concernant la modification des menus :

we removed some icons so that it was easier for people to see at a glance where they wanted to go

Quelle idée absurde ! Une icône sert justement à identifier en un coup d'oeil l'option qui nous intéresse. Et là ils virent les icônes et ne gardent que les labels pour soit-disant nous simplifier la vie ?

Et si je venais faire la vaisselle chez toi ?
:-)

Juste pour la visibilité de l'info. Peu de users vont lire les liens.

Je l'ai reposté en journal : https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/bob-cassette-rewinder

une collection enregistre le contenu de la page pour être accessible hors ligne ; lors d’un clic sur un onglet dans une collection, la version en cache est affichée

Aaahhh voilà pourquoi je suis forcé de rafraichir lorsque j'accède à un page dans une Collection !
Mais alors c'est un peu nul ce truc.

Et la gestion des favoris n'est vraiment pas terrible. J'organise mes favoris dans des répertoires et j'ai cherché comment faire pour ouvrir d'un coup tous les liens d'un répertoire…mais ça ne semble pas possible (alors qu'on peut le faire avec les Collections).
Autre problème quand je veux sélectionner un favori et l'ouvrir dans un nouvel onglet tout en restant dans les favoris (afin d'en ouvrir d'autres par la suite). Cela marche avec le tout premier favori (on a bien la possibilité de faire "Ouvrir dans un nouvel onglet") mais ensuite cela n'est plus possible avec les suivants.
C'est pénible tout ça.

Et si on ajoute l'absence de l'extension "I don't care about cookies" je trouve que l'expérience utilisateur est très dégradée par rapport à l'ancienne version.

Je suis sur la même île paradisiaque que patrick_g à siroter des cocktails

Et moi qui croyais que j'étais la tête sous l'eau à bosser comme un forçat !

Même aujourd'hui (et encore plus aujourd'hui) on peut toujours faire des choses très bien avec du HTML, HTTP, CSS voire JavaScript, mais ce n'est pas la priorité des entreprises.

La réponse, assez convaincante je trouve, est dans la FAQ.

The problem is that deciding upon a strictly limited subset of HTTP and HTML, slapping a label on it and calling it a day would do almost nothing to create a clearly demarcated space where people can go to consume only that kind of content in only that kind of way. Simple-by-design protocols like Gopher and Gemini create alternative, simple-by-design spaces with obvious boundaries and hard restrictions. You know for sure when you enter Geminispace, and you can know for sure and in advance when following a certain link will cause you leave it. While you're there, you know for sure and in advance that everybody else there is playing by the same rules. You can relax and get on with your browsing, and follow links to sites you've never heard of before, which just popped up yesterday, and be confident that they won't try to track you or serve you garbage because they can't. You can do all this with a client you wrote yourself, so you know you can trust it. It's a very different, much more liberating and much more empowering experience than trying to carve out a tiny, invisible sub-sub-sub-sub-space of the web.

L'avantage c'est que c'est une tâche réelle, effectuée fréquemment par les développeurs et qui sollicite le CPU, les threads, les E/S.
C'est mieux que des micro-benchmarks qui souvent ne sont pas transposables en tâches réelles.

La compilation d'un navigateur est-elle une tâche pertinente pour mesurer les différences de performance de deux systèmes d'exploitation? si oui, pourquoi?

C'est une tâche hautement pertinente pour un dev Firefox…et c'est d'ailleurs le métier de celui qui a réalisé le test.

D'accord à 1000%.
Je ne comprends même pas qu'on puisse utiliser Chrome sur mobile avec cette impossibilité d'installer ublock origin.
Le web est tout simplement ignoble sans bloqueur.

Tu peux configurer le daylight pour qu'il supprime des données quand tu quitte.

Si je ne m'abuse il n'y a pas de granularité sur la suppression des cookies.
Dans la version Firefox de bureau je peux lui dire de supprimer tous les cookies sauf ceux des 4 ou 5 sites que je veux conserver.
Mais dans la version Android je peux soit supprimer tous les cookies, soit ne pas le faire mais sans aucune granularité.

C'est la gloire !

https://lwn.net/Articles/831677/

Le meilleur article non scientifique que j'ai trouvé est celui de la Planetary Society : https://www.planetary.org/articles/venus-phosphine-biosignature

Prudent mais excitant. Détaillé et pédagogique. Parfait.

Ensuite, on peur se poser la question de si on en a vraiment quelque chose à foutre d’augmenter la dette.

Ben le paiement des intérêts de la dette représente le quatrième poste de dépenses de l’État. Ce sont donc (en 2019) 42,1 milliards d’euros qui partent simplement dans le remboursement des intérêts de la dette (là on ne parle pas du remboursement du capital emprunté, juste des intérêts).
Imagine ce qu'on pourrait faire avec ces 42 milliards d'euros !

Et encore une déception d'un service public qui oublie son contrat social suite à la rigueur budgétaire imposée par nos élus de la République Française, cette noble patrie des Droits de l'Humain, de MSF et d'Alexandre Dumas !

Ah la fameuse rigueur budgétaire. Si nous étions sous un régime de rigueur budgétaire alors la dette devrait se réduire.

Et pourtant voici un extrait de https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France :

La dette publique, « au sens de Maastricht » estimée par l'Insee, s'élevait à 2 415 milliards d'euros à la fin de septembre 2019, soit 100,4 % du PIB, contre 55,8 % à la fin de 1995 et 66,8 % à la veille de la crise de 2008.

Et du fait de la crise sanitaire la cour des comptes prévoit que la dette publique devrait dépasser 120 % du PIB à partir de cette année.
Donc la réalité c'est qu'on parle de rigueur budgétaire. Qu'on fulmine contre la rigueur budgétaire. Mais qu'en réalité la dette ne fait qu'augmenter de façon vertigineuse depuis maintenant plus de 40 ans.

Hem…c'est un admin qui, en modération, a rajouté la mention que la -NC n'est pas libre.

Pour un article à ce sujet (en anglais) par un des membres de la collaboration LIGO-Virgo avec beaucoup de détails techniques (et des blagounettes en plus) :

https://cplberry.com/2020/09/02/gw190521-the-big-one/

Après, je vois pas trop en quoi le fait que l'article soit très mauvais a garanti une suppression

Parce que c'est un article complotiste qui évoque la "fausse pandémie du coronavirus ". Pour moi c'est une raison amplement suffisante pour supprimer le lien.

Tout à fait d'accord. Les ressources humaines et financières de Mozilla restent très importantes.
Et puis surtout, la dernière fois que j'avais regardé, le Chrome pour Android ne supporte pas les extensions alors je ne comprends même pas pourquoi les gens utilisent ça. C'est tout simplement impossible de surfer sans bloqueur de pub !