En fait, il y a très peu de scènes en 3D dans le premier Tron: par exemple contrairement à ce que l'on peut croire, les bandes fluos sur les habits ce n'est pas de la synthèse mais bien des bandes fluos accentuées en post-prod.
La seul chose que FutureWorld n'a pas ce sont des sequences complexes avec tracking. Sinon les objets présentés sont bien complexes et pas en fil de fer.
Pour info, le scientifique qui a fait les CGI de Futureworld est Edwin_Catmull, accessoirement président des studios Disney et de Pixar. Il a fait sa thèse à l'université de l'Utah où il inventa le z-buffering. Futureworld utilise pour la première fois dans un film le shading de Henri_Gouraud_(computer_scientist) sur le visage qui bizarrement faisait sa thèse en même temps que Catmull à la même université....
Dans la série Yul_Brynner joue un humanoïde cow-boy. Dans le premier volet, la vision subjective de l'humanoïde est traitée par ordinateur (quantification numérique de l'image). Dans le deuxième volet, plusieurs séquences représentent une main ou un visage en 3D avec un rendu à plat.
En cherchant bien dans 2001 de Kubrick, il doit aussi avoir du rendu fil de fer sur des ordis de bord. Et à mon souvenir dans Yellow Submarine des beatles, il y a un cube 3D qui tourne (certes refait à la main au crayon mais c'est pas sortie de nulle part).
Ok pour les monopoles légaux (sauf la sécu),
bien qu'on pourrait se poser la question du fait que ces secteurs (SNCF, EDF, eau) convergent naturellement et rapidement vers un monopole et que leur optimum économique est le monopole. Alors, à ce moment là, l'économie mixte se justifie...
Ok pour les subventions aux associations,
mais dans bien des cas c'est pour maintenir du pluralisme...
Pas OK sur la réglementation industrie/consommateur, c'est bien de l'ordre de la protection des intérêts de chaque acteur et donc c'est pleinement le rôle de la loi (article IV et V de la DDHC 1789)
Pas OK sur les conventions collectives, comme leur nom l'indique, c'est une convention à trois, employeur/employé avec état comme médiateur pour rétablir l'équilibre des intérêts (idem article IV et V de la DDHC 1789)
C'est quoi alors ta définition de l'état-providence ? Si ce n'est:
Éducation Nationale
Assurance sociale (chômage et santé)
Retraite (que l'on retrouve sous la forme de secours au "travailleur agé" dans les textes)
Je fais bien la différence entre économie mixte et état-providence.
Pour continuer dans les textes historiques je vous invite à lire la Constitution française de 1848, préambule, article VIII. Je suis pas sûr que Louis-Napoléon Bonaparte puisse être qualifié de socialiste.
Je ne sais pas si tu es de mauvaise foi ou si tu ne t’es juste pas relu, mais tu mélanges tout : ce n’est pas parce que les libéraux historiques, comme tu dis, étaient en faveur d’un impôt réparti également visant à entretenir la force publique qu’ils étaient en faveur d’un État-providence moderne. L’État-providence moderne, c’est bien plus que la force publique
"Un impôt également réparti"
Article 13 de la DDHC 1789:
Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés.
Tout reste à déterminer ce que veut dire "en raison de leur faculté".
" L’État-providence moderne, c’est bien plus que la force publique"
Je ne citerai que les articles posant les bases de la Sécurité Sociale et de l'Éducation Nationale:
Constitution du 4 septembre 1791
TITRE PREMIER - Dispositions fondamentales garanties par la Constitution
...
Il sera créé et organisé un établissement général de Secours publics, pour élever les enfants abandonnés, soulager les pauvres infirmes, et fournir du travail aux pauvres valides qui n'auraient pu s'en procurer.
Il sera créé et organisé une Instruction publique commune à tous les citoyens, gratuite à l'égard des parties d'enseignement indispensables pour tous les hommes et dont les établissements seront distribués graduellement, dans un rapport combiné avec la division du royaume.
...
Constitution de l'an I
Article 21. - Les secours publics sont une dette sacrée. La société doit la subsistance aux citoyens malheureux, soit en leur procurant du travail, soit en assurant les moyens d'exister à ceux qui sont hors d'état de travailler.
Article 22. - L'instruction est le besoin de tous. La société doit favoriser de tout son pouvoir les progrès de la raison publique, et mettre l'instruction à la portée de tous les citoyens.
C'est pas des marxistes mais bien des libéraux qui ont écrit cela...
Voilà que j'ai retrouvé une connexion internet descente...je peux donc répondre plus amplement...
Merci Nicolas, c'est exactement la réponse qu'il fallait faire.
Quid de la différence entre MSF/secours catholique/secours populaire et l'APRIL ?
Ben c'est la même chose qu'entre un traitement symptomatique et un traitement curatif...
L'APRIL est de l'ordre du curatif, les restaus du coeur est de l'ordre du symptomatique.
Il faut bien les deux. Et ne pas privilégié uniquement l'un.
Ma connaissance de l'Histoire tend à me démontrer que la charité mène plutôt à un traitement symptomatique plutôt que curatif, notamment parce que les donnant important n'ont pas intérêt à la guérison.
Quid de l'état providence ?
L'impôt est nécessaire pour ne pas laisser aux puissants la définition des intérêts individuelles et commun. Il suffit de relire la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 pour voir que les "vrais" libéraux canal historique sont d'accord avec cela.
Notamment article 4, définition de la Liberté, article 12 et 13, définition de la force publique et de l'impôt.
Cependant pour éviter la dépendance à l'état et une trop forte normalisation, il faut veiller à la création de solidarité et de mutualisation parmi les personnes vivant de leur travail.
L'impôt doit donc être prioritaire pour les possédants, le don et la mutualisation doit donc être prioritaire pour les salariés. C'est bien sûr complètement utopique dans un Monde où
la liberté de mouvement des capitaux est une réalité.
Mes quelques pistes à 2 cents dans l'ordre de priorité:
1) D'abord payer ses salariés même de manière plus élevé que le marché
2) Consommer intelligemment notamment en faisant attention aux conditions sociales de la production de ses biens de consommation ou en devenant son propre producteur (SCOP mais aussi les dons types APRIL, au diplo, à framasoft)
3) Donner à des oeuvres de charité.
J ai bien sûr forcé le trait pour l' argumentation.
Quand bien même, Framasoft et al. il s agit plus d'une participation en échange d'un service, une mutualisation ou encore une forme d'actionnariat en renonçant aux dividendes...
Très bon idée de lancer un troll politique le dimanche matin.
Le don et la charité s'est un minimum mais ça ne doit jamais être l'essentiel !!!
Qui es-tu pour définir ce qui est le bien ?
La charité c'est un des mécanismes essentiel du conservatisme. Par ce biais, ce sont les possédants qui définissent ce qui est bon pour la société, ce qui est morale, comment doit s'effectuer la redistribution. Et la plupart du temps, c'est réalisé de tel manière que la société ne bouge pas, les dominants reste dominants. A ce titre lire le très bon article du diplo [1], qui montre la répétition des mécanismes de charité pour maintenir le lien social dans un système aristocratique ou dans un système libéral-conservateur comme à Glasgow.
Tu peux bien sûr agir en dehors de ton vote, mais ce qui est important c'est que tu puisses maintenir autrui debout mais toujours libre. En cela je vois deux possibilités suivant ton pouvoir économique en dehors de ton vote:
1) Consommer intelligemment, faire attention aux conditions sociales de la productions de ce que tu consommes
2) Affirmer une politique de hauts salaires, et donc ne pas demander des taux de rentabilités trop élevés.
Le but est bien sûr que chacun reçoit un salaire suffisant pour pouvoir vivre et agir sur sa propre vie librement.
C'est beaucoup plus simple, bien moins normatif du point de vue des institutions, et finalement très libéral (au sens de Russell i.e. quasiment équivalent de socialiste [2]).
Si j'ai bien compris l'app store sera dispo dans 3 mois sur snow leopard...
L'installation d'appli tierce restera donc à mon avis possible...cependant rien ne garantit que pour Lion (MacOs X 10.7) on ne devra pas obligatoirement passer par la censure de la pomme.
Si, comme la doctrine néo-libérale le veut, la seule responsabilité sociale du manager est celui des intérêts des actionnaires, alors il faut bien que l'actionnaire endosse pleinement la responsabilité de ces choix.
La responsabilité limité pouvait être admise dans le cadre Fordiste, car l'entreprise (et donc l'actionnaire en acceptant des dividendes moindres) à travers une politique de hauts salaires et l'acceptation de l'impôt payait indirectement les risques sociaux, environnementaux, même économiques, en résumé le long terme. L'état ou la société civile jouant le rôle de compensateur, d'assureur...
Si maintenant du fait de la concurrence fiscale, l'état ne peut plus assuré les risques environnemental ou social et ben qu'on oblige les SA à souscrire à une assurance privée et que les actionnaires soient pleinement responsables juridiquement !!!
C'est pas libéral cela ?
Tout cela est bien entendu un vœu pieu, même l'application au niveau européen de ce genre de réforme a peu de chance d'être efficace. Tant que le capital peut fuir d'un état à un autre...pas de solution. Il serait temps que les néo-libéraux se rendent compte qu'il n'y aura jamais d'inversion de la concurrence entre le travail et le capital.
Le problème fondamental c'est la responsabilité limitée de l'actionnaire [1]. En gros, l'actionnaire n'a pas de responsabilité civile et, au pénal, il ne peut pas perdre plus que la valeur investit, i.e. la valeur de l'action.
Même si c'est le CA qui est à l'origine de la décision, seul l'exécutant de la décision est responsable.
Faudrait que les néolibéraux de droite reprennent leurs fondamentaux:
Chaque individu est responsable de ses actions, en contre-partie de sa liberté.
Fin après c'est l'éternelle débat entre qui a plus participé à la civilisation européenne, les phéniciens ou les finlandais ?
On prend souvent la civilisation romaine comme base commune au pays européens. Mais les fondateurs de Rome sont pas originaires de Troie ? et où se trouve Troie ?
Il y a du refoulé ? Surtout que partout ailleurs dans le monde Communauté Française fait référence aux expat de nationalité française...
En rajoutant que le symbole de la Wallonnie est un coq, ca fait beaucoup de coïncidences... :)
Il se passe quoi? au moment où le député appelle à envoyer des emails à la majorité (c'est un appel au SPAM ou quoi ?), ils font une intéruption de scéance ?
Question 1 Quand est-ce, qu'à partir du moment que les ordinateurs existent et que les contenus audiovisuels sont disponibles sous forme numérique, les producteurs auront-t-ils compris qu'ils ont perdu le contrôle de la distribution et qu'ils doivent se tourner vers d'autres formes de rémunérations que celles basés sur la rareté du produit? (cf. licence globale)
Question 2 Comment pouvoir justifier de son innocence autrement qu'en utilisant le logiciel de contrôle certifier par l'HADOPI ? Comment un tel logiciel peut-il exister sans communiquer des informations personnelles à la société privée éditrice du logiciel? Et enfin, le plus important, comment ce logiciel certifié par l'HADOPI peut-il être compatible avec les logiciels libres ? Et donc les utilisateurs de GNU/Linux sont ils voués à être dans une insécurité juridique permanente ?
Argumentaire question 1
Par construction du réseau Internet, chaque ordinateur peut être à la fois fournisseur et consommateur de contenu. Les logiciels dit « Peer To Peer » ou pair à pair en français, sont juste des annuaires permettant de faciliter l'entrer en contact entre deux ordinateurs du réseau. Le seul et unique réseau Peer to Peer est l'Internet lui-même. Il faudrait modifier en profondeur ce réseau pour empêcher la communication direct d'un ordinateur à un autre...
a) Admettons qu'on installe un logiciel certifié HADOPI sur son ordinateur, logiciel qui certifie à la façon d'un logiciel de contrôle parental, que l'on ne télécharge pas du contenu non autorisés à la distribution. Ce logiciel ne pourra rien faire contre les flux cryptés (flux ssl) . Premièrement, ces flux sont obligatoires par exemple pour les connections sécurisées, les achats sur internet, c'est le «s » pour « secure » du « https » des sites bancaires ou de déclaration des impôts. Le logiciel ne pourra donc pas les couper sans empêcher l'accès à ces sites. Deuxièmement, une fois cryptés, on ne peut plus faire d' analyses d'empreintes sur les flux et donc retrouver l'empreinte d'un fichier non-autorisé à la distribution. Le logiciel sera donc inefficace.
b) Admettons qu'Internet soit transformé en sorte de «Minitel » où seul un serveur central fournit des contenus et que la communication directe entre deux ordinateurs soit interdites (ce qui supposerait une volonté internationale aujourd'hui difficile à obtenir). Un ordinateur reste un ordinateur, il est fait pour traiter et copier des données, les échanges se feront alors de la main à la main ou par réseaux WIFI amis inter connectés.
c) Les distributeurs se sont tirés une balle dans le pieds en proposant des supports numériques. Je ne connais aucun verrou numérique qui ait tenu, même aujourd'hui les contenus HD (blue ray) sont copiables.
Il est donc illusoire de croire qu'on pourra à nouveau contrôler la distribution des œuvres numériques. Ce qu'on ne peut l'éviter, on doit l'embrasser. Pourquoi ne pas proposer une licence globale ? Ce qui permettrait une rémunération des auteurs (personne n'est contre, chaque travail mérite salaire ). Le contrôle de la distribution, et non pas la rémunération des auteurs, est bien le problème principal car c'est sur lui que repose l'industrie actuelle et qu'elle refuse d'évoluer
Argumentaire question 2
a) L'hétérogénéité du parc informatique pouvant se connecter à Internet (du téléphone à l'ordinateur en passant par les consoles de jeux vidéos, de Windows à Mac en passant par Linux...), il est difficilement envisageable qu'un logiciel certifié HADOPI soit disponible pour toutes les machines.
Beaucoup d'opérations courantes et parfaitement légales peuvent être facilement confondues pour du téléchargement illégales du point de vu de l'utilisation et de la charge du réseau. Par exemple, je citerai le téléchargement des photos/vidéos de vacances du cousin, une connexion sécurisée à son entreprise (pour récupérer des emails ou synchroniser des fichiers), le téléchargement de logiciels libres, le streaming comme Youtube, les sites musicaux et vidéos proposant du contenu Creative Common...Pour des raisons professionnelles, j'utilise un système très peu répandu qui par la petitesse du marché n'intéresse aucun éditeur de logiciel. Je ne pourrai donc pas me procurer un logiciel de contrôle HADOPI. Comment donc puis-je me protéger juridiquement ?
b) Comme l'a avoué le conseiller juridique du ministère de la Culture, Olivier Henrard [1], un logiciel de surveillance ne pourra être certifié HADOPI que s'il trace les usages de l'utilisateur sur l'ordinateur et transmette ces informations à une société de contrôle ? Comment peut-on accepter un tel espionnage d'autant plus qu'il est effectué par une entité privée or de contrôle des citoyens?
c) Un tel logiciel est fondamentalement incompatible avec les logiciels libres comme GNU/Linux ou même le navigateur Firefox!!!! En effet, un logiciel libre permet à l'utilisateur et non pas à l'éditeur de contrôler son fonctionnement, il doit être fourni avec son code source et est légalement modifiable. Ainsi, aucun logiciel certifié HADOPI ne pourra être «libre ». En outre, un tel système d'espionnage et de contrôle n'est possible que dans l'espace «noyau » du système d'exploitation, or le noyau de GNU/Linux est libre...CQFD Les utilisateurs et les administrateurs de système GNU/Linux ne pourront jamais être protégés juridiquement. Cela représente plus de 50% des serveurs Web, une majorité des ordinateurs scientifiques, la plupart des administrateurs système et des utilisateurs à la pointe de la technologies.
Remarque complémentaire
Le streaming ou le podcast sont des termes à la mode pour ne pas faire peur aux distributeurs mais c'est bien du téléchargement. Si un morceau de musique sort des enceintes d'un ordinateur, c'est bien, qu'à un moment donné, le fichier audio a été téléchargé du serveur vers l'ordinateur. Il est tout à fait envisageable de récupérer ce fichier dans le cache de l'ordinateur ou par une carte son virtuelle dans sa qualité numérique originale (sans passer par un enregistrement analogique). Ces opérations sont aujourd'hui un peu complexes mais elles seront simplifiées dès qu'une demande suffisante se fera sentir.
Au lieu de saturer la boîte aux lettres des députés ce qui commence à faire effet inverse (http://fr.news.yahoo.com/16/20090306/ttc-des-deputes-se-plai(...) , il faudrait que la communauté montre sa voix dans ce genre d'émission: appelons donc et envoyons nos questions/remarques...
J'ai aussi refusé de signer le nouveau contrat. Pour l'instant je m'en sors en utilisant l'option de carte virtuel mais pour la SNCF et certains hôtels ça ne marche pas. En effet, il faut retirer les billets avec la carte ayant servi à l'achat.
Au Crédit Mutuel, la vérification renforcée se fait à partir d'une carte papier contenant des codes. C'est la même carte qui sert d'habitude sur le site de gestion de la banque pour authentifier les opérations à gros volumes (genre si on veut faire un transfert entre deux de ses comptes d'un montant dépassant un montant autorisé).
Faisant remarquer à mon "conseillé" que je refusais de signer car je me voyais mal partir à l'étranger avec ma carte de crédit et ma carte des codes au risque de me faire voler les deux en même temps...il m'a répondu que j'avais qu'à scanner la dite carte et me l'envoyer par email... à partir de ce moment-là J'ai plus chercher à discuter.
Vu que de toute façon sur leur poste de travail, ils gèrent les comptes à travers une interface web dans internet explorer dans MS Windows...
[^] # Re: Yul Brynner
Posté par pepie34 . En réponse au journal Un peu d'histoire : Tron l'Héritage. Évalué à 3.
[^] # Re: Encom OS 12 et Libre
Posté par pepie34 . En réponse au journal Un peu d'histoire : Tron l'Héritage. Évalué à 2.
Une image extraite du film:
[http://jalopnik.com/#!5679869/commenter-of-the-day-futurewor(...)]
Pour info, le scientifique qui a fait les CGI de Futureworld est Edwin_Catmull, accessoirement président des studios Disney et de Pixar. Il a fait sa thèse à l'université de l'Utah où il inventa le z-buffering. Futureworld utilise pour la première fois dans un film le shading de Henri_Gouraud_(computer_scientist) sur le visage qui bizarrement faisait sa thèse en même temps que Catmull à la même université....
# Yul Brynner
Posté par pepie34 . En réponse au journal Un peu d'histoire : Tron l'Héritage. Évalué à 2.
Tron est le premier film à utiliser des séquences retravaillées ou conçues par ordinateur.
Faux!!!
Les premiers films à utiliser des images de synthèses sont la série des Mondwest:
Mondwest (Westworld) Mondwest de Michael_Crichton en 1973
Les Rescapés du futur Les_Rescapés_du_futur de Richard_T._Heffron en 1976
Dans la série Yul_Brynner joue un humanoïde cow-boy. Dans le premier volet, la vision subjective de l'humanoïde est traitée par ordinateur (quantification numérique de l'image). Dans le deuxième volet, plusieurs séquences représentent une main ou un visage en 3D avec un rendu à plat.
En cherchant bien dans 2001 de Kubrick, il doit aussi avoir du rendu fil de fer sur des ordis de bord. Et à mon souvenir dans Yellow Submarine des beatles, il y a un cube 3D qui tourne (certes refait à la main au crayon mais c'est pas sortie de nulle part).
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par pepie34 . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
bien qu'on pourrait se poser la question du fait que ces secteurs (SNCF, EDF, eau) convergent naturellement et rapidement vers un monopole et que leur optimum économique est le monopole. Alors, à ce moment là, l'économie mixte se justifie...
Ok pour les subventions aux associations,
mais dans bien des cas c'est pour maintenir du pluralisme...
Pas OK sur la réglementation industrie/consommateur, c'est bien de l'ordre de la protection des intérêts de chaque acteur et donc c'est pleinement le rôle de la loi (article IV et V de la DDHC 1789)
Pas OK sur les conventions collectives, comme leur nom l'indique, c'est une convention à trois, employeur/employé avec état comme médiateur pour rétablir l'équilibre des intérêts (idem article IV et V de la DDHC 1789)
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par pepie34 . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par pepie34 . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
Éducation Nationale
Assurance sociale (chômage et santé)
Retraite (que l'on retrouve sous la forme de secours au "travailleur agé" dans les textes)
Je fais bien la différence entre économie mixte et état-providence.
Pour continuer dans les textes historiques je vous invite à lire la Constitution française de 1848, préambule, article VIII. Je suis pas sûr que Louis-Napoléon Bonaparte puisse être qualifié de socialiste.
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par pepie34 . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
la Constitution du 4 septembre 1791 pour bien voir la filiation entre les deux textes.
Ce fil court jusqu'au préambule de la constitution de 1946, toujours en vigueur, qui doit valoir quelques migraines à nos politiques.
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par pepie34 . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
"Un impôt également réparti"
Article 13 de la DDHC 1789:
Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, en raison de leurs facultés.
Tout reste à déterminer ce que veut dire "en raison de leur faculté".
" L’État-providence moderne, c’est bien plus que la force publique"
Si le terme moderne est à prendre au sens historique c'est à dire le 18ème siècle je veux bien. Les bases de l'état-providence aidé par la force public sont présents dès la première constitution (monarchie constitutionnelle) [http://fr.wikisource.org/wiki/Constitution_du_4_septembre_17(...)] et la constitution de l'an I. [http://fr.wikisource.org/wiki/Constitution_du_24_juin_1793]
Je ne citerai que les articles posant les bases de la Sécurité Sociale et de l'Éducation Nationale:
Constitution du 4 septembre 1791
TITRE PREMIER - Dispositions fondamentales garanties par la Constitution
...
Il sera créé et organisé un établissement général de Secours publics, pour élever les enfants abandonnés, soulager les pauvres infirmes, et fournir du travail aux pauvres valides qui n'auraient pu s'en procurer.
Il sera créé et organisé une Instruction publique commune à tous les citoyens, gratuite à l'égard des parties d'enseignement indispensables pour tous les hommes et dont les établissements seront distribués graduellement, dans un rapport combiné avec la division du royaume.
...
Constitution de l'an I
Article 21. - Les secours publics sont une dette sacrée. La société doit la subsistance aux citoyens malheureux, soit en leur procurant du travail, soit en assurant les moyens d'exister à ceux qui sont hors d'état de travailler.
Article 22. - L'instruction est le besoin de tous. La société doit favoriser de tout son pouvoir les progrès de la raison publique, et mettre l'instruction à la portée de tous les citoyens.
C'est pas des marxistes mais bien des libéraux qui ont écrit cela...
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par pepie34 . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 5.
Merci Nicolas, c'est exactement la réponse qu'il fallait faire.
Quid de la différence entre MSF/secours catholique/secours populaire et l'APRIL ?
Ben c'est la même chose qu'entre un traitement symptomatique et un traitement curatif...
L'APRIL est de l'ordre du curatif, les restaus du coeur est de l'ordre du symptomatique.
Il faut bien les deux. Et ne pas privilégié uniquement l'un.
Ma connaissance de l'Histoire tend à me démontrer que la charité mène plutôt à un traitement symptomatique plutôt que curatif, notamment parce que les donnant important n'ont pas intérêt à la guérison.
Quid de l'état providence ?
L'impôt est nécessaire pour ne pas laisser aux puissants la définition des intérêts individuelles et commun. Il suffit de relire la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 pour voir que les "vrais" libéraux canal historique sont d'accord avec cela.
Notamment article 4, définition de la Liberté, article 12 et 13, définition de la force publique et de l'impôt.
Cependant pour éviter la dépendance à l'état et une trop forte normalisation, il faut veiller à la création de solidarité et de mutualisation parmi les personnes vivant de leur travail.
L'impôt doit donc être prioritaire pour les possédants, le don et la mutualisation doit donc être prioritaire pour les salariés. C'est bien sûr complètement utopique dans un Monde où
la liberté de mouvement des capitaux est une réalité.
Mes quelques pistes à 2 cents dans l'ordre de priorité:
1) D'abord payer ses salariés même de manière plus élevé que le marché
2) Consommer intelligemment notamment en faisant attention aux conditions sociales de la production de ses biens de consommation ou en devenant son propre producteur (SCOP mais aussi les dons types APRIL, au diplo, à framasoft)
3) Donner à des oeuvres de charité.
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par pepie34 . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
Mon message principal c est:
Attention quand je fais un don, est-ce que cela a pour consequence de maintenir l'ordre sociale ou pas.
[^] # Re: Eloge du conservatisme
Posté par pepie34 . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
Quand bien même, Framasoft et al. il s agit plus d'une participation en échange d'un service, une mutualisation ou encore une forme d'actionnariat en renonçant aux dividendes...
C est bien loin de la charité.
# Eloge du conservatisme
Posté par pepie34 . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 10.
Le don et la charité s'est un minimum mais ça ne doit jamais être l'essentiel !!!
Qui es-tu pour définir ce qui est le bien ?
La charité c'est un des mécanismes essentiel du conservatisme. Par ce biais, ce sont les possédants qui définissent ce qui est bon pour la société, ce qui est morale, comment doit s'effectuer la redistribution. Et la plupart du temps, c'est réalisé de tel manière que la société ne bouge pas, les dominants reste dominants. A ce titre lire le très bon article du diplo [1], qui montre la répétition des mécanismes de charité pour maintenir le lien social dans un système aristocratique ou dans un système libéral-conservateur comme à Glasgow.
Tu peux bien sûr agir en dehors de ton vote, mais ce qui est important c'est que tu puisses maintenir autrui debout mais toujours libre. En cela je vois deux possibilités suivant ton pouvoir économique en dehors de ton vote:
1) Consommer intelligemment, faire attention aux conditions sociales de la productions de ce que tu consommes
2) Affirmer une politique de hauts salaires, et donc ne pas demander des taux de rentabilités trop élevés.
Le but est bien sûr que chacun reçoit un salaire suffisant pour pouvoir vivre et agir sur sa propre vie librement.
C'est beaucoup plus simple, bien moins normatif du point de vue des institutions, et finalement très libéral (au sens de Russell i.e. quasiment équivalent de socialiste [2]).
Bonne réflexion,
[1] http://www.monde-diplomatique.fr/2010/08/BRYGO/19565
[2] http://www.gutenberg.org/ebooks/4776
[^] # Re: Apple Store
Posté par pepie34 . En réponse au journal Retour sur la révolution annoncée. Évalué à 1.
L'installation d'appli tierce restera donc à mon avis possible...cependant rien ne garantit que pour Lion (MacOs X 10.7) on ne devra pas obligatoirement passer par la censure de la pomme.
[^] # Re: Responsabilités limitées
Posté par pepie34 . En réponse au journal B.P. déjà 4 Milliards. Microsoft pas plus de 5 Dollars.. Évalué à 3.
La responsabilité limité pouvait être admise dans le cadre Fordiste, car l'entreprise (et donc l'actionnaire en acceptant des dividendes moindres) à travers une politique de hauts salaires et l'acceptation de l'impôt payait indirectement les risques sociaux, environnementaux, même économiques, en résumé le long terme. L'état ou la société civile jouant le rôle de compensateur, d'assureur...
Si maintenant du fait de la concurrence fiscale, l'état ne peut plus assuré les risques environnemental ou social et ben qu'on oblige les SA à souscrire à une assurance privée et que les actionnaires soient pleinement responsables juridiquement !!!
C'est pas libéral cela ?
Tout cela est bien entendu un vœu pieu, même l'application au niveau européen de ce genre de réforme a peu de chance d'être efficace. Tant que le capital peut fuir d'un état à un autre...pas de solution. Il serait temps que les néo-libéraux se rendent compte qu'il n'y aura jamais d'inversion de la concurrence entre le travail et le capital.
# Responsabilités limitées
Posté par pepie34 . En réponse au journal B.P. déjà 4 Milliards. Microsoft pas plus de 5 Dollars.. Évalué à 5.
Même si c'est le CA qui est à l'origine de la décision, seul l'exécutant de la décision est responsable.
Faudrait que les néolibéraux de droite reprennent leurs fondamentaux:
Chaque individu est responsable de ses actions, en contre-partie de sa liberté.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Limited_liability
# Journal ou pas journal
Posté par pepie34 . En réponse au journal Téléphone sonne en cours sur l'HADOPI. Évalué à 1.
Les forums pas du tout...
Peut-être pourrait-on penser à un système de twitter interne ?
[^] # Re: Par contre..
Posté par pepie34 . En réponse au journal L'Islande fait un pas vers l'Union Européenne. Évalué à 8.
D'ailleurs tout le nord de la faille anatolienne (y compris le nord de la Turquie dit d'Asie) est sur la plaque eurasienne.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Eurasian_(...)
Fin après c'est l'éternelle débat entre qui a plus participé à la civilisation européenne, les phéniciens ou les finlandais ?
On prend souvent la civilisation romaine comme base commune au pays européens. Mais les fondateurs de Rome sont pas originaires de Troie ? et où se trouve Troie ?
[^] # Re: Régions et communautés
Posté par pepie34 . En réponse au journal Election européenne/régionales. Évalué à 2.
Il y a du refoulé ? Surtout que partout ailleurs dans le monde Communauté Française fait référence aux expat de nationalité française...
En rajoutant que le symbole de la Wallonnie est un coq, ca fait beaucoup de coïncidences... :)
Pour mes compatriotes français, il y a un belge qui se présente aux européennes en France [http://fr.wikipedia.org/wiki/Raoul_Marc_Jennar].
[^] # Re: débat
Posté par pepie34 . En réponse au journal [HADOPI] "il n’y aura pas de « Big Brother » ! Ce sont donc strictement les œuvres qui seront surveillées et non chaque ordinateur.". Évalué à 1.
Bizarre
[^] # Re: débat
Posté par pepie34 . En réponse au journal [HADOPI] "il n’y aura pas de « Big Brother » ! Ce sont donc strictement les œuvres qui seront surveillées et non chaque ordinateur.". Évalué à 2.
[^] # Re: demain
Posté par pepie34 . En réponse au journal Téléphone sonne en ce moment sur France Inter. Évalué à 1.
toute la semaine à 18h50, il va avoir un edito sur les lois equivalentes dans le monde, c'est tout ce que je vois.
[^] # Re: demain
Posté par pepie34 . En réponse au journal Téléphone sonne en ce moment sur France Inter. Évalué à 1.
[^] # Re: Téléphone sonne 09/03/2009 (Lundi)
Posté par pepie34 . En réponse à la dépêche L'April s'insurge face aux mouchards filtrants de l'HADOPI. Évalué à 7.
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/letelephonesonne/co(...)
Question 1 Quand est-ce, qu'à partir du moment que les ordinateurs existent et que les contenus audiovisuels sont disponibles sous forme numérique, les producteurs auront-t-ils compris qu'ils ont perdu le contrôle de la distribution et qu'ils doivent se tourner vers d'autres formes de rémunérations que celles basés sur la rareté du produit? (cf. licence globale)
Question 2 Comment pouvoir justifier de son innocence autrement qu'en utilisant le logiciel de contrôle certifier par l'HADOPI ? Comment un tel logiciel peut-il exister sans communiquer des informations personnelles à la société privée éditrice du logiciel? Et enfin, le plus important, comment ce logiciel certifié par l'HADOPI peut-il être compatible avec les logiciels libres ? Et donc les utilisateurs de GNU/Linux sont ils voués à être dans une insécurité juridique permanente ?
Argumentaire question 1
Par construction du réseau Internet, chaque ordinateur peut être à la fois fournisseur et consommateur de contenu. Les logiciels dit « Peer To Peer » ou pair à pair en français, sont juste des annuaires permettant de faciliter l'entrer en contact entre deux ordinateurs du réseau. Le seul et unique réseau Peer to Peer est l'Internet lui-même. Il faudrait modifier en profondeur ce réseau pour empêcher la communication direct d'un ordinateur à un autre...
a) Admettons qu'on installe un logiciel certifié HADOPI sur son ordinateur, logiciel qui certifie à la façon d'un logiciel de contrôle parental, que l'on ne télécharge pas du contenu non autorisés à la distribution. Ce logiciel ne pourra rien faire contre les flux cryptés (flux ssl) . Premièrement, ces flux sont obligatoires par exemple pour les connections sécurisées, les achats sur internet, c'est le «s » pour « secure » du « https » des sites bancaires ou de déclaration des impôts. Le logiciel ne pourra donc pas les couper sans empêcher l'accès à ces sites. Deuxièmement, une fois cryptés, on ne peut plus faire d' analyses d'empreintes sur les flux et donc retrouver l'empreinte d'un fichier non-autorisé à la distribution. Le logiciel sera donc inefficace.
b) Admettons qu'Internet soit transformé en sorte de «Minitel » où seul un serveur central fournit des contenus et que la communication directe entre deux ordinateurs soit interdites (ce qui supposerait une volonté internationale aujourd'hui difficile à obtenir). Un ordinateur reste un ordinateur, il est fait pour traiter et copier des données, les échanges se feront alors de la main à la main ou par réseaux WIFI amis inter connectés.
c) Les distributeurs se sont tirés une balle dans le pieds en proposant des supports numériques. Je ne connais aucun verrou numérique qui ait tenu, même aujourd'hui les contenus HD (blue ray) sont copiables.
Il est donc illusoire de croire qu'on pourra à nouveau contrôler la distribution des œuvres numériques. Ce qu'on ne peut l'éviter, on doit l'embrasser. Pourquoi ne pas proposer une licence globale ? Ce qui permettrait une rémunération des auteurs (personne n'est contre, chaque travail mérite salaire ). Le contrôle de la distribution, et non pas la rémunération des auteurs, est bien le problème principal car c'est sur lui que repose l'industrie actuelle et qu'elle refuse d'évoluer
Argumentaire question 2
a) L'hétérogénéité du parc informatique pouvant se connecter à Internet (du téléphone à l'ordinateur en passant par les consoles de jeux vidéos, de Windows à Mac en passant par Linux...), il est difficilement envisageable qu'un logiciel certifié HADOPI soit disponible pour toutes les machines.
Beaucoup d'opérations courantes et parfaitement légales peuvent être facilement confondues pour du téléchargement illégales du point de vu de l'utilisation et de la charge du réseau. Par exemple, je citerai le téléchargement des photos/vidéos de vacances du cousin, une connexion sécurisée à son entreprise (pour récupérer des emails ou synchroniser des fichiers), le téléchargement de logiciels libres, le streaming comme Youtube, les sites musicaux et vidéos proposant du contenu Creative Common...Pour des raisons professionnelles, j'utilise un système très peu répandu qui par la petitesse du marché n'intéresse aucun éditeur de logiciel. Je ne pourrai donc pas me procurer un logiciel de contrôle HADOPI. Comment donc puis-je me protéger juridiquement ?
b) Comme l'a avoué le conseiller juridique du ministère de la Culture, Olivier Henrard [1], un logiciel de surveillance ne pourra être certifié HADOPI que s'il trace les usages de l'utilisateur sur l'ordinateur et transmette ces informations à une société de contrôle ? Comment peut-on accepter un tel espionnage d'autant plus qu'il est effectué par une entité privée or de contrôle des citoyens?
c) Un tel logiciel est fondamentalement incompatible avec les logiciels libres comme GNU/Linux ou même le navigateur Firefox!!!! En effet, un logiciel libre permet à l'utilisateur et non pas à l'éditeur de contrôler son fonctionnement, il doit être fourni avec son code source et est légalement modifiable. Ainsi, aucun logiciel certifié HADOPI ne pourra être «libre ». En outre, un tel système d'espionnage et de contrôle n'est possible que dans l'espace «noyau » du système d'exploitation, or le noyau de GNU/Linux est libre...CQFD Les utilisateurs et les administrateurs de système GNU/Linux ne pourront jamais être protégés juridiquement. Cela représente plus de 50% des serveurs Web, une majorité des ordinateurs scientifiques, la plupart des administrateurs système et des utilisateurs à la pointe de la technologies.
Remarque complémentaire
Le streaming ou le podcast sont des termes à la mode pour ne pas faire peur aux distributeurs mais c'est bien du téléchargement. Si un morceau de musique sort des enceintes d'un ordinateur, c'est bien, qu'à un moment donné, le fichier audio a été téléchargé du serveur vers l'ordinateur. Il est tout à fait envisageable de récupérer ce fichier dans le cache de l'ordinateur ou par une carte son virtuelle dans sa qualité numérique originale (sans passer par un enregistrement analogique). Ces opérations sont aujourd'hui un peu complexes mais elles seront simplifiées dès qu'une demande suffisante se fera sentir.
[1] http://mediakit.laquadrature.net/ogm/01net_jz_vs_henrard_200(...)
# Téléphone sonne 09/03/2009 (Lundi)
Posté par pepie34 . En réponse à la dépêche L'April s'insurge face aux mouchards filtrants de l'HADOPI. Évalué à 1.
Questions sur le projet "Création et Internet"
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/letelephonesonne/av(...)
Au lieu de saturer la boîte aux lettres des députés ce qui commence à faire effet inverse (http://fr.news.yahoo.com/16/20090306/ttc-des-deputes-se-plai(...) , il faudrait que la communauté montre sa voix dans ce genre d'émission: appelons donc et envoyons nos questions/remarques...
[^] # Re: Quelle banque ?
Posté par pepie34 . En réponse au journal "MasterCard Secure Code" ou "Verified by Visa" ou comment ne plus assumer. Évalué à 5.
J'ai aussi refusé de signer le nouveau contrat. Pour l'instant je m'en sors en utilisant l'option de carte virtuel mais pour la SNCF et certains hôtels ça ne marche pas. En effet, il faut retirer les billets avec la carte ayant servi à l'achat.
Au Crédit Mutuel, la vérification renforcée se fait à partir d'une carte papier contenant des codes. C'est la même carte qui sert d'habitude sur le site de gestion de la banque pour authentifier les opérations à gros volumes (genre si on veut faire un transfert entre deux de ses comptes d'un montant dépassant un montant autorisé).
Faisant remarquer à mon "conseillé" que je refusais de signer car je me voyais mal partir à l'étranger avec ma carte de crédit et ma carte des codes au risque de me faire voler les deux en même temps...il m'a répondu que j'avais qu'à scanner la dite carte et me l'envoyer par email... à partir de ce moment-là J'ai plus chercher à discuter.
Vu que de toute façon sur leur poste de travail, ils gèrent les comptes à travers une interface web dans internet explorer dans MS Windows...