Philip Marlowe a écrit 1173 commentaires

> La plupart de nos centrales nucléaires ne résisterait pas à la moindre secousse sismique
C'est faux. Elles sont construites selon des normes sismiques très strictes. Cela ne veut pas dire qu'elles peuvent résister à tout, c'est bien là le problème. Ne me demande pas de chercher des liens là-dessus, ça serait plutôt ton boulot à toi, qui as l'air d'être pour.
Le reste de ton post est du même tonneau. Il est long. Je suis paresseux.

Oups ! Pour le coup, il me semble que c'est moi qui ai mal compris ce que tu voulais dire. Des fois, ça vaut le coup de se taire.

Il me semble que le "comme il se doit" doit se comprendre ainsi : "comme c'est malheureusement l'usage"; mais seul l'auteur du post pourrait le confirmer. A force de truffer le moindre trait d'humour de balises, ou de smileys, les finesses de style finissent par être mal comprises.

Moi, je veux bien mettre 100 à 200 € pour acheter des actions qui vont éventuellement tapisser le mur de ma chambre, pour aider. Mon bénéfice éventuel serait que Mandrake continue, les actions je m'en fous. A mon avis, la connerie ça a été d'entrer en bourse. Une fois entré en bourse, les gens importants, ce sont les actionnaires, pas les clients, pas les employés... Après, c'est les rentiers qui décident ! Alors on va chercher un P-DG Américain plein de bonnes idées pour dépenser du pognon parce que ça va plaire aux actionnaires.
Avis à ceux qui veulent monter leur boîte : la SARL, ça tient la route, d'ailleurs c'est très répandu en Allemagne même pour des entreprises importantes. Et pour ceux qui veulent absolument entrer en bourse, il y a des solutions telles que la Société en Commandite par Actions (SCA) qui permet de garder le pouvoir dans les mains de ceux qui détiennent les actions privilégiées. Exemple ? Michelin. Eux, ce n'est pas demain la veille où ils vont se faire racheter par les japonais ou les américains.
Voilà. c'était une variation sur le thèmes la réussite, c'est d'entrer en bourse. Pour les 100 à 200 €, c'est sérieux, il suffira juste d'en trouver une centaine de milliers de mon avis pour que ça marche...

Merci pour les précisions. Mes infos dataient un peu, du temps où je cherchais le combat des chefs pour mes enfants. Quand je l'avais trouvé, il était encore édité par Dargaud. Hachette... La maison qui s'était si bien comportée sous l'occupation que les NMPP leur avait été retirées à la libération. Maintenant Matra Hachette. Déontologique à mort !

De toutes façons, les bons albums d'Astérix et Obélix sont chez Dargaud. Uderzo n'a jamais jugé utile d'employer un scénariste pour l'aider à faire ses albums après la mort de Goscinny. Et lui, on peut en être sûr, n'a aucun talent comme scénariste. Avec les tribunaux, par contre, il a un certain succès. Chacun son genre !
NB : j'ai lu en feuilleton le premier Astérix dans Pilote quand j'avais quatre ou cinq ans. Pour moi, le meilleur, c'est le combat des chefs. Il a été introuvable quelque temps, là, je ne sais pas pourquoi, mais je pose la question tout de même. Quitte à être hors sujet, autant y aller franchement.

S'ils étaient le seul danger, on pourrait être rassurés. Avant qu'ils se rendent incontournables, ils ont du boulot !
Sinon, je partage ton opinion : ils doivent être aux abois.

J'avais aussi proposé une nouvelle sur ce sujet. Aussi je vous propose la traduction (perfectible) d'un article de LinuxWorld http://www.linuxworld.com/site-stories/2003/0123.scoboies.html(...) qui m'y avait incité.

SCO veut imposer sa propriété intellectuelle sur Linux

Par Juan Carlos Perez et Stephen Lawson, IDG News Service.

Utilisateurs et vendeurs de Linux et Unix, faites attention : le groupe SCO (ex Caldera) a engagé l'énergique avocat David Boies, qui avait été sur le dos de Microsoft Corp lors du procès pour violation des lois antitrust, d'examiner les éventuelles violations de la propriété intellectuelle de SCO sur Linux et Unix, cela a été annoncé mercredi 22 janvier.
Selon cette même annonce, SCO a aussi créé un nouveau service chargé de gérer les biens de propriété intellectuelle de la compagnie, un domaine sur lequel la compagnie dit qu'elle veut garder un contrôle plus étroit.
L'idée pour la compagnie est d'être "un peu plus agressifs que dans le passé à faire respecter notre propriété intellectuelle", dit Chris Sontag, vice-président senior du département Systèmes d'exploitation de SCO, mercredi dans une interview.

Dans la déclaration de mercredi, Lindon, SCO basé dans l'Utah revendique être "le propriétaire majoritaire des droits intellectuels sur Unix" et que bien que Linux soit un logiciel open source, "il partage sa philosophie, son architecture et ses API ( interfaces de programmation d'applications) avec Unix". Donc, la pression de SCO sur les licences, qui inclut de nouvelles campagnes de sur ces licences, vont être dirigées de manière à s'assurer que les utilisateurs et les vendeurs associent les technologies Linux et Unix "légitimement", dit la déclaration.
Les propos du Directeur Général de la compagnie, Darl Mac Bride, était cités dans la déclaration comme une énonciation que "SCO possède beaucoup des droits intellectuels centraux d'Unix, et détient pleinement le droit de licence de ces technologies et d'imposer les brevets et copyrights associés à elles".

"Dans certains cas, on a pu croire de manière infondée [que notre propriété intellectuelle] était dans le domaine public", dit Sontag, ajoutant que l'intention de SCO est de faire une politique de licences "raisonnable".
SCO, auparavant connue sous le nom de Caldera International, revendique que ses différents doits intellectuels sur Unix datent de 1969, quand les laboratoires Bell créèrent le code source d'Unix.
Le nouveau département s'occupant des licences, appelé SCOsource, va être aidé dans ses efforts par Boies et son cabinet d'avocats Boies, Schiller et Flexner. Boies a acquis sa notoriété dans le monde de de l'informatique et des télécommunications quand ila servi en tant que conseiller spécial pour le ministère Américain de la Justice dans ses procès antitrust contre Microsoft. Son rôle a été déterminant dans cette campagne qui a culminé avec la décision juridique historique qui a affirmé que Microsoft avait abusé de son pouvoir monopolistique sur le marché des systèmes d'exploitation.

La première campagne de licences à être lancée par le nouveau département est le Système V pour Linux de SCO qui donnera l'accès aux biliothèques partagées des systèmes Unix de SCO pour l'usage avec Linux aux développeurs d'applications, aux vendeurs de systèmes d'exploitation, aux utilisateurs finaux et aux fournisseurs de matériel et de services, dit SCO. Auparavant, ces bibliothèques Unix ne pouvaient être utilisées en dehors des systèmes d'exploitation SCO, mais désormais les clients de ces licences n'auront plus à payer les droits sur l'intégralité des systèmes d'exploitation SCO pour utiliser ces bibliothèques, dit SCO. D'aures programmes de licences SCO sont en préparation.

Ce sujet est déjà évoqué dans plusieurs threads mais ne constitue pas le sujet d'un thread.
Information brute : je n'arrive plus à me connecter à DLFP depuis chez moi (wanadoo) ; je peux me connecter depuis mon travail (Club-Internet).
Question : est-ce que ça vient de Wanadoo, de Free ou d'autre chose ? En une expression : qui ch** dans la colle ?
Merci de vos réponses.

<< D'un autre coté ça incitera les codeurs d'usine à gaz à optimiser un peu leur code ;)

<Comme si les programmes en Java étaient plus optimisés que les autres :-))

En quoi l'évocation d'usines à gaz est-elle du prosélytisme pour Java ? ( A prendre au premier degré, je n'ai réellement pas compris).

oubliées, bien sûr.

Voir mon autre commentaire plus haut. Le caractère trollesque de l'assertion était mis en exergue par des balises adéquates, qui ont sauté, ou que j'ai oublié, va savoir.

Les balises troll au début et à la fin de cette phrase ont sauté.
Je ne veux pas lancer de polémiques stériles, juste annoncer à ceux que ça intéresse que SmartEiffel 1.0 est sorti.

< désolé de mettre emporté dans mes critiques
Sinon, tu l'aurais mis où ?

<>[]

"Mais si sa communication n'est pas parfaite, c'est qu'il est apparement attendu d'etre un « bon non communicant ». En France, l'exemple d'un second tour de présidentielles avec des candidats correspondant à cette définition parait significatif. "
La plupart du temps, je suis d'accord avec ce que tu exprimes, dans le pire des cas ce que tu racontes est au moins intéressant. Mais là, je n'ai rien compris. Pourrais tu reformuler, d'une manière qui me soit intelligible ?

Excusez moi, c'est perso.
Le Pays Basque en Estafette, ça te dit quelque chose ?

Stan Murch ? C'est toi ?

Ah ouais, celle-là elle est bonne !
-1

Abrégeons.
Eiffel est utilisé en entreprise, avec succès. Pas seulement là où je travaille, mais aussi dans d'autres PME (imprimantes chez Hewlett Packard, joint venture entre la banque Lazard et le Crédit Agricole ...).
Pour reprendre une remarque qui m'avait été précédemment adressée, dans une autre news concernant Eiffel, s'il existe dans le monde trois programmeurs Eiffel, j'aimerais connaître le troisième, là où je bosse on est déjà deux.
La question de la pureté objet d'un langage, que j'ai pu lire dans certains commentaires me semble une question théologique . Il vaudrait mieux parler de la cohérence de la chose.

Ce qui manque à SmartEiffel, à mon avis :
1- en ce qui concerne le compilateur en lui-même, la gestion du multitâche, par les threads ou par un autre moyen. Il est à noter que l'adjonction du parallélisme et de la concurrence dans la deuxième définition du langage par Bertrand Meyer (Object Oriented Software Conception 2 : traduction française "Conception et programmation orientées objet", éditions Eyrolles, ISBN 2-212-09111-7), par la simple adjonction d'un seul mot réservé supplémentaire : separate ainsi que d'une description des moyens utilisés pour produire le parallélisme, un peu à la manière du Langage d'Assemblage de Classes Eiffel, ne soit pour le moment implémentée dans aucun compilateur Eiffel.2- un environnement de développement intégré qui autorise un bon confort de travail (complétion automatique, navigation dans les classes, vues spécialisées directes du code (short, flat) sans nécessité de produire des fichiers supplémentaires avec des outils annexes). Bon, ça va paraître décousu, mais de nouveau je ne peux pas passer à la ligne, donc à suivre ...

Expérience vécue. J'ai eu à choisir au sein de l'entreprise où je travaille comme ingénieur, non spécialisé en informatique, l'environnement de développement et le langage de programmation. J'ai testé Eiffel au départ avec SmallEiffel, puis nous avons été amenés à choisir ISE Eiffel Studio :) pour Windows :(.
Contexte : contrôle d'automates et de robots, vision industrielle (discrimination de séquences ADN). Des programmes développés auparavant en C puis "modernisés avec MS Visual C++. D
es cartes d'axes manipulées par le biais d'appel à des DLL, ce qui nous coince sous Windows pour l'instant.
Nous avons choisi ISE Eiffel pour deux raisons principales : l'existence d'un environnement de développement intégré, adapté au paradigme objet (navigation dans les classes, facilités de débogage, de configuration), et la possibilité de faire du multithreading (ce que SmallEiffel ne proposait pas à l'époque, mais je ne crois pas que cela ait changé).
Nous avons eu à construire une machine pour un client, ainsi que son logiciel de contrôle par un PC. Matériel industriel : carte d'axes pour un petit robot manipulateur 2 axe, carte d'entrées sorties, contrôle en parallèle de plusieurs process simultanés. Un "expert" consultant devait nous produire ce logiciel. Il a envisagé plusieurs solutions, dont l'utilisation de C# et de .NET, ce qui m'a semblé complètement aberrant. Au bout de deux mois sur les quatre dont nous disposions, il n'avait toujours rien produit. Un de mes collègues, avec une relativement faible expérience d'Eiffel, a produit le programme dans les deux mois qui restaient. Après une période de mise au point d'une semaine in situ , tout fonctionne à la satifaction du client. La suite dans le post suivant, car il semble que je sois en présence d'un bogue, de Galeon ou de DaCode, je ne peux plus passer à la ligne.

C'est marrant, l'abruti qui distribue les points Godwin n'est pas encore passé.
-1

Pendant qu'on y est, plusriel ça vient de plusrâlisme.
-1, bien sûr.

Il s'agissait bien sûr de Annah Conne-Hu et non d'Ano.

Elucubration : -1.