Philip Marlowe a écrit 1180 commentaires

Ah ouais, celle-là elle est bonne !
-1

Abrégeons.
Eiffel est utilisé en entreprise, avec succès. Pas seulement là où je travaille, mais aussi dans d'autres PME (imprimantes chez Hewlett Packard, joint venture entre la banque Lazard et le Crédit Agricole ...).
Pour reprendre une remarque qui m'avait été précédemment adressée, dans une autre news concernant Eiffel, s'il existe dans le monde trois programmeurs Eiffel, j'aimerais connaître le troisième, là où je bosse on est déjà deux.
La question de la pureté objet d'un langage, que j'ai pu lire dans certains commentaires me semble une question théologique . Il vaudrait mieux parler de la cohérence de la chose.

Ce qui manque à SmartEiffel, à mon avis :
1- en ce qui concerne le compilateur en lui-même, la gestion du multitâche, par les threads ou par un autre moyen. Il est à noter que l'adjonction du parallélisme et de la concurrence dans la deuxième définition du langage par Bertrand Meyer (Object Oriented Software Conception 2 : traduction française "Conception et programmation orientées objet", éditions Eyrolles, ISBN 2-212-09111-7), par la simple adjonction d'un seul mot réservé supplémentaire : separate ainsi que d'une description des moyens utilisés pour produire le parallélisme, un peu à la manière du Langage d'Assemblage de Classes Eiffel, ne soit pour le moment implémentée dans aucun compilateur Eiffel.2- un environnement de développement intégré qui autorise un bon confort de travail (complétion automatique, navigation dans les classes, vues spécialisées directes du code (short, flat) sans nécessité de produire des fichiers supplémentaires avec des outils annexes). Bon, ça va paraître décousu, mais de nouveau je ne peux pas passer à la ligne, donc à suivre ...

Expérience vécue. J'ai eu à choisir au sein de l'entreprise où je travaille comme ingénieur, non spécialisé en informatique, l'environnement de développement et le langage de programmation. J'ai testé Eiffel au départ avec SmallEiffel, puis nous avons été amenés à choisir ISE Eiffel Studio :) pour Windows :(.
Contexte : contrôle d'automates et de robots, vision industrielle (discrimination de séquences ADN). Des programmes développés auparavant en C puis "modernisés avec MS Visual C++. D
es cartes d'axes manipulées par le biais d'appel à des DLL, ce qui nous coince sous Windows pour l'instant.
Nous avons choisi ISE Eiffel pour deux raisons principales : l'existence d'un environnement de développement intégré, adapté au paradigme objet (navigation dans les classes, facilités de débogage, de configuration), et la possibilité de faire du multithreading (ce que SmallEiffel ne proposait pas à l'époque, mais je ne crois pas que cela ait changé).
Nous avons eu à construire une machine pour un client, ainsi que son logiciel de contrôle par un PC. Matériel industriel : carte d'axes pour un petit robot manipulateur 2 axe, carte d'entrées sorties, contrôle en parallèle de plusieurs process simultanés. Un "expert" consultant devait nous produire ce logiciel. Il a envisagé plusieurs solutions, dont l'utilisation de C# et de .NET, ce qui m'a semblé complètement aberrant. Au bout de deux mois sur les quatre dont nous disposions, il n'avait toujours rien produit. Un de mes collègues, avec une relativement faible expérience d'Eiffel, a produit le programme dans les deux mois qui restaient. Après une période de mise au point d'une semaine in situ , tout fonctionne à la satifaction du client. La suite dans le post suivant, car il semble que je sois en présence d'un bogue, de Galeon ou de DaCode, je ne peux plus passer à la ligne.

C'est marrant, l'abruti qui distribue les points Godwin n'est pas encore passé.
-1

Pendant qu'on y est, plusriel ça vient de plusrâlisme.
-1, bien sûr.

Il s'agissait bien sûr de Annah Conne-Hu et non d'Ano.

Elucubration : -1.

Tu as raison mais tu utilises de mauvais arguments. J'avais mal lu... Ano a utilisé autant pour moi dans le sens il m'est arrivé la même chose, ce qui est correct. Excuse moi, mais cela n'a aucun rapport avec des quantités mesurables de temps ou autres élucubration. Ceci dit sans agressivité, juste le respect de la vérité en l'occurence : tu élucubres.

De plus en plus HS : -1

Désolé de te contredire, mais l'expression est d'origine militaire et indique qu'on n'a pas respecté le rythme lors d'un exercice ou d'une manoeuvre. Cavanna l'a expliqué bien mieux que moi il y a quelque temps dans un de ses articles parus dans Charlie Hebdo.
HS implies -1

Chez moi, avec les bons "greffons" (plug-ins), sur Mozilla 0.9.5 (j'upgrade pas tous les jours), ben Flash et Java, ça marche. Je n'y ai pas passé des heures, c'est tout simplement très facile.
[-1] : sans intérêt.

Je crois que nous nous sommes mal compris. Il sagit d'utiliser des outils libres pour construire des logiciels libres. Que penserais tu de la liberté de distributions qui dépendraient pour exister de logiciels propriétaires ? Qu'on ait la liberté d'utiliser des compilateurs propriétaires pour compiler tel ou tel programme, pourquoi pas ? Il n'empêche que si ceux-ci venaient à être à ce point plus performants qu'ils en viennent à évincer nos outils GNU, cela poserait problème. Une distribution telle que Gentoo si elle était entièrement compilée avec ICC serait foncièrement, que cela soit voulu ou non par ses contributeurs, une arme contre la GPL.

Et vous, ça ne vous gêne pas, les projets libres compilés avec un outil propriétaire ? Quand est-ce que Intel file ses sources aux développeurs de GCC ? Et chez AMD, ils vont aussi sortir leur compilateur à eux ? Super, après les verrouillages des fabricants d'OS, ceux des producteurs de µp.
Je donne mon opinion : la meilleure chose que l'on puisse faire avec ICC pour le libre, c'est de le laisser.

Finalement, c'est encore toi, à qui je m'adressais, qui prends le mieux ma remarque. En plus tu as finalement l'air de savoir écrire le français. Non, à la limite j'encaisse mieux un "Microsoft rulez !" qu'un discours en novlangue. On a le droit de faire des remarques sur la forme, non ? Non, je ne me mets pas -1, je voudrais votre avis, même si c'est hors sujet. De toutes façons, le hors sujet devrait être considéré comme un des beaux-arts...

Quel genre de plaisir éprouves tu à écrire d'une telle manière ? Aimes tu la régression ? Aimes tu te rouler dans la boue ? Es tu fraîchement alphabétisé ?

Comme toujours, j'ai oublié le -1. En plus elle est bien ta signature.
-1, j'allais dire aussi.

Excuse moi de te faire remarquer cette faute, mais comme on va la voir à chaque fois avec ta signature...
Errare humanum est mais -1 quand même.

Je réponds un peu "hors délais" (j'étais en déplacement).
"Mafia / MST, Bah au moins MST n'assassine que les PC...
Secondaire : MST. Tu ferais mieux d'écrire MS pour Microsoft. MST, ça peut vouloir dire "Maîtrise de Sciences et Techniques" ou "Maladie Sexuellement Transmissible".
Au premier plan : c'est le fait que les prix de Microsoft soient monstrueusement surévalués pour certains de leurs produits qui fait que leur piratage devient rentable pour des organisations criminelles. On peut dire que c'est l'illustration du fait économique (et aussi politique, mais je n'en discuterai pas ici) que la valeur d'échange prime la valeur d'usage dans notre société.
Un des points intéressants des logiciels libres est qu'ils renversent cet ordre des choses : leur valeur est la valeur d'usage. C'est pourquoi en plus d'être libres, ils ont tendance à être gratuits. L'important, avec des logiciels, c'est ce à quoi on les applique...
Conclusion rapide mais, à mon avis, juste : les sociétés comme Microsoft permettent aux mafias de prospérer. Non, indirectement, Microsoft n'assassine pas que les PC.

J'ai connu des gens physiquement dépendants de l'héroïne à la fin des années '70. Un gramme d'héroïne valait alors environ 800 F pour le "client final". Je serais étonné que les prix aient baissé.

Au temps pour moi, j'avais mal compris. Là, oui, c'est plus rentable que la drogue. Mes parents ont eu tort de faire de moi quelqu'un d'honnête et de naïf. Je te fais toutes mes excuses, d'autant plus que je me suis cru permis d'être cassant.
On aurait presque de la sympathie pour des gens qui récoltent les fruits du racket à la place de Microsoft. Sauf que lorsque l'on sait ce que sont les mafias, on se dit qu'il y a pire que Microsoft.
Et ce n'est pas peu dire !
-1 : autocritique.

Tout d'abord, bravo pour ton orthographe. Combien pèse un CD ? Mettons, sans la boîte, avec une pochette en carton, je n'ai pas de balance sur moi, allez, dix grammes. Cela peut être revendu combien? Quelques dizaines d'euros au mieux. Si une boîte achète SAP ou Catia piraté, elle ne va pas aller loin sans les services qui leur sont associés et auxquels elle ne pourra pas accéder.
De l'autre côté, tu connais le prix de dix grammes (on avait dit dix grammes) d'héroïne ou de cocaïne. Moi non plus mais bien plus cher ! Plusieurs centaines d'euros à vue de nez. Un chargement de cocaïne pèse moins lourd que son prix en billets !
Pour conclure : je ne déteste pas forcément les conversations de bistro, à condition d'avoir un demi dans la main !

Oui, tout est dit.

-1

Si le sujet principal est la vie privée (on pourrait aussi parler de conflit économique et politique), voici ce que l'on peut lire dans Charlie Hebdo de cette semaine :
"[...]
Le pire, c'est peut-être l'espionnage. Une société, baptisée Thalès, fournit des ordinateurs gratuits aux médecins. En contrepartie, leur disque dur est visité toute les nuits. Diagnostics, prescriptions, tout est enregistré, et même une partie du dossier des patients. Les infos sont ensuite revendues à des compagnies d'assurances ou des groupes pharmaceutiques.
[...]"
Quelqu'un (toubib, visiteur médical ou informaticien au courant de ce programme) pour confirmer ?

Sans compter que le concept de charityware devrait beaucoup plaire aux dames patronesses, y compris Bernard Kouchner, surnommé "la Castafiore de l'humanitaire" (merci à la regrettée Anne Vergne). Le concept de la GPL est cent fois plus puissant que toutes les belles saloperies charitables pour qui rêve d'un monde plus harmonieux.
Et puis il ne faut pas donner d'argent aux pauvres : ils le boivent !

Oui, c'est bien eux.
On ne lit jamais trop "1984", ni aucun autre livre de George Orwell.

Scilab est une alternative gratuite à Matlab qui coûte joliment cher, particulièrement sous Unix. Par contre je ne suis pas sûr qu'on puisse le considérer comme un logiciel libre au sens de la FSF. Il ne fait en particulier pas partie des paquetages "free" de Debian.

Je suis automaticien et je me sers parfois de Scilab dans le cadre de mon travail. Il m'est agréable de ne pas avoir à demander à l'entreprise qui m'emploie de débourser plusieurs milliers d'Euros pour acquérir Matlab. Ceci dit, pour utiliser efficacement Scilab, il faut se former un minimum. J'ai donc acquis il y a environ 2 ans "Engineering and Scientific Computing with Scilab", ouvrage en anglais, édité par Claude Gomez (un des géniteurs du logiciel) chez Birkhaüser à Boston. Si je me souviens bien, ça a dû me coûter dans les 700F. Eh bien je pense que les articles de GNU/Linux Mag France soutiennent la comparaison, et même à leur avantage, car plus clairs, mieux illustrés. Ceci dit en toute subjectivité.

Je lis LMF depuis le N°1, et je trouve que ça vaut le coup, malgré qu'une bonne part des articles qui y sont publiés ne me concernent pas forcément. Pour une fois, en ce qui concerne Scilab, c'est en plein dedans pour moi, et complètement à côté pour toi.

En résumé : non, ça n'intéresse pas tout le monde, mais qu'est-ce qui intéresse tout le monde ?