Philip Marlowe a écrit 1191 commentaires

J'avais aussi proposé une nouvelle sur ce sujet. Aussi je vous propose la traduction (perfectible) d'un article de LinuxWorld http://www.linuxworld.com/site-stories/2003/0123.scoboies.html(...) qui m'y avait incité.

SCO veut imposer sa propriété intellectuelle sur Linux

Par Juan Carlos Perez et Stephen Lawson, IDG News Service.

Utilisateurs et vendeurs de Linux et Unix, faites attention : le groupe SCO (ex Caldera) a engagé l'énergique avocat David Boies, qui avait été sur le dos de Microsoft Corp lors du procès pour violation des lois antitrust, d'examiner les éventuelles violations de la propriété intellectuelle de SCO sur Linux et Unix, cela a été annoncé mercredi 22 janvier.
Selon cette même annonce, SCO a aussi créé un nouveau service chargé de gérer les biens de propriété intellectuelle de la compagnie, un domaine sur lequel la compagnie dit qu'elle veut garder un contrôle plus étroit.
L'idée pour la compagnie est d'être "un peu plus agressifs que dans le passé à faire respecter notre propriété intellectuelle", dit Chris Sontag, vice-président senior du département Systèmes d'exploitation de SCO, mercredi dans une interview.

Dans la déclaration de mercredi, Lindon, SCO basé dans l'Utah revendique être "le propriétaire majoritaire des droits intellectuels sur Unix" et que bien que Linux soit un logiciel open source, "il partage sa philosophie, son architecture et ses API ( interfaces de programmation d'applications) avec Unix". Donc, la pression de SCO sur les licences, qui inclut de nouvelles campagnes de sur ces licences, vont être dirigées de manière à s'assurer que les utilisateurs et les vendeurs associent les technologies Linux et Unix "légitimement", dit la déclaration.
Les propos du Directeur Général de la compagnie, Darl Mac Bride, était cités dans la déclaration comme une énonciation que "SCO possède beaucoup des droits intellectuels centraux d'Unix, et détient pleinement le droit de licence de ces technologies et d'imposer les brevets et copyrights associés à elles".

"Dans certains cas, on a pu croire de manière infondée [que notre propriété intellectuelle] était dans le domaine public", dit Sontag, ajoutant que l'intention de SCO est de faire une politique de licences "raisonnable".
SCO, auparavant connue sous le nom de Caldera International, revendique que ses différents doits intellectuels sur Unix datent de 1969, quand les laboratoires Bell créèrent le code source d'Unix.
Le nouveau département s'occupant des licences, appelé SCOsource, va être aidé dans ses efforts par Boies et son cabinet d'avocats Boies, Schiller et Flexner. Boies a acquis sa notoriété dans le monde de de l'informatique et des télécommunications quand ila servi en tant que conseiller spécial pour le ministère Américain de la Justice dans ses procès antitrust contre Microsoft. Son rôle a été déterminant dans cette campagne qui a culminé avec la décision juridique historique qui a affirmé que Microsoft avait abusé de son pouvoir monopolistique sur le marché des systèmes d'exploitation.

La première campagne de licences à être lancée par le nouveau département est le Système V pour Linux de SCO qui donnera l'accès aux biliothèques partagées des systèmes Unix de SCO pour l'usage avec Linux aux développeurs d'applications, aux vendeurs de systèmes d'exploitation, aux utilisateurs finaux et aux fournisseurs de matériel et de services, dit SCO. Auparavant, ces bibliothèques Unix ne pouvaient être utilisées en dehors des systèmes d'exploitation SCO, mais désormais les clients de ces licences n'auront plus à payer les droits sur l'intégralité des systèmes d'exploitation SCO pour utiliser ces bibliothèques, dit SCO. D'aures programmes de licences SCO sont en préparation.

Ce sujet est déjà évoqué dans plusieurs threads mais ne constitue pas le sujet d'un thread.
Information brute : je n'arrive plus à me connecter à DLFP depuis chez moi (wanadoo) ; je peux me connecter depuis mon travail (Club-Internet).
Question : est-ce que ça vient de Wanadoo, de Free ou d'autre chose ? En une expression : qui ch** dans la colle ?
Merci de vos réponses.

<< D'un autre coté ça incitera les codeurs d'usine à gaz à optimiser un peu leur code ;)

<Comme si les programmes en Java étaient plus optimisés que les autres :-))

En quoi l'évocation d'usines à gaz est-elle du prosélytisme pour Java ? ( A prendre au premier degré, je n'ai réellement pas compris).

oubliées, bien sûr.

Voir mon autre commentaire plus haut. Le caractère trollesque de l'assertion était mis en exergue par des balises adéquates, qui ont sauté, ou que j'ai oublié, va savoir.

Les balises troll au début et à la fin de cette phrase ont sauté.
Je ne veux pas lancer de polémiques stériles, juste annoncer à ceux que ça intéresse que SmartEiffel 1.0 est sorti.

< désolé de mettre emporté dans mes critiques
Sinon, tu l'aurais mis où ?

<>[]

"Mais si sa communication n'est pas parfaite, c'est qu'il est apparement attendu d'etre un « bon non communicant ». En France, l'exemple d'un second tour de présidentielles avec des candidats correspondant à cette définition parait significatif. "
La plupart du temps, je suis d'accord avec ce que tu exprimes, dans le pire des cas ce que tu racontes est au moins intéressant. Mais là, je n'ai rien compris. Pourrais tu reformuler, d'une manière qui me soit intelligible ?

Excusez moi, c'est perso.
Le Pays Basque en Estafette, ça te dit quelque chose ?

Stan Murch ? C'est toi ?

Ah ouais, celle-là elle est bonne !
-1

Abrégeons.
Eiffel est utilisé en entreprise, avec succès. Pas seulement là où je travaille, mais aussi dans d'autres PME (imprimantes chez Hewlett Packard, joint venture entre la banque Lazard et le Crédit Agricole ...).
Pour reprendre une remarque qui m'avait été précédemment adressée, dans une autre news concernant Eiffel, s'il existe dans le monde trois programmeurs Eiffel, j'aimerais connaître le troisième, là où je bosse on est déjà deux.
La question de la pureté objet d'un langage, que j'ai pu lire dans certains commentaires me semble une question théologique . Il vaudrait mieux parler de la cohérence de la chose.

Ce qui manque à SmartEiffel, à mon avis :
1- en ce qui concerne le compilateur en lui-même, la gestion du multitâche, par les threads ou par un autre moyen. Il est à noter que l'adjonction du parallélisme et de la concurrence dans la deuxième définition du langage par Bertrand Meyer (Object Oriented Software Conception 2 : traduction française "Conception et programmation orientées objet", éditions Eyrolles, ISBN 2-212-09111-7), par la simple adjonction d'un seul mot réservé supplémentaire : separate ainsi que d'une description des moyens utilisés pour produire le parallélisme, un peu à la manière du Langage d'Assemblage de Classes Eiffel, ne soit pour le moment implémentée dans aucun compilateur Eiffel.2- un environnement de développement intégré qui autorise un bon confort de travail (complétion automatique, navigation dans les classes, vues spécialisées directes du code (short, flat) sans nécessité de produire des fichiers supplémentaires avec des outils annexes). Bon, ça va paraître décousu, mais de nouveau je ne peux pas passer à la ligne, donc à suivre ...

Expérience vécue. J'ai eu à choisir au sein de l'entreprise où je travaille comme ingénieur, non spécialisé en informatique, l'environnement de développement et le langage de programmation. J'ai testé Eiffel au départ avec SmallEiffel, puis nous avons été amenés à choisir ISE Eiffel Studio :) pour Windows :(.
Contexte : contrôle d'automates et de robots, vision industrielle (discrimination de séquences ADN). Des programmes développés auparavant en C puis "modernisés avec MS Visual C++. D
es cartes d'axes manipulées par le biais d'appel à des DLL, ce qui nous coince sous Windows pour l'instant.
Nous avons choisi ISE Eiffel pour deux raisons principales : l'existence d'un environnement de développement intégré, adapté au paradigme objet (navigation dans les classes, facilités de débogage, de configuration), et la possibilité de faire du multithreading (ce que SmallEiffel ne proposait pas à l'époque, mais je ne crois pas que cela ait changé).
Nous avons eu à construire une machine pour un client, ainsi que son logiciel de contrôle par un PC. Matériel industriel : carte d'axes pour un petit robot manipulateur 2 axe, carte d'entrées sorties, contrôle en parallèle de plusieurs process simultanés. Un "expert" consultant devait nous produire ce logiciel. Il a envisagé plusieurs solutions, dont l'utilisation de C# et de .NET, ce qui m'a semblé complètement aberrant. Au bout de deux mois sur les quatre dont nous disposions, il n'avait toujours rien produit. Un de mes collègues, avec une relativement faible expérience d'Eiffel, a produit le programme dans les deux mois qui restaient. Après une période de mise au point d'une semaine in situ , tout fonctionne à la satifaction du client. La suite dans le post suivant, car il semble que je sois en présence d'un bogue, de Galeon ou de DaCode, je ne peux plus passer à la ligne.

C'est marrant, l'abruti qui distribue les points Godwin n'est pas encore passé.
-1

Pendant qu'on y est, plusriel ça vient de plusrâlisme.
-1, bien sûr.

Il s'agissait bien sûr de Annah Conne-Hu et non d'Ano.

Elucubration : -1.

Tu as raison mais tu utilises de mauvais arguments. J'avais mal lu... Ano a utilisé autant pour moi dans le sens il m'est arrivé la même chose, ce qui est correct. Excuse moi, mais cela n'a aucun rapport avec des quantités mesurables de temps ou autres élucubration. Ceci dit sans agressivité, juste le respect de la vérité en l'occurence : tu élucubres.

De plus en plus HS : -1

Désolé de te contredire, mais l'expression est d'origine militaire et indique qu'on n'a pas respecté le rythme lors d'un exercice ou d'une manoeuvre. Cavanna l'a expliqué bien mieux que moi il y a quelque temps dans un de ses articles parus dans Charlie Hebdo.
HS implies -1

Chez moi, avec les bons "greffons" (plug-ins), sur Mozilla 0.9.5 (j'upgrade pas tous les jours), ben Flash et Java, ça marche. Je n'y ai pas passé des heures, c'est tout simplement très facile.
[-1] : sans intérêt.

Je crois que nous nous sommes mal compris. Il sagit d'utiliser des outils libres pour construire des logiciels libres. Que penserais tu de la liberté de distributions qui dépendraient pour exister de logiciels propriétaires ? Qu'on ait la liberté d'utiliser des compilateurs propriétaires pour compiler tel ou tel programme, pourquoi pas ? Il n'empêche que si ceux-ci venaient à être à ce point plus performants qu'ils en viennent à évincer nos outils GNU, cela poserait problème. Une distribution telle que Gentoo si elle était entièrement compilée avec ICC serait foncièrement, que cela soit voulu ou non par ses contributeurs, une arme contre la GPL.

Et vous, ça ne vous gêne pas, les projets libres compilés avec un outil propriétaire ? Quand est-ce que Intel file ses sources aux développeurs de GCC ? Et chez AMD, ils vont aussi sortir leur compilateur à eux ? Super, après les verrouillages des fabricants d'OS, ceux des producteurs de µp.
Je donne mon opinion : la meilleure chose que l'on puisse faire avec ICC pour le libre, c'est de le laisser.

Finalement, c'est encore toi, à qui je m'adressais, qui prends le mieux ma remarque. En plus tu as finalement l'air de savoir écrire le français. Non, à la limite j'encaisse mieux un "Microsoft rulez !" qu'un discours en novlangue. On a le droit de faire des remarques sur la forme, non ? Non, je ne me mets pas -1, je voudrais votre avis, même si c'est hors sujet. De toutes façons, le hors sujet devrait être considéré comme un des beaux-arts...

Quel genre de plaisir éprouves tu à écrire d'une telle manière ? Aimes tu la régression ? Aimes tu te rouler dans la boue ? Es tu fraîchement alphabétisé ?