Philip Marlowe a écrit 1173 commentaires

Ca fait un petit moment qu'il n'y a plus de tutoriels GTK dans LM...
C'est dommage, le désopilant dessin qui souvent l'illustrait me manque. Bon, ce mois-ci, on a une compensation avec celui qui flanque l'article sur la modification du noyau Linux pour prendre en charge un clavier Logitech. Ca change des dessins même pas drôles de Reiser !

Merci pour la traduction. C'est une contribution significative qui nous change des pleureuses du genre ouin, je peux pas voter !!!

Le langage dans lequel la notion d'agent est implémentée est Eiffel. La définition est l'application des concepts objet à la notion d'opération. Comme je n'en sais pas beaucoup plus, que je ne l'ai jamais utilisée, et que la possibilité de créer des mécanismes transversaux me semblait proche de la notion d'aspect que tu exposes, je venais me renseigner.

Euh, j'ai rien compris non plus. Est-ce que le concept d'agent que l'on trouve dans certains langages est proche ?

J'étais peut-être mal luné, mais il me semble que le post de départ, s'il manie l'humour, c'est celui du genre quinze tonnes par essieu. Ceci dit, tout le monde peut se tromper.

Le second degré aussi arrive à sentir mauvais... t'es pas doué pour ça.

On dirait que tu as plein de bonnes idées pour faire avancer le logiciel libre, et la liberté en général.

Eh, Pierre Jarillon, qui postes une réponse au-dessus, tu nous avais plutôt habitué à des réflexions intelligentes. C'est ton quart d'heure de connerie ?

Termine plutôt par "point barre de chez point barre", ça fait encore plus classe.

Faut mettre plein de smileys quand tu fais de l'humour. Les smileys, c'est comme les rires enregistés dans les séries supposées comiques. Si on ne nous dit pas où il faut rire, comment savoir que c'est drôle ?

Moi, je vois ça sous cet angle : chaque euro de différence entre une solution libre et une solution fournie par Microsoft est un euro de moins à utiliser de manière plus pertinente pour soigner les gens (vous, moi...).

Voilà, je suis bref.

Position de Debian par rapport aux allégations de SCO. Il a été demandé deux fois la semaine dernière si les allégations de SCO, anciennement Caldera, une entreprise orientée GNU/Linux, affectaient le projet Debian. Ray Dassen a expliqué que le problème jusqu'à maintenant consiste en allégations et rumeurs d'une société qui est loin sur le chemin de l'obsolescence. Ils ont encore à fournir quelque chose qui pourrait être considéré de loin comme une évidence, alors qu'il y a des indications concrètes que SCO elle-même a violé la GPL en incluant du code de système de fichiers sous GPL du noyau Linux dans son noyau propriétaire (Unixware ?). Une analyse détaillée a été diffusée plus tôt par l'Open Source Initiative

Extrait des Debian Weekly News du 20 mai. ( http://www.debian.org/News/weekly/2003/20/(...) )

Remplacez évidence par preuve (erreur de traduction).

Land and Freedom est directement inspiré du livre d'Orwell (incidemment ça a été inspiré par la guerre d'Espagne qui contient le livre d'Orwell).

Tu te reprends toi-même en répondant à ton propre post, mais ce que tu dis n'est pas tant une connerie : les anarchistes et le POUM ont combattu avec des troupes séparées, mais en bonne entente. Les combattants du POUM ont par exemple contribué à la protection des bâtiments des télécommunications contrôlé par les anarchistes lors de tensions avec la faction stalinienne, début mai 1937.

Ce n'est pas totalement hors sujet : l'enjeu de la prise de contrôle des télécommunications, c'est que le secret des communications téléphoniques n'existait pas. C'est rapidement devenu un gros enjeu pour les staliniens qui ne pouvaient pas comploter par téléphone. Cela a donc une ressemblance assez lointaine avec le libre accès au code source (qui évite lui-aussi certaines magouilles).

Si tu affirmes que la loi sur la diffamation a été créée en France (avec une nuance "première mondiale") à la suite du suicide de Roger Salengro, tu te trompes. Roger Salengro est mort en 1936. Une telle loi ne peut donc être que postérieure à cette date. Or, la diffamation était déjà condamnée par les tribunaux en Angleterre à cette époque. Je cite de mémoire, donc approximativement, George Orwell dans Hommage à la Catalogne, à propos des campagnes de dénigrement et de calomnie systématiques à l'encontre de leurs alliés non conformes (anarchistes, marxistes du POUM improprement considérés comme Trotskystes) par la faction stalinienne : Ils nous ont traînés dans la boue partout sauf en Angleterre, où la loi sur la diffamation leur inspirait une sainte terreur.

Tu veux dire qu'il ne faut en aucun cas utiliser des softs auxquels auraient contribue les differents auteurs de wu_ftpd, sendmail, bind et openssh ?

Ce que je veux dire, c'est que Microsoft devrait avoir les moyens d'une politique globale de sécurité quand il s'agit exclusivement de softs "maison".

Amalgamer la bêtise de certaines applications avec la sécurité d'un OS c'est de la connerie.

Là c'est la même entreprise qui fait l'application "bête" et le système d'exploitation proprement dit. De quoi avoir confiance, non ?

L'avenir nous le dira. Ca me semble peu probable, mais pas aberrant. (Je ne parle pas des martiens.)

va construire un radar chez Thales, part chez un concurrent et fait le meme,

Les dossiers de plans risquent de te déformer les poches...

Difficile de répondre après les deux zozos à ton commentaire de style zozo. Pourquoi as-tu répondu au post précédent avec un tel mépris ? C'est pourtant une réflexion de personne sensée.

Je te rappelle que l'exercice de la raison en présence d'un crime est de se demander à qui il profite.

on doit vivre avec une base d'utilisateurs existante qui vient de Win9x, et c'est un peu un fardeau

Y'a pas à dire, chez Microsoft le client est bien considéré...

Tu es très focalisé sur le toolkit graphique des EDI. Sans indiscrétions, dans quel domaine travailles-tu principalement ?
Pour ma part, je m'en sers pour commander des robots et des dispositifs automatisés, donc de l'informatique industrielle. L'aspect cosmétique compte, mais n'est pas primordial.

Ah oui et puis OBJET: objet objet: objet OBJET: OBJET et toute autre combinaison de majuscules/minuscules marche. Ceci dit, ce n'est pas la principale caractéristique du langage...

En Eiffel objet: OBJET sans problèmes et c'est insensible à la casse. Il y a un compilateur qui fait son boulot.

Déjà qu'il n'y ait pas de toolkit graphique native en Ada ou Eiffel est le constant d'échec le plus définitif qui soit.

L'erreur est humaine. Essaie EiffelStudio 5.3.

où tu dois inter-opérer avec du code existant

Pour ça, il y a l'appel à des procédures externes quand il s'agit d'utiliser du code existant d'un autre langage depuis Eiffel. Dans l'autre sens, il y a la bibliothèque Cecil.

Pour le reste je suis bien d'accord qu'il faut qu'il y ait des chiottes dans une maison. Si possible plusieurs.

Le premier lien cite des boîtes qui persistent dans l'utilisation du compilateur propriétaire EiffelStudio de Eiffel Software, qui n'est pas la seule possibilité pour programmer en Eiffel.

Je n'écris pas du fond d'un hôpital psychiatrique, avec un entonnoir sur la tête : je sais qu'il existe moins d'applications écrites en Eiffel qu'en Java, C, C++, Ada, Perl, Python, PHP, Fortran, Cobol et Visual Basic, liste non limitative. Il semblerait que ce dernier langage soit le plus utilisé de par le monde. En est-il pour autant le meilleur des langages de programmation ?

Je ne vois pas ce qu'il y a de désagréable dans tes propos. Aux USA, dans les boîtes genre Lockeed-Martin, ce genre de choses est fait systématiquement en Ada. Il me semble que imposé par les militaires, je crois avoir lu ça quelque part.