Il faut replacer cette formule dans son contexte. Nous parlons ici de renversement de l'ordre établi, ordre déjà au XIX ème siècle extrêmement violent. A côté de ses apports théoriques, Karl Marx était doté d'un sens éminemment pratique, et se rendait bien compte de la nécessité d'un régime fort immédiatement après une révolution pour contrer les mouvements de reflux contre-révolutionnaires.
Comment Marx se représentait-il cette dictature du prolétariat ? Comme un de ces immondes goulags russes, chinois ou coréens ? On ne peut qu'émettre des conjectures à partir de ce qu'il a dit ou écrit. Une de ses réflexions, à Engels je crois, jette une lumière sur le sens qu'il avait de cette "dictature". "Regardez la Commune de Paris, c'était la dictature du prolétariat". Or, la commune de Paris n'a pas été un régime particulièrement dur. Les Versaillais ont fait beaucoup mieux.
Il serait temps de juger Marx autrement que par ceux qui se sont plus tard réclamés de lui, les ignobles Lénine, Trotski ou Staline. C'est aussi un théoricien économique de premier plan. C'est également un sale bourgeois qui exploitait ses bonnes, y compris sexuellement...
Ceci dit le titre du thread est : Et le Troll, il arrive quand ?. Comme Nicolas Raynaud semble vouloir un troll, je fournis un sujet possible.
Ca fait deux ans que j'utilise Eiffel au travail, et le problème de la covariance / contravariance ne s'est jamais posé pour moi. Ce sont, à ma connaissance, les fondateurs de Sather, langage issu de Eiffel, qui ont prétendu que l'utilisation de la contravariance renforçait la sécurité du code. L'exemple que je fournis plus haut montre que cela pose problème avec un cas trivial : si l'argument de la comparaison avec l'objet courant ne peut pas varier dans le même sens que celui-ci, la comparaison (est-ce que cet objet est égal à l'objet courant ?) ne fonctionne plus avec les héritiers. Il va de soi que la bonne manière de déclarer l'argument de la fonction est :
is_equal (other: like Current): BOOLEAN is require préconditions do ensure postconditions end
Ceci évitant d'avoir à redéfinir la comparaison pour les héritiers.
Pour mémoire, le sujet de la news est SmartEiffel, donc Eiffel. Tu parles de problèmes qui ne sont pas communs à tous les langages objet supportant l'héritage multiple, mais seulement à C++ qui permet de coder en orienté objet. L'arithmétique des pointeurs n'a carrément pas de sens en Eiffel. Les cast sont typiquement C++.
Bref condamner l'héritage multiple en prenant C++ pour exemple ne permet pas une démonstration rigoureuse.
Tant qu'à troller, autant le faire sur le thème covariance / invariance / contravariance. Peut-être que des épigones de Sather vont se manifester.
Pour ma part, ce débat me passe souvent largement au-dessus de la tête, sauf pour au moins un aspect : l'affirmation la contravariance résoud tous les problèmes. Il suffit de montrer par un exemple que ce n'est pas vrai.
Prenons une classe FOO quelconque avec une fonction de type booléen is_equal (other: FOO). Y a-t-il un chantre de la contravariance qui peut m'expliquer comment on se débrouille avec les héritiers de cette classe pour garder à cette fonction le même sens ?
D'autre part, je constate avec amertume que la suffisance, ici, est toujours de mise.
Ce n'est pas de la suffisance, c'est justement de l'amertume. Si je t'ai froissé, je m'en excuse sincèrement. Où as-tu appris l'économie et l'instruction civique ? Chez Barnum and Bailey ? Ce n'est pas la meilleure école, même s'ils font par ailleurs des choses intéressantes.
Moi, ce qui me gêne le plus en ce moment, c'est la fermeture du pont de la Menoge, entre Annemasse et Bonneville. Je ne le prenais pas, mais ceux qui le faisaient empruntent ma route. Par contre, point de vue odeurs de poubelles, rien à signaler.
Dans la série "l'impôt juste", je te mets sur la voie : il y a des impôts à taux progressif et d'autres qui ne le sont pas. A ton avis, dans quelle catégorie se range la TVA ?
Meyer étant loin d'être un con, j'ai l'impression d'avoir raté quelquechose, quelqu'un voit où est mon erreur ?
Tu ne dois pas être non plus un con. Je viens de tester ton exemple sous linux avec ISE EiffelStudio 5.2.
En effet, en faisant l'affectation s := a que tu décris, on peut placer des éléments dans la pile en utilisant la routine de la classe ARRAY [G], put (item: G, i: INTEGER) appliquée sur l'objet s. La même chose est impossible en passant par l'objet a,qui est en mémoire la même référence pointant donc sur le même objet.
Donc on manipule s comme un ARRAY [G] et a comme un ARRAYED_STACK [G], de la sorte un a.remove est valide et un s.remove provoque une erreur de compilation. Plus : s est un ARRAY et a est un ARRAYED_STACK dont les données sont malencontreusement accessibles par d'autres moyens que ceux prévus par sa classe.
La méthode suggérée par Jean-Yves Burlett de déclarer STACK comme le type statique de a élimine le problème, mais il faut s'en être aperçu.
Ca fait un petit moment qu'il n'y a plus de tutoriels GTK dans LM...
C'est dommage, le désopilant dessin qui souvent l'illustrait me manque. Bon, ce mois-ci, on a une compensation avec celui qui flanque l'article sur la modification du noyau Linux pour prendre en charge un clavier Logitech. Ca change des dessins même pas drôles de Reiser !
Le langage dans lequel la notion d'agent est implémentée est Eiffel. La définition est l'application des concepts objet à la notion d'opération. Comme je n'en sais pas beaucoup plus, que je ne l'ai jamais utilisée, et que la possibilité de créer des mécanismes transversaux me semblait proche de la notion d'aspect que tu exposes, je venais me renseigner.
J'étais peut-être mal luné, mais il me semble que le post de départ, s'il manie l'humour, c'est celui du genre quinze tonnes par essieu. Ceci dit, tout le monde peut se tromper.
On dirait que tu as plein de bonnes idées pour faire avancer le logiciel libre, et la liberté en général.
Eh, Pierre Jarillon, qui postes une réponse au-dessus, tu nous avais plutôt habitué à des réflexions intelligentes. C'est ton quart d'heure de connerie ?
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO (la vengeance)
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO (la vengeance). Évalué à 1.
Comment Marx se représentait-il cette dictature du prolétariat ? Comme un de ces immondes goulags russes, chinois ou coréens ? On ne peut qu'émettre des conjectures à partir de ce qu'il a dit ou écrit. Une de ses réflexions, à Engels je crois, jette une lumière sur le sens qu'il avait de cette "dictature". "Regardez la Commune de Paris, c'était la dictature du prolétariat". Or, la commune de Paris n'a pas été un régime particulièrement dur. Les Versaillais ont fait beaucoup mieux.
Il serait temps de juger Marx autrement que par ceux qui se sont plus tard réclamés de lui, les ignobles Lénine, Trotski ou Staline. C'est aussi un théoricien économique de premier plan. C'est également un sale bourgeois qui exploitait ses bonnes, y compris sexuellement...
[^] # Re: Seconde édition de "Systèmes d'exploitation"
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Seconde édition de "Systèmes d'exploitation". Évalué à 0.
berge = année
En plus, comme expliqué au-dessus, l'affirmation est hors de propos...
[^] # Re: Les impôts
Posté par Philip Marlowe . En réponse au sondage Mon travail .... Évalué à 2.
Je me disais aussi, lorsque j'ai rencontré l'emploi du terme nécessiteux, ça sent bien son milieu d'origine.
[^] # Re: Et le Troll, il arrive quand ?
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une nouvelle version stable de SmartEiffel. Évalué à 2.
Pour la rétention des descendants, ça a un autre nom : la contraception.
[^] # Re: Et le Troll, il arrive quand ?
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une nouvelle version stable de SmartEiffel. Évalué à 1.
[^] # Re: Et le Troll, il arrive quand ?
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une nouvelle version stable de SmartEiffel. Évalué à 0.
Et la concurrence, elle arrive quand ?
[^] # Re: Et le Troll, il arrive quand ?
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une nouvelle version stable de SmartEiffel. Évalué à 1.
Ceci dit le titre du thread est : Et le Troll, il arrive quand ?. Comme Nicolas Raynaud semble vouloir un troll, je fournis un sujet possible.
Ca fait deux ans que j'utilise Eiffel au travail, et le problème de la covariance / contravariance ne s'est jamais posé pour moi. Ce sont, à ma connaissance, les fondateurs de Sather, langage issu de Eiffel, qui ont prétendu que l'utilisation de la contravariance renforçait la sécurité du code. L'exemple que je fournis plus haut montre que cela pose problème avec un cas trivial : si l'argument de la comparaison avec l'objet courant ne peut pas varier dans le même sens que celui-ci, la comparaison (est-ce que cet objet est égal à l'objet courant ?) ne fonctionne plus avec les héritiers. Il va de soi que la bonne manière de déclarer l'argument de la fonction est :
is_equal (other: like Current): BOOLEAN is require préconditions do ensure postconditions end
Ceci évitant d'avoir à redéfinir la comparaison pour les héritiers.
[^] # Re: Et le Troll, il arrive quand ?
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une nouvelle version stable de SmartEiffel. Évalué à 4.
Bref condamner l'héritage multiple en prenant C++ pour exemple ne permet pas une démonstration rigoureuse.
[^] # Re: Une nouvelle version stable de SmartEiffel
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une nouvelle version stable de SmartEiffel. Évalué à 2.
[^] # Re: Une nouvelle version stable de SmartEiffel
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une nouvelle version stable de SmartEiffel. Évalué à 1.
Par rapport à la première édition française de l'ouvrage, qui était chez Interéditions, le nombre de pages a quasiment triplé !
[^] # Re: Et le Troll, il arrive quand ?
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Une nouvelle version stable de SmartEiffel. Évalué à 1.
Pour ma part, ce débat me passe souvent largement au-dessus de la tête, sauf pour au moins un aspect : l'affirmation la contravariance résoud tous les problèmes. Il suffit de montrer par un exemple que ce n'est pas vrai.
Prenons une classe FOO quelconque avec une fonction de type booléen is_equal (other: FOO). Y a-t-il un chantre de la contravariance qui peut m'expliquer comment on se débrouille avec les héritiers de cette classe pour garder à cette fonction le même sens ?
Sur ce (peut-être) bon troll.
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Philip Marlowe . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 0.
Ce n'est pas de la suffisance, c'est justement de l'amertume. Si je t'ai froissé, je m'en excuse sincèrement. Où as-tu appris l'économie et l'instruction civique ? Chez Barnum and Bailey ? Ce n'est pas la meilleure école, même s'ils font par ailleurs des choses intéressantes.
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Philip Marlowe . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
Merci. S'il y a dedans une définition de la progressivité de l'impôt, ce ne serait pas un luxe que tu la lises.
# Re: Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports ...
Posté par Philip Marlowe . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
Comment ? C'est hors sujet ?
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Philip Marlowe . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
[^] # Re: Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports ...
Posté par Philip Marlowe . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 2.
Non, ils font directement la révolution ! D'accord, ça fait un moment que ça n'est pas arrivé...
# Re: Si j'ai bien tout compris
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal Si j'ai bien tout compris. Évalué à 1.
Meyer étant loin d'être un con, j'ai l'impression d'avoir raté quelquechose, quelqu'un voit où est mon erreur ?
Tu ne dois pas être non plus un con. Je viens de tester ton exemple sous linux avec ISE EiffelStudio 5.2.
En effet, en faisant l'affectation s := a que tu décris, on peut placer des éléments dans la pile en utilisant la routine de la classe ARRAY [G], put (item: G, i: INTEGER) appliquée sur l'objet s. La même chose est impossible en passant par l'objet a,qui est en mémoire la même référence pointant donc sur le même objet.
Donc on manipule s comme un ARRAY [G] et a comme un ARRAYED_STACK [G], de la sorte un a.remove est valide et un s.remove provoque une erreur de compilation. Plus : s est un ARRAY et a est un ARRAYED_STACK dont les données sont malencontreusement accessibles par d'autres moyens que ceux prévus par sa classe.
La méthode suggérée par Jean-Yves Burlett de déclarer STACK comme le type statique de a élimine le problème, mais il faut s'en être aperçu.
[^] # Re: LinuxEdu 2003 1ere Edition - mercredi 18 juin
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche LinuxEdu 2003 1ere Edition - mercredi 18 juin. Évalué à 1.
Où ça, à Annecy ?
[^] # Re: Revue de Presse - Juin 2003
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Juin 2003. Évalué à 1.
C'est dommage, le désopilant dessin qui souvent l'illustrait me manque. Bon, ce mois-ci, on a une compensation avec celui qui flanque l'article sur la modification du noyau Linux pour prendre en charge un clavier Logitech. Ca change des dessins même pas drôles de Reiser !
[^] # Re: [Re: Miguel de Icaza en Argentine - Conférence à l'Université de Buenos Aires] en français.
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Miguel de Icaza en Argentine - Conférence à l'Université de Buenos Aires. Évalué à -1.
[^] # Re: Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.. Évalué à 1.
[^] # Re: Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Conférence sur la programmation orientée aspect et JAC, à Toulouse.. Évalué à 1.
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO. Évalué à 1.
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO. Évalué à -1.
[^] # Re: Revue de presse sur l'affaire SCO
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche Revue de presse sur l'affaire SCO. Évalué à -1.
Eh, Pierre Jarillon, qui postes une réponse au-dessus, tu nous avais plutôt habitué à des réflexions intelligentes. C'est ton quart d'heure de connerie ?