Mais la majorité des FAI ne fournissent pas un réel accès à Internet. En Belgique en tout cas, le port 25 est bloqué chez presque tous. Ce n'est donc pas Internet, c'est limité.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Les popups sont intrusifs. Les publicités qui recouvrent ton écran pour te bloquer l'accès à un site pendant 10s sont intrusives. Les pubs vidéos sur Youtube sont intrusives. La publicité me semble donc souvent intrusive.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
L'air de rien, tu poses la question de la définition de publicité. Le fait que je poste un journal qui contient des liens dont certains vers mon blog est assimilé à de la publicité.
Remarquons qu'il n'est pas question de pertinence du lien ici. Une publicité peut être très pertinente.
Maintenant, imaginons que le même journal aie été posté par quelqu'un ne me connaissant pas. C'est tout à fait possible et imaginable. Après tout quand quelqu'un me retweete, ce n'est pas spécialement pour me faire plaisir, c'est parce qu'il pense le lien intéressant.
Ce journal serait-il toujours de la publicité ?
Si oui, alors tout est de la publicité ou peut être interprété comme tel à l'exception de messages anonymes, ne contenant aucun lien et aucun avis ferme. Ce qui réduit sérieusement le non-publicitaire.
Si non, cela signifie que la publicité n'est pas créé par l'objet lui-même mais par l'intention prêtée à l'auteur ! Si je souhaite réellement informer quelqu'un en postant un lien vers mon blog qui parle du sujet (c'est d'ailleurs le but premier de mon blog : pouvoir faire référence à des arguments construits lors d'un débat), certains pourraient n'y voir que de la pub. C'est d'ailleurs le cas sur Reddit où un lien est déprécié si le posteur du lien est également l'auteur.
Donc, qu'est la publicité ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
C'est pour ça qu'il faut faire des backups de ton cloud en local.
D'ailleurs, les appareils photos/téléphones uploadent directement sur le cloud maintenant. (Picasa/G+/Facebook/Dropbox/à ta convenance).
Cette architecture est déjà viable parce que tu fais quoi sans internet avec tes fichiers ? Dans 90% des cas, pas grand chose.
Je viens de tester l'appli Grooveshark pour Android et cela fonctionne de manière tout à fait transparente : tu assignes une quantité "cache" et, par défaut, il streame la musique depuis le web en gardant en mémoire les dernières chansons jusqu'à remplir le cache. Si tu passes or ligne, tu as toujours possibilité d'écouter X Go de musique qui correspondent à ce que tu as écouter le plus récemment. Dropbox a toujours aussi tes fichiers sur ton disque : si tu es hors-ligne, cela ne change rien.
De toutes façons, tu bosses sur une présentation ou un document ? Mais comment tu l'illustres sans internet ? Sans compter que toutes les infos sont dans un mail (et tu utilises un webmail.
Oui, il y a encore des exceptions où ce n'est pas pratique : les photos hautes résolutions d'appareils haut de gamme, le montage vidéo semi-pro, la programmation, etc. Mais les niches qui ne sont pas encore "cloudables" sont de moins en moins nombreuses et concernent un nombre restreint de personnes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Comme disait un ami, avant, on utilisait les fichiers de son disque et on faisait un backup sur dropbox (ou autre cloud). Maintenant, on utilise les fichiers de son cloud et on les sauvegarde sur son disque.
Un ordi avec le cloud complètement intégré est donc très logique. Il est également vraiment plus simple de maintenance, d'installation et de configuration. J'irais même jusqu'à dire que les applis web deviennent également plus simple d'utilisation que les appli desktop.
Perso, en dehors du développement, je constate que la seule appli qui me manquerait sur un chromebook serait GTG. Tout le reste est déjà dans mon navigateur, sauf la musique (mais ça viendra).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Que ça n'a absolument rien, mais rien à voir avec le débat.
Qu'il était extrêmement pertinent de justement intervenir pour signaler que AWS est ultra propriétaire.
Que le "should" indique un doute. La question se pose et est ouverte. Ou alors c'est une politesse diplomatique (ce qui n'est pas le genre de RMS).
RMS indique également par ce message qu'il suit le fil de discussion mais que, n'ayant pas réagi à la proposition d'utiliser Amazon, il l'accepte ou est sans avis. Par contre, la proposition de continuer à utiliser Rackspace le fait réagir parce que Rackspace a sponsorisé Ubuntu, même si c'est pour finir sur une touche que, finalement, on ne devrait peut-être pas en vouloir à Rackspace pour ça.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Tout à fait. Je suis chef de projet et je suis clairement le plus mauvais codeur de mon équipe. Mais c'est peut-être parce que je bosse pour une boite allemande.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
En même temps, dans les sachets il n'y a pas de feuilles de thé, elles ne peuvent donc pas s'ouvrir.
En fait, c'est un domaine passionnant : à cause de tous les facteurs qui interviennent, deux thés de différentes récoltes n'ont jamais le même goût. Phénomène exacerbé par le fait que le thé prend l'arôme de tout ce qui l'entoure (pour faire du thé au jasmin, on fait simplement sécher le thé dans la même pièce que des fleurs de jasmin, c'est aussi simple que ça).
Il est également marquant de constater que la couleur du thé est très rarement prononcée et jamais liée au goût. Un thé plus foncé n'aura pas spécialement plus de goût.
Mais chez Lipton, il fallait absolument avoir un goût le plus uniforme possible, pour ne pas perturber les consommateurs. Et il fallait absolument colorer la tasse pour donner l'impression qu'il se passe qqch. Et il fallait que ce soit le moins cher possible.
Le thé Lipton est donc fait en récupérant les déchets de toutes les autres catégories de thé, en les mélangeant le plus possible pour tuer tout arôme et uniformiser et en travaillant sur le séchage pour optimiser la coloration de l'eau.
En gros, imagine qu'une entreprise fasse tous les restaurants de Paris, du MacDo au Foucquet, pour récupérer tous les déchets des assiettes des clients, qu'ils broient le tout pour en faire un immense milk-shake. Et bien le thé Lipton, c'est exactement ça ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Par définition, le Earl Grey est à la bergamote. Donc ta phrase à ce sujet n'a pas beaucoup de sens.
J'ajoute que les sachets en papier, ce n'est pas du thé. C'est de la poudre de déchets dans un sachet en papier. Ça goûte le papier et les arômes du thé. Je suis personnellement incapable de boire un lipton. Twinnings a un autre niveau et c'est pratique en voyage ou pour les cas où je suis vraiment pressé.
Sinon, j'achète mon thé en vrac, en fonction des périodes. J'avoue une passion pour les Earl Grey, même si selon certains, la bergamote dénature le goût du thé.
Ne pas hésiter à faire ses propres mélanges : moitié Darjeeling noir, moitié oolong par exemple. Il faut tester.
Le top du top reste les feuilles entières achetées directement chez le producteur (dans mon cas à Taïwan) et préparée selon le rituel du thé. Mais j'avoue que là, c'est un luxe rare ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Effectivement, il n'est pas le meilleur gestionnaire de todo car il n'est pas mobile. Ce qui est critique.
Si l'on passe outre la mobilité, alors oui, sur les autres points il gagne partout. (ça peut paraître prétentieux mais j'en ai testé des dizaines et les utilisateurs de GTG, même ceux qui ne l'utilisent plus à cause de la mobilité sont unanimes).
En 2008, ne pas être mobile était un désagrément. Aujourd'hui, c'est tout simplement disqualifiant.
Imagine que ça devienne l'interface idéale, parfaite. Personne n'y trouve rien à redire : c'est beau, c'est efficace, ça marche. C'est juste pas mobile.
Et bien je n'aurais pas un seul utilisateur de plus qu'aujourd'hui.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
« J'ai aucun compte facebook, mais c'est pas pour autant que je refuse d'interagir avec qui que ce soit, et je n'ai pas l'impression de me couper du monde… Faut arreter, facebook n'est pas le seul moyen de communication qui existe. »
Je tenais exactement le même discours. Mais je peux t'assurer qu'il est faut.
Dans mon patelin, sur cette dernière année, je peux te citer une dizaine d'évènements et d'activités dont je n'aurais jamais été au courant si je n'avais pas Facebook. Durant les élections, des dizaines de personnes, dont des journalistes, ne m'ont contacté que par Facebook et m'ont affirmé ne pas savoir comment me contacter autrement (mon mail est pourtant sur ma page web) et ne m'ont plus répondu quand je suis passé aux emails. Une des meilleures amies de ma copine ne répond pas à ses mails mais bien à ses messages Facebook. Comme ma copine n'a pas Facebook, j'ai du jouer l'intermédiaire pour organiser qqch avec cette amie. J'ai vu plusieurs de mes amis sans Facebook ne pas venir à des fêtes car n'étant pas au courant. Dernièrement, je croise un ami d'enfance que je n'avais plus vu depuis 10 ans. On discute, on se quitte. Le soir, il m'ajoutait sur Facebook et, via Facebook (alors que je lui ai donné mon mail plusieurs fois), il m'invite à un resto. Je peux garantir que, sans Facebook, on n'aurait pas fait ce resto. Via Facebook, j'ai également pu m'inscrire dans l'équipe de mon quartier du challenge inter-quartier de la ville. Et bien je n'ai vu nul part d'autre que sur Facebook des informations sur ce challenge, en tout cas nulle part avant la date limite d'inscription dans les équipes. Sans Facebook ou sans connaître personnellement les organisateurs, il n'y avait donc pas moyen de participer.
Cela me fait mail de le reconnaître mais si, on se coupe d'une grande partie du monde quand on n'est pas sur Facebook.
Après, cela peut être très bien. On peut vivre sans. Comme on peut vivre sans téléphone. Mais moi qui ai testé la vie sans Facebook et avec à très peu de temps d'intervalles, je suis sidéré de voir : oui, Facebook a complètement changé les relations entre les personnes. Et oui, sans Facebook, on passe à côté de beaucoup de choses. Mais on ne s'en rend pas compte car on ne sait même pas que ces choses existent.
Je remarque que les "sans-facebook" ont tendance à se regrouper et, du coup, à le vivre bien.
Il y a plusieurs approches possibles :
Je m'en fous, je suis sur Facebook.
J'en suis conscient mais je ne veux pas être sur Facebook du coup je vais promouvoir/contribuer à des alternatives libres.
J'en suis conscient, je préfère que ce soit libre mais, tant pis, je sacrifie certains principes.
Non, on s'en fout, Facebook ça sert à rien et d'ailleurs j'ai plein de potes et on va boire des verres sans Facebook.
J'étais 2 et je suis devenu 3. Ce qui m'a fait prendre conscience à quel point le libre avait un retard que je ne soupçonnais pas, à quel point Facebook était important.
Toi, tu es 4. Exactement comme je disais avec la ligne de commande.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
« franchement critiquer gnash, faut le faire je trouve. »
1) Voilà, prend un utilisateur non-geek.
2) Remplace lui flash par gnash
3) Pouf
Concrètement, gnash ne fait donc pas son boulot d'implémenter flash en libre. (Attention, je n'ai pas dit que c'était facile, je ne jette pas la pierre aux devs de gnash)
Alors certes, gnash peut être utile pour les libristes qui sont prêts à se passer de beaucoup de site, de trouver des alternatives mais qui veulent quand même certains site en flash.
Ça fait donc un public très très limité.
Maintenant que Flash est en train de disparaître petit à petit, gnash devient encore plus limité. Fais le test : il est plus facile d'expliquer à un utilisateur qu'il n'a pas flash sur son ordi que de faire planter son navigateur (ce que gnash faisait très bien la dernière fois que j'ai testé).
Conclusion : gnash n'a aucune raison d'être une priorité de la FSF. La FSF a mis l'accent sur GNash un peu tard, n'a jamais réussi à offrir une implémentation correcte de la norme en vigueur à un moment X. Tout gestionnaire de projet un peu intelligent dirait : "bon, on s'est viandé sur le flash mais ce n'est pas grave, flash est en train de disparaitre".
Et bien non. C'est un des projets majeurs de la FSF. Dans 5 ans, lorsqu'ils diront tout fiers qu'ils ont une implémentation complète et fonctionnelle de flash, il y aura deux types de réactions : ceux qui demandent ce qu'est flash et ceux qui se fouteront de la gueule de la FSF.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Justement, je suis quelqu'un d'opposé au principe de foi.
Et je me rends compte que, le logiciel libre, c'est surtout une "foi". C'est le bien.
Pourquoi ? Qu'est-ce que cela apporte de refuser une solution technologique ?
Oui, je suis un pragmatique. Je pense que le pragmatisme doit primer tant qu'il est informé.
Exemple : Facebook m'a permis, au niveau local, de rencontrer des tas de gens et d'être mis au courant d'activités dans ma région. Je n'aime pas Facebook mais il m'a vraiment été utile.
Si je l'utilise en connaissance de cause sur les défauts de cette solution, où est le problème ? N'est-ce pas problématique de refuser l'interaction avec des personnes, de se couper d'une partie du monde qui nous entoure sous un prétexte idéologique ?
C'est pourtant ce que font beaucoup de libristes. Et le corollaire c'est que ces libristes sont donc complètement déconnectés des besoins modernes de la population et n'est plus du tout pertinent dans les outils qu'il construit.
J'en suis l'exemple vivant : j'ai développé GTG avec Gtk à une époque où, déjà, beaucoup se lançaient sur le web. J'ai passé près d'un an à écrire liblarch pour contourner des problèmes complètement absurdes de Gtk. Au final, GTG est pour beaucoup le meilleur gestionnaire de todo mais n'est pas utilisé car il n'est pas mobile. Et cela, je ne l'ai pas vu car je vivais dans une communauté libriste qui, enfermé dans son petit monde, n'a pas du tout perçu l'ampleur de cette révolution mobile.
Si, au lieu de s'enfermer, les libristes avaient garder un contact permanent avec la réalité de la toute grande majorité, si ils avaient préférés les compromis informés, le libre serait sans aucun doute très différent de ce qu'il est aujourd'hui. En fait, on est exactement dans la même situation que quand X11 fonctionnait très mal et qu'on répondait à tout qui se plaignait que la ligne de commande, c'est plus efficace, qu'on n'a pas besoin de X ni de 3D pour travailler.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Donc Debian n’est pas libre puisqu'elle propose explicitement d’installer des logiciels propriétaires."
Pourquoi ? En quoi est-ce contre les 4 libertés de proposer d'installer des logiciels propriétaires.
Même avec le dépôt non-free activé, Debian reste libre tant que tu n'as pas explicitement installé un paquet non-libre.
Le gros gros point c'est que la FSF ne respecte pas sa propre définition de "logiciel libre". Ils ajoutent un 5ème point qui est "ne pas encourager/permettre l'installation de logiciels propriétaires".
Cette 5ème loi, outre qu'elle n'est pas explicite, est également purement subjective. À partir de quand un système encourage-t-il ? Il est techniquement possible d'installer un logiciel propriétaire sur gNewSense. Comme sur Debian. Où est la différence, ou est la limite exacte ?
À cela, la FSF ne répond pas et joue avec le flou et la propagande.
La preuve, c'est le nombre de personnes dans ce thread qui considèrent comme acquis qu'un système est non-libre si on peut installer du non-libre dessus, sans se poser toutes les questions que cela implique et sans réaliser que, bon sang de bonsoir, cette loi du libre n'est écrite nulle part.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Parce que si il n'y avait pas la FSF, il n'y aurait jamais eu de logiciel libre ?
Ça se défend comme point de vue mais va falloir argumenter sec.
Pire : on pourrait rétorquer que le logiciel libre aurait peut-être trouvé un plus large public si une autre fondation pour le libre avait vu le jour et avait été radicalement différente.
Exemple : plutôt que de cracher sur Windows c'est mal ou, maintenant, Ubuntu c'est mal, expliquer comment rendre son Windows ou son Ubuntu un peu plus libre.
Marrant : c'est exactement ce que font d'autres associations comme Framasoft mais eux ne revendiquent pas le concept du libre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pareil
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à -8.
Normalement, il fallait juste écrire "1150" (voir http://ploum.net/post/xkcds-law )
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pareil
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à 3.
Bloqué au niveau du réseau
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: pareil
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à 3.
Mais la majorité des FAI ne fournissent pas un réel accès à Internet. En Belgique en tout cas, le port 25 est bloqué chez presque tous. Ce n'est donc pas Internet, c'est limité.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Lu'
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à 10.
Les popups sont intrusifs. Les publicités qui recouvrent ton écran pour te bloquer l'accès à un site pendant 10s sont intrusives. Les pubs vidéos sur Youtube sont intrusives. La publicité me semble donc souvent intrusive.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Autre bonne question
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à 2.
J'ai répondu exactement à ça plus haut ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Lu'
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à 6.
L'air de rien, tu poses la question de la définition de publicité. Le fait que je poste un journal qui contient des liens dont certains vers mon blog est assimilé à de la publicité.
Remarquons qu'il n'est pas question de pertinence du lien ici. Une publicité peut être très pertinente.
Maintenant, imaginons que le même journal aie été posté par quelqu'un ne me connaissant pas. C'est tout à fait possible et imaginable. Après tout quand quelqu'un me retweete, ce n'est pas spécialement pour me faire plaisir, c'est parce qu'il pense le lien intéressant.
Ce journal serait-il toujours de la publicité ?
Si oui, alors tout est de la publicité ou peut être interprété comme tel à l'exception de messages anonymes, ne contenant aucun lien et aucun avis ferme. Ce qui réduit sérieusement le non-publicitaire.
Si non, cela signifie que la publicité n'est pas créé par l'objet lui-même mais par l'intention prêtée à l'auteur ! Si je souhaite réellement informer quelqu'un en postant un lien vers mon blog qui parle du sujet (c'est d'ailleurs le but premier de mon blog : pouvoir faire référence à des arguments construits lors d'un débat), certains pourraient n'y voir que de la pub. C'est d'ailleurs le cas sur Reddit où un lien est déprécié si le posteur du lien est également l'auteur.
Donc, qu'est la publicité ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: La maintenance nulle (et Noël)
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le laptop le plus vendu par Amazon en décembre tourne sous Google/Linux. Évalué à -4.
C'est pour ça qu'il faut faire des backups de ton cloud en local.
D'ailleurs, les appareils photos/téléphones uploadent directement sur le cloud maintenant. (Picasa/G+/Facebook/Dropbox/à ta convenance).
Cette architecture est déjà viable parce que tu fais quoi sans internet avec tes fichiers ? Dans 90% des cas, pas grand chose.
Je viens de tester l'appli Grooveshark pour Android et cela fonctionne de manière tout à fait transparente : tu assignes une quantité "cache" et, par défaut, il streame la musique depuis le web en gardant en mémoire les dernières chansons jusqu'à remplir le cache. Si tu passes or ligne, tu as toujours possibilité d'écouter X Go de musique qui correspondent à ce que tu as écouter le plus récemment. Dropbox a toujours aussi tes fichiers sur ton disque : si tu es hors-ligne, cela ne change rien.
De toutes façons, tu bosses sur une présentation ou un document ? Mais comment tu l'illustres sans internet ? Sans compter que toutes les infos sont dans un mail (et tu utilises un webmail.
Oui, il y a encore des exceptions où ce n'est pas pratique : les photos hautes résolutions d'appareils haut de gamme, le montage vidéo semi-pro, la programmation, etc. Mais les niches qui ne sont pas encore "cloudables" sont de moins en moins nombreuses et concernent un nombre restreint de personnes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: La maintenance nulle (et Noël)
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le laptop le plus vendu par Amazon en décembre tourne sous Google/Linux. Évalué à 1.
Je rejoins. En bref, c'est plus simple pour la majorité des utilisateurs standards :
Voir http://www.infoworld.com/d/open-source-software/why-i-left-my-macbook-chromebook-205705
Comme disait un ami, avant, on utilisait les fichiers de son disque et on faisait un backup sur dropbox (ou autre cloud). Maintenant, on utilise les fichiers de son cloud et on les sauvegarde sur son disque.
Un ordi avec le cloud complètement intégré est donc très logique. Il est également vraiment plus simple de maintenance, d'installation et de configuration. J'irais même jusqu'à dire que les applis web deviennent également plus simple d'utilisation que les appli desktop.
Perso, en dehors du développement, je constate que la seule appli qui me manquerait sur un chromebook serait GTG. Tout le reste est déjà dans mon navigateur, sauf la musique (mais ça viendra).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Euh…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal RMS deviendrait-il sénile ? Ou bien Emacs ne serait-il plus adapté pour lire les mailings lists?. Évalué à -10.
« Où est le problème avec cette formulation ? »
Que ça n'a absolument rien, mais rien à voir avec le débat.
Qu'il était extrêmement pertinent de justement intervenir pour signaler que AWS est ultra propriétaire.
Que le "should" indique un doute. La question se pose et est ouverte. Ou alors c'est une politesse diplomatique (ce qui n'est pas le genre de RMS).
RMS indique également par ce message qu'il suit le fil de discussion mais que, n'ayant pas réagi à la proposition d'utiliser Amazon, il l'accepte ou est sans avis. Par contre, la proposition de continuer à utiliser Rackspace le fait réagir parce que Rackspace a sponsorisé Ubuntu, même si c'est pour finir sur une touche que, finalement, on ne devrait peut-être pas en vouloir à Rackspace pour ça.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Les vrais méchants sont…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 0.
En même temps, on est sur windowsphonefr, tu t'attendais à quoi ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -10.
ou alors on pourrait faire passer le message, non?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# En même temps…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pour les masos. Évalué à 4.
C'est pas beaucoup mieux en Europe : http://ploum.net/post/working-with-patents
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ce n'est pas ce qu'il dit.
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed perd son mainteneur. Évalué à 0.
Tout à fait. Je suis chef de projet et je suis clairement le plus mauvais codeur de mon équipe. Mais c'est peut-être parce que je bosse pour une boite allemande.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ce n'est pas ce qu'il dit.
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed perd son mainteneur. Évalué à -1.
La gestion de projet, c'est aussi une compétence technique hein.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Petites remarques
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Il n'y a pas que le café !. Évalué à 1.
En même temps, dans les sachets il n'y a pas de feuilles de thé, elles ne peuvent donc pas s'ouvrir.
En fait, c'est un domaine passionnant : à cause de tous les facteurs qui interviennent, deux thés de différentes récoltes n'ont jamais le même goût. Phénomène exacerbé par le fait que le thé prend l'arôme de tout ce qui l'entoure (pour faire du thé au jasmin, on fait simplement sécher le thé dans la même pièce que des fleurs de jasmin, c'est aussi simple que ça).
Il est également marquant de constater que la couleur du thé est très rarement prononcée et jamais liée au goût. Un thé plus foncé n'aura pas spécialement plus de goût.
Mais chez Lipton, il fallait absolument avoir un goût le plus uniforme possible, pour ne pas perturber les consommateurs. Et il fallait absolument colorer la tasse pour donner l'impression qu'il se passe qqch. Et il fallait que ce soit le moins cher possible.
Le thé Lipton est donc fait en récupérant les déchets de toutes les autres catégories de thé, en les mélangeant le plus possible pour tuer tout arôme et uniformiser et en travaillant sur le séchage pour optimiser la coloration de l'eau.
En gros, imagine qu'une entreprise fasse tous les restaurants de Paris, du MacDo au Foucquet, pour récupérer tous les déchets des assiettes des clients, qu'ils broient le tout pour en faire un immense milk-shake. Et bien le thé Lipton, c'est exactement ça ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Petites remarques
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Il n'y a pas que le café !. Évalué à -1.
Par définition, le Earl Grey est à la bergamote. Donc ta phrase à ce sujet n'a pas beaucoup de sens.
J'ajoute que les sachets en papier, ce n'est pas du thé. C'est de la poudre de déchets dans un sachet en papier. Ça goûte le papier et les arômes du thé. Je suis personnellement incapable de boire un lipton. Twinnings a un autre niveau et c'est pratique en voyage ou pour les cas où je suis vraiment pressé.
Sinon, j'achète mon thé en vrac, en fonction des périodes. J'avoue une passion pour les Earl Grey, même si selon certains, la bergamote dénature le goût du thé.
Ne pas hésiter à faire ses propres mélanges : moitié Darjeeling noir, moitié oolong par exemple. Il faut tester.
Le top du top reste les feuilles entières achetées directement chez le producteur (dans mon cas à Taïwan) et préparée selon le rituel du thé. Mais j'avoue que là, c'est un luxe rare ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Attention
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 0.
Effectivement, il n'est pas le meilleur gestionnaire de todo car il n'est pas mobile. Ce qui est critique.
Si l'on passe outre la mobilité, alors oui, sur les autres points il gagne partout. (ça peut paraître prétentieux mais j'en ai testé des dizaines et les utilisateurs de GTG, même ceux qui ne l'utilisent plus à cause de la mobilité sont unanimes).
En 2008, ne pas être mobile était un désagrément. Aujourd'hui, c'est tout simplement disqualifiant.
Imagine que ça devienne l'interface idéale, parfaite. Personne n'y trouve rien à redire : c'est beau, c'est efficace, ça marche. C'est juste pas mobile.
Et bien je n'aurais pas un seul utilisateur de plus qu'aujourd'hui.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Attention
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -2.
« J'ai aucun compte facebook, mais c'est pas pour autant que je refuse d'interagir avec qui que ce soit, et je n'ai pas l'impression de me couper du monde… Faut arreter, facebook n'est pas le seul moyen de communication qui existe. »
Je tenais exactement le même discours. Mais je peux t'assurer qu'il est faut.
Dans mon patelin, sur cette dernière année, je peux te citer une dizaine d'évènements et d'activités dont je n'aurais jamais été au courant si je n'avais pas Facebook. Durant les élections, des dizaines de personnes, dont des journalistes, ne m'ont contacté que par Facebook et m'ont affirmé ne pas savoir comment me contacter autrement (mon mail est pourtant sur ma page web) et ne m'ont plus répondu quand je suis passé aux emails. Une des meilleures amies de ma copine ne répond pas à ses mails mais bien à ses messages Facebook. Comme ma copine n'a pas Facebook, j'ai du jouer l'intermédiaire pour organiser qqch avec cette amie. J'ai vu plusieurs de mes amis sans Facebook ne pas venir à des fêtes car n'étant pas au courant. Dernièrement, je croise un ami d'enfance que je n'avais plus vu depuis 10 ans. On discute, on se quitte. Le soir, il m'ajoutait sur Facebook et, via Facebook (alors que je lui ai donné mon mail plusieurs fois), il m'invite à un resto. Je peux garantir que, sans Facebook, on n'aurait pas fait ce resto. Via Facebook, j'ai également pu m'inscrire dans l'équipe de mon quartier du challenge inter-quartier de la ville. Et bien je n'ai vu nul part d'autre que sur Facebook des informations sur ce challenge, en tout cas nulle part avant la date limite d'inscription dans les équipes. Sans Facebook ou sans connaître personnellement les organisateurs, il n'y avait donc pas moyen de participer.
Cela me fait mail de le reconnaître mais si, on se coupe d'une grande partie du monde quand on n'est pas sur Facebook.
Après, cela peut être très bien. On peut vivre sans. Comme on peut vivre sans téléphone. Mais moi qui ai testé la vie sans Facebook et avec à très peu de temps d'intervalles, je suis sidéré de voir : oui, Facebook a complètement changé les relations entre les personnes. Et oui, sans Facebook, on passe à côté de beaucoup de choses. Mais on ne s'en rend pas compte car on ne sait même pas que ces choses existent.
Je remarque que les "sans-facebook" ont tendance à se regrouper et, du coup, à le vivre bien.
Il y a plusieurs approches possibles :
J'étais 2 et je suis devenu 3. Ce qui m'a fait prendre conscience à quel point le libre avait un retard que je ne soupçonnais pas, à quel point Facebook était important.
Toi, tu es 4. Exactement comme je disais avec la ligne de commande.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Attention
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -3.
Je critique l'approche RMSienne et la FSF. Tous ne sont pas comme ça, heureusement ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Désolé mais…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -1.
« franchement critiquer gnash, faut le faire je trouve. »
1) Voilà, prend un utilisateur non-geek.
2) Remplace lui flash par gnash
3) Pouf
Concrètement, gnash ne fait donc pas son boulot d'implémenter flash en libre. (Attention, je n'ai pas dit que c'était facile, je ne jette pas la pierre aux devs de gnash)
Alors certes, gnash peut être utile pour les libristes qui sont prêts à se passer de beaucoup de site, de trouver des alternatives mais qui veulent quand même certains site en flash.
Ça fait donc un public très très limité.
Maintenant que Flash est en train de disparaître petit à petit, gnash devient encore plus limité. Fais le test : il est plus facile d'expliquer à un utilisateur qu'il n'a pas flash sur son ordi que de faire planter son navigateur (ce que gnash faisait très bien la dernière fois que j'ai testé).
Conclusion : gnash n'a aucune raison d'être une priorité de la FSF. La FSF a mis l'accent sur GNash un peu tard, n'a jamais réussi à offrir une implémentation correcte de la norme en vigueur à un moment X. Tout gestionnaire de projet un peu intelligent dirait : "bon, on s'est viandé sur le flash mais ce n'est pas grave, flash est en train de disparaitre".
Et bien non. C'est un des projets majeurs de la FSF. Dans 5 ans, lorsqu'ils diront tout fiers qu'ils ont une implémentation complète et fonctionnelle de flash, il y aura deux types de réactions : ceux qui demandent ce qu'est flash et ceux qui se fouteront de la gueule de la FSF.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Attention
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 0.
Justement, je suis quelqu'un d'opposé au principe de foi.
Et je me rends compte que, le logiciel libre, c'est surtout une "foi". C'est le bien.
Pourquoi ? Qu'est-ce que cela apporte de refuser une solution technologique ?
Oui, je suis un pragmatique. Je pense que le pragmatisme doit primer tant qu'il est informé.
Exemple : Facebook m'a permis, au niveau local, de rencontrer des tas de gens et d'être mis au courant d'activités dans ma région. Je n'aime pas Facebook mais il m'a vraiment été utile.
Si je l'utilise en connaissance de cause sur les défauts de cette solution, où est le problème ? N'est-ce pas problématique de refuser l'interaction avec des personnes, de se couper d'une partie du monde qui nous entoure sous un prétexte idéologique ?
C'est pourtant ce que font beaucoup de libristes. Et le corollaire c'est que ces libristes sont donc complètement déconnectés des besoins modernes de la population et n'est plus du tout pertinent dans les outils qu'il construit.
J'en suis l'exemple vivant : j'ai développé GTG avec Gtk à une époque où, déjà, beaucoup se lançaient sur le web. J'ai passé près d'un an à écrire liblarch pour contourner des problèmes complètement absurdes de Gtk. Au final, GTG est pour beaucoup le meilleur gestionnaire de todo mais n'est pas utilisé car il n'est pas mobile. Et cela, je ne l'ai pas vu car je vivais dans une communauté libriste qui, enfermé dans son petit monde, n'a pas du tout perçu l'ampleur de cette révolution mobile.
Si, au lieu de s'enfermer, les libristes avaient garder un contact permanent avec la réalité de la toute grande majorité, si ils avaient préférés les compromis informés, le libre serait sans aucun doute très différent de ce qu'il est aujourd'hui. En fait, on est exactement dans la même situation que quand X11 fonctionnait très mal et qu'on répondait à tout qui se plaignait que la ligne de commande, c'est plus efficace, qu'on n'a pas besoin de X ni de 3D pour travailler.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3.
"Donc Debian n’est pas libre puisqu'elle propose explicitement d’installer des logiciels propriétaires."
Pourquoi ? En quoi est-ce contre les 4 libertés de proposer d'installer des logiciels propriétaires.
Même avec le dépôt non-free activé, Debian reste libre tant que tu n'as pas explicitement installé un paquet non-libre.
Le gros gros point c'est que la FSF ne respecte pas sa propre définition de "logiciel libre". Ils ajoutent un 5ème point qui est "ne pas encourager/permettre l'installation de logiciels propriétaires".
Cette 5ème loi, outre qu'elle n'est pas explicite, est également purement subjective. À partir de quand un système encourage-t-il ? Il est techniquement possible d'installer un logiciel propriétaire sur gNewSense. Comme sur Debian. Où est la différence, ou est la limite exacte ?
À cela, la FSF ne répond pas et joue avec le flou et la propagande.
La preuve, c'est le nombre de personnes dans ce thread qui considèrent comme acquis qu'un système est non-libre si on peut installer du non-libre dessus, sans se poser toutes les questions que cela implique et sans réaliser que, bon sang de bonsoir, cette loi du libre n'est écrite nulle part.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Désolé mais…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -10.
Parce que si il n'y avait pas la FSF, il n'y aurait jamais eu de logiciel libre ?
Ça se défend comme point de vue mais va falloir argumenter sec.
Pire : on pourrait rétorquer que le logiciel libre aurait peut-être trouvé un plus large public si une autre fondation pour le libre avait vu le jour et avait été radicalement différente.
Exemple : plutôt que de cracher sur Windows c'est mal ou, maintenant, Ubuntu c'est mal, expliquer comment rendre son Windows ou son Ubuntu un peu plus libre.
Marrant : c'est exactement ce que font d'autres associations comme Framasoft mais eux ne revendiquent pas le concept du libre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Désolé mais…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -10.
C'est vrai que ça marche super bien. On leur doit notamment gNewSense, la campagne BadVista et, dans les projets prioritaires pour le futur, gnash.
C'est sûr que ça tient le choc.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Réflexions sur le réseau social
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le futur de Jappix. Évalué à 1.
Ou alors il faut se contenter de mettre le numéro sans aucun lien et voir qui comprend. ;-) (voir http://ploum.net/post/xkcds-law )
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html