En même temps, dans les sachets il n'y a pas de feuilles de thé, elles ne peuvent donc pas s'ouvrir.
En fait, c'est un domaine passionnant : à cause de tous les facteurs qui interviennent, deux thés de différentes récoltes n'ont jamais le même goût. Phénomène exacerbé par le fait que le thé prend l'arôme de tout ce qui l'entoure (pour faire du thé au jasmin, on fait simplement sécher le thé dans la même pièce que des fleurs de jasmin, c'est aussi simple que ça).
Il est également marquant de constater que la couleur du thé est très rarement prononcée et jamais liée au goût. Un thé plus foncé n'aura pas spécialement plus de goût.
Mais chez Lipton, il fallait absolument avoir un goût le plus uniforme possible, pour ne pas perturber les consommateurs. Et il fallait absolument colorer la tasse pour donner l'impression qu'il se passe qqch. Et il fallait que ce soit le moins cher possible.
Le thé Lipton est donc fait en récupérant les déchets de toutes les autres catégories de thé, en les mélangeant le plus possible pour tuer tout arôme et uniformiser et en travaillant sur le séchage pour optimiser la coloration de l'eau.
En gros, imagine qu'une entreprise fasse tous les restaurants de Paris, du MacDo au Foucquet, pour récupérer tous les déchets des assiettes des clients, qu'ils broient le tout pour en faire un immense milk-shake. Et bien le thé Lipton, c'est exactement ça ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Par définition, le Earl Grey est à la bergamote. Donc ta phrase à ce sujet n'a pas beaucoup de sens.
J'ajoute que les sachets en papier, ce n'est pas du thé. C'est de la poudre de déchets dans un sachet en papier. Ça goûte le papier et les arômes du thé. Je suis personnellement incapable de boire un lipton. Twinnings a un autre niveau et c'est pratique en voyage ou pour les cas où je suis vraiment pressé.
Sinon, j'achète mon thé en vrac, en fonction des périodes. J'avoue une passion pour les Earl Grey, même si selon certains, la bergamote dénature le goût du thé.
Ne pas hésiter à faire ses propres mélanges : moitié Darjeeling noir, moitié oolong par exemple. Il faut tester.
Le top du top reste les feuilles entières achetées directement chez le producteur (dans mon cas à Taïwan) et préparée selon le rituel du thé. Mais j'avoue que là, c'est un luxe rare ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Effectivement, il n'est pas le meilleur gestionnaire de todo car il n'est pas mobile. Ce qui est critique.
Si l'on passe outre la mobilité, alors oui, sur les autres points il gagne partout. (ça peut paraître prétentieux mais j'en ai testé des dizaines et les utilisateurs de GTG, même ceux qui ne l'utilisent plus à cause de la mobilité sont unanimes).
En 2008, ne pas être mobile était un désagrément. Aujourd'hui, c'est tout simplement disqualifiant.
Imagine que ça devienne l'interface idéale, parfaite. Personne n'y trouve rien à redire : c'est beau, c'est efficace, ça marche. C'est juste pas mobile.
Et bien je n'aurais pas un seul utilisateur de plus qu'aujourd'hui.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
« J'ai aucun compte facebook, mais c'est pas pour autant que je refuse d'interagir avec qui que ce soit, et je n'ai pas l'impression de me couper du monde… Faut arreter, facebook n'est pas le seul moyen de communication qui existe. »
Je tenais exactement le même discours. Mais je peux t'assurer qu'il est faut.
Dans mon patelin, sur cette dernière année, je peux te citer une dizaine d'évènements et d'activités dont je n'aurais jamais été au courant si je n'avais pas Facebook. Durant les élections, des dizaines de personnes, dont des journalistes, ne m'ont contacté que par Facebook et m'ont affirmé ne pas savoir comment me contacter autrement (mon mail est pourtant sur ma page web) et ne m'ont plus répondu quand je suis passé aux emails. Une des meilleures amies de ma copine ne répond pas à ses mails mais bien à ses messages Facebook. Comme ma copine n'a pas Facebook, j'ai du jouer l'intermédiaire pour organiser qqch avec cette amie. J'ai vu plusieurs de mes amis sans Facebook ne pas venir à des fêtes car n'étant pas au courant. Dernièrement, je croise un ami d'enfance que je n'avais plus vu depuis 10 ans. On discute, on se quitte. Le soir, il m'ajoutait sur Facebook et, via Facebook (alors que je lui ai donné mon mail plusieurs fois), il m'invite à un resto. Je peux garantir que, sans Facebook, on n'aurait pas fait ce resto. Via Facebook, j'ai également pu m'inscrire dans l'équipe de mon quartier du challenge inter-quartier de la ville. Et bien je n'ai vu nul part d'autre que sur Facebook des informations sur ce challenge, en tout cas nulle part avant la date limite d'inscription dans les équipes. Sans Facebook ou sans connaître personnellement les organisateurs, il n'y avait donc pas moyen de participer.
Cela me fait mail de le reconnaître mais si, on se coupe d'une grande partie du monde quand on n'est pas sur Facebook.
Après, cela peut être très bien. On peut vivre sans. Comme on peut vivre sans téléphone. Mais moi qui ai testé la vie sans Facebook et avec à très peu de temps d'intervalles, je suis sidéré de voir : oui, Facebook a complètement changé les relations entre les personnes. Et oui, sans Facebook, on passe à côté de beaucoup de choses. Mais on ne s'en rend pas compte car on ne sait même pas que ces choses existent.
Je remarque que les "sans-facebook" ont tendance à se regrouper et, du coup, à le vivre bien.
Il y a plusieurs approches possibles :
Je m'en fous, je suis sur Facebook.
J'en suis conscient mais je ne veux pas être sur Facebook du coup je vais promouvoir/contribuer à des alternatives libres.
J'en suis conscient, je préfère que ce soit libre mais, tant pis, je sacrifie certains principes.
Non, on s'en fout, Facebook ça sert à rien et d'ailleurs j'ai plein de potes et on va boire des verres sans Facebook.
J'étais 2 et je suis devenu 3. Ce qui m'a fait prendre conscience à quel point le libre avait un retard que je ne soupçonnais pas, à quel point Facebook était important.
Toi, tu es 4. Exactement comme je disais avec la ligne de commande.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
« franchement critiquer gnash, faut le faire je trouve. »
1) Voilà, prend un utilisateur non-geek.
2) Remplace lui flash par gnash
3) Pouf
Concrètement, gnash ne fait donc pas son boulot d'implémenter flash en libre. (Attention, je n'ai pas dit que c'était facile, je ne jette pas la pierre aux devs de gnash)
Alors certes, gnash peut être utile pour les libristes qui sont prêts à se passer de beaucoup de site, de trouver des alternatives mais qui veulent quand même certains site en flash.
Ça fait donc un public très très limité.
Maintenant que Flash est en train de disparaître petit à petit, gnash devient encore plus limité. Fais le test : il est plus facile d'expliquer à un utilisateur qu'il n'a pas flash sur son ordi que de faire planter son navigateur (ce que gnash faisait très bien la dernière fois que j'ai testé).
Conclusion : gnash n'a aucune raison d'être une priorité de la FSF. La FSF a mis l'accent sur GNash un peu tard, n'a jamais réussi à offrir une implémentation correcte de la norme en vigueur à un moment X. Tout gestionnaire de projet un peu intelligent dirait : "bon, on s'est viandé sur le flash mais ce n'est pas grave, flash est en train de disparaitre".
Et bien non. C'est un des projets majeurs de la FSF. Dans 5 ans, lorsqu'ils diront tout fiers qu'ils ont une implémentation complète et fonctionnelle de flash, il y aura deux types de réactions : ceux qui demandent ce qu'est flash et ceux qui se fouteront de la gueule de la FSF.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Justement, je suis quelqu'un d'opposé au principe de foi.
Et je me rends compte que, le logiciel libre, c'est surtout une "foi". C'est le bien.
Pourquoi ? Qu'est-ce que cela apporte de refuser une solution technologique ?
Oui, je suis un pragmatique. Je pense que le pragmatisme doit primer tant qu'il est informé.
Exemple : Facebook m'a permis, au niveau local, de rencontrer des tas de gens et d'être mis au courant d'activités dans ma région. Je n'aime pas Facebook mais il m'a vraiment été utile.
Si je l'utilise en connaissance de cause sur les défauts de cette solution, où est le problème ? N'est-ce pas problématique de refuser l'interaction avec des personnes, de se couper d'une partie du monde qui nous entoure sous un prétexte idéologique ?
C'est pourtant ce que font beaucoup de libristes. Et le corollaire c'est que ces libristes sont donc complètement déconnectés des besoins modernes de la population et n'est plus du tout pertinent dans les outils qu'il construit.
J'en suis l'exemple vivant : j'ai développé GTG avec Gtk à une époque où, déjà, beaucoup se lançaient sur le web. J'ai passé près d'un an à écrire liblarch pour contourner des problèmes complètement absurdes de Gtk. Au final, GTG est pour beaucoup le meilleur gestionnaire de todo mais n'est pas utilisé car il n'est pas mobile. Et cela, je ne l'ai pas vu car je vivais dans une communauté libriste qui, enfermé dans son petit monde, n'a pas du tout perçu l'ampleur de cette révolution mobile.
Si, au lieu de s'enfermer, les libristes avaient garder un contact permanent avec la réalité de la toute grande majorité, si ils avaient préférés les compromis informés, le libre serait sans aucun doute très différent de ce qu'il est aujourd'hui. En fait, on est exactement dans la même situation que quand X11 fonctionnait très mal et qu'on répondait à tout qui se plaignait que la ligne de commande, c'est plus efficace, qu'on n'a pas besoin de X ni de 3D pour travailler.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Donc Debian n’est pas libre puisqu'elle propose explicitement d’installer des logiciels propriétaires."
Pourquoi ? En quoi est-ce contre les 4 libertés de proposer d'installer des logiciels propriétaires.
Même avec le dépôt non-free activé, Debian reste libre tant que tu n'as pas explicitement installé un paquet non-libre.
Le gros gros point c'est que la FSF ne respecte pas sa propre définition de "logiciel libre". Ils ajoutent un 5ème point qui est "ne pas encourager/permettre l'installation de logiciels propriétaires".
Cette 5ème loi, outre qu'elle n'est pas explicite, est également purement subjective. À partir de quand un système encourage-t-il ? Il est techniquement possible d'installer un logiciel propriétaire sur gNewSense. Comme sur Debian. Où est la différence, ou est la limite exacte ?
À cela, la FSF ne répond pas et joue avec le flou et la propagande.
La preuve, c'est le nombre de personnes dans ce thread qui considèrent comme acquis qu'un système est non-libre si on peut installer du non-libre dessus, sans se poser toutes les questions que cela implique et sans réaliser que, bon sang de bonsoir, cette loi du libre n'est écrite nulle part.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Parce que si il n'y avait pas la FSF, il n'y aurait jamais eu de logiciel libre ?
Ça se défend comme point de vue mais va falloir argumenter sec.
Pire : on pourrait rétorquer que le logiciel libre aurait peut-être trouvé un plus large public si une autre fondation pour le libre avait vu le jour et avait été radicalement différente.
Exemple : plutôt que de cracher sur Windows c'est mal ou, maintenant, Ubuntu c'est mal, expliquer comment rendre son Windows ou son Ubuntu un peu plus libre.
Marrant : c'est exactement ce que font d'autres associations comme Framasoft mais eux ne revendiquent pas le concept du libre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
C'est marrant, moi quand j'ai voulu le faire il m'a été dit que G+ dépendait de je ne sais plus quoi et le module en question ne pouvait s'activer que dans la version payante. Et pourtant, j'ai cherché…
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Google permet de créer des comptes Google avec une adresse email perso et ton propre domaine mais, dans ce cas, ce n'est pas Google App. À ma connaissance, les comptes Google de ce type n'ont pas l'email activé par contre (ils ont tout sauf l'email).
Google App c'est quand tu as l'interface de gestion du domaine, que tu peux ajouter/administrer les utilisateurs de ton domaine, etc. Pour avoir G+ sur Google App, il faut que ce soit activé par l'administrateur du domaine.
Tu n'es pas dans le premier cas à tout hasard ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
J'ai testé moi-même avec un compte gratuit et n'ai pas arrivé à activer G+. Idem au boulot où on a un Google Apps pour certaines choses : G+ nécessite d'activer je ne sais plus quel service qui lui n'est pas dispo pour les comptes Google Apps gratos.
Du coup, tu m'étonnes énormément. Tu sais me filer un screenshot de comment on active G+ dans la version gratuite ? (je l'enverrai au boulot)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Pas spécialement. La version gratuite est limitée (pas de G+ entre autres) et la stratégie de Google est de fusionner tout avec G+. Du coup, l'offre gratuite n'a plus beaucoup de sens et est même un frein au développement.
Prochaine étape: les clients gratuits qui restent ont accès à G+, je le sens venir ;-)
Sinon, la version payante, c'est 40€ par an par utilisateur, ce qui est tout à fait abordable pour un particulier.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Euh non, fritalk.org est dispo jusque mars 2013. Mais visiblement, le serveur Ejabberd plante régulièrement depuis que j'ai fait l'annonce, je ne sais pas pourquoi. Il est triste ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Pour ton info, en F1 les boîtes automatiques sont interdites car ce serait considéré comme de la tricherie et un avantage injuste contre les boites manuelles.
Après, avoir les besoins de Sébastien Loeb, non. Les gens n'ont pas ces besoins. Et ceux qui disent les avoir sont des dangers publics. On ne roule pas sur une route comme Sébastien Loeb en rallye, on n'est pas dans une série américaine.
On en revient à "la conduite automobile, signe de virilité"
Et oui il y a du mépris dans ma remarque parce que dire qu'on peut avoir les mêmes besoins qu'un pilote de rallye alors qu'on parle d'un moyen de transport, c'est :
Aussi stupide que de dire qu'il te faut les chaussures du champion du 100m pour aller faire tes courses à carrouf
Une stupidité qui est une des premières causes de mortalité dans nos pays.
J'attends encore le traditionnel "Moi je contrôle mon véhicule, j'ai l'expérience, etc".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
J'ai bossé chez un constructeur de boîte automatique et j'ai vu les graphes. C'est très éloquent.
En fait, la consommation des voitures se fait avec un test assez peu représentatif sur circuit dans lequel on peut "tricher" si on a une boîte manuel en surjouant le conducteur ultra attentif (aucune accélération franche, laisser glisser la voiture jusqu'au prochain tournant en débrayant, etc). Avec une boîte auto, tu ne peux pas tricher de cette manière.
La boîte automatique pourrait être programmé de cette manière mais, forcément, les conducteurs se plaindraient du comportement. C'est pourquoi les boîtes modernes ont un mode sport, un mode confort, un mode éco.
Du coup, si tu prends des tests de consommation réelle (des vrais conducteurs qui conduisent sur des vraies routes, une fois avec une auto une fois avec une manuelle), il n'y a pas photo. Même les conducteurs les plus économes arrivent à peine au niveau de la boîte auto en mode auto.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Moi j'adore. On a des boites automatiques actuelles qui, en mode sport, rivalisent avec les meilleurs pilotes de rallye et deux informaticiens sur un forum considère que ce n'est pas assez bien pour eux.
C'est incroyable comme la voiture est devenu un tel symbole de virilité qu'on ne puisse plus en parler rationnellement.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Exemple simple : sur les autoroutes, 30% de la longueur des bouchons est due aux conducteurs qui changent de file "pour aller plus vite".
Si les voitures passaient en mode automatique sur les autoroutes, on réduiraient de 30% les bouchons et la pollution associée. Il est très probable qu'on réduirait également considérablement les accidents.
La question n'est donc pas si on va le faire ou pas mais "combien de temps on va attendre avant de le mettre en place". Que les gens perdent leur temps et la vie, la société s'en fout un peu mais quand on pourra économiser quelques litres d'essence, je te jure qu'on le fera ;-)
Le chauffeur du TGV est un cas différent, comme le pilote d'avion : il est là "au cas où". Mais regarde que les métros sans conducteurs se banalisent.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Tout le monde n'a pas votre expérience de pilote de rallye. La technologie actuelle fonctionne mieux dans 99% des cas que 99% des conducteurs. Et donc oui, c'est bénéfique pour la société de passer à l'automatique (moins d'accidents, moins d'embouteillages, moins de pollution) même si cela signifie une petite perte de contrôle et d'efficacité pour 1%.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
« Et la boite automatique, contrairement à la séquentielle, ne donne pas la même qualité de conduite »
Faux. C'était vrai il y a 20 ans. Les boites auto modernes donnent un meilleur confort avec un meilleur rendement (et donc une meilleure consommation).
Garder une boîte manuelle n'a donc aucun sens (si ce n'est le prix) mais beaucoup se raccrochent à cette argument pour simplement éviter de reconnaître un changement.
De même, les voitures sans conducteurs seront très bientôt plus sûres et plus rapides que les voitures avec conducteurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
L'appli 9 gag, c'est typiquement un bug de l'appli. Elle doit se souvenir où tu en es.
L'appli Youtuble, c'est un bug de l'OS : quand une appli utilise une ressource (ici le son), on ne peut la fermer qu'en extrème urgence. Cela fonctionne d'ailleurs très bien avec le lecteur de musique.
Tes exemples montrent bien qu'ils peuvent être automatisés sans nécessiter un choix conscient de l'utilisateur.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si on pouvait trouver une manière de rendre la lecture et l'écriture plus simples tout en en préservant la richesse, je pense que ce serait un grand progrès pour l'humanité.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Petites remarques
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Il n'y a pas que le café !. Évalué à 1.
En même temps, dans les sachets il n'y a pas de feuilles de thé, elles ne peuvent donc pas s'ouvrir.
En fait, c'est un domaine passionnant : à cause de tous les facteurs qui interviennent, deux thés de différentes récoltes n'ont jamais le même goût. Phénomène exacerbé par le fait que le thé prend l'arôme de tout ce qui l'entoure (pour faire du thé au jasmin, on fait simplement sécher le thé dans la même pièce que des fleurs de jasmin, c'est aussi simple que ça).
Il est également marquant de constater que la couleur du thé est très rarement prononcée et jamais liée au goût. Un thé plus foncé n'aura pas spécialement plus de goût.
Mais chez Lipton, il fallait absolument avoir un goût le plus uniforme possible, pour ne pas perturber les consommateurs. Et il fallait absolument colorer la tasse pour donner l'impression qu'il se passe qqch. Et il fallait que ce soit le moins cher possible.
Le thé Lipton est donc fait en récupérant les déchets de toutes les autres catégories de thé, en les mélangeant le plus possible pour tuer tout arôme et uniformiser et en travaillant sur le séchage pour optimiser la coloration de l'eau.
En gros, imagine qu'une entreprise fasse tous les restaurants de Paris, du MacDo au Foucquet, pour récupérer tous les déchets des assiettes des clients, qu'ils broient le tout pour en faire un immense milk-shake. Et bien le thé Lipton, c'est exactement ça ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Petites remarques
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Il n'y a pas que le café !. Évalué à -1.
Par définition, le Earl Grey est à la bergamote. Donc ta phrase à ce sujet n'a pas beaucoup de sens.
J'ajoute que les sachets en papier, ce n'est pas du thé. C'est de la poudre de déchets dans un sachet en papier. Ça goûte le papier et les arômes du thé. Je suis personnellement incapable de boire un lipton. Twinnings a un autre niveau et c'est pratique en voyage ou pour les cas où je suis vraiment pressé.
Sinon, j'achète mon thé en vrac, en fonction des périodes. J'avoue une passion pour les Earl Grey, même si selon certains, la bergamote dénature le goût du thé.
Ne pas hésiter à faire ses propres mélanges : moitié Darjeeling noir, moitié oolong par exemple. Il faut tester.
Le top du top reste les feuilles entières achetées directement chez le producteur (dans mon cas à Taïwan) et préparée selon le rituel du thé. Mais j'avoue que là, c'est un luxe rare ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Attention
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 0.
Effectivement, il n'est pas le meilleur gestionnaire de todo car il n'est pas mobile. Ce qui est critique.
Si l'on passe outre la mobilité, alors oui, sur les autres points il gagne partout. (ça peut paraître prétentieux mais j'en ai testé des dizaines et les utilisateurs de GTG, même ceux qui ne l'utilisent plus à cause de la mobilité sont unanimes).
En 2008, ne pas être mobile était un désagrément. Aujourd'hui, c'est tout simplement disqualifiant.
Imagine que ça devienne l'interface idéale, parfaite. Personne n'y trouve rien à redire : c'est beau, c'est efficace, ça marche. C'est juste pas mobile.
Et bien je n'aurais pas un seul utilisateur de plus qu'aujourd'hui.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Attention
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -2.
« J'ai aucun compte facebook, mais c'est pas pour autant que je refuse d'interagir avec qui que ce soit, et je n'ai pas l'impression de me couper du monde… Faut arreter, facebook n'est pas le seul moyen de communication qui existe. »
Je tenais exactement le même discours. Mais je peux t'assurer qu'il est faut.
Dans mon patelin, sur cette dernière année, je peux te citer une dizaine d'évènements et d'activités dont je n'aurais jamais été au courant si je n'avais pas Facebook. Durant les élections, des dizaines de personnes, dont des journalistes, ne m'ont contacté que par Facebook et m'ont affirmé ne pas savoir comment me contacter autrement (mon mail est pourtant sur ma page web) et ne m'ont plus répondu quand je suis passé aux emails. Une des meilleures amies de ma copine ne répond pas à ses mails mais bien à ses messages Facebook. Comme ma copine n'a pas Facebook, j'ai du jouer l'intermédiaire pour organiser qqch avec cette amie. J'ai vu plusieurs de mes amis sans Facebook ne pas venir à des fêtes car n'étant pas au courant. Dernièrement, je croise un ami d'enfance que je n'avais plus vu depuis 10 ans. On discute, on se quitte. Le soir, il m'ajoutait sur Facebook et, via Facebook (alors que je lui ai donné mon mail plusieurs fois), il m'invite à un resto. Je peux garantir que, sans Facebook, on n'aurait pas fait ce resto. Via Facebook, j'ai également pu m'inscrire dans l'équipe de mon quartier du challenge inter-quartier de la ville. Et bien je n'ai vu nul part d'autre que sur Facebook des informations sur ce challenge, en tout cas nulle part avant la date limite d'inscription dans les équipes. Sans Facebook ou sans connaître personnellement les organisateurs, il n'y avait donc pas moyen de participer.
Cela me fait mail de le reconnaître mais si, on se coupe d'une grande partie du monde quand on n'est pas sur Facebook.
Après, cela peut être très bien. On peut vivre sans. Comme on peut vivre sans téléphone. Mais moi qui ai testé la vie sans Facebook et avec à très peu de temps d'intervalles, je suis sidéré de voir : oui, Facebook a complètement changé les relations entre les personnes. Et oui, sans Facebook, on passe à côté de beaucoup de choses. Mais on ne s'en rend pas compte car on ne sait même pas que ces choses existent.
Je remarque que les "sans-facebook" ont tendance à se regrouper et, du coup, à le vivre bien.
Il y a plusieurs approches possibles :
J'étais 2 et je suis devenu 3. Ce qui m'a fait prendre conscience à quel point le libre avait un retard que je ne soupçonnais pas, à quel point Facebook était important.
Toi, tu es 4. Exactement comme je disais avec la ligne de commande.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Attention
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -3.
Je critique l'approche RMSienne et la FSF. Tous ne sont pas comme ça, heureusement ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Désolé mais…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -1.
« franchement critiquer gnash, faut le faire je trouve. »
1) Voilà, prend un utilisateur non-geek.
2) Remplace lui flash par gnash
3) Pouf
Concrètement, gnash ne fait donc pas son boulot d'implémenter flash en libre. (Attention, je n'ai pas dit que c'était facile, je ne jette pas la pierre aux devs de gnash)
Alors certes, gnash peut être utile pour les libristes qui sont prêts à se passer de beaucoup de site, de trouver des alternatives mais qui veulent quand même certains site en flash.
Ça fait donc un public très très limité.
Maintenant que Flash est en train de disparaître petit à petit, gnash devient encore plus limité. Fais le test : il est plus facile d'expliquer à un utilisateur qu'il n'a pas flash sur son ordi que de faire planter son navigateur (ce que gnash faisait très bien la dernière fois que j'ai testé).
Conclusion : gnash n'a aucune raison d'être une priorité de la FSF. La FSF a mis l'accent sur GNash un peu tard, n'a jamais réussi à offrir une implémentation correcte de la norme en vigueur à un moment X. Tout gestionnaire de projet un peu intelligent dirait : "bon, on s'est viandé sur le flash mais ce n'est pas grave, flash est en train de disparaitre".
Et bien non. C'est un des projets majeurs de la FSF. Dans 5 ans, lorsqu'ils diront tout fiers qu'ils ont une implémentation complète et fonctionnelle de flash, il y aura deux types de réactions : ceux qui demandent ce qu'est flash et ceux qui se fouteront de la gueule de la FSF.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Attention
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 0.
Justement, je suis quelqu'un d'opposé au principe de foi.
Et je me rends compte que, le logiciel libre, c'est surtout une "foi". C'est le bien.
Pourquoi ? Qu'est-ce que cela apporte de refuser une solution technologique ?
Oui, je suis un pragmatique. Je pense que le pragmatisme doit primer tant qu'il est informé.
Exemple : Facebook m'a permis, au niveau local, de rencontrer des tas de gens et d'être mis au courant d'activités dans ma région. Je n'aime pas Facebook mais il m'a vraiment été utile.
Si je l'utilise en connaissance de cause sur les défauts de cette solution, où est le problème ? N'est-ce pas problématique de refuser l'interaction avec des personnes, de se couper d'une partie du monde qui nous entoure sous un prétexte idéologique ?
C'est pourtant ce que font beaucoup de libristes. Et le corollaire c'est que ces libristes sont donc complètement déconnectés des besoins modernes de la population et n'est plus du tout pertinent dans les outils qu'il construit.
J'en suis l'exemple vivant : j'ai développé GTG avec Gtk à une époque où, déjà, beaucoup se lançaient sur le web. J'ai passé près d'un an à écrire liblarch pour contourner des problèmes complètement absurdes de Gtk. Au final, GTG est pour beaucoup le meilleur gestionnaire de todo mais n'est pas utilisé car il n'est pas mobile. Et cela, je ne l'ai pas vu car je vivais dans une communauté libriste qui, enfermé dans son petit monde, n'a pas du tout perçu l'ampleur de cette révolution mobile.
Si, au lieu de s'enfermer, les libristes avaient garder un contact permanent avec la réalité de la toute grande majorité, si ils avaient préférés les compromis informés, le libre serait sans aucun doute très différent de ce qu'il est aujourd'hui. En fait, on est exactement dans la même situation que quand X11 fonctionnait très mal et qu'on répondait à tout qui se plaignait que la ligne de commande, c'est plus efficace, qu'on n'a pas besoin de X ni de 3D pour travailler.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3.
"Donc Debian n’est pas libre puisqu'elle propose explicitement d’installer des logiciels propriétaires."
Pourquoi ? En quoi est-ce contre les 4 libertés de proposer d'installer des logiciels propriétaires.
Même avec le dépôt non-free activé, Debian reste libre tant que tu n'as pas explicitement installé un paquet non-libre.
Le gros gros point c'est que la FSF ne respecte pas sa propre définition de "logiciel libre". Ils ajoutent un 5ème point qui est "ne pas encourager/permettre l'installation de logiciels propriétaires".
Cette 5ème loi, outre qu'elle n'est pas explicite, est également purement subjective. À partir de quand un système encourage-t-il ? Il est techniquement possible d'installer un logiciel propriétaire sur gNewSense. Comme sur Debian. Où est la différence, ou est la limite exacte ?
À cela, la FSF ne répond pas et joue avec le flou et la propagande.
La preuve, c'est le nombre de personnes dans ce thread qui considèrent comme acquis qu'un système est non-libre si on peut installer du non-libre dessus, sans se poser toutes les questions que cela implique et sans réaliser que, bon sang de bonsoir, cette loi du libre n'est écrite nulle part.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Désolé mais…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -10.
Parce que si il n'y avait pas la FSF, il n'y aurait jamais eu de logiciel libre ?
Ça se défend comme point de vue mais va falloir argumenter sec.
Pire : on pourrait rétorquer que le logiciel libre aurait peut-être trouvé un plus large public si une autre fondation pour le libre avait vu le jour et avait été radicalement différente.
Exemple : plutôt que de cracher sur Windows c'est mal ou, maintenant, Ubuntu c'est mal, expliquer comment rendre son Windows ou son Ubuntu un peu plus libre.
Marrant : c'est exactement ce que font d'autres associations comme Framasoft mais eux ne revendiquent pas le concept du libre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Désolé mais…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -10.
C'est vrai que ça marche super bien. On leur doit notamment gNewSense, la campagne BadVista et, dans les projets prioritaires pour le futur, gnash.
C'est sûr que ça tient le choc.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Réflexions sur le réseau social
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le futur de Jappix. Évalué à 1.
Ou alors il faut se contenter de mettre le numéro sans aucun lien et voir qui comprend. ;-) (voir http://ploum.net/post/xkcds-law )
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Qu'est-ce qui fait tourner le monde ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plus d'inscription à la version gratuite de Google Apps. Évalué à -1.
C'est marrant, moi quand j'ai voulu le faire il m'a été dit que G+ dépendait de je ne sais plus quoi et le module en question ne pouvait s'activer que dans la version payante. Et pourtant, j'ai cherché…
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Qu'est-ce qui fait tourner le monde ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plus d'inscription à la version gratuite de Google Apps. Évalué à 0.
Google permet de créer des comptes Google avec une adresse email perso et ton propre domaine mais, dans ce cas, ce n'est pas Google App. À ma connaissance, les comptes Google de ce type n'ont pas l'email activé par contre (ils ont tout sauf l'email).
Google App c'est quand tu as l'interface de gestion du domaine, que tu peux ajouter/administrer les utilisateurs de ton domaine, etc. Pour avoir G+ sur Google App, il faut que ce soit activé par l'administrateur du domaine.
Tu n'es pas dans le premier cas à tout hasard ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Qu'est-ce qui fait tourner le monde ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plus d'inscription à la version gratuite de Google Apps. Évalué à -1.
J'ai testé moi-même avec un compte gratuit et n'ai pas arrivé à activer G+. Idem au boulot où on a un Google Apps pour certaines choses : G+ nécessite d'activer je ne sais plus quel service qui lui n'est pas dispo pour les comptes Google Apps gratos.
Du coup, tu m'étonnes énormément. Tu sais me filer un screenshot de comment on active G+ dans la version gratuite ? (je l'enverrai au boulot)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Qu'est-ce qui fait tourner le monde ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plus d'inscription à la version gratuite de Google Apps. Évalué à -2.
Pas spécialement. La version gratuite est limitée (pas de G+ entre autres) et la stratégie de Google est de fusionner tout avec G+. Du coup, l'offre gratuite n'a plus beaucoup de sens et est même un frein au développement.
Prochaine étape: les clients gratuits qui restent ont accès à G+, je le sens venir ;-)
Sinon, la version payante, c'est 40€ par an par utilisateur, ce qui est tout à fait abordable pour un particulier.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Merci pour tout
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [3615 ma vie] La fin d'une époque…. Évalué à 1.
Euh non, fritalk.org est dispo jusque mars 2013. Mais visiblement, le serveur Ejabberd plante régulièrement depuis que j'ai fait l'annonce, je ne sais pas pourquoi. Il est triste ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 0.
Pour ton info, en F1 les boîtes automatiques sont interdites car ce serait considéré comme de la tricherie et un avantage injuste contre les boites manuelles.
Après, avoir les besoins de Sébastien Loeb, non. Les gens n'ont pas ces besoins. Et ceux qui disent les avoir sont des dangers publics. On ne roule pas sur une route comme Sébastien Loeb en rallye, on n'est pas dans une série américaine.
On en revient à "la conduite automobile, signe de virilité"
Et oui il y a du mépris dans ma remarque parce que dire qu'on peut avoir les mêmes besoins qu'un pilote de rallye alors qu'on parle d'un moyen de transport, c'est :
Aussi stupide que de dire qu'il te faut les chaussures du champion du 100m pour aller faire tes courses à carrouf
Une stupidité qui est une des premières causes de mortalité dans nos pays.
J'attends encore le traditionnel "Moi je contrôle mon véhicule, j'ai l'expérience, etc".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 0.
Oui mais il y a des limites à ne pas franchir.
http://ploum.net/post/173-on-ne-dit-pas-lol
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
J'ai bossé chez un constructeur de boîte automatique et j'ai vu les graphes. C'est très éloquent.
En fait, la consommation des voitures se fait avec un test assez peu représentatif sur circuit dans lequel on peut "tricher" si on a une boîte manuel en surjouant le conducteur ultra attentif (aucune accélération franche, laisser glisser la voiture jusqu'au prochain tournant en débrayant, etc). Avec une boîte auto, tu ne peux pas tricher de cette manière.
La boîte automatique pourrait être programmé de cette manière mais, forcément, les conducteurs se plaindraient du comportement. C'est pourquoi les boîtes modernes ont un mode sport, un mode confort, un mode éco.
Du coup, si tu prends des tests de consommation réelle (des vrais conducteurs qui conduisent sur des vraies routes, une fois avec une auto une fois avec une manuelle), il n'y a pas photo. Même les conducteurs les plus économes arrivent à peine au niveau de la boîte auto en mode auto.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 4.
Moi j'adore. On a des boites automatiques actuelles qui, en mode sport, rivalisent avec les meilleurs pilotes de rallye et deux informaticiens sur un forum considère que ce n'est pas assez bien pour eux.
C'est incroyable comme la voiture est devenu un tel symbole de virilité qu'on ne puisse plus en parler rationnellement.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Exemple simple : sur les autoroutes, 30% de la longueur des bouchons est due aux conducteurs qui changent de file "pour aller plus vite".
Si les voitures passaient en mode automatique sur les autoroutes, on réduiraient de 30% les bouchons et la pollution associée. Il est très probable qu'on réduirait également considérablement les accidents.
La question n'est donc pas si on va le faire ou pas mais "combien de temps on va attendre avant de le mettre en place". Que les gens perdent leur temps et la vie, la société s'en fout un peu mais quand on pourra économiser quelques litres d'essence, je te jure qu'on le fera ;-)
Le chauffeur du TGV est un cas différent, comme le pilote d'avion : il est là "au cas où". Mais regarde que les métros sans conducteurs se banalisent.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Tout le monde n'a pas votre expérience de pilote de rallye. La technologie actuelle fonctionne mieux dans 99% des cas que 99% des conducteurs. Et donc oui, c'est bénéfique pour la société de passer à l'automatique (moins d'accidents, moins d'embouteillages, moins de pollution) même si cela signifie une petite perte de contrôle et d'efficacité pour 1%.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
« Et la boite automatique, contrairement à la séquentielle, ne donne pas la même qualité de conduite »
Faux. C'était vrai il y a 20 ans. Les boites auto modernes donnent un meilleur confort avec un meilleur rendement (et donc une meilleure consommation).
Garder une boîte manuelle n'a donc aucun sens (si ce n'est le prix) mais beaucoup se raccrochent à cette argument pour simplement éviter de reconnaître un changement.
De même, les voitures sans conducteurs seront très bientôt plus sûres et plus rapides que les voitures avec conducteurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Fermer un programme
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 0.
L'appli 9 gag, c'est typiquement un bug de l'appli. Elle doit se souvenir où tu en es.
L'appli Youtuble, c'est un bug de l'OS : quand une appli utilise une ressource (ici le son), on ne peut la fermer qu'en extrème urgence. Cela fonctionne d'ailleurs très bien avec le lecteur de musique.
Tes exemples montrent bien qu'ils peuvent être automatisés sans nécessiter un choix conscient de l'utilisateur.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 6.
Nos sociétés modernes consacrent une énorme partie de leur énergie et de leur argent à enseigner la lecture et l'écriture.
Avec, malheureusement, un taux d'échec beaucoup trop important (voir http://www.ufunk.net/insolite/illettrisme2013/ )
Si on pouvait trouver une manière de rendre la lecture et l'écriture plus simples tout en en préservant la richesse, je pense que ce serait un grand progrès pour l'humanité.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html