Justement, je suis quelqu'un d'opposé au principe de foi.
Et je me rends compte que, le logiciel libre, c'est surtout une "foi". C'est le bien.
Pourquoi ? Qu'est-ce que cela apporte de refuser une solution technologique ?
Oui, je suis un pragmatique. Je pense que le pragmatisme doit primer tant qu'il est informé.
Exemple : Facebook m'a permis, au niveau local, de rencontrer des tas de gens et d'être mis au courant d'activités dans ma région. Je n'aime pas Facebook mais il m'a vraiment été utile.
Si je l'utilise en connaissance de cause sur les défauts de cette solution, où est le problème ? N'est-ce pas problématique de refuser l'interaction avec des personnes, de se couper d'une partie du monde qui nous entoure sous un prétexte idéologique ?
C'est pourtant ce que font beaucoup de libristes. Et le corollaire c'est que ces libristes sont donc complètement déconnectés des besoins modernes de la population et n'est plus du tout pertinent dans les outils qu'il construit.
J'en suis l'exemple vivant : j'ai développé GTG avec Gtk à une époque où, déjà, beaucoup se lançaient sur le web. J'ai passé près d'un an à écrire liblarch pour contourner des problèmes complètement absurdes de Gtk. Au final, GTG est pour beaucoup le meilleur gestionnaire de todo mais n'est pas utilisé car il n'est pas mobile. Et cela, je ne l'ai pas vu car je vivais dans une communauté libriste qui, enfermé dans son petit monde, n'a pas du tout perçu l'ampleur de cette révolution mobile.
Si, au lieu de s'enfermer, les libristes avaient garder un contact permanent avec la réalité de la toute grande majorité, si ils avaient préférés les compromis informés, le libre serait sans aucun doute très différent de ce qu'il est aujourd'hui. En fait, on est exactement dans la même situation que quand X11 fonctionnait très mal et qu'on répondait à tout qui se plaignait que la ligne de commande, c'est plus efficace, qu'on n'a pas besoin de X ni de 3D pour travailler.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Donc Debian n’est pas libre puisqu'elle propose explicitement d’installer des logiciels propriétaires."
Pourquoi ? En quoi est-ce contre les 4 libertés de proposer d'installer des logiciels propriétaires.
Même avec le dépôt non-free activé, Debian reste libre tant que tu n'as pas explicitement installé un paquet non-libre.
Le gros gros point c'est que la FSF ne respecte pas sa propre définition de "logiciel libre". Ils ajoutent un 5ème point qui est "ne pas encourager/permettre l'installation de logiciels propriétaires".
Cette 5ème loi, outre qu'elle n'est pas explicite, est également purement subjective. À partir de quand un système encourage-t-il ? Il est techniquement possible d'installer un logiciel propriétaire sur gNewSense. Comme sur Debian. Où est la différence, ou est la limite exacte ?
À cela, la FSF ne répond pas et joue avec le flou et la propagande.
La preuve, c'est le nombre de personnes dans ce thread qui considèrent comme acquis qu'un système est non-libre si on peut installer du non-libre dessus, sans se poser toutes les questions que cela implique et sans réaliser que, bon sang de bonsoir, cette loi du libre n'est écrite nulle part.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Parce que si il n'y avait pas la FSF, il n'y aurait jamais eu de logiciel libre ?
Ça se défend comme point de vue mais va falloir argumenter sec.
Pire : on pourrait rétorquer que le logiciel libre aurait peut-être trouvé un plus large public si une autre fondation pour le libre avait vu le jour et avait été radicalement différente.
Exemple : plutôt que de cracher sur Windows c'est mal ou, maintenant, Ubuntu c'est mal, expliquer comment rendre son Windows ou son Ubuntu un peu plus libre.
Marrant : c'est exactement ce que font d'autres associations comme Framasoft mais eux ne revendiquent pas le concept du libre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
C'est marrant, moi quand j'ai voulu le faire il m'a été dit que G+ dépendait de je ne sais plus quoi et le module en question ne pouvait s'activer que dans la version payante. Et pourtant, j'ai cherché…
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Google permet de créer des comptes Google avec une adresse email perso et ton propre domaine mais, dans ce cas, ce n'est pas Google App. À ma connaissance, les comptes Google de ce type n'ont pas l'email activé par contre (ils ont tout sauf l'email).
Google App c'est quand tu as l'interface de gestion du domaine, que tu peux ajouter/administrer les utilisateurs de ton domaine, etc. Pour avoir G+ sur Google App, il faut que ce soit activé par l'administrateur du domaine.
Tu n'es pas dans le premier cas à tout hasard ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
J'ai testé moi-même avec un compte gratuit et n'ai pas arrivé à activer G+. Idem au boulot où on a un Google Apps pour certaines choses : G+ nécessite d'activer je ne sais plus quel service qui lui n'est pas dispo pour les comptes Google Apps gratos.
Du coup, tu m'étonnes énormément. Tu sais me filer un screenshot de comment on active G+ dans la version gratuite ? (je l'enverrai au boulot)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Pas spécialement. La version gratuite est limitée (pas de G+ entre autres) et la stratégie de Google est de fusionner tout avec G+. Du coup, l'offre gratuite n'a plus beaucoup de sens et est même un frein au développement.
Prochaine étape: les clients gratuits qui restent ont accès à G+, je le sens venir ;-)
Sinon, la version payante, c'est 40€ par an par utilisateur, ce qui est tout à fait abordable pour un particulier.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Euh non, fritalk.org est dispo jusque mars 2013. Mais visiblement, le serveur Ejabberd plante régulièrement depuis que j'ai fait l'annonce, je ne sais pas pourquoi. Il est triste ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Pour ton info, en F1 les boîtes automatiques sont interdites car ce serait considéré comme de la tricherie et un avantage injuste contre les boites manuelles.
Après, avoir les besoins de Sébastien Loeb, non. Les gens n'ont pas ces besoins. Et ceux qui disent les avoir sont des dangers publics. On ne roule pas sur une route comme Sébastien Loeb en rallye, on n'est pas dans une série américaine.
On en revient à "la conduite automobile, signe de virilité"
Et oui il y a du mépris dans ma remarque parce que dire qu'on peut avoir les mêmes besoins qu'un pilote de rallye alors qu'on parle d'un moyen de transport, c'est :
Aussi stupide que de dire qu'il te faut les chaussures du champion du 100m pour aller faire tes courses à carrouf
Une stupidité qui est une des premières causes de mortalité dans nos pays.
J'attends encore le traditionnel "Moi je contrôle mon véhicule, j'ai l'expérience, etc".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
J'ai bossé chez un constructeur de boîte automatique et j'ai vu les graphes. C'est très éloquent.
En fait, la consommation des voitures se fait avec un test assez peu représentatif sur circuit dans lequel on peut "tricher" si on a une boîte manuel en surjouant le conducteur ultra attentif (aucune accélération franche, laisser glisser la voiture jusqu'au prochain tournant en débrayant, etc). Avec une boîte auto, tu ne peux pas tricher de cette manière.
La boîte automatique pourrait être programmé de cette manière mais, forcément, les conducteurs se plaindraient du comportement. C'est pourquoi les boîtes modernes ont un mode sport, un mode confort, un mode éco.
Du coup, si tu prends des tests de consommation réelle (des vrais conducteurs qui conduisent sur des vraies routes, une fois avec une auto une fois avec une manuelle), il n'y a pas photo. Même les conducteurs les plus économes arrivent à peine au niveau de la boîte auto en mode auto.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Moi j'adore. On a des boites automatiques actuelles qui, en mode sport, rivalisent avec les meilleurs pilotes de rallye et deux informaticiens sur un forum considère que ce n'est pas assez bien pour eux.
C'est incroyable comme la voiture est devenu un tel symbole de virilité qu'on ne puisse plus en parler rationnellement.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Exemple simple : sur les autoroutes, 30% de la longueur des bouchons est due aux conducteurs qui changent de file "pour aller plus vite".
Si les voitures passaient en mode automatique sur les autoroutes, on réduiraient de 30% les bouchons et la pollution associée. Il est très probable qu'on réduirait également considérablement les accidents.
La question n'est donc pas si on va le faire ou pas mais "combien de temps on va attendre avant de le mettre en place". Que les gens perdent leur temps et la vie, la société s'en fout un peu mais quand on pourra économiser quelques litres d'essence, je te jure qu'on le fera ;-)
Le chauffeur du TGV est un cas différent, comme le pilote d'avion : il est là "au cas où". Mais regarde que les métros sans conducteurs se banalisent.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Tout le monde n'a pas votre expérience de pilote de rallye. La technologie actuelle fonctionne mieux dans 99% des cas que 99% des conducteurs. Et donc oui, c'est bénéfique pour la société de passer à l'automatique (moins d'accidents, moins d'embouteillages, moins de pollution) même si cela signifie une petite perte de contrôle et d'efficacité pour 1%.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
« Et la boite automatique, contrairement à la séquentielle, ne donne pas la même qualité de conduite »
Faux. C'était vrai il y a 20 ans. Les boites auto modernes donnent un meilleur confort avec un meilleur rendement (et donc une meilleure consommation).
Garder une boîte manuelle n'a donc aucun sens (si ce n'est le prix) mais beaucoup se raccrochent à cette argument pour simplement éviter de reconnaître un changement.
De même, les voitures sans conducteurs seront très bientôt plus sûres et plus rapides que les voitures avec conducteurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
L'appli 9 gag, c'est typiquement un bug de l'appli. Elle doit se souvenir où tu en es.
L'appli Youtuble, c'est un bug de l'OS : quand une appli utilise une ressource (ici le son), on ne peut la fermer qu'en extrème urgence. Cela fonctionne d'ailleurs très bien avec le lecteur de musique.
Tes exemples montrent bien qu'ils peuvent être automatisés sans nécessiter un choix conscient de l'utilisateur.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si on pouvait trouver une manière de rendre la lecture et l'écriture plus simples tout en en préservant la richesse, je pense que ce serait un grand progrès pour l'humanité.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Du point de vue ergonomie, je m'attends à ce qu'un programme que j'ai minimisé s'ouvre dans l'état exact où je l'ai minimisé, alors qu'un programme que j'ai fermé doit s'ouvrir dans un état "initial" paramétrable"
Tu es formaté par une longue connaissance de l'informatique.
"l'idée que jdownloader continue à télécharger pendant qu'on regarde le premier film est quand même assez intuitive"
Tu n'as jamais fait de test d'utilisabilité.
La vraie réponse c'est :
"Quand je clique sur une icône, je veux que mon programme soit comme il était la dernière fois que je l'ai vu. Et que la musique joue tant que je n'ai pas cliqué sur pause. Et que mon téléchargement se fasse tant que je ne l'ai pas explicitement arrêté."
Ça marche extrêmement bien. Sous Android et Iphone, ça fonctionne et personne ne s'en plaint. Au contraire, ces plateformes ont touché des utilisateurs qui n'avaient jamais réussi à utiliser un PC.
D'ailleurs, quand on prend de la distance face au concept de "programme", c'est extrêmement intuitif. On n'a plus cette séparation absurde et arbitraire entre un OS et ses programmes. On a juste un engin qui fait ce qu'on veut qu'il fasse. Point barre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Les geeks non libristes. Tu sais, il y avait toute une population qui achetait des téléphones HP sous Windows CE. Tu les trouvais à la FNAC mais ça restait quand même un truc de technophiles (= geeks).
Attention à ne pas réduire les geeks aux libristes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si l'appli gère ça de manière intelligente et transparente ?
Pour info, mes tests d'utilisabilité dans les années 2006-2007 m'ont montré que pour la toute grande majorité des utilisateurs, il n'existe pas de différence entre une fenêtre minimisée et une fenêtre fermée. Une fenêtre, soit on la voit, soit on la voit pas. Un point c'est tout.
Le principe d'un processus qui tourne en tâche de fond est un détail d'implémentation qui est incompréhensible et qui n'a pas à être compréhensible de toutes façons.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Sauf que Vista est arrivé lors du plein boum des PCs et laptops, à l'époque où on rachetait un nouveau PC tous les ans. Or, ceux-ci laissent la place aux tablettes et smartphones (voire aux notebooks).
Le PC n'est plus qu'un outil parmi tant d'autres et il est devenu, comme la télévision, un outil qu'on ne remplace que quand c'est vraiment nécessaire. Le desktop d'il y a 6 ans est encore parfaitement adapté. Le laptop d'il y a 3 ans tourne très bien (si la batterie n'est pas morte). De toutes façons, tout se fait par Internet, dans le navigateur.
Par contre, on achète un nouveau téléphone, une nouvelle tablette, un lieu où Windows est complètement absent.
Quand vous avez acheté un Iphone ou un Ipad, votre prochain PC est un Apple. Je me souviens d'avoir entendu une secrétaire dire, il y a déjà 5 ans de cela : « J'ai acheté un Apple pour remplacer mon PC vu qu'on a des ipods à la maison, ce sera plus facile ». Cette phrase est vraiment très illustrative. Que vont faire ceux qui sont sous Android ? Un chromebook ?
Allez faire un tour à la FNAC, dans le rayon où vous aviez l'habitude de ne voir qu'une cinquantaine de PC tous affichant le même écran Windows Vista : vous avez maintenant un rayon téléphones avec que des Android, un rayon tablettes, avec que des Android, un rayon Apple officiel, un rayon accessoire pour Iphone/Ipad. Le rayon desktop est inexistant ou réduit à la portion congrue PC pour gamers. Certes, il existe encore un rayon laptop dans lequel on trouve un mélange de Win7 et de Win8, sauf pour quelques notebooks.
Le plus marrant c'est que la FNAC que j'ai fréquenté ce WE accueillait le visiteur avec des grands panneaux célébrants la sortie de Win8. Mais qu'une fois dans le magasin, rien n'indiquait spécialement les PCs avec Win8, qui étaient, comme je l'ai dit, de toutes façons en retrait face aux tablettes.
Il est loin l'époque des montagnes de boîtes Win95 dans les supermarchés.
Mon pari : Win8 ne sera pas un échec comme Vista. Ce sera bien pire que Vista. Au lieu de la virulence anti-vista, Microsoft va devoir faire face à l'indifférence. Ils se sont fait sortir du marché du browser, de celui du mobile (pour rappel WinCE était très populaire chez les geeks avant l'Iphone). Ils sont en train de se faire sortir du marché de l'OS. Il reste le marché de la suite Office mais là, Google Doc va les faire baver.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Quels sont les "besoins apparus ces dernières années" auxquels un bureau est censé répondre"
Intégration invisible avec le "cloud" : tes fichiers sont accessibles depuis n'importe où sur Internet sans que tu doives y penser, de ton PC, téléphone ou tablette.
Idem avec tes contacts, tes chats, tes mails et tout le toutim.
Le paradigme de "fichier", trop complexe, tend à disparaître ou à être camouflé. Il faut arriver à passer outre au maximum.
Interaction simple avec tes contacts (que ce soit via Facebook, MSN ou Google), pour partager des textes, des documents ou des photos (de nouveau, on oublie le concept de fichier), le tout depuis la source directe (là où tu écris le texte, là où tu prends la photo).
Possibilité d'installer un jeu/une appli en un clic (principe de l'App Store). Linux avait une longueur d'avance sur Windows mais n'allait pas assez loin.
Passage simple entre une interface clavier/souris et un touchscreen, tablette ou téléphone.
Intégrer la mobilité : s'adapter automatiquement en fonction de l'endroid où on est, ne pas prendre pour acquis certains réglages.
Interagir avec des applications web complexes (ce qui exclut par exemple les navigateurs trop simples ou trop anciens).
C'est juste les premières idées, tapées au hasard, qui illustrent bien les nouveaux besoins qui sont apparus ces 5 dernières années.
Si tu regardes ces besoins, tu constates qu'Android y répond très bien. Ubuntu se débrouille pas trop mal en théorie mais, effectivement, GNOME3 est très certainement le plus faible.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Attention
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 0.
Justement, je suis quelqu'un d'opposé au principe de foi.
Et je me rends compte que, le logiciel libre, c'est surtout une "foi". C'est le bien.
Pourquoi ? Qu'est-ce que cela apporte de refuser une solution technologique ?
Oui, je suis un pragmatique. Je pense que le pragmatisme doit primer tant qu'il est informé.
Exemple : Facebook m'a permis, au niveau local, de rencontrer des tas de gens et d'être mis au courant d'activités dans ma région. Je n'aime pas Facebook mais il m'a vraiment été utile.
Si je l'utilise en connaissance de cause sur les défauts de cette solution, où est le problème ? N'est-ce pas problématique de refuser l'interaction avec des personnes, de se couper d'une partie du monde qui nous entoure sous un prétexte idéologique ?
C'est pourtant ce que font beaucoup de libristes. Et le corollaire c'est que ces libristes sont donc complètement déconnectés des besoins modernes de la population et n'est plus du tout pertinent dans les outils qu'il construit.
J'en suis l'exemple vivant : j'ai développé GTG avec Gtk à une époque où, déjà, beaucoup se lançaient sur le web. J'ai passé près d'un an à écrire liblarch pour contourner des problèmes complètement absurdes de Gtk. Au final, GTG est pour beaucoup le meilleur gestionnaire de todo mais n'est pas utilisé car il n'est pas mobile. Et cela, je ne l'ai pas vu car je vivais dans une communauté libriste qui, enfermé dans son petit monde, n'a pas du tout perçu l'ampleur de cette révolution mobile.
Si, au lieu de s'enfermer, les libristes avaient garder un contact permanent avec la réalité de la toute grande majorité, si ils avaient préférés les compromis informés, le libre serait sans aucun doute très différent de ce qu'il est aujourd'hui. En fait, on est exactement dans la même situation que quand X11 fonctionnait très mal et qu'on répondait à tout qui se plaignait que la ligne de commande, c'est plus efficace, qu'on n'a pas besoin de X ni de 3D pour travailler.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3.
"Donc Debian n’est pas libre puisqu'elle propose explicitement d’installer des logiciels propriétaires."
Pourquoi ? En quoi est-ce contre les 4 libertés de proposer d'installer des logiciels propriétaires.
Même avec le dépôt non-free activé, Debian reste libre tant que tu n'as pas explicitement installé un paquet non-libre.
Le gros gros point c'est que la FSF ne respecte pas sa propre définition de "logiciel libre". Ils ajoutent un 5ème point qui est "ne pas encourager/permettre l'installation de logiciels propriétaires".
Cette 5ème loi, outre qu'elle n'est pas explicite, est également purement subjective. À partir de quand un système encourage-t-il ? Il est techniquement possible d'installer un logiciel propriétaire sur gNewSense. Comme sur Debian. Où est la différence, ou est la limite exacte ?
À cela, la FSF ne répond pas et joue avec le flou et la propagande.
La preuve, c'est le nombre de personnes dans ce thread qui considèrent comme acquis qu'un système est non-libre si on peut installer du non-libre dessus, sans se poser toutes les questions que cela implique et sans réaliser que, bon sang de bonsoir, cette loi du libre n'est écrite nulle part.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Désolé mais…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -10.
Parce que si il n'y avait pas la FSF, il n'y aurait jamais eu de logiciel libre ?
Ça se défend comme point de vue mais va falloir argumenter sec.
Pire : on pourrait rétorquer que le logiciel libre aurait peut-être trouvé un plus large public si une autre fondation pour le libre avait vu le jour et avait été radicalement différente.
Exemple : plutôt que de cracher sur Windows c'est mal ou, maintenant, Ubuntu c'est mal, expliquer comment rendre son Windows ou son Ubuntu un peu plus libre.
Marrant : c'est exactement ce que font d'autres associations comme Framasoft mais eux ne revendiquent pas le concept du libre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Désolé mais…
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à -10.
C'est vrai que ça marche super bien. On leur doit notamment gNewSense, la campagne BadVista et, dans les projets prioritaires pour le futur, gnash.
C'est sûr que ça tient le choc.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Réflexions sur le réseau social
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le futur de Jappix. Évalué à 1.
Ou alors il faut se contenter de mettre le numéro sans aucun lien et voir qui comprend. ;-) (voir http://ploum.net/post/xkcds-law )
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Qu'est-ce qui fait tourner le monde ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plus d'inscription à la version gratuite de Google Apps. Évalué à -1.
C'est marrant, moi quand j'ai voulu le faire il m'a été dit que G+ dépendait de je ne sais plus quoi et le module en question ne pouvait s'activer que dans la version payante. Et pourtant, j'ai cherché…
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Qu'est-ce qui fait tourner le monde ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plus d'inscription à la version gratuite de Google Apps. Évalué à 0.
Google permet de créer des comptes Google avec une adresse email perso et ton propre domaine mais, dans ce cas, ce n'est pas Google App. À ma connaissance, les comptes Google de ce type n'ont pas l'email activé par contre (ils ont tout sauf l'email).
Google App c'est quand tu as l'interface de gestion du domaine, que tu peux ajouter/administrer les utilisateurs de ton domaine, etc. Pour avoir G+ sur Google App, il faut que ce soit activé par l'administrateur du domaine.
Tu n'es pas dans le premier cas à tout hasard ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Qu'est-ce qui fait tourner le monde ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plus d'inscription à la version gratuite de Google Apps. Évalué à -1.
J'ai testé moi-même avec un compte gratuit et n'ai pas arrivé à activer G+. Idem au boulot où on a un Google Apps pour certaines choses : G+ nécessite d'activer je ne sais plus quel service qui lui n'est pas dispo pour les comptes Google Apps gratos.
Du coup, tu m'étonnes énormément. Tu sais me filer un screenshot de comment on active G+ dans la version gratuite ? (je l'enverrai au boulot)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Qu'est-ce qui fait tourner le monde ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plus d'inscription à la version gratuite de Google Apps. Évalué à -2.
Pas spécialement. La version gratuite est limitée (pas de G+ entre autres) et la stratégie de Google est de fusionner tout avec G+. Du coup, l'offre gratuite n'a plus beaucoup de sens et est même un frein au développement.
Prochaine étape: les clients gratuits qui restent ont accès à G+, je le sens venir ;-)
Sinon, la version payante, c'est 40€ par an par utilisateur, ce qui est tout à fait abordable pour un particulier.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Merci pour tout
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [3615 ma vie] La fin d'une époque…. Évalué à 1.
Euh non, fritalk.org est dispo jusque mars 2013. Mais visiblement, le serveur Ejabberd plante régulièrement depuis que j'ai fait l'annonce, je ne sais pas pourquoi. Il est triste ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 0.
Pour ton info, en F1 les boîtes automatiques sont interdites car ce serait considéré comme de la tricherie et un avantage injuste contre les boites manuelles.
Après, avoir les besoins de Sébastien Loeb, non. Les gens n'ont pas ces besoins. Et ceux qui disent les avoir sont des dangers publics. On ne roule pas sur une route comme Sébastien Loeb en rallye, on n'est pas dans une série américaine.
On en revient à "la conduite automobile, signe de virilité"
Et oui il y a du mépris dans ma remarque parce que dire qu'on peut avoir les mêmes besoins qu'un pilote de rallye alors qu'on parle d'un moyen de transport, c'est :
Aussi stupide que de dire qu'il te faut les chaussures du champion du 100m pour aller faire tes courses à carrouf
Une stupidité qui est une des premières causes de mortalité dans nos pays.
J'attends encore le traditionnel "Moi je contrôle mon véhicule, j'ai l'expérience, etc".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 0.
Oui mais il y a des limites à ne pas franchir.
http://ploum.net/post/173-on-ne-dit-pas-lol
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
J'ai bossé chez un constructeur de boîte automatique et j'ai vu les graphes. C'est très éloquent.
En fait, la consommation des voitures se fait avec un test assez peu représentatif sur circuit dans lequel on peut "tricher" si on a une boîte manuel en surjouant le conducteur ultra attentif (aucune accélération franche, laisser glisser la voiture jusqu'au prochain tournant en débrayant, etc). Avec une boîte auto, tu ne peux pas tricher de cette manière.
La boîte automatique pourrait être programmé de cette manière mais, forcément, les conducteurs se plaindraient du comportement. C'est pourquoi les boîtes modernes ont un mode sport, un mode confort, un mode éco.
Du coup, si tu prends des tests de consommation réelle (des vrais conducteurs qui conduisent sur des vraies routes, une fois avec une auto une fois avec une manuelle), il n'y a pas photo. Même les conducteurs les plus économes arrivent à peine au niveau de la boîte auto en mode auto.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 4.
Moi j'adore. On a des boites automatiques actuelles qui, en mode sport, rivalisent avec les meilleurs pilotes de rallye et deux informaticiens sur un forum considère que ce n'est pas assez bien pour eux.
C'est incroyable comme la voiture est devenu un tel symbole de virilité qu'on ne puisse plus en parler rationnellement.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Exemple simple : sur les autoroutes, 30% de la longueur des bouchons est due aux conducteurs qui changent de file "pour aller plus vite".
Si les voitures passaient en mode automatique sur les autoroutes, on réduiraient de 30% les bouchons et la pollution associée. Il est très probable qu'on réduirait également considérablement les accidents.
La question n'est donc pas si on va le faire ou pas mais "combien de temps on va attendre avant de le mettre en place". Que les gens perdent leur temps et la vie, la société s'en fout un peu mais quand on pourra économiser quelques litres d'essence, je te jure qu'on le fera ;-)
Le chauffeur du TGV est un cas différent, comme le pilote d'avion : il est là "au cas où". Mais regarde que les métros sans conducteurs se banalisent.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Tout le monde n'a pas votre expérience de pilote de rallye. La technologie actuelle fonctionne mieux dans 99% des cas que 99% des conducteurs. Et donc oui, c'est bénéfique pour la société de passer à l'automatique (moins d'accidents, moins d'embouteillages, moins de pollution) même si cela signifie une petite perte de contrôle et d'efficacité pour 1%.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
« Et la boite automatique, contrairement à la séquentielle, ne donne pas la même qualité de conduite »
Faux. C'était vrai il y a 20 ans. Les boites auto modernes donnent un meilleur confort avec un meilleur rendement (et donc une meilleure consommation).
Garder une boîte manuelle n'a donc aucun sens (si ce n'est le prix) mais beaucoup se raccrochent à cette argument pour simplement éviter de reconnaître un changement.
De même, les voitures sans conducteurs seront très bientôt plus sûres et plus rapides que les voitures avec conducteurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Fermer un programme
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 0.
L'appli 9 gag, c'est typiquement un bug de l'appli. Elle doit se souvenir où tu en es.
L'appli Youtuble, c'est un bug de l'OS : quand une appli utilise une ressource (ici le son), on ne peut la fermer qu'en extrème urgence. Cela fonctionne d'ailleurs très bien avec le lecteur de musique.
Tes exemples montrent bien qu'ils peuvent être automatisés sans nécessiter un choix conscient de l'utilisateur.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 6.
Nos sociétés modernes consacrent une énorme partie de leur énergie et de leur argent à enseigner la lecture et l'écriture.
Avec, malheureusement, un taux d'échec beaucoup trop important (voir http://www.ufunk.net/insolite/illettrisme2013/ )
Si on pouvait trouver une manière de rendre la lecture et l'écriture plus simples tout en en préservant la richesse, je pense que ce serait un grand progrès pour l'humanité.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Fermer un programme
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
"Du point de vue ergonomie, je m'attends à ce qu'un programme que j'ai minimisé s'ouvre dans l'état exact où je l'ai minimisé, alors qu'un programme que j'ai fermé doit s'ouvrir dans un état "initial" paramétrable"
Tu es formaté par une longue connaissance de l'informatique.
"l'idée que jdownloader continue à télécharger pendant qu'on regarde le premier film est quand même assez intuitive"
Tu n'as jamais fait de test d'utilisabilité.
La vraie réponse c'est :
"Quand je clique sur une icône, je veux que mon programme soit comme il était la dernière fois que je l'ai vu. Et que la musique joue tant que je n'ai pas cliqué sur pause. Et que mon téléchargement se fasse tant que je ne l'ai pas explicitement arrêté."
Ça marche extrêmement bien. Sous Android et Iphone, ça fonctionne et personne ne s'en plaint. Au contraire, ces plateformes ont touché des utilisateurs qui n'avaient jamais réussi à utiliser un PC.
D'ailleurs, quand on prend de la distance face au concept de "programme", c'est extrêmement intuitif. On n'a plus cette séparation absurde et arbitraire entre un OS et ses programmes. On a juste un engin qui fait ce qu'on veut qu'il fasse. Point barre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 10.
Les geeks non libristes. Tu sais, il y avait toute une population qui achetait des téléphones HP sous Windows CE. Tu les trouvais à la FNAC mais ça restait quand même un truc de technophiles (= geeks).
Attention à ne pas réduire les geeks aux libristes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Fermer un programme
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 1.
Pourquoi ?
Si l'appli gère ça de manière intelligente et transparente ?
Pour info, mes tests d'utilisabilité dans les années 2006-2007 m'ont montré que pour la toute grande majorité des utilisateurs, il n'existe pas de différence entre une fenêtre minimisée et une fenêtre fermée. Une fenêtre, soit on la voit, soit on la voit pas. Un point c'est tout.
Le principe d'un processus qui tourne en tâche de fond est un détail d'implémentation qui est incompréhensible et qui n'a pas à être compréhensible de toutes façons.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 10.
Sauf que Vista est arrivé lors du plein boum des PCs et laptops, à l'époque où on rachetait un nouveau PC tous les ans. Or, ceux-ci laissent la place aux tablettes et smartphones (voire aux notebooks).
Le PC n'est plus qu'un outil parmi tant d'autres et il est devenu, comme la télévision, un outil qu'on ne remplace que quand c'est vraiment nécessaire. Le desktop d'il y a 6 ans est encore parfaitement adapté. Le laptop d'il y a 3 ans tourne très bien (si la batterie n'est pas morte). De toutes façons, tout se fait par Internet, dans le navigateur.
Par contre, on achète un nouveau téléphone, une nouvelle tablette, un lieu où Windows est complètement absent.
Quand vous avez acheté un Iphone ou un Ipad, votre prochain PC est un Apple. Je me souviens d'avoir entendu une secrétaire dire, il y a déjà 5 ans de cela : « J'ai acheté un Apple pour remplacer mon PC vu qu'on a des ipods à la maison, ce sera plus facile ». Cette phrase est vraiment très illustrative. Que vont faire ceux qui sont sous Android ? Un chromebook ?
Allez faire un tour à la FNAC, dans le rayon où vous aviez l'habitude de ne voir qu'une cinquantaine de PC tous affichant le même écran Windows Vista : vous avez maintenant un rayon téléphones avec que des Android, un rayon tablettes, avec que des Android, un rayon Apple officiel, un rayon accessoire pour Iphone/Ipad. Le rayon desktop est inexistant ou réduit à la portion congrue PC pour gamers. Certes, il existe encore un rayon laptop dans lequel on trouve un mélange de Win7 et de Win8, sauf pour quelques notebooks.
Le plus marrant c'est que la FNAC que j'ai fréquenté ce WE accueillait le visiteur avec des grands panneaux célébrants la sortie de Win8. Mais qu'une fois dans le magasin, rien n'indiquait spécialement les PCs avec Win8, qui étaient, comme je l'ai dit, de toutes façons en retrait face aux tablettes.
Il est loin l'époque des montagnes de boîtes Win95 dans les supermarchés.
Mon pari : Win8 ne sera pas un échec comme Vista. Ce sera bien pire que Vista. Au lieu de la virulence anti-vista, Microsoft va devoir faire face à l'indifférence. Ils se sont fait sortir du marché du browser, de celui du mobile (pour rappel WinCE était très populaire chez les geeks avant l'Iphone). Ils sont en train de se faire sortir du marché de l'OS. Il reste le marché de la suite Office mais là, Google Doc va les faire baver.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: L'expérience utilisateur sous Linux...
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GNOME, c'est Apple et Ubuntu c'est Android (Vendredi inside). Évalué à 1.
"Quels sont les "besoins apparus ces dernières années" auxquels un bureau est censé répondre"
Intégration invisible avec le "cloud" : tes fichiers sont accessibles depuis n'importe où sur Internet sans que tu doives y penser, de ton PC, téléphone ou tablette.
Idem avec tes contacts, tes chats, tes mails et tout le toutim.
Le paradigme de "fichier", trop complexe, tend à disparaître ou à être camouflé. Il faut arriver à passer outre au maximum.
Interaction simple avec tes contacts (que ce soit via Facebook, MSN ou Google), pour partager des textes, des documents ou des photos (de nouveau, on oublie le concept de fichier), le tout depuis la source directe (là où tu écris le texte, là où tu prends la photo).
Possibilité d'installer un jeu/une appli en un clic (principe de l'App Store). Linux avait une longueur d'avance sur Windows mais n'allait pas assez loin.
Passage simple entre une interface clavier/souris et un touchscreen, tablette ou téléphone.
Intégrer la mobilité : s'adapter automatiquement en fonction de l'endroid où on est, ne pas prendre pour acquis certains réglages.
Interagir avec des applications web complexes (ce qui exclut par exemple les navigateurs trop simples ou trop anciens).
C'est juste les premières idées, tapées au hasard, qui illustrent bien les nouveaux besoins qui sont apparus ces 5 dernières années.
Si tu regardes ces besoins, tu constates qu'Android y répond très bien. Ubuntu se débrouille pas trop mal en théorie mais, effectivement, GNOME3 est très certainement le plus faible.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Comparaison de menus Unity/GnomeShell/elementary
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GNOME, c'est Apple et Ubuntu c'est Android (Vendredi inside). Évalué à 3.
« Je ne sais pas si c'est un cas d'utilisation à vraiment prendre en compte… »
Donc on doit se limiter aux 1% d'utilisateurs qui savent exactement ce qu'ils veulent et connaissent le nom de leurs programmes.
Joli.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html