Ajoutons à cela que la majorité des « petits délits » sont commis par des gens déjà connus des services de police. Exemple vécu par une connaissance suite à une plainte au commissariat: « Ah oui, ceux là on connait, on ne peut rien faire, ils sont mineurs ».
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Ce n'est pas idéal mais elles envoient les scan code indépendant de la disposition (shift+insert ou des trucs dans ce genre). Il n'y a que dans Nautilus que ça ne fonctionne pas, selon mon expérience.
Je prends le cas relativement typique de qqn qui a 10 ans (ou plus) d'azerty dans les doigts.
Mon conseil est d'apprendre le Bépo genre 5 minutes par jour mais de ne pas passer au Bépo full-time tant qu'on continue à progresser à raison de 5 minutes par jour. Cela permet d'atteindre 25-35 mots par minute en Bépo avant de s'y mettre à fond.
Après, dans mon cas, j'avais plus fait mes exercices depuis plusieurs mois quand le typematrix est arrivé (à l'époque il y avait beaucoup de problème de livraison en Europe). J'étais redescendu à 15 mots par minutes. J'ai switché quand même et il m'a fallu 2 semaines pour récupérer les 25 mots par minutes.
Si j'avais été moins impatient, j'aurais pu éviter 2 semaines de souffrances en m'exerçant 5 minutes par jour durant cette période. Mais on est maso ou on ne l'est pas hein ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
un clavier de qualité, agréable au toucher (pas un truc de mac ou de laptop quoi) et beau à voir
une disposition en matrice
Pour moi, le Typematrix répond à ces deux besoins. Surtout le toucher. Le beau est bien entendu subjectif.
les touches "@#%&/()='^~[]{}-_.:,;!?`/*+ accessibles facilement (pas de ctrl+alt ou de altgr)
Certaines touches que tu cites sont, en effet, en Altgr sous bépo mais elles sont toutes sur la main gauche pour faciliter le altgr (qui monopolise la main droite). Ajoutons que le altgr sur le typematrix est vraiment très bien placé et très facile d'accès pour le pouce gauche, j'en suis venu à trouver que le alt-gr était plus simple que le shift.
je souhaite la disparition des trucs inutiles (caps lock, ctrl droite, touches windows, scroll lock, et cette connerie de petit 2 en haut à gauche là),
Caps lock est mis dans la rangée inaccessible des touches multimedia, la touche Windows est utile sous GNOME-Shell, scroll lock est supprimé et, avec le bépo, le ² est remplacé par $/#, ce qui est pas mal du tout.
j'ai pas besoin de chiffres sur la rangée une, j'ai un pavé numérique pour ça
Y'a pas de pavé numérique sur le typematrix et cela permet une meilleure position de la souris. Cependant, les chiffres ne sont pas en accès directs sur le bépo (comme en Azerty, ils sont en shift).
je veux quand même pouvoir taper du français, donc des accents (y compris sur les majuscules), et des caractères spéciaux, même si c'est via des touches mortes ou une touche compose. Même avec un vt220 on pouvait taper des majuscules accentuées, un æ ou un signe yen de façon logique.
C'est que t'as pas utilisé une méthode correcte. Je recommende de ne pas migrer en Bépo tant qu'on atteint pas 20 ou 25 mots par minute dans Klavaro (ou si on est très motivé).
En changeant « à l'arrache », non seulement on progresse moins vite mais on reproduit les erreurs de l'Azerty et on ne tapera sans doute pas à 10 doigts. De plus, et c'est très important, on entraîne la mémoire visuelle du clavier. Le gros argument de la dactylo est d'entraîner la mémoire musculaire, qui est 100 fois plus rapide et plus précise.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Du code source dans plusieurs languages courants a été utilisé, en plus d'exemples de textes en français, pour réaliser la disposition. La programmation est donc prise en compte dans la fréquence d'apparition des lettres et des symboles.
Il y a également une plus grande logique pour tous les symboles « entourant »: (<{[ dont la partie fermante est chaque fois sur la touche juste à droite (et non pas, comme l'azerty, a des endroits absurdes).
Ajoutons que beaucoup plus de symboles sont accessibles sans le alt-gr que sur l'azerty et que ceux qui le nécessitent sont tous sous la main gauche (la main droite étant sur le alt-gr).
Finalement, le truc que je trouve génial, c'est bête mais j'adore, c'est le : en shift de . et ; en shift de ,. C'est super logique et agréable.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Il y a pas mal de "Ubuntismes" à nettoyer pour avoir du 100% GNOME-shell (genre les scrollbar, certains éléments du thème).
Ensuite, de mon expérience personnelle, GS est super buggué sous Ubuntu. J'avais des freezes de plusieurs secondes, des appli qui n'apparaissaient pas ou qui apparaissaient en double. Bref, j'étais pas content.
Sous Fedora, l'expérience GNOME-Shell n'a simplement rien à voir !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si. Si on trouve un moyen de gérer les déchets nucléaires ? Si on favorisait la recherche vers la fusion ? Si on attendait d'avoir des alternatives viables et moins polluantes plutôt que de mettre la charue avant les bœufs ?
Il y a plein de solutions et, dans le contexte de la réduction des émissions de CO2, abandonner le nucléaire est la pire possible.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Pas spécialement. La tendance actuelle est au dévelopement des mini-centrales décentralisées qui produisent des déchets nucléaires en quantité ridicule (on parle en centaines de grammes, genre moins qu'un hôpital).
Si on trouve une manière de gérer ces déchets, en quoi devrait-on arrêter le dévelopement du nucléaire ?
(n'oublions pas que, actuellement, les énergies propres ont un coût non-négligeable en terme de pollution. La production de panneaux solaires et des fibres de carbone utilisées dans les éoliennes est ultra-polluante)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Et tu sais comment on va le faire en Belgique ? En relançant les centrales à charbon et en important encore plus d'électricité (nucléaire) mais d'ailleurs.
Bref, les gouvernements successifs repoussent sans cesse cette mesure stupide.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Questions posées dans la news sur RedHat et que je trouve intéressantes:
En quoi le travail de CentOS est-il difficile ? Instinctivement, on pense juste à prendre les sources, virer les références à RedHat et recompiler. Où est la difficulté ?
Je vois que des paquets comme Firefox ou GNOME sont mis à jour. Donc c'est envisageable comme desktop, non ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
C'est super intéressant. Je trouve pas mal du tout l'idée de noter les candidats. Cela rend également le vote moins manichéen et la campagne moins bourrage de crâne.
Pas mal du tout.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Moi je trouve que votre système politique est justement super. Au premier tour tu votes pour le candidat que tu préfères, au second tour tu votes pour le moins-pire (peste ou choléra).
2002 en est la preuve justement: Un candidat "outsider" a été la surprise car les gens ont voté pour lui alors que les médias/sondages instituent déjà le premier tour comme une formalité et le système comme bi-parti.
Après, que le candidat "outsider" ne soit pas vraiment en accord avec notre valeur, c'est tout à fait différent. (et, entre nous, tu penses vraiment qu'un Jospin qui se fait battre par Le Pen au premier tour aurait pu battre Chirac au second tour ?)
J'aime beaucoup votre système à deux tours et je le trouve le meilleur point de vue simplicité/démocratie.
Mais si les électeurs décident de se plier à la bi-partite imposée par les médias, effectivement, cela perd son utilité et devient comme les USA. Ce serait dommage.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je ne suis pas Français mais, chez nous, c'est une tradition de suivre la politique de chez vous.
Et, honnêtement, je n'ai pas du tout été convaincu par François Hollande, qui semble tourner autour du pot "Hadopi, c'est mal mais pas si mal que ça en fait, c'est même bien mais attention, je suis d'accord avec vous, c'est mal mais quand même".
J'espère que les Français vont un peu créer la surprise et pas se laisser menés par les médias qui considèrent déjà François Hollande comme le prochain président (c'est assez impressionnant d'ailleurs de voir à quel point c'est direct et pas subtil pour deux sous).
Et sinon, quel est l'état du parti pirate en France ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Là, la réflexion devient vraiment intéressante. Effectivement, le progrès a une direction donnée par les hommes. Mais est-ce conscient ? Je pense plutôt que le progrès s'appuie d'une part sur les besoins et d'autres parts sur des facteurs beaucoup plus hasardeux (la boussole, l'imprimerie sont des progrès qui ont été reinventés plusieurs fois avant de s'imposer).
Je pense que tu tiens une question essentielle: quel est "l'esprit" (ou la conscience) du progrès.
(ce débat est passionnant)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
J'ajoute que la définition du progrès comme "ce qui est bénéfique" entre également en contradiction avec les discours souhaitant une humanité sans progrès.
La sagesse populaire a très bien pointé la complexité du phénomène avec l'adage « On n'arrête pas le progrès ! » qui est beaucoup plus profond et subtil que ce que l'on peut croire à première vue.
Tout cela pour pointer que le discours des technophobes peut en fait se résumer à "je voudrais qu'il n'y aie que des évolutions bonnes". Le "bon" implique un jugement de valeur qui sous-entend "bon pour moi".
La position défendue dans le lien ci-dessus et par des palanquées de gens à travers le monde est donc "j'aimerais que l'humanité ne fasse plus que des choses bonnes pour moi". Le tout est maquillé sous des phrases "progrès humain et non-technologique" mais l'idée est là. On est dans l'irrationnel et le nombrilisme. C'est tout à fait naturel, c'est humain mais, entre intellectuels, on peut bien le dire: c'est une position absurde qui ne résiste pas à l'analyse (et c'est ce qui m'amuse dans ce débat).
Effectivement, je ne voulais pas dire: choix de technologie plus ancienne = esprit faible.
C'est plutôt: choix irrationnel de l'ancienneté = esprit faible.
Si le choix d'une technologie plus ancienne se fait sur base de critêres objectifs (par exemple la NASA qui choisit des processeur 386 car ceux-ci ont été testés pendant 30ans), alors il s'agit d'un choix rationnel et cohérent.
Une personne qui ne souhaite pas manger d'OGM en disant que l'effet sur le long terme n'est pas encore prouvé est rationnelle.
Par contre, refuser la nouveauté par principe, dire devant un ordinateur "oulala, c'est compliqué je n'y arriverais jamais", c'est pour moi une faiblesse. Notons qu'on a tous nos faiblesses. Mais certains sont particulièrement notables pour refuser tout ce qui est nouveau, de près ou de loin, tout ce qui nécessite un effort pour être compris (la technologie, les étrangers, …)
En ce qui concerne les religions, tu as raison, c'est beaucoup plus subtil que ça (et ce qui fait la force des religions). Disons que je pense que les changements rapides du monde sont un élément de plus qui pousse à se réfugier dans la superstition. Mais effectivement, tu le pointes bien, il y a de multiples facteurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"D'un côté une définition globale, où chaque "progrès" serait à balancer sur tout ses aspects afin de savoir s'il constitue une avancée bénéfique pour "l'homme". De l'autre une définition précise, où le progrès est évolution, sans notion de balance ni jugement."
Je pense que la première n'est pas une définition. Si tu as une notion floue de "bénéfique", alors cela dépend du point de vue. Cela ne permet pas une discussion générale, cela devient juste une discussion d'opinion. Toute évolution peut être bénéfique et maléfique, selon la situation (personnelle, géographique, temporelle). Pire, cela tend également à entrer dans une classification manichéenne anthropocentriste.
Et, bien que cela mérite de plus amples dévelopements, je pense que cette approche conduit finalement au résultat "toute évolution est négative" vu que, par exemple, inventer l'ampoule électrique met au chômage les fabriquants de bougie.
Je pense que, pour construire une représentation générale (et non-liée à l'observateur), il faut utiliser des concepts qui sont indépendants. Le progrès est donc une évolution, comme tu le dis. Je le définis comme "la possibilité de faire des choses impossibles auparavant".
Le problème c'est que, pour entrer dans ce genre de discussions, il faut s'abstraire de l'émotionnel irrationnel. On l'a bien vu plus haut avec ceux qui crient au scandale si on gère les malades dans les hopitaux comme des poulets dans un abattoirs. C'est une réaction purement irrationnelle qui vient d'un de l'émotion.
Ici, j'ai l'impression que mon interlocuteur définit le progrès comme "ce que moi je trouve bien pour l'humanité". C'est purement émotionnel et irrationnel et ne permet donc pas la discussion générale sur le concept de progrès (après, le débat d'opinions est également intéressant mais sort de ce cadre).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Il est tout à fait possible d'imaginer l'humanité sans progrès technologique."
Cela signifie ne plus rien inventer, ne plus résoudre aucun problème. Quand un singe découvre qu'il peut utiliser un bout de bois pour fouiller une termitière, c'est un progrès technologique (qui accompagne la société, l'expérience ayant prouvé que les singes se transmettent ce savoir).
Chaque ligne de code écrite est un progrès technologique.
"Derrière ce que tu appelles le progrès, il y a toujours une décision politique et/ou sociale."
Non. Pas du tout. Il y a un besoin. La politique peuvent tenter de freiner le progrès (le conservatisme) ou au contraire le pousser. Mais il sera toujours présent.
"les Amish refuse de vivre dans un monde technologique".
Ils le font, pourtant. Ce n'est juste qu'une hypocrisie réactionnaire. Quand ils cultivent la terre, ils utilisent la technologie. Les vêtements sont technologiques. Alors leur technologie est plus ancienne mais elle est technologique quand même. Dans 100 ans, les amish utiliseront la technologie d'aujourd'hui, refusant le SmartMind de l'époque et préférant le "bon vieux smartphone".
En fait, le réel problème est que beaucoup de gens se sentent dépassés par le progrès et le réflexe est la politique de l'autruche et d'utiliser une technologie plus ancienne.
La technologie évoluait habituellement sur des durées de l'ordre des générations. Du coup, les gens ne constataient pas vraiment les changements. Maintenant que les effets de la technologie se font sentir d'une année à l'autre, les esprits faibles se réfugient dans "ce qui ne change pas": les technologies anciennes, les religions. Mais en fait, si, ça change. Juste plus lentement. Dans les sociétés, on garde WinXP "parce que ça marche" (alors qu'en fait non, la réelle raison est "on connait les problèmes, on vit avec et on préfère ça que qqch de mieux).
Le nom même de "conservateur" le dit très bien: on veut garder l'ancien juste pour le principe de garder l'ancien.
Tu diras que je porte un jugement de valeur mais je le maintiens: j'estime que le conservatisme (que ce soit politique ou religieux) est la marque d'une faiblesse, d'une incapacité à s'adapter. Un exemple frappant: pour beaucoup de gens, l'ordinateur n'est pas un progrès. Cela complique tout, ils doivent apprendre des choses, alors qu'avant il suffisait d'aller à la banque et de discutter avec le guichetier. L'ordinateur est un progrès, c'est indéniable.
Les progrès doivent être domptés et nous servir, cela ne sert à rien de les nier.
"Pour moi, un smartphone, ce n'est pas un progrès"
Relis mes autres commentaires. Le smartphone est un progrès. Point barre. Il n'y a pas de discussion. Que toi tu penses qu'il aie plus de désavantages que d'avantages sur un aspect précis de la vie est autre chose. Mais c'est un progrès. Il permet de faire des choses qui étaient impossibles avant donc c'est un progrès. Il résout des problèmes donc c'est un progrès.
Ce genre de réflexion me fait rire. Je propose à chacun de faire un stage au moyen-âge juste pour voir si on y vivait mieux.
"on a le droit d'imposer notre façon de vivre parce qu'on est les plus fort."
Où ai-je dit ça ? J'ai dit que le choc de deux cultures est toujours un problème mais que ce choc est inéluctable.
"Si des peuplades ont envie de vivre avec des plumes dans le cul et qu'on ne vienne pas les faire chier, c'est quand même bien leur droit. "
Tout à fait. Mais, dans la plupart des cas, les jeunes de ces peuplades là n'ont pas envie, eux de continuer à vivre avec des plumes dans le cul. Ils bavent littéralement devant notre confort.
Après, ils arrivent souvent que ces jeunes, inexpérimentés et naïfs, se fassent exploiter par des crapules. Ils en viennent donc à regretter leur petite jungle d'antan. Mais est-ce que tu penses vraiment qu'on force les gens à suivre notre mode de vie ? Oui. Les religieux (encore récemment illustré très subtilement dans "Des dieux et des hommes"). Les fous qui tentent d'imposer leur mode de vie sont les religieux, pas les occidentaux.
"Ils ont le droit de considérer que ta façon de vivre, c'est de la merde et c'est une regression. Question de point de vue. Et pourquoi le tien serait supérieur au sien sous prétexte que tu en as une plus grosse que lui ? Les esclavagistes n'avaient pas un autre discours que le tien. Affligeant..."
Oui, mais à part pour faire plaisir à un reporter de Géo, ils ne le font pas. La raison est très simple: on n'a beau idéaliser la nature, avoir à bouffer tous les jours, vivre jusque 75 ans et avoir des loisirs, c'est l'apanage du progrès technologique.
Certains le refusent (et je trouve qu'ils ont entièrement le droit) mais je m'oppose à ce principe de culpabilisation des blancs qui seraient responsables de tous les malheurs du monde.
"Si on a installé des dictateurs en Afrique, c'est souvent pour récupérer les ressources minières (uranium, pétrole) plus facilement pour notre mode de vie occidental. Si on chasse des peuplades avec des plumes dans le cul et les agriculteurs qui vivaient juste à côté en Indonésie, c'est pour planter des palmiers pour les agro-carburants de notre mode de vie occidental prétendument écologique. 90% des guerres actuellement dans le monde, c'est pour le contrôle de ressources profitant à notre mode de vie (Afghanistan et Irak compris). Il est beau le progrès mais il n'est pas pour tout le monde..."
Tu mélanges tout. Ce n'est pas parce que j'utilise du nucléaire pour mon électricité qu'il y a des dictateurs en Afrique. C'est parce que certains ont trouvé profitable de le faire.
Si tu estimes que ton gouvernement est responsable de ces dictateurs, change de gouvernement (je pense que tu vis en démocratie). Mais une chose est sûre: moi, je n'ai pas demandé à mettre un dictateur au Zimbabwe. Même indirectement. L'Uranium, il peut être extrait sans dictateur non ? Le pétrole, il peut être extrait sans les guerres.
Mais comme ces éléments sont demandés, ils représentent des richesses. Et il y a des cons qui se battent pour ces richesses, et ce sont les trouffions qui en prennent plein la gueule, comme toujours.
Je vais t'apprendre un truc mais, historiquement, 100% des guerres sont en fait des batailles de cons qui veulent s'approprier certaines richesses. Est-ce la faute de ceux qui consomment les richesses ? Quand il y avait des guerres tribales pour un point d'eau potable, accusait-on ceux qui boivent de l'eau d'encourager des guerres ?
Quand je vois la bien pensance bobo qui dit partout que les petits noirs sont gentils, que les guerres c'est mal tout en roulant en voiture et en chargeant son smartphone à l'uranium, je me dis que tu as raison: je suis réac. Mais au moins, je suis honnête et pas hypocrite.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je persiste et signe: il est impossible d'imaginer l'humanité sans progrès technologique. C'est la base même de notre espèce depuis Homo Abilis. Casser deux cailloux fut un des premiers progrès technologiques.
Stopper le progrès techonologique revient à stopper toute créativité. Dieu merci, c'est impossible.
Dire "le progrès technologique c'est mal" est donc d'une stupidité si flagrante, si affligeante que ça dénigre tout. Est-ce que la vie c'est bien ou mal ? La question est stupide en soi. La vie est un état de fait. Le progrès technologique, c'est pareil.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Le pire
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 4.
Ajoutons à cela que la majorité des « petits délits » sont commis par des gens déjà connus des services de police. Exemple vécu par une connaissance suite à une plainte au commissariat: « Ah oui, ceux là on connait, on ne peut rien faire, ils sont mineurs ».
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Raccourcis
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 2.
Ce n'est pas idéal mais elles envoient les scan code indépendant de la disposition (shift+insert ou des trucs dans ce genre). Il n'y a que dans Nautilus que ça ne fonctionne pas, selon mon expérience.
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=584709
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=584710
Quelques autres remarques dans le bas de:
http://bepo.fr/wiki/Utilisateur:Ploum
Ma plus grande trouvaille est d'avoir assigné la touche "show desktop" du typematrix au lancement d'un terminal. Je ne sais plus m'en passer.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: 12
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 7.
En Bépo, tu tapes Shift + é = É
N'est-ce pas joli ? (en fait, en tant que francophile, cela a été une des fonctions les plus jouissives sur le bépo)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Excuse supplémentaire
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 3.
Je prends le cas relativement typique de qqn qui a 10 ans (ou plus) d'azerty dans les doigts.
Mon conseil est d'apprendre le Bépo genre 5 minutes par jour mais de ne pas passer au Bépo full-time tant qu'on continue à progresser à raison de 5 minutes par jour. Cela permet d'atteindre 25-35 mots par minute en Bépo avant de s'y mettre à fond.
Après, dans mon cas, j'avais plus fait mes exercices depuis plusieurs mois quand le typematrix est arrivé (à l'époque il y avait beaucoup de problème de livraison en Europe). J'étais redescendu à 15 mots par minutes. J'ai switché quand même et il m'a fallu 2 semaines pour récupérer les 25 mots par minutes.
Si j'avais été moins impatient, j'aurais pu éviter 2 semaines de souffrances en m'exerçant 5 minutes par jour durant cette période. Mais on est maso ou on ne l'est pas hein ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Excuse supplémentaire
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 9.
Ça m'intéresse les douleurs qui empêche de faire la vaisselle. Tu me donner le setup exact que je le reproduise ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Raccourcis
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 4.
Le Typematrix les a ces touches ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: 12
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 5.
Pour moi, le Typematrix répond à ces deux besoins. Surtout le toucher. Le beau est bien entendu subjectif.
Certaines touches que tu cites sont, en effet, en Altgr sous bépo mais elles sont toutes sur la main gauche pour faciliter le altgr (qui monopolise la main droite). Ajoutons que le altgr sur le typematrix est vraiment très bien placé et très facile d'accès pour le pouce gauche, j'en suis venu à trouver que le alt-gr était plus simple que le shift.
Caps lock est mis dans la rangée inaccessible des touches multimedia, la touche Windows est utile sous GNOME-Shell, scroll lock est supprimé et, avec le bépo, le ² est remplacé par $/#, ce qui est pas mal du tout.
Y'a pas de pavé numérique sur le typematrix et cela permet une meilleure position de la souris. Cependant, les chiffres ne sont pas en accès directs sur le bépo (comme en Azerty, ils sont en shift).
Franchement, on dirait que tu as vraiment besoin d'un typematrix plus bépo. J'avais plus ou moins les mêmes besoins que toi:
https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/la-qu%C3%AAte-du-clavier-parfait-en-10-points
Je ne le regrette pas le moins du monde !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Excuse supplémentaire
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 3.
C'est que t'as pas utilisé une méthode correcte. Je recommende de ne pas migrer en Bépo tant qu'on atteint pas 20 ou 25 mots par minute dans Klavaro (ou si on est très motivé).
En changeant « à l'arrache », non seulement on progresse moins vite mais on reproduit les erreurs de l'Azerty et on ne tapera sans doute pas à 10 doigts. De plus, et c'est très important, on entraîne la mémoire visuelle du clavier. Le gros argument de la dactylo est d'entraîner la mémoire musculaire, qui est 100 fois plus rapide et plus précise.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 5.
Du code source dans plusieurs languages courants a été utilisé, en plus d'exemples de textes en français, pour réaliser la disposition. La programmation est donc prise en compte dans la fréquence d'apparition des lettres et des symboles.
Il y a également une plus grande logique pour tous les symboles « entourant »: (<{[ dont la partie fermante est chaque fois sur la touche juste à droite (et non pas, comme l'azerty, a des endroits absurdes).
Ajoutons que beaucoup plus de symboles sont accessibles sans le alt-gr que sur l'azerty et que ceux qui le nécessitent sont tous sous la main gauche (la main droite étant sur le alt-gr).
Finalement, le truc que je trouve génial, c'est bête mais j'adore, c'est le : en shift de . et ; en shift de ,. C'est super logique et agréable.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Est-ce que d'autres utilisateurs heureux de Gnome Shell peuvent témoigner ici ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vendredi \o/ Gnome-Shell forked. Évalué à 4.
Il y a pas mal de "Ubuntismes" à nettoyer pour avoir du 100% GNOME-shell (genre les scrollbar, certains éléments du thème).
Ensuite, de mon expérience personnelle, GS est super buggué sous Ubuntu. J'avais des freezes de plusieurs secondes, des appli qui n'apparaissaient pas ou qui apparaissaient en double. Bref, j'étais pas content.
Sous Fedora, l'expérience GNOME-Shell n'a simplement rien à voir !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: CentOS 6.2
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de distributions. Évalué à 4.
Moi qui vient à peine de lire et de commenter la dépêche concernant la 6.1.
« Pas si vite ! »
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 2.
"Il n'y a pas d'autres solutions"
Si. Si on trouve un moyen de gérer les déchets nucléaires ? Si on favorisait la recherche vers la fusion ? Si on attendait d'avoir des alternatives viables et moins polluantes plutôt que de mettre la charue avant les bœufs ?
Il y a plein de solutions et, dans le contexte de la réduction des émissions de CO2, abandonner le nucléaire est la pire possible.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 4.
Pas spécialement. La tendance actuelle est au dévelopement des mini-centrales décentralisées qui produisent des déchets nucléaires en quantité ridicule (on parle en centaines de grammes, genre moins qu'un hôpital).
Si on trouve une manière de gérer ces déchets, en quoi devrait-on arrêter le dévelopement du nucléaire ?
(n'oublions pas que, actuellement, les énergies propres ont un coût non-négligeable en terme de pollution. La production de panneaux solaires et des fibres de carbone utilisées dans les éoliennes est ultra-polluante)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 2.
Et tu sais comment on va le faire en Belgique ? En relançant les centrales à charbon et en important encore plus d'électricité (nucléaire) mais d'ailleurs.
Bref, les gouvernements successifs repoussent sans cesse cette mesure stupide.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Questions:
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de CentOS 6.1. Évalué à 1.
Questions posées dans la news sur RedHat et que je trouve intéressantes:
En quoi le travail de CentOS est-il difficile ? Instinctivement, on pense juste à prendre les sources, virer les références à RedHat et recompiler. Où est la difficulté ?
Je vois que des paquets comme Firefox ou GNOME sont mis à jour. Donc c'est envisageable comme desktop, non ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 5.
C'est super intéressant. Je trouve pas mal du tout l'idée de noter les candidats. Cela rend également le vote moins manichéen et la campagne moins bourrage de crâne.
Pas mal du tout.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 10.
Moi je trouve que votre système politique est justement super. Au premier tour tu votes pour le candidat que tu préfères, au second tour tu votes pour le moins-pire (peste ou choléra).
2002 en est la preuve justement: Un candidat "outsider" a été la surprise car les gens ont voté pour lui alors que les médias/sondages instituent déjà le premier tour comme une formalité et le système comme bi-parti.
Après, que le candidat "outsider" ne soit pas vraiment en accord avec notre valeur, c'est tout à fait différent. (et, entre nous, tu penses vraiment qu'un Jospin qui se fait battre par Le Pen au premier tour aurait pu battre Chirac au second tour ?)
J'aime beaucoup votre système à deux tours et je le trouve le meilleur point de vue simplicité/démocratie.
Mais si les électeurs décident de se plier à la bi-partite imposée par les médias, effectivement, cela perd son utilité et devient comme les USA. Ce serait dommage.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 10.
Je ne suis pas Français mais, chez nous, c'est une tradition de suivre la politique de chez vous.
Et, honnêtement, je n'ai pas du tout été convaincu par François Hollande, qui semble tourner autour du pot "Hadopi, c'est mal mais pas si mal que ça en fait, c'est même bien mais attention, je suis d'accord avec vous, c'est mal mais quand même".
J'espère que les Français vont un peu créer la surprise et pas se laisser menés par les médias qui considèrent déjà François Hollande comme le prochain président (c'est assez impressionnant d'ailleurs de voir à quel point c'est direct et pas subtil pour deux sous).
Et sinon, quel est l'état du parti pirate en France ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 2.
Là, la réflexion devient vraiment intéressante. Effectivement, le progrès a une direction donnée par les hommes. Mais est-ce conscient ? Je pense plutôt que le progrès s'appuie d'une part sur les besoins et d'autres parts sur des facteurs beaucoup plus hasardeux (la boussole, l'imprimerie sont des progrès qui ont été reinventés plusieurs fois avant de s'imposer).
Je pense que tu tiens une question essentielle: quel est "l'esprit" (ou la conscience) du progrès.
(ce débat est passionnant)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 2.
J'ajoute que la définition du progrès comme "ce qui est bénéfique" entre également en contradiction avec les discours souhaitant une humanité sans progrès.
La sagesse populaire a très bien pointé la complexité du phénomène avec l'adage « On n'arrête pas le progrès ! » qui est beaucoup plus profond et subtil que ce que l'on peut croire à première vue.
Tout cela pour pointer que le discours des technophobes peut en fait se résumer à "je voudrais qu'il n'y aie que des évolutions bonnes". Le "bon" implique un jugement de valeur qui sous-entend "bon pour moi".
La position défendue dans le lien ci-dessus et par des palanquées de gens à travers le monde est donc "j'aimerais que l'humanité ne fasse plus que des choses bonnes pour moi". Le tout est maquillé sous des phrases "progrès humain et non-technologique" mais l'idée est là. On est dans l'irrationnel et le nombrilisme. C'est tout à fait naturel, c'est humain mais, entre intellectuels, on peut bien le dire: c'est une position absurde qui ne résiste pas à l'analyse (et c'est ce qui m'amuse dans ce débat).
J'avais déjà évoqué cette absurdité ici: http://ploum.net/post/112-le-dernier-vaisseau
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 1.
Effectivement, je ne voulais pas dire: choix de technologie plus ancienne = esprit faible.
C'est plutôt: choix irrationnel de l'ancienneté = esprit faible.
Si le choix d'une technologie plus ancienne se fait sur base de critêres objectifs (par exemple la NASA qui choisit des processeur 386 car ceux-ci ont été testés pendant 30ans), alors il s'agit d'un choix rationnel et cohérent.
Une personne qui ne souhaite pas manger d'OGM en disant que l'effet sur le long terme n'est pas encore prouvé est rationnelle.
Par contre, refuser la nouveauté par principe, dire devant un ordinateur "oulala, c'est compliqué je n'y arriverais jamais", c'est pour moi une faiblesse. Notons qu'on a tous nos faiblesses. Mais certains sont particulièrement notables pour refuser tout ce qui est nouveau, de près ou de loin, tout ce qui nécessite un effort pour être compris (la technologie, les étrangers, …)
En ce qui concerne les religions, tu as raison, c'est beaucoup plus subtil que ça (et ce qui fait la force des religions). Disons que je pense que les changements rapides du monde sont un élément de plus qui pousse à se réfugier dans la superstition. Mais effectivement, tu le pointes bien, il y a de multiples facteurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 4.
"D'un côté une définition globale, où chaque "progrès" serait à balancer sur tout ses aspects afin de savoir s'il constitue une avancée bénéfique pour "l'homme". De l'autre une définition précise, où le progrès est évolution, sans notion de balance ni jugement."
Je pense que la première n'est pas une définition. Si tu as une notion floue de "bénéfique", alors cela dépend du point de vue. Cela ne permet pas une discussion générale, cela devient juste une discussion d'opinion. Toute évolution peut être bénéfique et maléfique, selon la situation (personnelle, géographique, temporelle). Pire, cela tend également à entrer dans une classification manichéenne anthropocentriste.
Et, bien que cela mérite de plus amples dévelopements, je pense que cette approche conduit finalement au résultat "toute évolution est négative" vu que, par exemple, inventer l'ampoule électrique met au chômage les fabriquants de bougie.
Je pense que, pour construire une représentation générale (et non-liée à l'observateur), il faut utiliser des concepts qui sont indépendants. Le progrès est donc une évolution, comme tu le dis. Je le définis comme "la possibilité de faire des choses impossibles auparavant".
Le problème c'est que, pour entrer dans ce genre de discussions, il faut s'abstraire de l'émotionnel irrationnel. On l'a bien vu plus haut avec ceux qui crient au scandale si on gère les malades dans les hopitaux comme des poulets dans un abattoirs. C'est une réaction purement irrationnelle qui vient d'un de l'émotion.
Ici, j'ai l'impression que mon interlocuteur définit le progrès comme "ce que moi je trouve bien pour l'humanité". C'est purement émotionnel et irrationnel et ne permet donc pas la discussion générale sur le concept de progrès (après, le débat d'opinions est également intéressant mais sort de ce cadre).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 3.
"Il est tout à fait possible d'imaginer l'humanité sans progrès technologique."
Cela signifie ne plus rien inventer, ne plus résoudre aucun problème. Quand un singe découvre qu'il peut utiliser un bout de bois pour fouiller une termitière, c'est un progrès technologique (qui accompagne la société, l'expérience ayant prouvé que les singes se transmettent ce savoir).
Chaque ligne de code écrite est un progrès technologique.
"Derrière ce que tu appelles le progrès, il y a toujours une décision politique et/ou sociale."
Non. Pas du tout. Il y a un besoin. La politique peuvent tenter de freiner le progrès (le conservatisme) ou au contraire le pousser. Mais il sera toujours présent.
"les Amish refuse de vivre dans un monde technologique".
Ils le font, pourtant. Ce n'est juste qu'une hypocrisie réactionnaire. Quand ils cultivent la terre, ils utilisent la technologie. Les vêtements sont technologiques. Alors leur technologie est plus ancienne mais elle est technologique quand même. Dans 100 ans, les amish utiliseront la technologie d'aujourd'hui, refusant le SmartMind de l'époque et préférant le "bon vieux smartphone".
En fait, le réel problème est que beaucoup de gens se sentent dépassés par le progrès et le réflexe est la politique de l'autruche et d'utiliser une technologie plus ancienne.
La technologie évoluait habituellement sur des durées de l'ordre des générations. Du coup, les gens ne constataient pas vraiment les changements. Maintenant que les effets de la technologie se font sentir d'une année à l'autre, les esprits faibles se réfugient dans "ce qui ne change pas": les technologies anciennes, les religions. Mais en fait, si, ça change. Juste plus lentement. Dans les sociétés, on garde WinXP "parce que ça marche" (alors qu'en fait non, la réelle raison est "on connait les problèmes, on vit avec et on préfère ça que qqch de mieux).
Le nom même de "conservateur" le dit très bien: on veut garder l'ancien juste pour le principe de garder l'ancien.
Tu diras que je porte un jugement de valeur mais je le maintiens: j'estime que le conservatisme (que ce soit politique ou religieux) est la marque d'une faiblesse, d'une incapacité à s'adapter. Un exemple frappant: pour beaucoup de gens, l'ordinateur n'est pas un progrès. Cela complique tout, ils doivent apprendre des choses, alors qu'avant il suffisait d'aller à la banque et de discutter avec le guichetier. L'ordinateur est un progrès, c'est indéniable.
Les progrès doivent être domptés et nous servir, cela ne sert à rien de les nier.
"Pour moi, un smartphone, ce n'est pas un progrès"
Relis mes autres commentaires. Le smartphone est un progrès. Point barre. Il n'y a pas de discussion. Que toi tu penses qu'il aie plus de désavantages que d'avantages sur un aspect précis de la vie est autre chose. Mais c'est un progrès. Il permet de faire des choses qui étaient impossibles avant donc c'est un progrès. Il résout des problèmes donc c'est un progrès.
Ce genre de réflexion me fait rire. Je propose à chacun de faire un stage au moyen-âge juste pour voir si on y vivait mieux.
Idées similaires:
http://ploum.net/post/183-conserver-la-tradition-du-changement-mais-pas-trop
http://ploum.net/post/215-heureusement-ils-sont-fondamentalement-betes-et-je-suis-leur-chef
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 1.
"on a le droit d'imposer notre façon de vivre parce qu'on est les plus fort."
Où ai-je dit ça ? J'ai dit que le choc de deux cultures est toujours un problème mais que ce choc est inéluctable.
"Si des peuplades ont envie de vivre avec des plumes dans le cul et qu'on ne vienne pas les faire chier, c'est quand même bien leur droit. "
Tout à fait. Mais, dans la plupart des cas, les jeunes de ces peuplades là n'ont pas envie, eux de continuer à vivre avec des plumes dans le cul. Ils bavent littéralement devant notre confort.
Après, ils arrivent souvent que ces jeunes, inexpérimentés et naïfs, se fassent exploiter par des crapules. Ils en viennent donc à regretter leur petite jungle d'antan. Mais est-ce que tu penses vraiment qu'on force les gens à suivre notre mode de vie ? Oui. Les religieux (encore récemment illustré très subtilement dans "Des dieux et des hommes"). Les fous qui tentent d'imposer leur mode de vie sont les religieux, pas les occidentaux.
"Ils ont le droit de considérer que ta façon de vivre, c'est de la merde et c'est une regression. Question de point de vue. Et pourquoi le tien serait supérieur au sien sous prétexte que tu en as une plus grosse que lui ? Les esclavagistes n'avaient pas un autre discours que le tien. Affligeant..."
Oui, mais à part pour faire plaisir à un reporter de Géo, ils ne le font pas. La raison est très simple: on n'a beau idéaliser la nature, avoir à bouffer tous les jours, vivre jusque 75 ans et avoir des loisirs, c'est l'apanage du progrès technologique.
Certains le refusent (et je trouve qu'ils ont entièrement le droit) mais je m'oppose à ce principe de culpabilisation des blancs qui seraient responsables de tous les malheurs du monde.
"Si on a installé des dictateurs en Afrique, c'est souvent pour récupérer les ressources minières (uranium, pétrole) plus facilement pour notre mode de vie occidental. Si on chasse des peuplades avec des plumes dans le cul et les agriculteurs qui vivaient juste à côté en Indonésie, c'est pour planter des palmiers pour les agro-carburants de notre mode de vie occidental prétendument écologique. 90% des guerres actuellement dans le monde, c'est pour le contrôle de ressources profitant à notre mode de vie (Afghanistan et Irak compris). Il est beau le progrès mais il n'est pas pour tout le monde..."
Tu mélanges tout. Ce n'est pas parce que j'utilise du nucléaire pour mon électricité qu'il y a des dictateurs en Afrique. C'est parce que certains ont trouvé profitable de le faire.
Si tu estimes que ton gouvernement est responsable de ces dictateurs, change de gouvernement (je pense que tu vis en démocratie). Mais une chose est sûre: moi, je n'ai pas demandé à mettre un dictateur au Zimbabwe. Même indirectement. L'Uranium, il peut être extrait sans dictateur non ? Le pétrole, il peut être extrait sans les guerres.
Mais comme ces éléments sont demandés, ils représentent des richesses. Et il y a des cons qui se battent pour ces richesses, et ce sont les trouffions qui en prennent plein la gueule, comme toujours.
Je vais t'apprendre un truc mais, historiquement, 100% des guerres sont en fait des batailles de cons qui veulent s'approprier certaines richesses. Est-ce la faute de ceux qui consomment les richesses ? Quand il y avait des guerres tribales pour un point d'eau potable, accusait-on ceux qui boivent de l'eau d'encourager des guerres ?
Quand je vois la bien pensance bobo qui dit partout que les petits noirs sont gentils, que les guerres c'est mal tout en roulant en voiture et en chargeant son smartphone à l'uranium, je me dis que tu as raison: je suis réac. Mais au moins, je suis honnête et pas hypocrite.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 1.
Je persiste et signe: il est impossible d'imaginer l'humanité sans progrès technologique. C'est la base même de notre espèce depuis Homo Abilis. Casser deux cailloux fut un des premiers progrès technologiques.
Stopper le progrès techonologique revient à stopper toute créativité. Dieu merci, c'est impossible.
Dire "le progrès technologique c'est mal" est donc d'une stupidité si flagrante, si affligeante que ça dénigre tout. Est-ce que la vie c'est bien ou mal ? La question est stupide en soi. La vie est un état de fait. Le progrès technologique, c'est pareil.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html