Je persiste et signe: il est impossible d'imaginer l'humanité sans progrès technologique. C'est la base même de notre espèce depuis Homo Abilis. Casser deux cailloux fut un des premiers progrès technologiques.
Stopper le progrès techonologique revient à stopper toute créativité. Dieu merci, c'est impossible.
Dire "le progrès technologique c'est mal" est donc d'une stupidité si flagrante, si affligeante que ça dénigre tout. Est-ce que la vie c'est bien ou mal ? La question est stupide en soi. La vie est un état de fait. Le progrès technologique, c'est pareil.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Autrement dit, depuis que nous avons vaincu (plus ou moins) la faim chez nous, le nouveau problème important n'est pas notre vie privée, mais la faim, l'insécurité, la vie privée, tout simplement la liberté, d'autres peuples, qui sont directement menacés par notre modèle (dans le sens où, avant de faire notre connaissance, ils vivaient mieux qu'actuellement)."
L'auto-flagellation de l'Occident, c'est très mode, mais désolé, je ne suis pas d'accord.
Au prétexte que des peuplades avec des plumes dans le cul qui se soignent avec des plantes c'est très exotique, on dit que ces peuplades vivaient mieux sans nous.
Ça c'est une vision de bon blanc.
Alors, tout d'abord, ce qui a un effet négatif ce n'est pas notre mode de vie, c'est le choc entre deux cultures qui étaient isolées jusque là. Ce choc culturel, dû aux différences, s'est souvent traduit dans le sang. Et, de nouveau, il est inéluctable. On ne peut pas s'isoler, ce n'est juste plus tenable. Ce choc fait que chaque culture influence l'autre avec, le plus souvent, une dominante qui influence un peu plus (mais l'influence va dans les deux sens).
À chaque changement de société, il y a des vieux pour se plaindre que les jeunes ne connaissent plus les traditions, qu'ils mettent des jeans au lieu de s'enfoncer des plumes dans le cul, etc. C'est dommage pour certaines choses (une langue qui s'oublie), c'est moins dommage pour d'autres (les rituels barbares par exemple) mais c'est un fait. Même dans une société isolée, les rites évoluent. C'est le progrès.
Lors d'une période troublée, on s'évertue toujours à dire que "c'était mieux" avant. Du coup, on accuse les "envahisseurs" d'imposer leur culture, on regrette que les jeunes préfèrent avoir l'eau courante, une espérance de vie à 70 ans, le chauffage central plutôt que de courir tout nu dans la savane en perdant toutes leurs dents à 30 ans.
Donc non, je ne pense pas que l'occident aie "corrompu" des peuplades, laisse moi rigoler.
Je t'invite à lire "La porte des mondes" de Silverberg. Il s'agit d'une uchronie où l'europe, ravagée à 75% par la peste noire (au lieu de 25%) n'a pas eu la force de conquérir le monde. Les mayas et les turcs se le partagent donc. Moralité: si ce n'avait pas été les européens, ça aurait été les autres et, dans tous les cas, c'est le choc des cultures qui fait du mal. La preuve, les USA et le Mexique sont des pays qui ne souffrent plus des ravages des conquistadors. Ils se sont appropriés le mix des cultures résultants.
Enfin, une dernière référence. Dans "L'homme qui rétrécit", de Matheson, le héros qui lutte jour et nuit contre une araignée géante remarque que la loi de la jungle à quelque chose de reposant: finit les petits tracas, le stress quotidien. On se contente de survivre, de trouver à boire et à manger. Le reste n'existe tout simplement pas. Tout cela pour illustrer que la "qualité de vie" que nous, civilisés, affublons aux "sauvages" est surtout un idéal projeté, une forme de rejet de notre stress quotidien (sentiment sur lequel surfent les chaines de tv de reportages car c'est très vendeur).
Mais, honnêtement, tu penses que ce serait un progrès pour le genre humain de retourner dans des huttes, à la merci du moindre prédateur, en ignorant de quoi sera fait le lendemain ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Le trading haute fréquence n'est pas un progrès, le deep packet inspection n'est pas un progrès"
Bien sûr que si ce sont des progrès. Ils ont été inventés pour répondre à un besoin et sont donc, pour leurs utilisateurs, un réel progrès.
Après, tu estimes peut-être que l'usage qui en est fait est nocif. C'est une autre histoire.
La voiture est un progrès pourtant ça pollue. La bombe atomique a été un énorme progrès.
Après, tu estimes peut-être que la bombe atomique n'a pas été utilisée à bon escient. Je te répondrais que, sans la bombe atomique, peut-être que le monde serait un charnier où les japonais, les américains et les russes continueraient à s'affronter au fusil. (Je n'en sais rien, je dit juste que ce n'est pas impossible).
Le progrès est donc partout et, comme je le dis plus haut, inarrêtable. Après, selon certains points de vue, un progrès peut avoir plus de conséquences négatives que positives. Beaucoup critiquent Internet pour limiter les relations en face-à-face, pour isoler l'individu et pour le faire tendre à la procrastination (ce que je fait ici d'ailleurs). Est-ce qu'Internet est un progrès ? Oui bien sûr. Mais les conséquences d'un progrès dépendent du point de vue.
Que le progrès technologique soit bien ou mal, c'est que question qui ne se pose pas (et qui est d'un manichéisme d'école primaire): le progrès est là, tout simplement.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"Les malades aux urgences sont des éléments de flux ou de stock – tout comme les automobilistes sur la route, les marchandises d’un entrepôt ou les gamins dans une cour de récréation."
Oui, et ? Pourquoi ne serait-ce pas le cas ? Un automobiliste dans un embouteillage obéit ± aux mêmes lois qu'une molécule de fluide dans une canalisation donc pourquoi ne pas le gérer comme tel ?
Moi, je suis pour. Je considère que chaque problème a une solution et que le rôle des ingénieurs est de développer des solutions.
Ensuite, on peut se rendre compte que certaines solutions apportent de nouveaux problèmes. Et bien, eux aussi ils auront leur solution.
Cette suite de problème -> solution -> problème -> solution est appelé le progrès.
Pour preuve: les problèmes actuels sont nettement moins grave que les problèmes du passé. Nous nous battons en effet pour la vie privée. Si j'agrée qu'il s'agisse d'une problèmatique importante, force est de constater qu'elle l'est car la majorité des problèmes plus importants ont été résolus dans nos contrées (la faim, les maladies dues au manque d'hygiène, un confort qui ne cesse d'augmenter, etc).
Ne vous méprenez pas, je ne sous-entend pas par là qu'il faille délaisser ces combats. Au contraire !
Ce que j'essaie de dire est que le progrès est inéluctable. On n'arrête pas le progrès. Il ne faut donc pas tenter de lutter contre le progrès avec de l'immobilisme mais, au contraire, prévoir, anticiper et surfer sur le progrès pour aller encore plus loin.
Dans le cas qui nous occupe, je pense que la réelle inquiétude de ce monitoring est la surveillance généralisée (qui est déjà possible avec les GSM, c'est pas comme si ça changerait grand chose). Or, une solution existe pour éviter cela: la décentralisation ! Et à ce moment là, je t'invite à relire certains anciens journaux, car tout a été dit 100 fois (et bien mieux que par moi).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
En effet. D'une manière générale, on peut réduire l'impression de fluidité à deux facteurs: la réactivité à l'input et aux FPS affichés à l'écran.
Problème: comment mesurer les FPS? Ceux de l'écran ? Ceux de la carte graphique ? Ceux du serveur X ?
Et là, soudain, tu rentres dans un monde de douleur où, pour te citer un simple exemple qui me vient en mémoire, un serveur X super performant paraissait saccadé car il n'était psa synchronisé avec la carte graphique. La carte graphique prenait donc ce qu'elle pouvait.
Autre exemple: si tu as du 60fps. Es-tu sûr pour autant que chaque frame fasse 1/60ème de seconde? Et si 59frame se passait pendant 0,5s et puis une seule frame pour la seconde qui reste ?
Tout cela, ce sont des exemples vécus. Et le gros problème c'est qu'il n'y a pas d'outils qui permettent de mesurer la "fluidité". Du coup, il faut des génies (genre rasterman) qui comprennent ce qu'ils font et qui construisent les outils de mesure ad-hoc pour chaque cas.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Ça pourrait être un problème d'optimisation logicielle. Et quand je dis que c'est subjectif c'est qu'on n'a pas encore trouvé de moyen de le "mesurer". Donc, c'est subjectif.
On est tous plus ou moins d'accord sur X est plus fluide que Y. Mais c'est tout et, lorsque la différence n'est pas flagrante, on rentre dans la subjectivité pure. Mais je suis loin d'être un spécialiste, il faut en discutter avec Rasterman, c'est passionnant !
Après, c'est sur que le hardware peut être un problème vu que chez Google, ils ne savent pas tester avec tout et que les constructeurs tendent à faire du moindre coût, toujours avec cette subjectivité: "On économise 0,1€ sur le processeur mais ça ce sent à peine". (le "à peine" pouvant être catastrophique)
Au final, comparer les 2 systèmes sur du hardware différent (même pas équivalent), ça n'a aucun sens.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
D'une manière générale, je suis d'accord avec le fait qu'infantiliser est contre productif.
Prends 10 ingénieurs, explique leur ce que tu attends d'eux et les contraintes et laisse les se débrouiller. Si tes ingénieurs sont relativement bons, tu auras une solution à ton problème.
Mais, malheureusement, il existe des ingénieurs pas bons. Ceux-là ne s'en sortiront pas. Du coup, plutôt que d'agir comme précédement, tu vas instaurer un système de pas-à-pas, avec des rapports pour suivre l'avancée du travail, avec beaucoup d'administratif. Et cela, bien entendu, va également s'appliquer aux bons ingénieurs.
Au final, tu en oublieras d'expliquer ce que tu attends d'eux. Tu fonctionneras au jour le jour. Les ingénieurs n'àyant pas de vision du projet, ils fonctionneront très mal, seront inefficaces et démotivés. Ce qui t'encouragera à mettre encore plus de règles.
Les ingénieurs crétins ont beau avoir disparu de l'équipe, ton process est tel que rien ne peut en sortir, ce qui renforce le process.
Au final, parce que t'as pris les gens pour des cons, ils agissent comme tels. Si tu leur fait confiance, dans 90% des cas, ils se surpassent.
Après, ma généralisation n'est pas applicable au code de la route car les 10% de crétins sont aussi sur les routes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Le gros problème est que la fluidité est entièrement subjective et qu'il n'y a pas un indicateur précis.
Beaucoup se concentrent sur les FPS. J'en ai pas mal discuté avec Rasterman (de E17) et il a réussi à me montrer des interfaces plus fluides qui avaient moins de FPS. Du coup, c'est très difficile pour de gérer un travail d'optimisation.
C'est un domaine extrèmement complexe car subjectif, qui fait lui-même appel à ce qu'il y a de probablement le plus technique dans la couche logiciel actuelle (à savoir le rendu graphique, X.org sous Linux).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si, c'est la même chose. Sinon, tu vas devoir définir la "difficulté" et à partir de quand considère-t'on qu'une distribution est "suffisament difficile" pour être libre ?
C'est complètement absurde et des arguties d'intégristes.
En termes idéologiques, la seule chose qui est importante est "Est-il possible d'installer des composants propriétaires sans s'en rendre compte ?".
Comme cette question est absurde pour une énorme majorité d'utilsateurs (qui veulent avant tout que ça marche et pour qui, la notion de logiciel libre n'est pas spécialement importante/comprise/connue), Ubuntu a inversé les rôles: on peut demander explicitement à n'utiliser que des logiciels libres, ce qui revient à dire qu'on sait à quoi on s'engage.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"L'installation elle même demande pas mal de temps, parce qu'il ne supporte pas nativement le matériel moderne. Pour le wifi, il suffit de recompiler un noyau récent, par contre pour gérer les chipsets Intel intégrés GMA 945, il m'a fallu recompiler depuis les sources un X.org récent, Mesa, et pas mal de dépendances, et puis KMS dans le noyau."
Pour moi, ce genre de choses n'est plus pensable pour une utilisation desktop. Hormis la perte de temps effarante, cela signifie que tu n'as pas les mises à jour du noyau, de X.org et de tout le reste !
Autant faire un LFS à ce moment là.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je sais pas trop justement. Disons qu'il est assez désagréable dans les bugs reports, qu'il n'écoute pas tout ce qui ne convient pas à sa vision, que sa présentation au Guadec 2010 était pour moi du pur branlage de nouille (slides noirs avec des mots blanc genre "hope" "infinity") et on ne sait pas trop ce qu'il fait exactement.
Alan Day, par exemple, est super sympa, produit des mockups sans arrêt et en discute beaucoup avec les utilisateurs.
Mais c'est vrai que, pour une raison que j'ignore, McCann est beaucoup plus "visible".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
(bon, là vous avez sans doute tous lu avec la voix des "messages à caractère informatifs" mais je suis sincère, je trouve ça passionnant et je n'étais pas au courant de ce développement)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Le développeur de Midori/Postler est un de mes collègues et il a intégré le support de GTG dans Postler pour transformer un mail en tâche en un clic si GTG est lancé.
Ce qui est très cool :-)
Oui, Postler est très très prometteur, malheureusement on est un peu surchargé de boulot et il n'a pas le temps de bosser dessus autant qu'il le voudrait.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Non. Unity2D est une réimplémentation complète d'Unity (qui utilise Compiz), en utilisant Qt et en supprimant au passage quelques effets kikoolol qui n'existent de toutes façons pas dans Qt.
À la différence de GNOME3, qui sera effectivement un simple automatisme qui désactivera les fonctions les plus gourmandes en cas de rendu logiciel.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
La dernière release date de septembre 2009, faut rester sérieux 30s. Ce projet a surtout eu le mérite de montrer à quel point les libristes intégristes étaient mauvais lorsqu'il s'agit de trouver un nom à un projet.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Il ne faut tout simplement pas écouter les utilisateurs car ils n'y connaissent rien en ergonomie. C'est aussi simple que ça.
Ils vont te dire qu'ils veulent un bouton pour faire ça, un pour faire ça et un pour faire ça. Et ils n'imaginent pas que mettre tout ces boutons va rendre l'interface confuse.
Sans compter l'immense majorité qui veulent que l'ordinateur "devine" ce qu'ils veulent, quand bien même ce désir n'est pas constant d'un jour à l'autre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Est-ce handicapant? (si on n'est pas geek et qu'on veut pas les dernières nouveautés) As-tu d'autres exemples que Firefox où l'ancienneté pose problème?
(quand je vois une Ubuntu LTS, cela me semble tout à fait comparable)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je viens moi-même de passer à Fedora et je suis extrêmement séduit. Parfait pour mon utilisation.
Par contre, je me vois mal installer ça à Papy et Mamy car:
Y'a quand même des trucs expérimentaux (genre le xorg.conf a été cassé par l'outil système de config de clavier, plus rien ne boote)
Les technologies sont pas toujours éprouvées
Il y a souvent des mises-à-jour et il y en a beaucoup
Le support est de un an seulement, donc il faut changer tous les ans minimum.
Je trouve que Ubuntu et Ubuntu LTS est parfait pour ce genre de situations. Les geeks utilises Ubuntu et mettent à jour à chaque Beta, tout en installant une LTS (en attendant la sortie de la première revision, genre X.04.1, c'est encore mieux).
Mais comme je suis déçu par la tournure que prend Ubuntu et que je souhaite mettre GNOME chez Papy/Mamy, après avoir testé OpenSuse, je me dit que le couple Fedora/CentOS pourrait éventuellement remplacer Ubuntu/Ubuntu LTS. (à voir si il faut pas trop chipoter pour configurer une CentOS et surtout si le support hardware suit)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Est-ce que RHEL/CentOS sont des solutions viables sur le desktop ? Je pense aux mises à jours de logiciels comme Firefox, aux codecs, aux drivers pour les nouveaux gadgets.
Je me pose de plus en plus cette question car la pérénité d'une release et sa stabilité pourrait être un gros argument pour une grande partie des utilisateurs (RH dans les entreprises, CentOS chez papy/mamy)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 1.
Je persiste et signe: il est impossible d'imaginer l'humanité sans progrès technologique. C'est la base même de notre espèce depuis Homo Abilis. Casser deux cailloux fut un des premiers progrès technologiques.
Stopper le progrès techonologique revient à stopper toute créativité. Dieu merci, c'est impossible.
Dire "le progrès technologique c'est mal" est donc d'une stupidité si flagrante, si affligeante que ça dénigre tout. Est-ce que la vie c'est bien ou mal ? La question est stupide en soi. La vie est un état de fait. Le progrès technologique, c'est pareil.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 1.
"Autrement dit, depuis que nous avons vaincu (plus ou moins) la faim chez nous, le nouveau problème important n'est pas notre vie privée, mais la faim, l'insécurité, la vie privée, tout simplement la liberté, d'autres peuples, qui sont directement menacés par notre modèle (dans le sens où, avant de faire notre connaissance, ils vivaient mieux qu'actuellement)."
L'auto-flagellation de l'Occident, c'est très mode, mais désolé, je ne suis pas d'accord.
Au prétexte que des peuplades avec des plumes dans le cul qui se soignent avec des plantes c'est très exotique, on dit que ces peuplades vivaient mieux sans nous.
Ça c'est une vision de bon blanc.
Alors, tout d'abord, ce qui a un effet négatif ce n'est pas notre mode de vie, c'est le choc entre deux cultures qui étaient isolées jusque là. Ce choc culturel, dû aux différences, s'est souvent traduit dans le sang. Et, de nouveau, il est inéluctable. On ne peut pas s'isoler, ce n'est juste plus tenable. Ce choc fait que chaque culture influence l'autre avec, le plus souvent, une dominante qui influence un peu plus (mais l'influence va dans les deux sens).
À chaque changement de société, il y a des vieux pour se plaindre que les jeunes ne connaissent plus les traditions, qu'ils mettent des jeans au lieu de s'enfoncer des plumes dans le cul, etc. C'est dommage pour certaines choses (une langue qui s'oublie), c'est moins dommage pour d'autres (les rituels barbares par exemple) mais c'est un fait. Même dans une société isolée, les rites évoluent. C'est le progrès.
Lors d'une période troublée, on s'évertue toujours à dire que "c'était mieux" avant. Du coup, on accuse les "envahisseurs" d'imposer leur culture, on regrette que les jeunes préfèrent avoir l'eau courante, une espérance de vie à 70 ans, le chauffage central plutôt que de courir tout nu dans la savane en perdant toutes leurs dents à 30 ans.
Donc non, je ne pense pas que l'occident aie "corrompu" des peuplades, laisse moi rigoler.
Je t'invite à lire "La porte des mondes" de Silverberg. Il s'agit d'une uchronie où l'europe, ravagée à 75% par la peste noire (au lieu de 25%) n'a pas eu la force de conquérir le monde. Les mayas et les turcs se le partagent donc. Moralité: si ce n'avait pas été les européens, ça aurait été les autres et, dans tous les cas, c'est le choc des cultures qui fait du mal. La preuve, les USA et le Mexique sont des pays qui ne souffrent plus des ravages des conquistadors. Ils se sont appropriés le mix des cultures résultants.
Enfin, une dernière référence. Dans "L'homme qui rétrécit", de Matheson, le héros qui lutte jour et nuit contre une araignée géante remarque que la loi de la jungle à quelque chose de reposant: finit les petits tracas, le stress quotidien. On se contente de survivre, de trouver à boire et à manger. Le reste n'existe tout simplement pas. Tout cela pour illustrer que la "qualité de vie" que nous, civilisés, affublons aux "sauvages" est surtout un idéal projeté, une forme de rejet de notre stress quotidien (sentiment sur lequel surfent les chaines de tv de reportages car c'est très vendeur).
Mais, honnêtement, tu penses que ce serait un progrès pour le genre humain de retourner dans des huttes, à la merci du moindre prédateur, en ignorant de quoi sera fait le lendemain ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 4.
"Le trading haute fréquence n'est pas un progrès, le deep packet inspection n'est pas un progrès"
Bien sûr que si ce sont des progrès. Ils ont été inventés pour répondre à un besoin et sont donc, pour leurs utilisateurs, un réel progrès.
Après, tu estimes peut-être que l'usage qui en est fait est nocif. C'est une autre histoire.
La voiture est un progrès pourtant ça pollue. La bombe atomique a été un énorme progrès.
Après, tu estimes peut-être que la bombe atomique n'a pas été utilisée à bon escient. Je te répondrais que, sans la bombe atomique, peut-être que le monde serait un charnier où les japonais, les américains et les russes continueraient à s'affronter au fusil. (Je n'en sais rien, je dit juste que ce n'est pas impossible).
Le progrès est donc partout et, comme je le dis plus haut, inarrêtable. Après, selon certains points de vue, un progrès peut avoir plus de conséquences négatives que positives. Beaucoup critiquent Internet pour limiter les relations en face-à-face, pour isoler l'individu et pour le faire tendre à la procrastination (ce que je fait ici d'ailleurs). Est-ce qu'Internet est un progrès ? Oui bien sûr. Mais les conséquences d'un progrès dépendent du point de vue.
Que le progrès technologique soit bien ou mal, c'est que question qui ne se pose pas (et qui est d'un manichéisme d'école primaire): le progrès est là, tout simplement.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 9.
"Les malades aux urgences sont des éléments de flux ou de stock – tout comme les automobilistes sur la route, les marchandises d’un entrepôt ou les gamins dans une cour de récréation."
Oui, et ? Pourquoi ne serait-ce pas le cas ? Un automobiliste dans un embouteillage obéit ± aux mêmes lois qu'une molécule de fluide dans une canalisation donc pourquoi ne pas le gérer comme tel ?
Moi, je suis pour. Je considère que chaque problème a une solution et que le rôle des ingénieurs est de développer des solutions.
Ensuite, on peut se rendre compte que certaines solutions apportent de nouveaux problèmes. Et bien, eux aussi ils auront leur solution.
Cette suite de problème -> solution -> problème -> solution est appelé le progrès.
Pour preuve: les problèmes actuels sont nettement moins grave que les problèmes du passé. Nous nous battons en effet pour la vie privée. Si j'agrée qu'il s'agisse d'une problèmatique importante, force est de constater qu'elle l'est car la majorité des problèmes plus importants ont été résolus dans nos contrées (la faim, les maladies dues au manque d'hygiène, un confort qui ne cesse d'augmenter, etc).
Ne vous méprenez pas, je ne sous-entend pas par là qu'il faille délaisser ces combats. Au contraire !
Ce que j'essaie de dire est que le progrès est inéluctable. On n'arrête pas le progrès. Il ne faut donc pas tenter de lutter contre le progrès avec de l'immobilisme mais, au contraire, prévoir, anticiper et surfer sur le progrès pour aller encore plus loin.
Dans le cas qui nous occupe, je pense que la réelle inquiétude de ce monitoring est la surveillance généralisée (qui est déjà possible avec les GSM, c'est pas comme si ça changerait grand chose). Or, une solution existe pour éviter cela: la décentralisation ! Et à ce moment là, je t'invite à relire certains anciens journaux, car tout a été dit 100 fois (et bien mieux que par moi).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 6.
En effet. D'une manière générale, on peut réduire l'impression de fluidité à deux facteurs: la réactivité à l'input et aux FPS affichés à l'écran.
Problème: comment mesurer les FPS? Ceux de l'écran ? Ceux de la carte graphique ? Ceux du serveur X ?
Et là, soudain, tu rentres dans un monde de douleur où, pour te citer un simple exemple qui me vient en mémoire, un serveur X super performant paraissait saccadé car il n'était psa synchronisé avec la carte graphique. La carte graphique prenait donc ce qu'elle pouvait.
Autre exemple: si tu as du 60fps. Es-tu sûr pour autant que chaque frame fasse 1/60ème de seconde? Et si 59frame se passait pendant 0,5s et puis une seule frame pour la seconde qui reste ?
Tout cela, ce sont des exemples vécus. Et le gros problème c'est qu'il n'y a pas d'outils qui permettent de mesurer la "fluidité". Du coup, il faut des génies (genre rasterman) qui comprennent ce qu'ils font et qui construisent les outils de mesure ad-hoc pour chaque cas.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 3.
Ça pourrait être un problème d'optimisation logicielle. Et quand je dis que c'est subjectif c'est qu'on n'a pas encore trouvé de moyen de le "mesurer". Donc, c'est subjectif.
On est tous plus ou moins d'accord sur X est plus fluide que Y. Mais c'est tout et, lorsque la différence n'est pas flagrante, on rentre dans la subjectivité pure. Mais je suis loin d'être un spécialiste, il faut en discutter avec Rasterman, c'est passionnant !
Après, c'est sur que le hardware peut être un problème vu que chez Google, ils ne savent pas tester avec tout et que les constructeurs tendent à faire du moindre coût, toujours avec cette subjectivité: "On économise 0,1€ sur le processeur mais ça ce sent à peine". (le "à peine" pouvant être catastrophique)
Au final, comparer les 2 systèmes sur du hardware différent (même pas équivalent), ça n'a aucun sens.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Généralisation
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal "Quand on prend les gens pour des idiots, ils deviennent des idiots" *. Évalué à 10.
D'une manière générale, je suis d'accord avec le fait qu'infantiliser est contre productif.
Prends 10 ingénieurs, explique leur ce que tu attends d'eux et les contraintes et laisse les se débrouiller. Si tes ingénieurs sont relativement bons, tu auras une solution à ton problème.
Mais, malheureusement, il existe des ingénieurs pas bons. Ceux-là ne s'en sortiront pas. Du coup, plutôt que d'agir comme précédement, tu vas instaurer un système de pas-à-pas, avec des rapports pour suivre l'avancée du travail, avec beaucoup d'administratif. Et cela, bien entendu, va également s'appliquer aux bons ingénieurs.
Au final, tu en oublieras d'expliquer ce que tu attends d'eux. Tu fonctionneras au jour le jour. Les ingénieurs n'àyant pas de vision du projet, ils fonctionneront très mal, seront inefficaces et démotivés. Ce qui t'encouragera à mettre encore plus de règles.
Les ingénieurs crétins ont beau avoir disparu de l'équipe, ton process est tel que rien ne peut en sortir, ce qui renforce le process.
Au final, parce que t'as pris les gens pour des cons, ils agissent comme tels. Si tu leur fait confiance, dans 90% des cas, ils se surpassent.
Après, ma généralisation n'est pas applicable au code de la route car les 10% de crétins sont aussi sur les routes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Troisième épisode de la saga
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Actualité autour d'Android. Évalué à 6.
Le gros problème est que la fluidité est entièrement subjective et qu'il n'y a pas un indicateur précis.
Beaucoup se concentrent sur les FPS. J'en ai pas mal discuté avec Rasterman (de E17) et il a réussi à me montrer des interfaces plus fluides qui avaient moins de FPS. Du coup, c'est très difficile pour de gérer un travail d'optimisation.
C'est un domaine extrèmement complexe car subjectif, qui fait lui-même appel à ce qu'il y a de probablement le plus technique dans la couche logiciel actuelle (à savoir le rendu graphique, X.org sous Linux).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: compromis à quel point ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 5.
Si, c'est la même chose. Sinon, tu vas devoir définir la "difficulté" et à partir de quand considère-t'on qu'une distribution est "suffisament difficile" pour être libre ?
C'est complètement absurde et des arguties d'intégristes.
En termes idéologiques, la seule chose qui est importante est "Est-il possible d'installer des composants propriétaires sans s'en rendre compte ?".
Comme cette question est absurde pour une énorme majorité d'utilsateurs (qui veulent avant tout que ça marche et pour qui, la notion de logiciel libre n'est pas spécialement importante/comprise/connue), Ubuntu a inversé les rôles: on peut demander explicitement à n'utiliser que des logiciels libres, ce qui revient à dire qu'on sait à quoi on s'engage.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: unity pas glop
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 4.
Miroir, ô miroir, dis moi ce que réserve l'avenir !
http://fedoraproject.org/wiki/Features/Gnome_shell_software_rendering
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Scummvm
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage vous et les jeux vidéos (sur quoi vous jouez ?). Évalué à 9.
Perso, je joue aux abandon-wares qui tournent sur Scummvm. Cela me rappelle ma jeunesse ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Utilisation desktop?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.2 : virtualisation, performances et anniversaire !. Évalué à 4.
"L'installation elle même demande pas mal de temps, parce qu'il ne supporte pas nativement le matériel moderne. Pour le wifi, il suffit de recompiler un noyau récent, par contre pour gérer les chipsets Intel intégrés GMA 945, il m'a fallu recompiler depuis les sources un X.org récent, Mesa, et pas mal de dépendances, et puis KMS dans le noyau."
Pour moi, ce genre de choses n'est plus pensable pour une utilisation desktop. Hormis la perte de temps effarante, cela signifie que tu n'as pas les mises à jour du noyau, de X.org et de tout le reste !
Autant faire un LFS à ce moment là.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Réel ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 10.
Je sais pas trop justement. Disons qu'il est assez désagréable dans les bugs reports, qu'il n'écoute pas tout ce qui ne convient pas à sa vision, que sa présentation au Guadec 2010 était pour moi du pur branlage de nouille (slides noirs avec des mots blanc genre "hope" "infinity") et on ne sait pas trop ce qu'il fait exactement.
Alan Day, par exemple, est super sympa, produit des mockups sans arrêt et en discute beaucoup avec les utilisateurs.
Mais c'est vrai que, pour une raison que j'ignore, McCann est beaucoup plus "visible".
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Réel ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 2.
McCann c'est quand même un cas à part hein.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Utilisation desktop?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.2 : virtualisation, performances et anniversaire !. Évalué à 2.
La réponse à cette question m'intéresse très fortement.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: À propos d'OpenSuse
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 3.
C'est vraiment très intéressant !
(bon, là vous avez sans doute tous lu avec la voix des "messages à caractère informatifs" mais je suis sincère, je trouve ça passionnant et je n'étais pas au courant de ce développement)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Et Elementary ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 4.
Le développeur de Midori/Postler est un de mes collègues et il a intégré le support de GTG dans Postler pour transformer un mail en tâche en un clic si GTG est lancé.
Ce qui est très cool :-)
Oui, Postler est très très prometteur, malheureusement on est un peu surchargé de boulot et il n'a pas le temps de bosser dessus autant qu'il le voudrait.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: unity pas glop
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 2.
Non. Unity2D est une réimplémentation complète d'Unity (qui utilise Compiz), en utilisant Qt et en supprimant au passage quelques effets kikoolol qui n'existent de toutes façons pas dans Qt.
À la différence de GNOME3, qui sera effectivement un simple automatisme qui désactivera les fonctions les plus gourmandes en cas de rendu logiciel.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: unity pas glop
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 1.
Non, c'est de la pure boule de cristal. Mais quand ce sera annoncé, tu penseras à moi ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: compromis à quel point ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Petite réflexion sur le futur du desktop. Évalué à 10.
La dernière release date de septembre 2009, faut rester sérieux 30s. Ce projet a surtout eu le mérite de montrer à quel point les libristes intégristes étaient mauvais lorsqu'il s'agit de trouver un nom à un projet.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Utilisation desktop?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.2 : virtualisation, performances et anniversaire !. Évalué à 6.
Si je ne me trompe pas, F14 n'est plus supportée depuis peu.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Cette fois, c'est la bonne
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux est-il prêt pour le desktop?. Évalué à 8.
Il ne faut tout simplement pas écouter les utilisateurs car ils n'y connaissent rien en ergonomie. C'est aussi simple que ça.
Ils vont te dire qu'ils veulent un bouton pour faire ça, un pour faire ça et un pour faire ça. Et ils n'imaginent pas que mettre tout ces boutons va rendre l'interface confuse.
Sans compter l'immense majorité qui veulent que l'ordinateur "devine" ce qu'ils veulent, quand bien même ce désir n'est pas constant d'un jour à l'autre.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Utilisation desktop?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.2 : virtualisation, performances et anniversaire !. Évalué à 2.
"Firefox en version 3.5"
Est-ce handicapant? (si on n'est pas geek et qu'on veut pas les dernières nouveautés) As-tu d'autres exemples que Firefox où l'ancienneté pose problème?
(quand je vois une Ubuntu LTS, cela me semble tout à fait comparable)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Utilisation desktop?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.2 : virtualisation, performances et anniversaire !. Évalué à 5.
Non non, pas de malice, bien que je comprends.
Je viens moi-même de passer à Fedora et je suis extrêmement séduit. Parfait pour mon utilisation.
Par contre, je me vois mal installer ça à Papy et Mamy car:
Je trouve que Ubuntu et Ubuntu LTS est parfait pour ce genre de situations. Les geeks utilises Ubuntu et mettent à jour à chaque Beta, tout en installant une LTS (en attendant la sortie de la première revision, genre X.04.1, c'est encore mieux).
Mais comme je suis déçu par la tournure que prend Ubuntu et que je souhaite mettre GNOME chez Papy/Mamy, après avoir testé OpenSuse, je me dit que le couple Fedora/CentOS pourrait éventuellement remplacer Ubuntu/Ubuntu LTS. (à voir si il faut pas trop chipoter pour configurer une CentOS et surtout si le support hardware suit)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Utilisation desktop?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 6.2 : virtualisation, performances et anniversaire !. Évalué à 5.
Qu'en est-il des évolutions au niveau desktop?
Est-ce que RHEL/CentOS sont des solutions viables sur le desktop ? Je pense aux mises à jours de logiciels comme Firefox, aux codecs, aux drivers pour les nouveaux gadgets.
Je me pose de plus en plus cette question car la pérénité d'une release et sa stabilité pourrait être un gros argument pour une grande partie des utilisateurs (RH dans les entreprises, CentOS chez papy/mamy)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html