GNOME-shell qui utilise 100% du proc et qu'il faut relance de temps en temps (alt+F2, r), j'avais ça sur Ubuntu et OpenSuse. Aucun problème sous Fedora.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je pense qu'un fork est une bonne idée lorsque la base s'éloigne trop de la philosophie initiale. Le fork Mint de Ubuntu prend par exemple tout son sens avec le passage à Unity.
Ensuite, un fork va soit dépérir, soit rester rikiki soit se différencier de manière fondamentale, ce que Ubuntu a fait avec Debian.
Il est important pour une distrib de se différencier et d'établir clairement le marché visé. Même pour des distribs majeures comme OpenSuse et Mageia, ce n'est pas clair du tout à mes yeux.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Ajoutons à cela que la majorité des « petits délits » sont commis par des gens déjà connus des services de police. Exemple vécu par une connaissance suite à une plainte au commissariat: « Ah oui, ceux là on connait, on ne peut rien faire, ils sont mineurs ».
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Ce n'est pas idéal mais elles envoient les scan code indépendant de la disposition (shift+insert ou des trucs dans ce genre). Il n'y a que dans Nautilus que ça ne fonctionne pas, selon mon expérience.
Je prends le cas relativement typique de qqn qui a 10 ans (ou plus) d'azerty dans les doigts.
Mon conseil est d'apprendre le Bépo genre 5 minutes par jour mais de ne pas passer au Bépo full-time tant qu'on continue à progresser à raison de 5 minutes par jour. Cela permet d'atteindre 25-35 mots par minute en Bépo avant de s'y mettre à fond.
Après, dans mon cas, j'avais plus fait mes exercices depuis plusieurs mois quand le typematrix est arrivé (à l'époque il y avait beaucoup de problème de livraison en Europe). J'étais redescendu à 15 mots par minutes. J'ai switché quand même et il m'a fallu 2 semaines pour récupérer les 25 mots par minutes.
Si j'avais été moins impatient, j'aurais pu éviter 2 semaines de souffrances en m'exerçant 5 minutes par jour durant cette période. Mais on est maso ou on ne l'est pas hein ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
un clavier de qualité, agréable au toucher (pas un truc de mac ou de laptop quoi) et beau à voir
une disposition en matrice
Pour moi, le Typematrix répond à ces deux besoins. Surtout le toucher. Le beau est bien entendu subjectif.
les touches "@#%&/()='^~[]{}-_.:,;!?`/*+ accessibles facilement (pas de ctrl+alt ou de altgr)
Certaines touches que tu cites sont, en effet, en Altgr sous bépo mais elles sont toutes sur la main gauche pour faciliter le altgr (qui monopolise la main droite). Ajoutons que le altgr sur le typematrix est vraiment très bien placé et très facile d'accès pour le pouce gauche, j'en suis venu à trouver que le alt-gr était plus simple que le shift.
je souhaite la disparition des trucs inutiles (caps lock, ctrl droite, touches windows, scroll lock, et cette connerie de petit 2 en haut à gauche là),
Caps lock est mis dans la rangée inaccessible des touches multimedia, la touche Windows est utile sous GNOME-Shell, scroll lock est supprimé et, avec le bépo, le ² est remplacé par $/#, ce qui est pas mal du tout.
j'ai pas besoin de chiffres sur la rangée une, j'ai un pavé numérique pour ça
Y'a pas de pavé numérique sur le typematrix et cela permet une meilleure position de la souris. Cependant, les chiffres ne sont pas en accès directs sur le bépo (comme en Azerty, ils sont en shift).
je veux quand même pouvoir taper du français, donc des accents (y compris sur les majuscules), et des caractères spéciaux, même si c'est via des touches mortes ou une touche compose. Même avec un vt220 on pouvait taper des majuscules accentuées, un æ ou un signe yen de façon logique.
C'est que t'as pas utilisé une méthode correcte. Je recommende de ne pas migrer en Bépo tant qu'on atteint pas 20 ou 25 mots par minute dans Klavaro (ou si on est très motivé).
En changeant « à l'arrache », non seulement on progresse moins vite mais on reproduit les erreurs de l'Azerty et on ne tapera sans doute pas à 10 doigts. De plus, et c'est très important, on entraîne la mémoire visuelle du clavier. Le gros argument de la dactylo est d'entraîner la mémoire musculaire, qui est 100 fois plus rapide et plus précise.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Du code source dans plusieurs languages courants a été utilisé, en plus d'exemples de textes en français, pour réaliser la disposition. La programmation est donc prise en compte dans la fréquence d'apparition des lettres et des symboles.
Il y a également une plus grande logique pour tous les symboles « entourant »: (<{[ dont la partie fermante est chaque fois sur la touche juste à droite (et non pas, comme l'azerty, a des endroits absurdes).
Ajoutons que beaucoup plus de symboles sont accessibles sans le alt-gr que sur l'azerty et que ceux qui le nécessitent sont tous sous la main gauche (la main droite étant sur le alt-gr).
Finalement, le truc que je trouve génial, c'est bête mais j'adore, c'est le : en shift de . et ; en shift de ,. C'est super logique et agréable.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Il y a pas mal de "Ubuntismes" à nettoyer pour avoir du 100% GNOME-shell (genre les scrollbar, certains éléments du thème).
Ensuite, de mon expérience personnelle, GS est super buggué sous Ubuntu. J'avais des freezes de plusieurs secondes, des appli qui n'apparaissaient pas ou qui apparaissaient en double. Bref, j'étais pas content.
Sous Fedora, l'expérience GNOME-Shell n'a simplement rien à voir !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si. Si on trouve un moyen de gérer les déchets nucléaires ? Si on favorisait la recherche vers la fusion ? Si on attendait d'avoir des alternatives viables et moins polluantes plutôt que de mettre la charue avant les bœufs ?
Il y a plein de solutions et, dans le contexte de la réduction des émissions de CO2, abandonner le nucléaire est la pire possible.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Pas spécialement. La tendance actuelle est au dévelopement des mini-centrales décentralisées qui produisent des déchets nucléaires en quantité ridicule (on parle en centaines de grammes, genre moins qu'un hôpital).
Si on trouve une manière de gérer ces déchets, en quoi devrait-on arrêter le dévelopement du nucléaire ?
(n'oublions pas que, actuellement, les énergies propres ont un coût non-négligeable en terme de pollution. La production de panneaux solaires et des fibres de carbone utilisées dans les éoliennes est ultra-polluante)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Et tu sais comment on va le faire en Belgique ? En relançant les centrales à charbon et en important encore plus d'électricité (nucléaire) mais d'ailleurs.
Bref, les gouvernements successifs repoussent sans cesse cette mesure stupide.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Questions posées dans la news sur RedHat et que je trouve intéressantes:
En quoi le travail de CentOS est-il difficile ? Instinctivement, on pense juste à prendre les sources, virer les références à RedHat et recompiler. Où est la difficulté ?
Je vois que des paquets comme Firefox ou GNOME sont mis à jour. Donc c'est envisageable comme desktop, non ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
C'est super intéressant. Je trouve pas mal du tout l'idée de noter les candidats. Cela rend également le vote moins manichéen et la campagne moins bourrage de crâne.
Pas mal du tout.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Moi je trouve que votre système politique est justement super. Au premier tour tu votes pour le candidat que tu préfères, au second tour tu votes pour le moins-pire (peste ou choléra).
2002 en est la preuve justement: Un candidat "outsider" a été la surprise car les gens ont voté pour lui alors que les médias/sondages instituent déjà le premier tour comme une formalité et le système comme bi-parti.
Après, que le candidat "outsider" ne soit pas vraiment en accord avec notre valeur, c'est tout à fait différent. (et, entre nous, tu penses vraiment qu'un Jospin qui se fait battre par Le Pen au premier tour aurait pu battre Chirac au second tour ?)
J'aime beaucoup votre système à deux tours et je le trouve le meilleur point de vue simplicité/démocratie.
Mais si les électeurs décident de se plier à la bi-partite imposée par les médias, effectivement, cela perd son utilité et devient comme les USA. Ce serait dommage.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je ne suis pas Français mais, chez nous, c'est une tradition de suivre la politique de chez vous.
Et, honnêtement, je n'ai pas du tout été convaincu par François Hollande, qui semble tourner autour du pot "Hadopi, c'est mal mais pas si mal que ça en fait, c'est même bien mais attention, je suis d'accord avec vous, c'est mal mais quand même".
J'espère que les Français vont un peu créer la surprise et pas se laisser menés par les médias qui considèrent déjà François Hollande comme le prochain président (c'est assez impressionnant d'ailleurs de voir à quel point c'est direct et pas subtil pour deux sous).
Et sinon, quel est l'état du parti pirate en France ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Là, la réflexion devient vraiment intéressante. Effectivement, le progrès a une direction donnée par les hommes. Mais est-ce conscient ? Je pense plutôt que le progrès s'appuie d'une part sur les besoins et d'autres parts sur des facteurs beaucoup plus hasardeux (la boussole, l'imprimerie sont des progrès qui ont été reinventés plusieurs fois avant de s'imposer).
Je pense que tu tiens une question essentielle: quel est "l'esprit" (ou la conscience) du progrès.
(ce débat est passionnant)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
J'ajoute que la définition du progrès comme "ce qui est bénéfique" entre également en contradiction avec les discours souhaitant une humanité sans progrès.
La sagesse populaire a très bien pointé la complexité du phénomène avec l'adage « On n'arrête pas le progrès ! » qui est beaucoup plus profond et subtil que ce que l'on peut croire à première vue.
Tout cela pour pointer que le discours des technophobes peut en fait se résumer à "je voudrais qu'il n'y aie que des évolutions bonnes". Le "bon" implique un jugement de valeur qui sous-entend "bon pour moi".
La position défendue dans le lien ci-dessus et par des palanquées de gens à travers le monde est donc "j'aimerais que l'humanité ne fasse plus que des choses bonnes pour moi". Le tout est maquillé sous des phrases "progrès humain et non-technologique" mais l'idée est là. On est dans l'irrationnel et le nombrilisme. C'est tout à fait naturel, c'est humain mais, entre intellectuels, on peut bien le dire: c'est une position absurde qui ne résiste pas à l'analyse (et c'est ce qui m'amuse dans ce débat).
Effectivement, je ne voulais pas dire: choix de technologie plus ancienne = esprit faible.
C'est plutôt: choix irrationnel de l'ancienneté = esprit faible.
Si le choix d'une technologie plus ancienne se fait sur base de critêres objectifs (par exemple la NASA qui choisit des processeur 386 car ceux-ci ont été testés pendant 30ans), alors il s'agit d'un choix rationnel et cohérent.
Une personne qui ne souhaite pas manger d'OGM en disant que l'effet sur le long terme n'est pas encore prouvé est rationnelle.
Par contre, refuser la nouveauté par principe, dire devant un ordinateur "oulala, c'est compliqué je n'y arriverais jamais", c'est pour moi une faiblesse. Notons qu'on a tous nos faiblesses. Mais certains sont particulièrement notables pour refuser tout ce qui est nouveau, de près ou de loin, tout ce qui nécessite un effort pour être compris (la technologie, les étrangers, …)
En ce qui concerne les religions, tu as raison, c'est beaucoup plus subtil que ça (et ce qui fait la force des religions). Disons que je pense que les changements rapides du monde sont un élément de plus qui pousse à se réfugier dans la superstition. Mais effectivement, tu le pointes bien, il y a de multiples facteurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
"D'un côté une définition globale, où chaque "progrès" serait à balancer sur tout ses aspects afin de savoir s'il constitue une avancée bénéfique pour "l'homme". De l'autre une définition précise, où le progrès est évolution, sans notion de balance ni jugement."
Je pense que la première n'est pas une définition. Si tu as une notion floue de "bénéfique", alors cela dépend du point de vue. Cela ne permet pas une discussion générale, cela devient juste une discussion d'opinion. Toute évolution peut être bénéfique et maléfique, selon la situation (personnelle, géographique, temporelle). Pire, cela tend également à entrer dans une classification manichéenne anthropocentriste.
Et, bien que cela mérite de plus amples dévelopements, je pense que cette approche conduit finalement au résultat "toute évolution est négative" vu que, par exemple, inventer l'ampoule électrique met au chômage les fabriquants de bougie.
Je pense que, pour construire une représentation générale (et non-liée à l'observateur), il faut utiliser des concepts qui sont indépendants. Le progrès est donc une évolution, comme tu le dis. Je le définis comme "la possibilité de faire des choses impossibles auparavant".
Le problème c'est que, pour entrer dans ce genre de discussions, il faut s'abstraire de l'émotionnel irrationnel. On l'a bien vu plus haut avec ceux qui crient au scandale si on gère les malades dans les hopitaux comme des poulets dans un abattoirs. C'est une réaction purement irrationnelle qui vient d'un de l'émotion.
Ici, j'ai l'impression que mon interlocuteur définit le progrès comme "ce que moi je trouve bien pour l'humanité". C'est purement émotionnel et irrationnel et ne permet donc pas la discussion générale sur le concept de progrès (après, le débat d'opinions est également intéressant mais sort de ce cadre).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Est-ce que d'autres utilisateurs heureux de Gnome Shell peuvent témoigner ici ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vendredi \o/ Gnome-Shell forked. Évalué à 2.
GNOME-shell qui utilise 100% du proc et qu'il faut relance de temps en temps (alt+F2, r), j'avais ça sur Ubuntu et OpenSuse. Aucun problème sous Fedora.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Pourquoi tant de projets qui vont échouer ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de distributions. Évalué à 5.
Je pense qu'un fork est une bonne idée lorsque la base s'éloigne trop de la philosophie initiale. Le fork Mint de Ubuntu prend par exemple tout son sens avec le passage à Unity.
Ensuite, un fork va soit dépérir, soit rester rikiki soit se différencier de manière fondamentale, ce que Ubuntu a fait avec Debian.
Sinon, cela rejoint ce que je disais ici:
https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/petite-r%C3%A9flexion-sur-le-futur-du-desktop
Il est important pour une distrib de se différencier et d'établir clairement le marché visé. Même pour des distribs majeures comme OpenSuse et Mageia, ce n'est pas clair du tout à mes yeux.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Pourquoi tant de projets qui vont échouer ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de distributions. Évalué à 2.
Y'a juste Ultimate Linux dont je n'avais jamais entendu parler et, même après visite sur le site, je ne comprends toujours pas l'intérêt.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Le pire
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 82 millions d'euros pour 200 caméras.... Évalué à 4.
Ajoutons à cela que la majorité des « petits délits » sont commis par des gens déjà connus des services de police. Exemple vécu par une connaissance suite à une plainte au commissariat: « Ah oui, ceux là on connait, on ne peut rien faire, ils sont mineurs ».
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Raccourcis
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 2.
Ce n'est pas idéal mais elles envoient les scan code indépendant de la disposition (shift+insert ou des trucs dans ce genre). Il n'y a que dans Nautilus que ça ne fonctionne pas, selon mon expérience.
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=584709
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=584710
Quelques autres remarques dans le bas de:
http://bepo.fr/wiki/Utilisateur:Ploum
Ma plus grande trouvaille est d'avoir assigné la touche "show desktop" du typematrix au lancement d'un terminal. Je ne sais plus m'en passer.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: 12
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 7.
En Bépo, tu tapes Shift + é = É
N'est-ce pas joli ? (en fait, en tant que francophile, cela a été une des fonctions les plus jouissives sur le bépo)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Excuse supplémentaire
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 3.
Je prends le cas relativement typique de qqn qui a 10 ans (ou plus) d'azerty dans les doigts.
Mon conseil est d'apprendre le Bépo genre 5 minutes par jour mais de ne pas passer au Bépo full-time tant qu'on continue à progresser à raison de 5 minutes par jour. Cela permet d'atteindre 25-35 mots par minute en Bépo avant de s'y mettre à fond.
Après, dans mon cas, j'avais plus fait mes exercices depuis plusieurs mois quand le typematrix est arrivé (à l'époque il y avait beaucoup de problème de livraison en Europe). J'étais redescendu à 15 mots par minutes. J'ai switché quand même et il m'a fallu 2 semaines pour récupérer les 25 mots par minutes.
Si j'avais été moins impatient, j'aurais pu éviter 2 semaines de souffrances en m'exerçant 5 minutes par jour durant cette période. Mais on est maso ou on ne l'est pas hein ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Excuse supplémentaire
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 9.
Ça m'intéresse les douleurs qui empêche de faire la vaisselle. Tu me donner le setup exact que je le reproduise ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Raccourcis
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 4.
Le Typematrix les a ces touches ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: 12
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 5.
Pour moi, le Typematrix répond à ces deux besoins. Surtout le toucher. Le beau est bien entendu subjectif.
Certaines touches que tu cites sont, en effet, en Altgr sous bépo mais elles sont toutes sur la main gauche pour faciliter le altgr (qui monopolise la main droite). Ajoutons que le altgr sur le typematrix est vraiment très bien placé et très facile d'accès pour le pouce gauche, j'en suis venu à trouver que le alt-gr était plus simple que le shift.
Caps lock est mis dans la rangée inaccessible des touches multimedia, la touche Windows est utile sous GNOME-Shell, scroll lock est supprimé et, avec le bépo, le ² est remplacé par $/#, ce qui est pas mal du tout.
Y'a pas de pavé numérique sur le typematrix et cela permet une meilleure position de la souris. Cependant, les chiffres ne sont pas en accès directs sur le bépo (comme en Azerty, ils sont en shift).
Franchement, on dirait que tu as vraiment besoin d'un typematrix plus bépo. J'avais plus ou moins les mêmes besoins que toi:
https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/la-qu%C3%AAte-du-clavier-parfait-en-10-points
Je ne le regrette pas le moins du monde !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Excuse supplémentaire
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 3.
C'est que t'as pas utilisé une méthode correcte. Je recommende de ne pas migrer en Bépo tant qu'on atteint pas 20 ou 25 mots par minute dans Klavaro (ou si on est très motivé).
En changeant « à l'arrache », non seulement on progresse moins vite mais on reproduit les erreurs de l'Azerty et on ne tapera sans doute pas à 10 doigts. De plus, et c'est très important, on entraîne la mémoire visuelle du clavier. Le gros argument de la dactylo est d'entraîner la mémoire musculaire, qui est 100 fois plus rapide et plus précise.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Adopter une bonne disposition pour 2012: passez au bépo !. Évalué à 5.
Du code source dans plusieurs languages courants a été utilisé, en plus d'exemples de textes en français, pour réaliser la disposition. La programmation est donc prise en compte dans la fréquence d'apparition des lettres et des symboles.
Il y a également une plus grande logique pour tous les symboles « entourant »: (<{[ dont la partie fermante est chaque fois sur la touche juste à droite (et non pas, comme l'azerty, a des endroits absurdes).
Ajoutons que beaucoup plus de symboles sont accessibles sans le alt-gr que sur l'azerty et que ceux qui le nécessitent sont tous sous la main gauche (la main droite étant sur le alt-gr).
Finalement, le truc que je trouve génial, c'est bête mais j'adore, c'est le : en shift de . et ; en shift de ,. C'est super logique et agréable.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Est-ce que d'autres utilisateurs heureux de Gnome Shell peuvent témoigner ici ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vendredi \o/ Gnome-Shell forked. Évalué à 4.
Il y a pas mal de "Ubuntismes" à nettoyer pour avoir du 100% GNOME-shell (genre les scrollbar, certains éléments du thème).
Ensuite, de mon expérience personnelle, GS est super buggué sous Ubuntu. J'avais des freezes de plusieurs secondes, des appli qui n'apparaissaient pas ou qui apparaissaient en double. Bref, j'étais pas content.
Sous Fedora, l'expérience GNOME-Shell n'a simplement rien à voir !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: CentOS 6.2
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelles versions de distributions. Évalué à 4.
Moi qui vient à peine de lire et de commenter la dépêche concernant la 6.1.
« Pas si vite ! »
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 2.
"Il n'y a pas d'autres solutions"
Si. Si on trouve un moyen de gérer les déchets nucléaires ? Si on favorisait la recherche vers la fusion ? Si on attendait d'avoir des alternatives viables et moins polluantes plutôt que de mettre la charue avant les bœufs ?
Il y a plein de solutions et, dans le contexte de la réduction des émissions de CO2, abandonner le nucléaire est la pire possible.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 4.
Pas spécialement. La tendance actuelle est au dévelopement des mini-centrales décentralisées qui produisent des déchets nucléaires en quantité ridicule (on parle en centaines de grammes, genre moins qu'un hôpital).
Si on trouve une manière de gérer ces déchets, en quoi devrait-on arrêter le dévelopement du nucléaire ?
(n'oublions pas que, actuellement, les énergies propres ont un coût non-négligeable en terme de pollution. La production de panneaux solaires et des fibres de carbone utilisées dans les éoliennes est ultra-polluante)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 2.
Et tu sais comment on va le faire en Belgique ? En relançant les centrales à charbon et en important encore plus d'électricité (nucléaire) mais d'ailleurs.
Bref, les gouvernements successifs repoussent sans cesse cette mesure stupide.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Questions:
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de CentOS 6.1. Évalué à 1.
Questions posées dans la news sur RedHat et que je trouve intéressantes:
En quoi le travail de CentOS est-il difficile ? Instinctivement, on pense juste à prendre les sources, virer les références à RedHat et recompiler. Où est la difficulté ?
Je vois que des paquets comme Firefox ou GNOME sont mis à jour. Donc c'est envisageable comme desktop, non ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 5.
C'est super intéressant. Je trouve pas mal du tout l'idée de noter les candidats. Cela rend également le vote moins manichéen et la campagne moins bourrage de crâne.
Pas mal du tout.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 10.
Moi je trouve que votre système politique est justement super. Au premier tour tu votes pour le candidat que tu préfères, au second tour tu votes pour le moins-pire (peste ou choléra).
2002 en est la preuve justement: Un candidat "outsider" a été la surprise car les gens ont voté pour lui alors que les médias/sondages instituent déjà le premier tour comme une formalité et le système comme bi-parti.
Après, que le candidat "outsider" ne soit pas vraiment en accord avec notre valeur, c'est tout à fait différent. (et, entre nous, tu penses vraiment qu'un Jospin qui se fait battre par Le Pen au premier tour aurait pu battre Chirac au second tour ?)
J'aime beaucoup votre système à deux tours et je le trouve le meilleur point de vue simplicité/démocratie.
Mais si les électeurs décident de se plier à la bi-partite imposée par les médias, effectivement, cela perd son utilité et devient comme les USA. Ce serait dommage.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Au moins c'est clair
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eva Joly contre Hadopi, Loppsi, Acta, et pour la promotion du logiciel libre. Évalué à 10.
Je ne suis pas Français mais, chez nous, c'est une tradition de suivre la politique de chez vous.
Et, honnêtement, je n'ai pas du tout été convaincu par François Hollande, qui semble tourner autour du pot "Hadopi, c'est mal mais pas si mal que ça en fait, c'est même bien mais attention, je suis d'accord avec vous, c'est mal mais quand même".
J'espère que les Français vont un peu créer la surprise et pas se laisser menés par les médias qui considèrent déjà François Hollande comme le prochain président (c'est assez impressionnant d'ailleurs de voir à quel point c'est direct et pas subtil pour deux sous).
Et sinon, quel est l'état du parti pirate en France ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 2.
Là, la réflexion devient vraiment intéressante. Effectivement, le progrès a une direction donnée par les hommes. Mais est-ce conscient ? Je pense plutôt que le progrès s'appuie d'une part sur les besoins et d'autres parts sur des facteurs beaucoup plus hasardeux (la boussole, l'imprimerie sont des progrès qui ont été reinventés plusieurs fois avant de s'imposer).
Je pense que tu tiens une question essentielle: quel est "l'esprit" (ou la conscience) du progrès.
(ce débat est passionnant)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 2.
J'ajoute que la définition du progrès comme "ce qui est bénéfique" entre également en contradiction avec les discours souhaitant une humanité sans progrès.
La sagesse populaire a très bien pointé la complexité du phénomène avec l'adage « On n'arrête pas le progrès ! » qui est beaucoup plus profond et subtil que ce que l'on peut croire à première vue.
Tout cela pour pointer que le discours des technophobes peut en fait se résumer à "je voudrais qu'il n'y aie que des évolutions bonnes". Le "bon" implique un jugement de valeur qui sous-entend "bon pour moi".
La position défendue dans le lien ci-dessus et par des palanquées de gens à travers le monde est donc "j'aimerais que l'humanité ne fasse plus que des choses bonnes pour moi". Le tout est maquillé sous des phrases "progrès humain et non-technologique" mais l'idée est là. On est dans l'irrationnel et le nombrilisme. C'est tout à fait naturel, c'est humain mais, entre intellectuels, on peut bien le dire: c'est une position absurde qui ne résiste pas à l'analyse (et c'est ce qui m'amuse dans ce débat).
J'avais déjà évoqué cette absurdité ici: http://ploum.net/post/112-le-dernier-vaisseau
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 1.
Effectivement, je ne voulais pas dire: choix de technologie plus ancienne = esprit faible.
C'est plutôt: choix irrationnel de l'ancienneté = esprit faible.
Si le choix d'une technologie plus ancienne se fait sur base de critêres objectifs (par exemple la NASA qui choisit des processeur 386 car ceux-ci ont été testés pendant 30ans), alors il s'agit d'un choix rationnel et cohérent.
Une personne qui ne souhaite pas manger d'OGM en disant que l'effet sur le long terme n'est pas encore prouvé est rationnelle.
Par contre, refuser la nouveauté par principe, dire devant un ordinateur "oulala, c'est compliqué je n'y arriverais jamais", c'est pour moi une faiblesse. Notons qu'on a tous nos faiblesses. Mais certains sont particulièrement notables pour refuser tout ce qui est nouveau, de près ou de loin, tout ce qui nécessite un effort pour être compris (la technologie, les étrangers, …)
En ce qui concerne les religions, tu as raison, c'est beaucoup plus subtil que ça (et ce qui fait la force des religions). Disons que je pense que les changements rapides du monde sont un élément de plus qui pousse à se réfugier dans la superstition. Mais effectivement, tu le pointes bien, il y a de multiples facteurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Ben moi je suis pour
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal société de contrainte et informatique. Évalué à 4.
"D'un côté une définition globale, où chaque "progrès" serait à balancer sur tout ses aspects afin de savoir s'il constitue une avancée bénéfique pour "l'homme". De l'autre une définition précise, où le progrès est évolution, sans notion de balance ni jugement."
Je pense que la première n'est pas une définition. Si tu as une notion floue de "bénéfique", alors cela dépend du point de vue. Cela ne permet pas une discussion générale, cela devient juste une discussion d'opinion. Toute évolution peut être bénéfique et maléfique, selon la situation (personnelle, géographique, temporelle). Pire, cela tend également à entrer dans une classification manichéenne anthropocentriste.
Et, bien que cela mérite de plus amples dévelopements, je pense que cette approche conduit finalement au résultat "toute évolution est négative" vu que, par exemple, inventer l'ampoule électrique met au chômage les fabriquants de bougie.
Je pense que, pour construire une représentation générale (et non-liée à l'observateur), il faut utiliser des concepts qui sont indépendants. Le progrès est donc une évolution, comme tu le dis. Je le définis comme "la possibilité de faire des choses impossibles auparavant".
Le problème c'est que, pour entrer dans ce genre de discussions, il faut s'abstraire de l'émotionnel irrationnel. On l'a bien vu plus haut avec ceux qui crient au scandale si on gère les malades dans les hopitaux comme des poulets dans un abattoirs. C'est une réaction purement irrationnelle qui vient d'un de l'émotion.
Ici, j'ai l'impression que mon interlocuteur définit le progrès comme "ce que moi je trouve bien pour l'humanité". C'est purement émotionnel et irrationnel et ne permet donc pas la discussion générale sur le concept de progrès (après, le débat d'opinions est également intéressant mais sort de ce cadre).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html