Antoine J. a écrit 945 commentaires

c) J'aime pas la touche Tab au milieu sous le pouce gauche, c'est un coup à s'énerver vite.

Moi c'est justement pour ça que je l'ai choisi (et aussi parce que les deux pavés sont plus écartés) et je ne le regrette pas, je m'en sers tout le temps.
D'ailleurs je l'utilise avec l'index, pas avec le pouce.

Il y a GNUtypist (Qwerty et Dvorak par défaut), Dvorak7min et Dvorakng les deux dernier étant, comme leur nom l'indique spécialisés pour le Dvorak (US). Pour les autre layouts Je ne sais pas mais je pense que pour GNUtypist on peut ajouter des leçons. Reste à en trouver ou à en écrire.

GNUtypist inclus aussi typefortune qui permet de taper des fortunes.

C'est dommage, pour une fois qu'il y a une occasion de prendre l'air, il faut que ça tombe les jours de pluie.

Pas sûr, il y a bien des petits radmalins qui resteraient dedans en permanence et il faudrait installer des toilettes.

Ce ne sera pas la première fois, ni sans doute la dernière, qu'un représentant du MicroSoft se trompe au sujet des logiciels libres.

Laissons les parler et faisons en sorte que les logiciels libres continuent leur petit bonhomme de chemin.

Le chien aboie et la caravane passe...

- Je demande que l'espace de liberté qu'était la tribune soient transformé en champs de bots.

C'est déjà le cas non ?

Moi je ne dépasse pas le niveau 3. J'ai tout de même réussi à avoir un diplôme d'ingénieur. Le niveau des diplômes baisse dangereusement en France.

Merci.

« Si vous vivez chaque jour comme s’il était le dernier, vous finirez un jour par avoir raison. »

Il veut juste dire qu'un jour c'est vraiment le dernier jour donc, ce jour là, vous finissez par avoir raison si vous viviez chaque jour comme si c'était le dernier.

Je pense que la vraie année charnière sera plutôt 2016, la sortie de Debian etch devrait enterrer définitivement Microsoft.

Dans le métro parisien, c'est le contraire, c'est lorsqu'on marche à une vitesse normale qu'on à l'air suspect.

Ne le prends pas mal mais je me demande si les lecteurs de ce site n'ont pas un peu tendance à saturer.

Je crois que tu écris trop de commentaires.

Méfie-toi, les gens qui parlent énormément, au bout d'un certain temps, plus personne ne les écoute.

Non, ce n'est pas trop demander que d'avoir nos logiciels qui fonctionnent tous pareil

Bah ! Il suffit de n'utiliser qu'emacs.

Merci, je sais :-)
C'était juste une petite allusion ironique aux publicités pour automobiles et aux fiches techniques des magazines qui précisent toujours, grâce à un habile jeu d'astérisques et de notes de bas de page, que la vitesse atteinte par l'objet de leur prose a été mesurée sur circuit. Tout ceci pour contourner hypocritement une loi qui interdit de présenter la vitesse maximale d'un véhicule comme un argument de vente.

Je faisais en quelque sorte preuve d'un étonnement faussement naïf à vocation de dénonciation.

sur autoroute à 160 km/h

Tu veux dire sur circuit ?
À ma connaissance, aucun véhicule vendu en France n'est capable d'atteindre une telle vitesse sur route ouverte.

D'un autre côté, on peut voir ça comme un investissement. En effet, le jour où le pétrole viendra vraiment à manquer, nous y serions mieux préparés.

Puisqu'on parle d'automobile, lorsqu'un obstacle barre la route, c'est souvent celui qui commence à freiner le plus tôt qui a les meilleures chances d'éviter le choc ou, au moins, d'éviter qu'il soit fatal. Ça suppose d'avoir des freins... et de savoir s'en servir.

En tout cas celui qui continuerait à accélerer a toutes les chances de s'écraser lamentablement.

Tiens, j'avais pas remarqué ce détail. Merci !

Décidément, le système de notation de linuxfr c'est vraiment l'un des grands mystères de notre siècle.

baisser un peu la facture de ton lave linge

Mais augmenter un peu la facture de la lessive.

<instant poésie>Parfois ce qui sert juste à faire beau fait avancer le monde...</instant poésie>

Je crois, de plus, qu'on a le droit d'utiliser les jachères pour produire du biocarburant.

D'ailleurs il existe des chaudières conçues pour brûler du blé.

Il ne manque plus que les drivers libres.

Faire de la musique avec des lasers ? Bigre ! je demande à entendre.

Premièrement: la stérilité est elle garantie ? Les plants détruits sont-ils effectivement stériles ? Vu l'opacité qui règne autour de tout ce qui touche aux OGM il n'est pas totalement insensé d'en douter.

Deuxièmement dans l'analogie, avec les systèmes d'exploitation, s'il en est un qu'il est mal venu de d'assimiler aux OGM c'est bien Linux car justement, s'il ne fonctionne pas sur mon matériel, je peux le modifier pour qu'il fonctionne. En informatique ça s'appelle développer un driver ce qui suppose d'avoir les sources, en agriculture ça s'appelle faire de la sélection afin d'obtenir une variété adaptée, ce qui suppose de pouvoir faire soi même sa semence.

Cela n'invalide pas ton exemple mais ça montre que tu as utilisé une réthorique malhonnête.

Imagine un monde où seuls les logiciels libres existeraient... Considèrerais-tu comme un progrès l'avenement des logiciels propriétaires ?

D'autre part la carte X que personne n'a, elle est censée représenter quoi dans le cas de l'agriculture ?

Enfin je ne veux rien interdire à quiconque mais je ne veux pas que l'on m'impose les OGM de même que je ne veux pas que l'on m'impose mon système d'exploitation donc j'utilise des logiciels libres et des semences libres.

La stérilité est un moyen d'imposer les OGM et la dépendance envers les semenciers comme les formats propriétaires sont un moyens d'imposer des logiciels et la dépendance envers leur éditeur qui en résulte.

La dernière question: á quoi servent-il ses OGM finalement pour ceux qui les cultivent et pour ceux qui les mangent ?

Dans tout ce commentaire et les précédents je parle de l'agriculture, pas de la pharmacie.

Ce n'est pourtant pas bien compliqué.
Les anti-OGM veulent des graines que l'on peut réutiliser. Ils veulent aussi des variétés sans danger de contamination. Les fabricants d'OGM n'étant pas, à leurs yeux, en mesure de garantir l'un ET l'autre, ils disent disent donc: "puisque c'est ainsi, nous ne voulons pas d'OGM". Il n'y a pas de contradiction ici.

A l'origine, les fabriquants faisaient des OGM qui pouvaient se reproduire: les opposants ont hurlé "mais c'est dangereux, les gènes vont se retrouver dans la nature". Les fabriquants ont alors fait des OGM qui ne peuvent se reproduire et les opposants hurlent "on ne peut pas les réutiliser"... Il faudrait savoir!

Je ne vois pas où est la contradiction.

Si les gènes peuvent se disséminer dans la nature (NB: je ne sais pas si c'est le cas) c'est dangereux. Si on ne peut pas ressemer la récolte, ça n'a aucun intérêt pour les pays pauvres.

En plus les graines "normales" ne sont pas réutilisables non plus

Les hybrides ne sont pas réutilisables mais les graines normales le sont, je l'ai déjà fait et ça ne donne pas un résultat pitoyable.