C'est encore un autre sujet. Je voulais justement répondre à l'article de Klaire pour apporter des précisions.
Si les épisodes ne sont pas dispos, c'est probablement pour diverses raisons :
Soit les droits VOD ne sont pas disponibles :
parce que la production n'accorde pas les droits sur la zone/pays,
parce que les droits ont déjà été attribués à un autre diffuseur en exclusivité,
parce que les droits ont été attribués mais que le diffuseur ne le diffuse pas juste pour faire chier (déjà vu)
Soit parce que cela coûte trop cher: il faut acheter chaque épisode (ou quand c'est cool, par pack de saison). Et cela coûte beaucoup d'argent. (sauf si le studio/producteur est cool et il fait aucune tarification mais seulement du Minimum Garantie/Garantie Minimum ou Share Revenue). Donc les plateformes VOD concentrent leurs achats: "Je prends la première saison et la dernière" (c'est comme donner 100 euros à quelqu'un pour aller chez Ikea, tu ne pourras pas acheter tout le magasin)
Soit parce que les droits de dubbing ne sont pas dispos: Le dubbing français est effectué par le premier diffuseur/distributeur qui a acheté les droits (en l'occurrence ici le groupe AB). Il suffit que le groupe AB ne relâche pas les droits de dubbing pour que soit le nouveau distributeur/diffuseur qui se tape de nouveau le dubbing (et cela coûte beaucoup d'argent), soit il ne prend pas ou ne diffuse pas. (cas extrêmement rare, je précise)
Il existe aussi un autre problème: on ne peut pas tout négocier :
Assez souvent, les studios/productions ne proposent que contenu par contenu (ou oeuvre par oeuvre pour les puristes) mais rarement le catalogue en entier. (et bien entendu, on ne peut pas dire "je veux tout" :)
La plateforme VOD a peut-être 1 ou 2 négociants chez eux: ils ne peuvent simplement pas tout faire (sachant que cela représente pas mal de boulot, croyez moi ;-)
Etant de l'autre côté, je "comprends" pourquoi et où cela coince.
Comme Klaire, je déplore aussi le manque d'offre légale.
Pour répondre à cette question, parce que je connais bien les gens qui sont derrière, c'est parce que Canal+ n'osait pas acheter et diffuser le programme. Puis après, au niveau du dubbing, ca a été compliqué parce qu'il fallait trouver les bons comédiens. C'était très politique: soit ca passe, soit ca casse. Donc tous les gens, sur la chaîne décisionnaire, ont fait super gaffe avant de diffuser l'épisode "101".
(Comprenez : vous n'aurez jamais le même confort avec les offres légales que ce que vous avez en tipiakant !)
C'est surtout que des accords de diffusions sont signés en général après diffusion du premier épisode de la première saison. (quand on a de la chance). En grande majorité, les acheteurs-diffuseurs achètent après avoir vu les statistiques des 6-12 premiers épisodes (de la première saison toujours) sur un network américain. Après, pour les autres saisons, c'est un peu le bordel, car pour optimiser les coûts de dubbing, les chaînes attendent les 12 premiers épisodes diffusés aux US (ou produits) et vont les faire doubler. Donc on a un gap de temps assez long (parfois plusieurs mois) afin de finaliser les doublages français. Puis après, on revient pour doubler les 12 derniers épisodes. Le cas "LOST" était bon, c'était l'une des premiers séries ou myTF1 a négocié avant diffusion et a proposé une version en H+24 dès le lendemain, mais seulement avec des sous-titres (sans dubbing)
Tu as raison. Nous avons (tous) tort :)
Si même avec mon passif, cela n'a aucun impact sur votre réflexion, alors ce n'est pas grave, il ne sert à rien de polémiquer dans le vide car je ne te/vous convaincrai de toute façon pas (ni même ferai évoluer votre réflexion) :)
Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre
J'ai d'autres combats que de vouloir essayer de te/vous convaincre :)
Si tu n'as jamais eu de problème, c'est bien pour toi. Cependant ne prend pas ton cas pour ce qu'il se passe en général.
Si tu as envie de dire que les problèmes n'existent pas, cela n'enlèvera pas les problèmes par miracle.
Des gens qui veulent le beurre et l'argent du beurre. Des gens assez techniques pour être au courant qu'il y a un nouveau truc à tester, mais pas assez techniques pour voir l'impact de la mise à jour, et qui font ça à l'arrache, avec forcément, moult soucis.
Ou simplement les gens qui ont d'autres priorités dans la vie que de debugger leurs systèmes d'exploitations après chaque upgrade. Personnellement, c'est ce qui m'a fait arrêter Linux sur mon poste client. Perdre une journée pour revenir à la normale après un upgrade qu'on me propose (que je ne force même pas), ou un upgrade non-early-adopter (c'est à dire qu'on attend quelques jours/semaines, parce qu'on sait que les premiers upgrades sont foireux) qui passe mal et au hasard te casse ton Wifi, ton interface graphique, ton suspend-system, etc… Personnellement, je préfère utiliser mon temps sur mes propres projets (libres ou non) que utiliser pour debugger mon système. Le debugging, c'est un choix, une priorité de vie que j'avais à l'époque, mais que je n'ai plus maintenant. Bizarrement cela rejoint le débat sur l'auto-hébergement et les priorités de vie. Ce que je trouve dommage, c'est que plutôt de prendre en compte le problème, on stigmatise. (Demandez à Fabien Penso ce qu'il a reçu quand il a dit développer sous iOS). Y'a 5 ou 6 ans, quand j'ai vu des amis du libre passer à MacOS, j'ai voulu comprendre, pas juger. Chacun avait ses propres raisons. Cela n'enlevait en rien à l'idée qu'ils avaient du libre, de leurs visions qu'ils avaient du libre : Le même code, pas le même terminal.
D'abord on est choqué par le paradoxe, ensuite on rationalise en se disant qu'une des deux notions doit échapper à notre interlocuteur.
C'est toujours marrant de se faire insulter par les newbies. C'est comme un jeune qui dit au vieux "t'as rien compris de la vie" alors que le jeune est encore chez papa-maman. La liberté c'est aussi le choix. Si certains ont envie d'être sous MacOSX, Windows ou autres, c'est leurs choix. Ils peuvent très bien développer plus que toi du logiciel libre sur un OS non-libre que toi ne faisant que consommer le libre et te revendiquer comme libriste aux yeux des autres.
PS: je sais que mon commentaire passera en -X de toute façon.
Bizarrement, je vois la réaction de Zack et de "Debian" comme disproportionné. Genre "Arrêtes d'utiliser Debian, Vil tipiak ! et oublies pas de transférer le domaine, mécréant".
Je comprends la réaction de Christian Marillat aka style "j'ai autre chose à foutre, vous m'emmerdez, je ne renouvellerai pas le domaine et vous vous démerderez après". Surtout si le gars corrigent les conneries venant de chez Debian depuis tant d'années. Ils arrivent après la bataille et demandent que ceux qui ont participé à l'effort national de rentrer tranquillement chez eux, la queue entre les jambes et sans reconnaissance.
C'est le doux nom de la planche à billets ? :-)
Je crois avoir entendu que c'était pas une solution (tu me diras, il parait que les USA le font depuis des années…)
Le principe d'un revenu de base, pourquoi pas, il suffit surtout de savoir si le rapport "coût, retour sur coût" est à égal ou supérieur (pour le retour). Sinon, c'est de la perte et c'est l'Etat qui va devoir financer (donc nous tous). Vu les temps, on va peut-être éviter cela :)
Il suffit d'être spécieux. Pas besoin d'être précis: "j'ai monté une société qui a fait cela. Au bout de 2 ans, je l'ai quitté". Point. Tout chef d'entreprise peut comprendre que parfois des projets marchent et d'autres non. C'est comme ne pas parler de son ancien travail, il suffit de dire que pendant 1 an ou 2, on s'est occupé de sa famille ou être parti voyagé, ou s'occuper dans une ONG.
Tu n'imagines pas la puissance d'un nom "commercial" pour les entreprises…
Si tu dis à un client que tu changes sa solution Bidule en Truc, il va tiquer… même si c'est le même produit de base. Et si tu lui expliques le reste, il va juste te dire "heu, attendez, moi je veux le développeur original" (développeur étant soit physique ou moral)
SSLL […] Leur discours est invariablement le même : il faut sortir Overmon Admin Tools de sa licence actuelle, et le distribuer sous licence commerciale.
On peut avoir les noms ? Histoire d'aller chier devant leur porte.
Attends, y'a des gens qui donnent un conseil et tu veux leur chier dessus ?
En outre, mon client (sic) subit un préjudice réel en raison de l'absence de mention légale sur votre site interdisant une identification rapide et certaine de votre association.
:-)
Idem. Pour une société se disant spécialiste du grand Internet, ne pas trouver les mentions légales, ni faire un simple whois sur un nom de domaine, c'est comment dire … "un peu léger" ? (maintenant j'ai peur que l'avocat me colle un procès si j'utilise un autre terme…)
En me basant sur ce que tu décris, il y a une méthode encore plus simple que GreaseMonkey, il suffit d'installer un "UserAgent-Switcher". Et de définir dans les paramétrages, une règle permanente comme-ci :
on parle logiquement (on critique) de login/pass pour accéder à l'appli que l'éditeur met en place que pour lui.
Et a quelle moment t'as cru que j'avalisais le l/p "licensing" de Lightworks ?
Et encore, tu mélanges deux parts de la conversation (1. logiciel libre / 2. accès aux rushs),
Non, tu mélanges.
A ce que je sache, je sais parfaitement ce que je séparais dans la conversation et ce que je demandais comme éclaircissement aux utilisateurs de LightWorks. Merci de ne pas manipuler mes propos, les refusionner pour dire après que je me mélanges.
Je t'explique ton erreur (tu mélanges 2 choses distinctes dans le logins,
Je mélange en rien. Tu mixes mes deux propos. Je parle d'une authentification pour accéder à des données confidentielles sur des logiciels de ce type dans le milieu. Et je demande quel est le but de l'authentification dans LightWorks (je ne le connais pas). Si elle était pour l'accès aux données/authentifications de l'utilisateur ou bien si elle servait à autres choses. C'est toi qui prend les deux phrases qui n'ont pas de lien hormis d'être dans la même box de commentaire et de me faire dire ce que je n'ai jamais dit.
Tu noteras que mon commentaire n'est ni pro ni contre. Juste que des gens se posent la question sur les souhaits de l'auteur, je notifie juste que pour affirmer ou infirmer les souhaits de ce dernier, il suffit juste d'aller sur son site.
Si je demande à quoi cela sert-il c'est que je ne connais pas le fonctionnement de Lightworks, il se peut que le logiciel demande un login/password en se connectant sur une infra interne de la boite qui utilise le logiciel (LDAP, SQL, etc…). J'ai le droit de poser une question sans que tu m'agresses ou bien c'est absent chez toi ?
Il y a une très grosse différence entre un login vers le service voulu (ou les droits d'accès) et un login pour utiliser un logiciel, juste l'utiliser. Dans ton exemple facebook on aurait 2 logins : un pour accéder à l'appli, un pour accéder à Facebook.
Et encore, tu mélanges deux parts de la conversation (1. logiciel libre / 2. accès aux rushs), t'en fais un mix et tu balances ta sauce pour avoir raison sur …. bah rien puisque tu fusionnes deux conversations qui n'ont aucun lien.
Et non, ce n'est pas dans la culture du libre de demander un login pour lancer une appli, juste la lancer.
Ah ? ah bon. Donc les logiciels opensources qui demandent un auth pour se connecter sur un site/infra distant ne sont pas opensource. Je note, je note.
En fait, j'ai toujours du mal a voir le lien entre "mettre son login/password" et "ce n'est pas libre". Exemple, si on a une appli opensource pour se connecter sur facebook ou twitter, on a bien un couple l/p, pourtant l'application peut-être opensource.
Ceci dit, j'ai du mal a voir à quoi sert le l/p sur le logiciel LightWorks si tu me dis que l'authentification part chez LightWorks. Cela sert à quelque chose ? (je connais pas assez le fonctionnement de LightWorks). Est-ce que les accréditations sont gérés par groupe au sein de la plateforme LightWorks ? (peut-être que LightWorks propose une plateforme d'accréditation et gestion déportées des échanges metadatas entre prods, par exemple, les annotations des rushs, les discussions entre la prod et la post-prod, etc…)
[^] # Re: HADOPI
Posté par Prae . En réponse au journal J'ai^W Klaire a testé pour vous, le téléchargement légal. Évalué à 10. Dernière modification le 11 juin 2013 à 20:49.
C'est encore un autre sujet. Je voulais justement répondre à l'article de Klaire pour apporter des précisions.
Si les épisodes ne sont pas dispos, c'est probablement pour diverses raisons :
Soit les droits VOD ne sont pas disponibles :
Soit parce que cela coûte trop cher: il faut acheter chaque épisode (ou quand c'est cool, par pack de saison). Et cela coûte beaucoup d'argent. (sauf si le studio/producteur est cool et il fait aucune tarification mais seulement du Minimum Garantie/Garantie Minimum ou Share Revenue). Donc les plateformes VOD concentrent leurs achats: "Je prends la première saison et la dernière" (c'est comme donner 100 euros à quelqu'un pour aller chez Ikea, tu ne pourras pas acheter tout le magasin)
Soit parce que les droits de dubbing ne sont pas dispos: Le dubbing français est effectué par le premier diffuseur/distributeur qui a acheté les droits (en l'occurrence ici le groupe AB). Il suffit que le groupe AB ne relâche pas les droits de dubbing pour que soit le nouveau distributeur/diffuseur qui se tape de nouveau le dubbing (et cela coûte beaucoup d'argent), soit il ne prend pas ou ne diffuse pas. (cas extrêmement rare, je précise)
Il existe aussi un autre problème: on ne peut pas tout négocier :
Etant de l'autre côté, je "comprends" pourquoi et où cela coince.
Comme Klaire, je déplore aussi le manque d'offre légale.
[^] # Re: HADOPI
Posté par Prae . En réponse au journal J'ai^W Klaire a testé pour vous, le téléchargement légal. Évalué à 3.
Pour répondre à cette question, parce que je connais bien les gens qui sont derrière, c'est parce que Canal+ n'osait pas acheter et diffuser le programme. Puis après, au niveau du dubbing, ca a été compliqué parce qu'il fallait trouver les bons comédiens. C'était très politique: soit ca passe, soit ca casse. Donc tous les gens, sur la chaîne décisionnaire, ont fait super gaffe avant de diffuser l'épisode "101".
[^] # Re: HADOPI
Posté par Prae . En réponse au journal J'ai^W Klaire a testé pour vous, le téléchargement légal. Évalué à 7.
C'est surtout que des accords de diffusions sont signés en général après diffusion du premier épisode de la première saison. (quand on a de la chance). En grande majorité, les acheteurs-diffuseurs achètent après avoir vu les statistiques des 6-12 premiers épisodes (de la première saison toujours) sur un network américain. Après, pour les autres saisons, c'est un peu le bordel, car pour optimiser les coûts de dubbing, les chaînes attendent les 12 premiers épisodes diffusés aux US (ou produits) et vont les faire doubler. Donc on a un gap de temps assez long (parfois plusieurs mois) afin de finaliser les doublages français. Puis après, on revient pour doubler les 12 derniers épisodes. Le cas "LOST" était bon, c'était l'une des premiers séries ou myTF1 a négocié avant diffusion et a proposé une version en H+24 dès le lendemain, mais seulement avec des sous-titres (sans dubbing)
[^] # Re: +1000
Posté par Prae . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 0.
Tu as raison. Nous avons (tous) tort :)
Si même avec mon passif, cela n'a aucun impact sur votre réflexion, alors ce n'est pas grave, il ne sert à rien de polémiquer dans le vide car je ne te/vous convaincrai de toute façon pas (ni même ferai évoluer votre réflexion) :)
Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre
J'ai d'autres combats que de vouloir essayer de te/vous convaincre :)
[^] # Re: +1000
Posté par Prae . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à -1.
Si tu n'as jamais eu de problème, c'est bien pour toi. Cependant ne prend pas ton cas pour ce qu'il se passe en général.
Si tu as envie de dire que les problèmes n'existent pas, cela n'enlèvera pas les problèmes par miracle.
« Ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire »
[^] # Re: +1000
Posté par Prae . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 4.
Ou simplement les gens qui ont d'autres priorités dans la vie que de debugger leurs systèmes d'exploitations après chaque upgrade. Personnellement, c'est ce qui m'a fait arrêter Linux sur mon poste client. Perdre une journée pour revenir à la normale après un upgrade qu'on me propose (que je ne force même pas), ou un upgrade non-early-adopter (c'est à dire qu'on attend quelques jours/semaines, parce qu'on sait que les premiers upgrades sont foireux) qui passe mal et au hasard te casse ton Wifi, ton interface graphique, ton suspend-system, etc… Personnellement, je préfère utiliser mon temps sur mes propres projets (libres ou non) que utiliser pour debugger mon système. Le debugging, c'est un choix, une priorité de vie que j'avais à l'époque, mais que je n'ai plus maintenant. Bizarrement cela rejoint le débat sur l'auto-hébergement et les priorités de vie. Ce que je trouve dommage, c'est que plutôt de prendre en compte le problème, on stigmatise. (Demandez à Fabien Penso ce qu'il a reçu quand il a dit développer sous iOS). Y'a 5 ou 6 ans, quand j'ai vu des amis du libre passer à MacOS, j'ai voulu comprendre, pas juger. Chacun avait ses propres raisons. Cela n'enlevait en rien à l'idée qu'ils avaient du libre, de leurs visions qu'ils avaient du libre : Le même code, pas le même terminal.
[^] # Re: +1000
Posté par Prae . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 9.
C'est toujours marrant de se faire insulter par les newbies. C'est comme un jeune qui dit au vieux "t'as rien compris de la vie" alors que le jeune est encore chez papa-maman. La liberté c'est aussi le choix. Si certains ont envie d'être sous MacOSX, Windows ou autres, c'est leurs choix. Ils peuvent très bien développer plus que toi du logiciel libre sur un OS non-libre que toi ne faisant que consommer le libre et te revendiquer comme libriste aux yeux des autres.
PS: je sais que mon commentaire passera en -X de toute façon.
[^] # Re: For the lulz?
Posté par Prae . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 8.
Oh oui, vas-y, insultes moi en allemand !
# Réaction de Christian
Posté par Prae . En réponse au journal Attention au dépôt debian-multimedia.org !. Évalué à 10.
Bizarrement, je vois la réaction de Zack et de "Debian" comme disproportionné. Genre "Arrêtes d'utiliser Debian, Vil tipiak ! et oublies pas de transférer le domaine, mécréant".
Je comprends la réaction de Christian Marillat aka style "j'ai autre chose à foutre, vous m'emmerdez, je ne renouvellerai pas le domaine et vous vous démerderez après". Surtout si le gars corrigent les conneries venant de chez Debian depuis tant d'années. Ils arrivent après la bataille et demandent que ceux qui ont participé à l'effort national de rentrer tranquillement chez eux, la queue entre les jambes et sans reconnaissance.
[^] # Re: Revenu de base
Posté par Prae . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 2.
C'est le doux nom de la planche à billets ? :-)
Je crois avoir entendu que c'était pas une solution (tu me diras, il parait que les USA le font depuis des années…)
Le principe d'un revenu de base, pourquoi pas, il suffit surtout de savoir si le rapport "coût, retour sur coût" est à égal ou supérieur (pour le retour). Sinon, c'est de la perte et c'est l'Etat qui va devoir financer (donc nous tous). Vu les temps, on va peut-être éviter cela :)
[^] # Re: Créer le besoin
Posté par Prae . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 2.
Il suffit d'être spécieux. Pas besoin d'être précis: "j'ai monté une société qui a fait cela. Au bout de 2 ans, je l'ai quitté". Point. Tout chef d'entreprise peut comprendre que parfois des projets marchent et d'autres non. C'est comme ne pas parler de son ancien travail, il suffit de dire que pendant 1 an ou 2, on s'est occupé de sa famille ou être parti voyagé, ou s'occuper dans une ONG.
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Prae . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 6.
Même interrogation que dans le précédent thread: qui finances le revenu universel garanti ? et quels est son périmètre/sa définition ?
[^] # Re: Revenu de base
Posté par Prae . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 4.
Qui va financer le revenu de base ?
[^] # Re: le plus rapide
Posté par Prae . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 2.
Tu n'imagines pas la puissance d'un nom "commercial" pour les entreprises…
Si tu dis à un client que tu changes sa solution Bidule en Truc, il va tiquer… même si c'est le même produit de base. Et si tu lui expliques le reste, il va juste te dire "heu, attendez, moi je veux le développeur original" (développeur étant soit physique ou moral)
[^] # Re: .
Posté par Prae . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 5.
Attends, y'a des gens qui donnent un conseil et tu veux leur chier dessus ?
[^] # Re: Créer le besoin
Posté par Prae . En réponse au journal L'open source va me tuer .... Évalué à 7.
Pourquoi tu en parles ?
[^] # Re: L'avis d'une juriste
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 9.
La justice, c'est comme une partie de poker: faut jamais dévoiler toutes ses cartes :-)
[^] # Re: .
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 10.
Idem. Pour une société se disant spécialiste du grand Internet, ne pas trouver les mentions légales, ni faire un simple whois sur un nom de domaine, c'est comment dire … "un peu léger" ? (maintenant j'ai peur que l'avocat me colle un procès si j'utilise un autre terme…)
# UserAgent
Posté par Prae . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 10.
En me basant sur ce que tu décris, il y a une méthode encore plus simple que GreaseMonkey, il suffit d'installer un "UserAgent-Switcher". Et de définir dans les paramétrages, une règle permanente comme-ci :
et cela marche parfaitement :)
[^] # Re: Télécharger la béta
Posté par Prae . En réponse au journal La beta de Lightworks pour Linux est enfin disponible. Évalué à 1.
Et a quelle moment t'as cru que j'avalisais le l/p "licensing" de Lightworks ?
A ce que je sache, je sais parfaitement ce que je séparais dans la conversation et ce que je demandais comme éclaircissement aux utilisateurs de LightWorks. Merci de ne pas manipuler mes propos, les refusionner pour dire après que je me mélanges.
Je mélange en rien. Tu mixes mes deux propos. Je parle d'une authentification pour accéder à des données confidentielles sur des logiciels de ce type dans le milieu. Et je demande quel est le but de l'authentification dans LightWorks (je ne le connais pas). Si elle était pour l'accès aux données/authentifications de l'utilisateur ou bien si elle servait à autres choses. C'est toi qui prend les deux phrases qui n'ont pas de lien hormis d'être dans la même box de commentaire et de me faire dire ce que je n'ai jamais dit.
[^] # Re: Une dépêche ou pas dêpeche ??
Posté par Prae . En réponse au journal Essai de Lightworks Beta 11.1.h sous GNU/Linux. Évalué à 4.
Tu noteras que mon commentaire n'est ni pro ni contre. Juste que des gens se posent la question sur les souhaits de l'auteur, je notifie juste que pour affirmer ou infirmer les souhaits de ce dernier, il suffit juste d'aller sur son site.
[^] # Re: Télécharger la béta
Posté par Prae . En réponse au journal La beta de Lightworks pour Linux est enfin disponible. Évalué à -1.
Tu vas te calmer direct.
Si je demande à quoi cela sert-il c'est que je ne connais pas le fonctionnement de Lightworks, il se peut que le logiciel demande un login/password en se connectant sur une infra interne de la boite qui utilise le logiciel (LDAP, SQL, etc…). J'ai le droit de poser une question sans que tu m'agresses ou bien c'est absent chez toi ?
Et encore, tu mélanges deux parts de la conversation (1. logiciel libre / 2. accès aux rushs), t'en fais un mix et tu balances ta sauce pour avoir raison sur …. bah rien puisque tu fusionnes deux conversations qui n'ont aucun lien.
Ah ? ah bon. Donc les logiciels opensources qui demandent un auth pour se connecter sur un site/infra distant ne sont pas opensource. Je note, je note.
[^] # Re: Une dépêche ou pas dêpeche ??
Posté par Prae . En réponse au journal Essai de Lightworks Beta 11.1.h sous GNU/Linux. Évalué à 7.
Il suffit d'aller sur le site de Thomas pour se faire une idée plus précise :-)
[^] # Re: PiTiVi
Posté par Prae . En réponse au journal La beta de Lightworks pour Linux est enfin disponible. Évalué à 2.
Much better :)
C'est troublant de mettre les mockup des prochains devs en clair ( http://wiki.pitivi.org/wiki/Google_Summer_of_Code )
[^] # Re: Télécharger la béta
Posté par Prae . En réponse au journal La beta de Lightworks pour Linux est enfin disponible. Évalué à 3.
En fait, j'ai toujours du mal a voir le lien entre "mettre son login/password" et "ce n'est pas libre". Exemple, si on a une appli opensource pour se connecter sur facebook ou twitter, on a bien un couple l/p, pourtant l'application peut-être opensource.
Ceci dit, j'ai du mal a voir à quoi sert le l/p sur le logiciel LightWorks si tu me dis que l'authentification part chez LightWorks. Cela sert à quelque chose ? (je connais pas assez le fonctionnement de LightWorks). Est-ce que les accréditations sont gérés par groupe au sein de la plateforme LightWorks ? (peut-être que LightWorks propose une plateforme d'accréditation et gestion déportées des échanges metadatas entre prods, par exemple, les annotations des rushs, les discussions entre la prod et la post-prod, etc…)