Prae a écrit 2839 commentaires

A priori, et comme le disait très bien Strash, je doute que FranceTélévision possède l'ensemble des systèmes VOD de la planète.

les DRM font principalement chier les utilisateurs, mais aussi les distributeurs, parce que ça leur coûte et que ça complique la distribution,

Oh oui, je peux que te le confirmer. La prérogative en signant un contrat avec un studio, c'est la mise en place d'un système DRM. (généralement, ce point est évoqué sous le paragraphe "Sécurités des contenus / oeuvres").
On ne peut pas (encore) y échapper. Sans cela, aucune signature de contrats avec les studios.

En y réfléchissant, je me dis qu'on déporte la solution (ou le problème).
Si un prestataire vidéo (VOD par exemple) met à disposition un flux vidéo pendant 24h, il lui suffit de mettre en place un flux streamé depuis ses machines. Au bout de 24h, coupure du flux. Certes cela n'empêche pas le record, mais bon, c'est pareil avec Flash ou RTMP.
(ou alors il existe la solution des échanges de clefs cryptographiques entre le client et le serveur via WebSocket par exemple)

Quant au fait que tu mettes le E de « secondes » en majuscule, je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Peut-être parce que dans les 3 commentaires qui précédaient, par 3 personnes différentes, ce mot était mal écrit ?
(Confusion avec l’anglais.)

2 commentaires/2 personnes différentes, s'il te plait.
Tu auras sûrement remarqué l'utilisation des guillemets marquant ainsi une ou plusieurs citations.

Peut-être aussi que les gars à la direction embauchent et prennent des branquignoles en presta. Je sais pas, le peu de retour que j'ai des grosses sociétés (Etatiques ou non), on a toujours une concentration plus forte de branlos de première qui comprennent jamais leur métier. Allez savoir si c'est typique des sociétés publiques, en tout cas, le peu de retour que j'ai d'amis ou de connaissances travaillant dans le secteur public, ils me rapportent des anecdotes qui pourrait compléter des albums entier de Dilbert.

Ah, ca y est, je vois poindre le vieille adage "Le public c'est mieux"

Dis moi, tu dois être chiant en soirée toi :-)

En prenant comme base :

• @xcomcmdr: "Moins de 5 seconds grâce à :"
• @hitmanu: "il s’éteint en 5 seconds."

Etant donné que :

"moins de 5 seconds" < "5 seconds"

@xcomcmdr gagne donc par KO secondes.

Surtout que cela en dit long sur leur compréhension de ce que doit être une économie qui fonctionne.

Pas sûr, je suis sûr qu'il y a une page Wikipedia sur cela…

C'est l'API de "base" Javascript, genre :
document.addEventListener("DOMContentLoaded", function(){ }); à la place de Jquery $(document).ready(); et autres video.addEventListener("play", function() { }); au lieu des API des autres sur-players. (Idem pour HTML5 WebSocket), etc…

Oui, mais c'est surtout à cause des sites web. J'ai vu une présentation de conf dernièrement, qui montrait que statistiquement, le poid moyen d'une page a "grossie" de 44% en un an ! Beaucoup de dev web sont des gorets, qui utilisent des libs à tout va sans réfléchir (et avec tout ces bloatwares de framework js qui pullulent, c'est pas prêt de s'arreter…). Des pages web à 1Mo pour afficher 2 textes, merde quoi.

J'ai été autant étonné de voir des célèbres librairies js avoir autant de leak-memories. En développant une appli qui demande des grosses performances par web, j'ai dû me résigner à utiliser JQuery et autres librairies js. Et là, j'en suis à me poser des questions sur socket.io …

Quand je fais nativement, j'ai aucun leak-memory, quand j'utilise ses librairies, c'est la foire aux fuites.

A titre d'information, par jour, (en utilisant une seule librairie et le reste en code natif), je dois perdre environ 10 Mo. En une semaine, c'est entre 100 à 150 Mo de leaké. Ma consommation mémoire est passée de 4.9% de la mémoire totale à maintenant 8.1% (sur 4 Go). Et pourtant, j'ai quasi-rien. Quand je désactive ses librairies et que je reviens à un code natif, la consommation (et les leaks) descendent globalement et fortement.

Maintenant, c'est à se poser la question: soit on déplombe la librairie JS (et on perd beaucoup de temps sans être sûr d'y arriver), soit on passe sur un code natif qui fait la même chose mais avec moins de leak-memory au final.

Free a fait un partenariat avec Apple pour gérer ce genre de "petit coût". Je doute pas que Free est toqué à la porte de DELL ou un autre constructeur classique avant. Si tu veux absolument avoir des ordinateurs sous Linux chez 42, et bien, tu peux la financer, et après tu pourras gérer ses lignes de crédits matériels.

s'ils cherchent simplement à former des pisseurs de code

Je t'en sors des 100aines des pisseurs de codes qui sont sous Linux.

Faut arrêter avec ce délire de croire que parce qu'on est sous un Linux ou un BSD, on est plus bidouiller que les autres. J'ai bien vu des Epibidules ne se sentir plus pisser parce que "voilaaaa Linuuuuuux BSD" et au final, même pas arriver à pondre un code correct et stable, monter un réseau qui tient la route et savoir booter son Linux quand le FS est corrompu.

Tu pourras les juger quand ils produiront quelques choses et pas parce qu'ils utilisent telle ou telles types de machines ou de systèmes.

Où a-t-il écrit qu'il n'y avait pas de bons codeurs sur Mac ? Il n'a pas parlé d'élitisme,

Ca transpire tellement…

il a dit qu'acheter du Apple n'encourageait pas à la bidouille, et il a raison. Il est bien plus facile de plonger dans les arcanes d'une distribution Linux que dans un MacOSX, même avec systemd.

Plonger dans les arcanes d'un système n'est pas lié au système mais est lié à l'envie de l'utilisateur.
Vous confondez "Cause" et "Conséquence".

Ou qui encouragera le codaz plutôt que la perte de temps sur le déplombage de son système. Faut peut-être arrêter ce sentiment de supériorité quand on est sur un Linux ou BSD, c'était marrant en 90's. A priori, y'a de très bon codeur sous Linux, BSD, Windows et MacOSX. On peut y voir tout et n'importe quoi sur cette décision, en tout cas, faut surtout y voir la ligne "matériel" dans les livres de comptes Free qui sera proche de zéro avec ce partenariat. Après tout, une école gratuite, faut bien gérer les finances pour qu'elle puisse être viable sur le long terme.

Je te parles de avant. Tu zappes toute la partie "les deux parties sont d'accord", et ça a un coût.

Le coût c'est d'appeler un distributeur de lui demander un DCP, de voir les modalités. Voila, basta.
Et en général, un distributeur est content qu'un programmateur ou un exploitant prenne son film.

je suis plus interessé à proposer quelque chose de bien au client, le faire venir car c'est mieux, plutôt que de l’empêcher de faire mieux de son côté car on est trop nul à savoir proposer mieux.

En quoi c'est en adéquation avec la protection entre la sortie du labo et l'arrivé chez l'exploitant ?
Si je te livre un disque avec un film en H264 avec un vigile, en quoi ton public est impacté par le vigile en cabine ?

Un ordinateur aujourd'hui coûte 100x moins cher qu'avant. Pourquoi s'arrêter à "5x"?

Tu compares des choux et des barrettes de ram.
35mm => support physique, argentique. On est passé à un support numérique.
Tu me parles d'un ordinateur en 1980 à un ordinateur en 2012…
C'est comme comparé le prix d'une calèche et le prix d'une ferrari.
Et pour le 5x, c'est le prix observé. Si tu veux, tu peux faire un DCP pour 0 euro.
Alors que pour faire un film en 35mm, c'est pas 0 en coût…

Je critique la recherche de qualité à tout prix,

Tu n'arrives pas a comprendre que pour eux, le stockage n'a aucune importance pour ce gain de qualité.
Un pixel qui se voit, c'est déjà mauvais. Essaye de voir avec les yeux des autres.
Que la qualité te passe au dessus, Ok, je peux comprendre. Mais tu peux comprendre que pour d'autres non.

Les prix super élevés parce qu'il y a des procédures super longues et des grosses contraintes, on le voit dans pas mal d'industries. Jusqu'au jour où un petit malin vient mettre le pied dans la fourmilière et baisse les coûts en simplifiant le bordel.

C'est le cas: coût de copie d'un film qui passe de 1500 euros à quelques euros.
Et je penses que tu n'as pas compris (ou alors j'explique mal)

35mm :
300 salles * 1500 euros de coût de copie : 450.000 € à la charge du distributeur

Numérique
300 salles * 1 euro pour le coût d'un KDM (la clef de déchiffrement) + 300 euros (prix au pif) pour un DCP : 600 euros

Rapport: 1/750

Qu'est ce que tu racontes? les droits n'incluent pas plein de coûts (location salle, matos, paye exploitant…) 50%, c'est pour un truc qui se copie facilement, alors que le reste coûte tout le temps, ça fait pas mal plutôt.

Rien compris à ta phrase. Ou alors on parle pas de la même chose.
50% pour le distributeur (qui va devoir reverser une grosse partie au studio ou au producteur)
50% pour l'exploitant. Avec cela, l'exploitant paye ses salariés, sa salle (prêt bancaire pour l'achat des murs), l'entretien du batiment, les taxes/impôts.
Regardes les marges dans les autres secteurs, tu remarqueras que 50% de marge, c'est juste énorme.

Mais c'est aussi un problème de donner envie pour limiter ("tu as le droit mais si tu fais du volume", "tu as le droti si tu acceptes mes DRMs" etc) ensuite.

Personne ne t'obliges a louer en tant qu'exploitant un film à un distributeur.
Et comme je l'ai déjà expliqué, un distributeur, c'est pas une machine, tu peux lui parler, négocier. Si tu lui dis que tu prend en charge les coûts de création du DCP (si le DCP n'existe pas) ou juste le prix de la génération du KDM (généralement que dalle, c'est un bête fichier XML), tu peux avoir un film numérique DCP pour 0, avec juste partage des royalties. C'est compliqué pour toi cela ?

Et ça ne veut pas dire que je trouve ça acceptable. Ponctionner les uns pour les autres n'est pas acceptable pour moi (la concurrence n'est pas saine, soit tu acceptes le tout du distributeur, soit tu crèves.

Mais de quoi tu parles ?
Ce sont les distributeurs et les studios qui financent ton matériel !
On te ponctionne rien, on te demande de ramener les royalties !
Et encore, on te donne 50% !
Va voir la VOD, c'est pas 50%, c'est beaucoup-beaucoup moins pour le diffuseur.

Encore une fois, ça ne marche que parce qu'il y a un "monopole" sur les données, le contenu, les autres qui veulent faire différemment sont bloqués. Ici, on est n'est pas incité à baisser le coûts, pourquoi chercher moins cher, le VPF va nous payer la chose de toutes façons? On déresponsabilisant, on ne diminue pas les coûts totaux).

Tu mélanges tout, le numérique, le VPF, les royalties, les droits, ta gestion du personnel, tu malaxes le tout et tu dis "regarder ca coûte trop cher".

Tu donnes toi-même des chiffres, très élevés, alors qu'on sait faire moins cher (mais pas "dans les normes des distributeurs").

C'est pas les normes distributeurs. Combien de fois je vais devoir le dire.

la baisse de qualité est acceptable par le client, et Air France a de gros problème car n'a pas su voir ça. Ici,

Tu ne sais pas où se trouve les charges pour un exploitant.
C'est pas le coût de copie du DCP vu qu'il ne le paye pas, c'est le distributeur.
Il ne paye pas son passage au numérique, il est remboursé par le distributeur ou le studio
Il ne paye pas la campagne de publicité, c'est le distributeur.

Avoir une qualité moindre pour le matos ne ferait pas baisser le prix d'une place.
Parle avec un exploitant !

Les démos de NHK, je les ai vu en (petite, certes) salle ;-), et ça allait très bien.

Petite, tu fais bien de le mentionner. J'ai pu voir les résultats d'un encodage de type H264 sur un écran de cinéma géant, les artefacts, je les vois rapidement.

Je vais préciser : les explosions posent soucis, oui, si on compresse trop; Mais du H264 à 250 Mmbps comme JPEG 2000 ne posera pas trop de problèmes.

Tout est dans le "trop" :-)

Ben justement, j'ai l'impression qu'une personne manquait : le mec qui râle sur les coûts. tu parles de "modèle économique", justement c'est le soucis : il fût fait avec comme modèle économique des grosses structures de cinéma. Les experts ont un défaut : ils veulent la meilleure qualité. C'est ce qui a tué les experts telecom (bouffés par les informaticiens), ATM etc… Dans des domaines où on put avoir 2 normes en concurrence et que le meilleur gagne (ce qui n'est pas le cas du cinéma)

Qui va raler parce que son projo numérique vaut 20K€ alors que son projo 35mm à l'époque en valait pareil ? (c'est comme grogner que son player bluray faut le prix d'un magnéto VHS à la bonne époque). Qui va raler parce que son projo numérique vaut 20K€ alors que 80 à 90% sont financés par ceux qui veulent le numérique (les studios/distributeurs) ?

Relire mon post précédent: la norme DCI a été poussé par les studios, c'est pas des enfants de coeur en terme de coûts (et surtout que ce sont eux qui payent les VPF)

H264 survivra aussi… Regarde les caméras TV pro en fait : AVC-I (donc images indépendantes pour le découpage, tout en gardant AVC), 1920x1080 (pareil que les autres) etc… Orienté coûts.

C'est ce que je disais, c'est deux visions d'un métier: la télévision & co, c'est gérer la bande passante (ou le stockage)
Le cinéma, c'est la qualité, et ils peuvent rogner sur le stockage pour avoir une meilleure qualité.

Certes, je suis peut-être trop "amateur", mais en regardant de plus loin que les autres, je vois surtout 2 "clans" qui se battent, et où il ne faudrait surtout pas faire les mêmes choix. Rien de nouveau (on avait bien PAL contre SECAM avant, car PAL c'était plus mieux bien, enfin il parait, parole s'experts). Dommage pour les coûts. Il faudra juste faire attention pour un des clans de ne pas se faire bouffer par l'autre car on est resté trop puriste sur la qualité (ATM et experts telecom, je repense à vous).

Les deux clans "Cinéma VS TV" ont toujours existé, il est vrai. Et aucun des deux ne prendra le pas sur l'autre (tu n'auras pas de DCP à la télévision, comme tu n'auras pas de H264 en salle, bon ok, exception avec l'Opera/Théatre, mais cela ne concerne que 1 ou 2% des entrées salles).

C'est juste deux visions de diffusions radicalement différents. En cela, les deux univers ne pourront pas cohabiter (peut-être un jour, mais je doute). C'est un débat qui existe depuis l'apparition de la télévision.

Tu deviens lourd, Zenitram, tu essayes d'avoir raison alors que je te dis comment cela s'est passé. Ca devient lassant de discuter avec toi.
Vu que j'ai un peu autre chose à faire, je vais raccourcir mes réponses.

Quand est sorti le 2K? Quand et sorti NTSC? NTSC = 480 lignes, le DVD a repris la chose, puis x1.5 = 720 lignes, puis x1.5 pour 1080. Pareil pour la largeur. Le monde de la TV aime faire attention au coûts ;-) et évoluent en faisant de sauts "ronds".
Et bon, pourquoi 2K? La TVHD était déjà sortie à l'époque… Donc 2 normes.
Je serai bien tenté de reparler de l’impact sur les coûts du coûts du fait d'un nombre restreints de projo 2K plutôt que le volume de projos 1920 de large…

Le cinéma était là avant la télévision. Ne reproche pas au premier les erreurs de normalisations du deuxième.

que tu vas me facturer ;-).
Mais plus sérieusement : oui, je comprend cet hantise du piratage, mais de l'autre je comprend aussi que le coût d'une telle chose est énorme. Quand on voit que les blu-ray est sorti avec plus d'un an de retard seulement à cause du DRM qui s'est fait cassé en 1 mois, est-ce que ça valait le coup de perdre 1 an? Pareil pour le cinéma… Peut-être que se battre contre les méchants pirates est de l’énergie et du fric perdu qu'on pourrait utiliser à satisfaire le client.

Je t'ai répondu par les coûts. Ils économisent plus de 2 milliards par an. Et en énergie, tout devient automatiser (va parler avec un projectionniste, va parler avec un exploitant, va parler avec un distributeur - tiens, moi par exemple)

L'avantage du JPEG2000, ce sont ses "tiles", tu peux donc afficher un DCP dans un format plus léger (en 1024 par exemple)

Tu crois que MPEG n'y a pas pensé avant JPEG 2000?
SVC pour H264, et même MPEG Video avait son "scalable video". Rien de neuf chez les cinéastres.

Attend, t'es fort comme gars, tu reproches au JPEG2000 dès chiant a décoder, je te dis qu'il existe une méthode de tile et tu gueules parce que le MPEG le faisait avant. Bizarre comme réaction.

C'est pour ça que tout le monde sauf le cinéma s'est mis d'accord sur H264. Tu parles de complexification, mais JPEG 2000 rajoute une complexification! Les constructeurs doivent gérer un format de plus car ils font déjà H264 pour d'autres. Donc… Coûts!

Comme vu précédemment, c'est pas les mêmes objectifs.
Pour les diffuseurs télévisions, les vendeurs de galettes DVD/Bluray, l'important, c'est la bande passante ou le stockage: le moindre Mo de gagné, c'est benef.
Pour le cinéma, c'est l'inverse, ils sont près à perdre 100Mo pour 1% de qualité en plus.
C'est pas la même vision.
Tu comprends ainsi pourquoi le cinéma méprise un peu la télévision: qualité.

Et ils auraient très bien pu décider de rendre H264 obligatoire pour DCI… Avec les mêmes effets que la norme JPEG 2000, auquel on aurait rajouté de meilleurs coûts. Je vais me répéter, mais tout montre que la gestion du coût, c'est tout fait pour l'augmenter.

Je t'ai prouvé par l'historique que c'est l'inverse. Tu peux essayer de te tordre l'esprit pour avoir raison, les faits sont tenaces et l'histoire aussi. (va bosser dans un laboratoire et tu comprendras)

Utile pour l'édition surtout. Sinon "trop de qualité tue la qualité".

Extrapolation audacieuse : "Trop de liberté tue la liberté."
Tu comprends que ton raisonnement est étrange.

Mais d'autres survivent très bien avec… Encore une fois, revoit mes exemples IP contre ATM, informatique contre telecom. Trop de recherche de qualité san faire attention aux coûts, donc après je n'accepte pas qu'on me dise que le cinéma fait attention aux coûts.

Economies, 2 milliards minimum. (tu remarques que je réduis de plus en plus, ca devient lassant de se répéter)
Tu n'as aucun chiffre pour prouver ton argumentation.

C'est ce qui est utilisé pour les diffusions cinémas par satellite pour des évènements, type Opéra ou Théâtre. (pour des raisons techniques essentiellement)

Preuve que c'est suffisant… Donc qu'on peut faire pareil partout.

C'est bien la preuve que tu ne lis pas mes réponses surtout.
J'ai précisé "pour des raisons techniques essentiellement" : on ne peut pas faire de streaming de DCP vu que le poids (vu la qualité) est trop gros pour passer dans les relais satellites.
Comme indiqué, un diffuseur a un objectif de BP, pas de qualité.

Le coût n'est pas délirant.

Revoir la discussion au dessus sur les petites salles de 50 personne une séance. C'est délirant. C'est clairement adapté aux grosses structures du monde du cinéma, pas adapté au "monde moderne".

Tu vas rire, l'industrie du cinéma, c'est surtout des grosses structures et des grosses salles. L'exploitation de 50 places pour une ou deux diffusions, c'est pas un modèle économique, c'est soit une association - auquel cas tu passes par des subventions de la mairie/départements - soit une très petite structure, auquel cas tu dois toquer à la porte du CNC.

Ton argument, c'est comme si tu reprochais à un constructeur de bus de ne pas faire de bus d'une place. Ou alors si c'est le cas, de te le faire très cher.

Aujourd'hui, ce n'est pas possible uniquement parce que DCI a défini un truc sur-dimensionné sans faire attention aux coûts. Heureusement qu'ils sont l'exclusivité des données, encore…

Y'a rien de sur-dimensionné, arrête ton délire. Et pour l'exclusivité des données, tu vas en devenir ridicule. Faire un DCP tu peux le faire de chez toi sur ton ordinateur. Ne fait pas le même procès que Jeremy Zimmerman au début de la norme DCI, il s'était déjà pris un retour de baton violent en public parce qu'il ne connaissait pas grand chose au dossier.

J'essaye de reprendre : si tous les distributeurs, dans leur tour d'ivoire, ne s'était pas mis d'accord pour faire une norme hors de prix, des personnes plus intéligentes, s’intéressant aux coûts

Allez, ca devient n'importe quoi, maintenant c'est les distributeurs qui ont fait les normes DCI…. je ne vais même pas répondre tellement tu pars en couille pour avoir raison.

DCI, impossible de faire un concurrent, les données (le contenu, le film) étant inaccessible à ceux ne voulant pas se conformer au truc hors de prix.

C'est pas hors de prix :

• http://dcimovies.com/specification/index.html
• https://code.google.com/p/opendcp/
• http://home-made-dcp.over-blog.fr/categorie-12053552.html

Et puis un jour, ils ont décidé d'arrêter les conneries et de normaliser les choses.

Je ne critique absolument pas cette partie. Ma critique est que cette normalisation s'est faite sans faire attention au coûts, et en cherchant beaucoup trop la qualité (donc coût énorme). Normer est très bien, normer dans son petit coin en opposition complète avec le monde de la TV, ben… Coûts.

Les coûts … je te rappelle, la norme a été poussé par Disney, Fox, Paramount, Sony Pictures Entertainment, Universal et Warner Bros. Studios. Tu penses sérieusement que ces gens-là non pas pensé aux problèmes de coût ? Sérieusement, Zen' ? Hey! ce sont eux qui payent le VPF pour le passage au numérique, tu penses sérieusement que le coût n'est pas au coeur de leurs modèles économiques pour passer au numérique ?

C'est génant, c'est le plus gros problème.
Payer ces 25€, ça se fait comme ça, d'un clic en 2 minutes? Je ne pense pas. Dit-moi comment on fait, pour que je sache combien de temps ça prend. Perso, je ne sais pas comment on fait, et rien que pour trouver un point d'entrée ça va me prendre du temps (et donc de l'argent)

Bah, virement bancaire, chèque, bière. Tout est contractuelle. Tant que les deux parties sont d'accord.

Après, il faut que tu trouves un distributeur qui accepte de te fournir un DCP non-chiffré, là, c'est plus compliqué.

Donc la, volontairement non optionnel. Fail. De la faute du distributeur, toujours quelque chose de volontaire, nt non pas une contrainte technique

Ton raisonnement est bizarre. Une personne A veut faire transiter des données confidentielles vers personne B. A fait un chiffrement pour B. Je vois pas où est le fail de vouloir chiffrer son fichier. Si le distributeur a le moyen de chiffrer son DCP sans surcoût (hormis de gestion des clefs de déchiffrement), c'est son problème (et celui de l'exploitant). Si les deux parties se disent Ok pour un DCP non chiffrés aussi. C'est comme si tu faisais un choix en HTTPS en place de HTTP. Je vois le fail là dedans, c'est un choix.

Tu sais, je n'ai pas besoin de logiciels externes, j'ai codé mon propre demuxer MXF et après une lib JPEG 2000 de base suffit, je connais ;-). Mais on peut faire ça que si pas de DRM, et encore… Fail.

Je doute pas que tu es déjà fait cela petit coquinou ;)
Pour le "DRM", il te suffit de lire les specs DCI et d'implémenter la partie cryptographie.
Tu te génères un certificat privé (pour ton player), un certificat public (pour le labo), et roulez jeunesse.

Je veux une seule séance, le patelin n'a pas assez de monde pour plus. Et je connais un truc qui s'appelle Internet, quelques centimes pour faire transiter quelques Go (pas besoin de 500 Go avec du H264+DTS). Voila : encore une fois, c'est cher et c'est voulu.

C'est là où tu comprends pas, ce n'est pas la même utilisation, toi tu en as une utilisation "amateur", pas "professionnelle".
Ce n'est pas cher comparé à un workflow 35mm, c'est même 4 à 5x mois cher. (de base)
(regardes les chiffres que je fournis, tu verras qu'on passe à des coûts de copies beaucoup-beaucoup moindre)

Et je ne suis pas d'accord pour payer le matos hors de prix et inutiles des autres (c'est leur choix, je n'ai pas à subir leur choix de matos, faudrait aussi que je demande à je ne sais qui de me payer mon matos à moi pour développer? C'est un truc assez délirant ce VPF).
Fail encore.

S'il te plait, en toute sincérité, ne parle pas de ce que tu ne connais pas. Le VPF a été instauré justement pour aider les exploitants a passer au numérique. Si tu ne veux pas de ce matériel, ne pas respecter les normes. Soït, ne le fais pas. Mais la contrepartie, c'est que les distributeurs ne veillent pas te livrer leurs contenus. Personne ne t'y oblige. Le distributeur - non plus - a te fournir un contenu professionnel. Il ne te connait pas, il ne sait pas ce que tu vas en faire. C'est de la location de contenu (tu n'achètes pas le film). Comme tu l'évoquais, tu es le premier a vouloir "grogner" pour le respect des licences. Une location de film, c'est une licence.

Voila, c'est bien le problème. Comme pour le non-libre, tout est possible… En théorie. Désolé, mais je vais pas passer 100€ mini (admettons une journée de travail et une personne qui accepte le SMIC) à payer une personne pour négocier afin que je puisse projeter à 50 personnes. Voir le libre : tout est possible en non-libre, mais je préfère le libre où j'ai les droits sans avoir à négocier à chaque fois.

Heu, passer un coup de téléphone et signer un contrat, il te faut pas 31 jours. Pourquoi tu parles d'un SMIC et d'une personne en charge pour un coup de téléphone… (ok, peut-être plusieurs si tu te fais jeter par le distributeur).
Tu viens de comprendre qu'être exploitant c'est un boulot.

Il y a un "petit" problème, ces personnes n'ont pas encore compris qu'il n'y a pas que des grosses structures capables de faire 40 séances pleines dans le monde.

Je vais être assez direct: On est dans une industrie. Donc, 40 personnes, 1 séance par mois ou par trimestre, effectivement, c'est pas dans leurs scopes de distributions. C'est pour cela qu'il existe des "programmateurs" qui centralisent les copies de films pour les petites exploitations. Tu peux voir de ce côté-ci. Sinon je sais qu'il existe des plateformes de téléchargement de DCP en ligne (Smartjog ou autres)

Tu confirmes ce que je disais : c'est bien du délire pour payer/négocier les droits (j'éviterai de discuter de la légitimité à ponctionner 50% du CA…) pour diffuser à 50 personnes, et après on s'étonne que les petites structures, les amis du village, évitent de payer les droits même si il trouvent ça dommage? Je comprend à 100% les personnes qui "oublient" les droits.

50% de récupération du chiffre d'affaire par l'exploitant, oui, en effet, c'est n'importe quoi. Je vois dans aucune industrie où le revendeur (l'exploitant ici) est une marge de 50%. Même les supermarchés ne font pas 50% de marge sur un produit. Sois content, tu récupères 50% du produit que tu ne fabriques pas que tu ne fais que diffuser.

Pour "l'oublie les droits". Je serai étonné de ta réaction si je te disais que certains sont en droit d'oublier la GPL/BSD ou autres licences libres parce que "quelque chose ne leur plait pas dans la licence". Ca serait pour ma part aussi choquant que de ne pas payer les royalties d'un film qu'on diffuse. (Sinon, si tu ne veux pas payer de droit, prend des films libres de droits)

tu peux casser DCP, pas de soucis, mais va trouver une salle qui va te laisser copier les données…)

Pas besoin d'un accès salle. Si un DCP est diffusé par satellite, il suffit de récupérer le flux :-)

même NHK sait faire du 8K aujourd'hui alors que le cinéma en est encore à 4K).

Tu peux avoir du 4K parfait et du 8K compressé à mort et qui pixellise (donc inexploitable en salle)

On peut faire aussi bien (au détail d'experts qui veulent se la péter près) pour moins cher. Le coût est voulu.
toutes ses merdes (oui, les explosions, je sais) va très bien quand même!

C'est bizarre de mettre "merde" et "va très bien" dans la même phrase :-)
N'oublie pas, en face tu as des gars qui ont une très bonne vision de ce que doit être la qualité de projection en salle.
Un pixel qui apparait, pour eux, c'est inacceptable. Une projection qui se déroule mal aussi.

Ne pas se vexer: Je pense que tu as une vision très technique et "amateur" de la chose (attention, je ne dis pas cela pour être vexant, et je peux me tromper sur ta vision, il faut juste avoir en mémoire la vision du côté "pro" des mecs dans le milieu: "The Show Must Go On"). Le DCI n'a pas été écrit en un midi sur une table de réunion sans prendre en compte tous les aspects possibles. Il y a eu plusieurs experts (attention, on parle de vrais, de poilus, pas des experts à la sauce Atos Origin). L'ensemble des experts ont eu des domaines précis à gérer: colorimétrie, sonore, compression, qualité, modèle économique, distribution, échange entre laboratoires, projection, format, sécurité, cryptographie, gestion des metadatas, gestion des erreurs (possibles), etc… etc… Tous ses experts viennent d'horizons différents avec des qualités hétéroclites (des informaticiens, des mathématiciens, des experts en colorimétrie, des chefs opérateurs, etc…)

Ne jamais croire qu'ils ont fait ses choix par dessus la jambe quand ils ont lancé le projet, c'était des choix en prenant l'histoire du 35mm en tête: Cela doit durer au minimum 100 ans.

Tu évoques l'UltraHD ?

La différence de nos jours, entre cinéma et home-cinema, c'est 2048 - 1920 = 128 pixels de large.

Entre nous, j'ai pas compris l'UltraHD quand on pouvait passer au 2K/4K directement chez soi. Y'a surement une raison, mais j'ai pas encore compris :-/

Après cela reste de l'accord entre distributeur et diffuseur. Sauf si tu veux dire "consommation perso chez toi" (quoique, il suffit d'expliquer au distributeur :)

Tu y crois? ;-)

Perso, non :-)
Si tu m'appelais un jour pour avoir un de mes films en version H264, je te dirais "ouais pas de soucis, mais y'a Roger, mon vigile qui sera là pour la livraison, pendant la projection et après la projection" ;-)

Pour cela, il suffit de récupérer les normes DCI et de faire une implémentation de player.

Ce n'est pas le soucis. Décoder en temps réel du JPEG 2000 est plutôt le soucis, et donc je passerai direct pas un format plus adapté ensuite! Le coût du décodeur est du fait de norme qui fait que c'est cher.

L'avantage du JPEG2000, ce sont ses "tiles", tu peux donc afficher un DCP dans un format plus léger (en 1024 par exemple)
C'est ce qu'on fait quand on veut faire une lecture d'un DCP sur un petit ordinateur sans trop de CPU.

Pour le coût du décodeur, oui et non, certes tu as les cartes JPEG200 + crypto, mais tu peux passer en CPU. De plus, rajouter dans les normes la gestion d'un autre format video ne ferait que complexifier toute la chaîne : des constructeurs (ils doivent supporter X formats, donc coût de développement et de support augmentant mécaniquement), la gestion en labo : ils devront faire X versions suivant le type de player qui peut supporter tel ou tels formats, et je passe les gestions indirectes (comme les gens qui vont devoir gérer tout ceci). En gros c'est ce qu'il s'est passé de 1995 à 2005-2006, on appelait cela le "e-cinema" : un joyeux bordel, un workflow bordélique et donc des coûts de copie (et de matos) qui partaient dans tous les sens. C'est pour cela qu'il y a eu la norme DCI : tout le monde parle le même language avec une qualité parfaite en sortie de laboratoire. (il ne faut pas oublier que les DCP peuvent devenir des DCDM dont des masters entre laboratoires)

Oui, si le coût est adapté. Ce n'est pas le cas. C'est du disque dur, 0% de perte, on ne pert aucune image, on peut très bien faire du GOP de 12

Le principe c'est que si une frame était mal décodé, alors passé à l'autre ne doit pas poser de problème. On parle même pas de problème de transmission, mais d'erreur sur la chaine: le labo qui a mal encodé une frame ou alors le décodeur qui décode mal une frame. Entre les deux, il n'y a pas eu de problème de transmission, juste un problème dans le workflow-in et le workflow-out.

Pour le satellite, qui perd une tonne de paquets (satellite oblige) et survit quand même très bien. Je ne suis pas convaincu : en pratique, H264 avec un bitrate de 50 Mbps, au niveau qualité ça se démerde quand même pas mal, c'est même utilisé sur le blu-ray avec moins de débit, et les mecs ne sont pas cons chez Sony…

C'est ce qui est utilisé pour les diffusions cinémas par satellite pour des évènements, type Opéra ou Théâtre. (pour des raisons techniques essentiellement)

Par contre, ils font attention au coût de plus près! Avec DCI le coût en disque dur est délirant, le coût en CPU aussi, pour un gain des plus légers… Et pour l'audio, c'est voulu de carrément mettre du PCM? C'est bourrin quand même…

Le coût n'est pas délirant. N'oublie pas, on passe de copie 35mm avec des bobines qui pesaient des tonnes (coût d'un film classique en labo, c'est entre 1400 et 2000 euros la copie, tu multiples par le nombre de salles qui veulent diffuser le film, et au final ca coûte 2 milliards de dollars par an en coût de copie): au final, le coût CPU est dérisoire. Pour l'audio, le PCM c'est pour plusieurs raisons, déjà pour la raison du DCDM évoqué au dessus et l'autre c'est pour ne pas avoir besoin de chipset audio spécifique (ce qui a fait le malheur de Dolby à l'époque… eux qui vendaient très cher leur matos chipset audio… c'est aussi pour cela qu'ils ont développé un player DCI très très rapidement sentant le vent tourner)

sur les données comme l'est DCI avec les distributeurs

J'ai pas compris ce passage.

Sans ce "monopole", qui a gagné? Le "tout pourri" où le "truc super qualité qui corrige tous les défauts"?

Je comprends pas trop ton raisonnement. Y'a pas de monopole, y'a une définition de règles, de normes. Exemple avec le 35mm, c'est pareil. Soit on a plusieurs formats (y'a eu plusieurs formats 35mm au début), soit on en défini un seul et unique "langue" compris par tout le monde. Ainsi un film Norvégien en 35mm peut être projeté sur un projecteur 35mm en Afrique du Sud. C'est le même raisonnement pour le DCI.

Historiquement, avant le d-cinéma (DCI), y'a eu le e-cinema, et là, tu avais de tout: du MPEG, DivX, H264 (au tout début), y'a eu du DVD, Bluray, de l'AVI non compressé, voire même du HDCAMSR/Betacam. Pendant 10 ans, tout le monde a laissé faire. Et puis un jour, ils ont décidé d'arrêter les conneries et de normaliser les choses. Donc dans ce cas, le "tout pourri" a perdu, et ils ont décidé de passer à "la qualité qui corrige tous les défauts". Cela a permis à tout le monde de parler le même language avec une base qualitatif : de faire exactement ce qu'il s'est passé avec le 35mm au début du siècle dernier.

(bon, après, je sais quel est le flim que tu projètes, du Harry Potter ou du Méliès ? ;-)

Si je cherche à projeter 1 fois pour 50 personnes Harry Potter (admettons que je peux…) à 1€/personne, d'après toi combien je vais payer pour les droits (si j'ai bien compris, tu dis 50%, j'arrondi, pour les droits eux-même, mais ce qui m’intéresse est le coût complet, donc il me faut la durée de la prestation de l'agent chargé de trouver comment on fait)? Et si je paye les droits, je demande le DCP 4K qui existe (sans DRM, je n'ai pas le matos hors de prix qui gère du DRM, je compte le recompresser avec x264 pour pouvoir utiliser à PC pas cher derrière) inclus dans le prix, à mon avis ce n'est pas gagné sur la faisabilité ;-).

Alors, je vais essayer de te renseigner au mieux possible car il a pas mal d'inconnus :)

(1 projection * 50 personnes * 1 €) = Ca te fait un coût total de 50€, donc 25€ pour toi, 25€ pour le distributeur. (Après, y'a des moyens le %).
Pour la partie "agent chargé de trouver comment on fait", j'ai pas très bien compris, tu veux dire quoi exactement ?

Pour le DCP 4K sans DRM, c'est à dire sans partie cryptographique, c'est possible (les DCP peuvent être en clair ou chiffrés). Après, il faut que tu trouves un distributeur qui accepte de te fournir un DCP non-chiffré, là, c'est plus compliqué.

Si tu veux convertir un DCP en un autre format, tu dewrappes les frames dans le MXF puis tu convertis les frames de XYZ en RGB et enfin tu assembles de nouveau les fichiers pour en faire un fichier vidéo (les pistes sont aussi dans des MXF).

Sinon tu as plus simple: libavcodec/libavformat supportent le MXF/JPEG2000. Tu peux tester la lecture d'un DCP par VLC (je crois même que je t'avais fourni un DCP de test y'a 2 ou 3 ans)

Si tu veux faire "exploitant" tu as donc un contrat de type locatif, le distributeur te donne une sorte de droit d'exploitation du film pendant X temps. Le plus gros soucis dans tout ceci, c'est que le coût de copie est à la charge du distributeur: faire un DCP coûte. En général c'est environ 200-300€. Il faut donc que le distributeur s'y retrouve. En gros, si tu fais 25€ par séance, tu devras faire au minimum 12 séances.

Il y a un autre point important a voir, c'est celui du VPF, un distributeur se doit de payer une sorte de cotisation pour la numérisation des salles en France. Pour cela, il doit donner de l'argent à l'exploitant qui passe au numérique (c'était un modèle économique à la base puis c'est devenue une loi - passée (en force) à l'Assemblée par le CNC - parce qu'on les a envoyé un peu chier devant une autre autorité, désolé ;-)
En gros, si tu achètes du matos numérique, tu peux te faire rembourser par un tiers investisseurs (qui va récupérer l'argent des distributeurs ou des studios/majors) soit via le distributeur directement (tu lui demandes de te payer un VPF)
Mais là, tu vois que le DCP passe de 200-300 € à 800-1000€ (prix approximatif), donc ton nombre de séance passe à 40 séances.

Autrement dit, si tu passes dans un mode d'exploitation classique avec matos numériques achetés (donc coût de copie + VPF, toujours à la charge du distributeur), tu deviens rentable pour un distributeur qu'à partir de 40 séances pleines. (après tu peux négocier pour lui dire de pas te donner de VPF, mais là, les coûts de numérisation sont pour toi, et je ne te conseille pas de le faire, car après tu seras considéré un peu comme la "pupute de l'exploitation" qui accepte d'acheter du matos très cher et de prendre tous les coûts du passage au numérique)

Bon, là, on part sur de la pure exploitation avec financement de l'équipement de projection, donc c'est assez complexe.

Si on revient à quelque chose de plus classique, et si le distributeur accepte (et qu'il a le droit contractuel avec l'ayant-droit), il peut très bien te fournir un H264 en 2K/4K et tu peux faire une projection avec un PC + un projecteur de salon HD/2K/4K. Après tout, tu n'es pas une salle de cinéma, mais plus une salle de projection (la nuance est subtile), donc tu seras soumis à moins de règlementations. Limite, à titre gracieux, un distributeur peut faire l'impasse de ses royalties et te donner un accord de diffusion pour tes 50 spectateurs. Tout est possible dans ce milieu, c'est juste de la bonne volonté et un bon contrat en béton (entre le distributeur et l'ayant-droit et entre le distributeur et l'exploitant)

Bon, j'espère que j'ai pas fait trop compliqué ;-)

L'ironie de l'histoire:
A une époque où être geek était mal vu, les geeks se faisaient malmener par la horde sociale - les garçons tannaient les geeks, les filles se gaussaient. (un peu comme les gros, les "différents"). Pourtant personne ne s'en émouvait. Maintenant qu'être geek est devenu socialement plus acceptable, voire branché, il est "amusant" de constater que les geeks malmènent maintenant ceux qui veulent venir dans leurs "communautés". Et là, beaucoup s'en émeuvent et pointent du doigt les geeks. De nouveau.

Un autre parallèle constaté:
Dans les années 90, si tu avais Internet, tu étais un geek, un nerd, une personne bizarre qu'on devait regarder de biais. En 2012, si tu n'as pas Internet, tu es un atypique, une personne bizarre qu'on doit regarder de biais.

---

Note avant que mes propos ne soient mal interprétés: je ne dis pas que cela soit bien, je trouve juste l'histoire ironique.

Tu pensais à cela ? ;-)