Prae a écrit 2839 commentaires

Bordel, on peut plus modifier les articles après quelques secondes, et même si on clique sur modifier avant… c'est relou :-(

Inquiète toi : les gens n'aiment pas les contraintes de ce genre, et font leur petites évolutions tranquillement. Ils sont certes limité par la source (ils ne peuvent pas avoir le master 4K), mais sinon dès qu'il ont une source correcte il l'adaptent pour avoir des coûts de distribution moindre tout en ayant une très bonne qualité, tant pis pour le paiement des ayants droits, il ne veulent pas filer de la bonne qualité à prix correct aussi… (sérieusement, j'aimerai bien savoir où je peux acheter une qualité correcte, bref mini 1920 de large, en VoD aujouurd'hui… Que dalle!!! Ca arrive à peine pour la musique)

Bof, je m'inquiète pas, y'a toujours des exploitants pour râler parce que leurs projecteurs 2K sont trop cher, que le player aussi. Mais au final, s'ils veulent un film d'un distributeur ou d'un studios, ils devront se plier aux normes. C'est comme avec le 35mm, même pour des raisons de coûts, je vois mal un exploitant et un distributeur faire une copie 16mm pour le fun. (ca alourdirait le process).
Faut pas se leurrer, pour un labo, faire un DCP, c'est pas très compliqué et ca rentre dans leurs workflows.

Après, si on arrive a faire meilleur qualité à moindre coût et pérenne: Feel Free et Happy Hour.

Avec des limites faute de source de haute qualité (faut se contenter des blu-ray, personne n'ose encore diffuser les versions DCI crackées), mais sinon c'est fait :)

Je faisais déjà des DCP avec des DVD en 2006/2007 déjà… :D
J'avais fait le DCP de "Stargate" (le film) … aaahh vieux souvenirs ;)
(Je précise, ce n'était pas pour de la projection pro, c'était pour tester mon proto-encodeur-dcp ;-)
Et pour les DCP qui pourraient être crackés, t'inquiètes, cela a déjà été fait…

Ceci dit, j'ai du mal a voir le rapport avec DCP crackés, qualités et coûts.
Pour la qualité, a moins d'avoir un DCDM (Digital Cinema Distribution Master) ou une source meilleure que le DCP, la qualité sera moindre.
Pour les coûts, faire un DCP, c'est pas très cher déjà. (possibilité de le faire avec des briques opensource même)
Le fait qu'un encodeur DCP soit à un certain prix, c'est pour la R&D et surtout pour le matos en lui-même (carte hardware encodage jpeg2000 temps réel, même pour des flux 4K, carte hardware cryptographique, gros disques dur qui bourrinent, etc…)

---

PS: Bon, c'est clair, on est complètement hors-sujet là ;-)

On est donc d'accord : interdire le logiciel libre ne ferait pas que le logiciel libre est pas cher tout en étant bien ;-).

Oh, tu sais, moi je ne parlais pas de logiciel, je parlais juste de production cinématographique :-)
Avec les files de discussion, on s'y perd :)

Tu as dû louper un épisode : "DivX", c'était il y a longtemps, de nos jours

T'inquiètes, je sais, c'était pour mentionner le type de qualité. DivX c'est parlant pour Madame Michu. H264, beaucoup moins ;-)

de nos jours il n'y a que 128 pixels (en largeur) de différence entre le cinéma et une projection "privée", avec une très belle qualité d'image

Tu évoques l'UltraHD ?

Sinon, je demanderai bien le DCI, mais les producteurs tiquent à filer aux petits merdeux qui ne font pas partie de la "communauté" qui va bien, dit-moi où je pourrai acheter pour ma consommation perso la version DCI 4K (oui, j'aime la qualité, et d'ici quelque années je m'offrirai un projo 4K) : ceux qui veulent qu'on consomme de le merde en qualité ne sont pas les consommateurs…

Compliqué. Car un DCP (Digital Cinema Package), c'est un format spécifiquement pour de la diffusion en salle de Cinéma (ou s'approchant). Ceci dit, si tu as un Player DCI (Doremi, Dolby, Sony, XDC, etc…) tu peux demander à un distributeur un DCP. Après cela reste de l'accord entre distributeur et diffuseur. Sauf si tu veux dire "consommation perso chez toi" (quoique, il suffit d'expliquer au distributeur :)

D'une, on peut faire du low-cost en respectant les normes, de deux on peut faire la même qualité pour bien moins cher

Indeed.
Pour cela, il suffit de récupérer les normes DCI et de faire une implémentation de player.
Je sais que VLC/FFMPEG/MPlayer gère déjà ce format.

Si tu veux un player fonctionnel pour ton ordinateur de projection, tu peux acheter easyDCPPlayer de Fraunhofer.

(c'est grave quand même d'avoir pris du JPEG 2000 pas optimisé du tout pour la vidéo, c'est un format d'imagerie!!!) […] Sérieusement, il n'y a aucune différence pratique entre du DCI DRMisé à 250 Mbps ayant que des I-frames JPEG 2000 et du PCM en audio, et un bête MKV sans DRM à 50 Mbps avec du H264 compressé avec x264 non limité (donc des B-frames en pyramide, du GOP variable…) et du DTS-HD, tout bêtement parce qu'on n'a pas besoin d'un format d'édition (I-frames, PCM) pour de la projection. Les coûts sont la car c'est voulu (des contrainte d'édition pour de la diffusion, il fallait oser quand même), pas pour des contraintes techniques. Ou peut faire du low-cost avec des normes et de très bonne qualité, aussi.

Malheureusement, ce n'est pas une bêtise d'avoir utilisé le JPEG2000. Le format a été étudié sous toutes ses coutures.
Le H264 comme les autres formats de compression de ce type se font déchirés pour certains plans (notamment plans en mouvement, des plans avec des "bruits" comme smoke, flammes, un focus en arrière-plan avec des éléments en avant-plan, etc…)

Avant la normalisation, ils ont effectué beaucoup de tests. Ils ont même shootés un court-métrage technique spécifique afin de tester les différents algos sur la place : "StEm" (nom de code pour dire "Saint-Emilie" ou "Standard Evaluation Material")

J'ai pu voir les différents résultats de ce film sur les autres algos, tous pixellisaient le rendu.
De plus, il fallait un format capable de supporter le manquement d'une frame sans faire perdre la séance… tu vois où je veux en venir ;-)

Il ne faut pas croire, les gars qui ont pondu la norme sont loin d'être des idiots. Ils ont eu des années pour voir les problèmes (notamment par le E-Cinéma, qui utilisait justement du MPEG, du H264, etc…) et écrire un truc correct.

Et réjouissons-nous, dans la norme, ca parle beaucoup-beaucoup OpenSource…
http://dcimovies.com/compliance_test_plan/DCI_CTP_v12.pdf
Lisez rapidement, vous trouverez nos petits amis logiciels et y'a carrément des codes-sources dans le dedans :)

---

PS: J'ai l'impression qu'on est complètement hors-sujet là ;-)

Je doute que cela ne tienne devant un juge ;-)

Gérer des droits, çà coute pas cher, c'est juste 47% du prix a reverser au distributeur.
Et c'est même pas un prix fixe (même pour le pourcentage aussi), donc tu peux très bien faire ta séance à 1€.

Ceci dit, si j'extrapolais la légitimité du procédé :
On développe un logiciel avec une licence GPL.
Une société veut utiliser le logiciel. Celle-ci le reconditionne le produit final (patch, modif, etc..) et le commercialise.
Un jour, on va rétorquer "hep hep, oublie pas la redistribution des sources"
Elle pourrait nous rétorquer "Le jour où la licence sera correct, on rediscute de la 'légitimité' de la chose"

Ce que je veux dire, c'est qu'on ne peut pas se permettre de faire justice soit-même sous prétexte que cela vaut cher (ou que la licence ne nous plait pas). Surtout qu'une discussion avec un distributeur peut très amener à une projection low-cost. (bon, après, je sais quel est le flim que tu projètes, du Harry Potter ou du Méliès ? ;-)

Un élément me fait tiquer en tant que distributeur: tu payes des droits pour la diffusion ? ;-)

Et pareil pour le cinéma, si si il y a des salles de ciné bien pourries, à la qualité vieillotte, et mon home cinema est nettement meilleur. Tu parles d'équipement pro, mais comme pour le logiciel, tu peux faire du logiciel "pro" ou faire avec peu, et pour un ciné, un "bête" projo et des enceintes et un écran avec le tout à moins de 5 K€, ça permet de débuter petit, et après tu agrandis si tu as envie. Comme le logiciel (un logiciel ne se fait pas en un jour, faut souvent aussi 100 à 200 personnes pendant des années pour arriver à un truc bon, sinon à quelques personne tu sais faire aussi du logiciel ou un film).

Sur le principe, je comprends ton raisonnement.
Là, où cela pèche, c'est la réglementation (CST/CNC) qui impose des normes bien spécifiques, même avec des petites salles.
De l'autre, une salle de cinéma, ce n'est pas comme une salle de projection. On peut se contenter de peu pour projeter. Là, tu dois suivre des règles précises (comme la calibration colorimétrique). De plus, si on commence à vouloir faire "moins", on finit par faire pire. Ca commence par ne plus prendre un petit projecteur avec moins de lumens, puis au final, ca fini en projecteur HD pour des flux 2K/4K (donc du downscale). Enfin, tu as des normes qualitatives de la part des distributeurs/producteurs/diffuseurs et bien entendu créateurs. Après, si on arrive a faire meilleur qualité à moindre coût et pérenne: Feel Free et Happy Hour.

Non seulement, tu t'attires les foudres du CNC, de la CST, mais aussi des réalisateurs

Oui, c'est surtout ça je crois ;-).

T'imagines pas… :-)
Tu devrais voir le bordel quand on parle de 3D avec écrans métallisés… Cela tourne à la foire d'empoigne chaque année aux grandes réunions de la CST…

(déjà, c'est juste impossible à cause de la dissipation de la lumière entre la sortie du projecteur et la toile)
Mon "player vidéo" est un bête PC, mon projo est milieu de gamme home cinema, presque 2K (bref : 1920x1080,
mais ça suffit amplement), peut projeter à plus de 10 mètres, avec une toile grise (alors si je met une toile blanche…),
ne chauffe pas, ne fait pas de bruit, et mes invités sont très contents (certes, pas 50 invités chez moi et je ne projette
pas à 50 mètres chez moi, seulement exceptionnellement dans d'autres salles)

Les player DCI (cinéma numérique) sont de bête PC aussi (x86 avec du Linux, pour 95% du parc mondial)
Cependant, on doit se conformer à des normes de projection.
Après ca dépend si tu parles d'une projection DivX, auquel cas, c'est en dehors du scope des productions et des distributions classiques (perso, étant distributeur, quelqu'un qui me demande un DivX d'un de mes films pour une projection, je tique un peu)

Pour ce qui est du pricing/qualité, il y a eu souvent des débats - ici même - sur le fait d'avoir du matériel low-cost en ne respectant pas les normes. Là, par contre, je suis totalement contre. (raisons: coûts indirectes et joyeux bordel sur la chaîne de production)

Parce que la gestion des copies de film est un problème récurrent dans le milieu du Cinéma.
Que ce soit en 35mm comme en DCI (format numérique)

Est-ce qu'il ne faudrait pas faire une déclaration de serveur XMPP auprès de Google ?
Je veux dire, peut-être (j'en sais rien) que Google par défaut bloque, sauf si on fait une demande de légitimation d'un domaine ?

Blair Witch est une exception, tout comme Paranormal Activity.
Le budget de Blair Witch était entre 50.000 et 75.000 $, une partie de la production était sous-payée. (A 20.000 euros la base de budget, les gars ont géré comme il pouvait). En gros, BW et PA ne sont pas des productions normales. C'est un peu comme si on montait une boite et on disait "Les gars, on va pas vous payer ou alors très mal, vous bosserez de chez vous avec vos propres moyens, et à la place, on va vous donner des parts dans la société en attendant". C'est bien pour les startups. C'est comme cela marche une partie des très petites productions cinémas ou les premiers projets de jeune réalisateurs ou jeunes productions (et j'en connais pas mal qui ont laissé des ardoises un peu partout, et même à titre perso).
Une production classique, c'est 6 mois à 1 an de travail, pour 100 à 200 personnes. Certes, on peut toujours faire moins, mais cela se traduit par une perte de qualité quelque(s) part(s)…

Pour le contenant, un projecteur 2K c'est encore un bon 20K€ (et encore, c'est un projecteur bas-de-gammes et pour des petits écrans-cinémas)
Un 4K, HFR, 3D, ca tourne atour des 35K€-45K€ (non-négocié)
A cela, on rajoute le player cinéma, autour des 5 à 10K€ suivant le constructeur.
Les enceintes, la toile, les sièges, les systèmes GPIO, le Kit 3D, etc.. etc…
Et ca monte assez rapidement. Allez, on peut compter un jolie 100K€ par salle (siège non-compris et sans comprendre la structure autour, c'est à dire les murs).
Pour un cinéma, en général, on a au minimum 3 à 4 salles, le billet se monte de 400K€ à 500K€ facilement.
Pour un multiplexe, je fais pas le calcul…

En France, pour ouvrir une salle de Cinéma, il y a des normes à respecter. La CST serait très intéressé de savoir qu'un cinéma pourrait se permettre de mettre un projecteur de salon dans une salle de cinéma (déjà, c'est juste impossible à cause de la dissipation de la lumière entre la sortie du projecteur et la toile) et un DivX en place du 35mm ou maintenant du cinéma normé DCI. Non seulement, tu t'attires les foudres du CNC, de la CST, mais aussi des réalisateurs et des spectateurs.

Pour les logiciels, on peut faire des tas de choses avec KDEnlive…
Sinon, sérieusement, je crois qu'un bon Quantel Pablo pour faire du montage et de la colorimétrie pro est quand même meilleur.

(PS: je voudrais bien voir la salle de moins bonne qualité qu'un home-cinéma)

Un logiciel, même sans moyen, tu peux écrire quelque chose tout seul.
Au Cinéma, sans moyen, tu fais pas grand chose.

Ainsi je passe déjà autant de temps à regarder des vidéos "amateurs" sur YouTube que des films, plus de temps à lire linuxfr, lwn et des documentations libres qu'à lire des livres techniques, etc.

Ne jamais oublier que le coût d'une vidéo amateur sur Youtube est moindre que le coût d'un film Cinéma.
Je doute qu'on aille voir des vidéos Youtube au Cinéma. (en tout cas moi, ca me ferait bien chier)

commençons par revoir les salaires des commerciaux ou des postes de direction en général.
Dans mon entreprise, il me semble que le poste de DRH contribue bien plus à la création de valeur que celui de directeur commercial.

Virons les commerciaux, voyons combien de temps une entreprise peut fonctionner.
Virons les DRH, voyons combien de temps une entreprise peut fonctionner.
Quelque chose me dit que la réponse serait nettement favorable pour les commerciaux..

Premièrement, les féministes lorsqu'elles réclament un droit le réclament pour les deux sexes.

Hmmm… Je me souviens d'une Isabelle Alonso qui, devant un père qui souhaitait l'égalité lors d'une séparation (notamment à propos des enfants), s'était vu répondre "c'est pas notre problème". Alors Ok, c'est que Isabelle Alonso, mais déjà là, ca me parait choquant comme propos (sachant qu'elle s'exprimait au nom des chiennes de gardes)

En gros, un MAC OSX. Et oui, c'est le cas. D'ailleurs, Mark Shuttleworth n'a jamais caché qu'il aimait le monde Apple. Il a d'ailleurs un iPhone et non un Android.

L'argument choc !
Il a un iPhone, donc c'est un vendu à la cause Apple.
Et s'il a une télévision Samsung et une tablette RIM, il est quoi ?

Je vais dans les grandes surfaces spécialisées. Tu crois qu'ils ont le temps de bidouiller des contrefaçons?

Tu sous-estimes parfois la puissance créatrice des contrefacteurs :-)
http://www.rue89.com/2011/07/23/en-chine-tout-se-contrefait-meme-les-apple-store-215375

Faire table rase, ca veut pas dire tuer la connaissance :) C'est juste couper le lien du passé et remettre tout à plat.
Parfois cela a du bon et cela permet d'avoir une nouvelle vision, une nouvelle fraicheur. (et rien n'empêche d'avoir les mêmes développeurs, donc l'expérience)

Bah en fait, je suis partagé entre le "doit-on faire un nouveau concurrent" (ca apporte de la fraicheur, etc…) ou "arrêtons les conneries où chacun fait son truc dans son coin et de se mettre tous autour d'une table et avoir un seul et même 'produit'"… Regardons comment Android a gagné en part de marché en seulement quelques mois/années… "Une base commune", cela rassure tout le monde, cela permet de gérer au niveau R&D et sortie de produit sur un environnement stable/commun, etc…

À côté de ça tu as Wayland qui, si on suit la dernière dépêche le concernant, a été développé en se souciant de la compatibilité avec l'existant et à l'écoute des développeurs de X11

Parfois, il faut savoir faire table-rase du passé pour mieux avancé…
Je sais qu'en disant cela, je risque de me heurter au plus pro-rétrocompatible; Au bout d'un moment, soit on continue de regarder dans le passé, soit on décide de passer un cap (psychologique et technique) et d'aller de l'avant.

Tu prêches un convaincu, je préférais que tous fusionnent leurs connaissances pour arriver à un workflow graphique qui pète sa race. Malheureusement, je pense que cela ne viendra jamais. Déjà parce qu'il y a 10.000 distribs et que chacune à ses particularités :-/

• Quand on propose une unification, ca gueule parce que c'est pas l'esprit du libre et d'Unix qui veut qu'on puisse changer chaque partie.
• Quand on propose une nouvelle solution, ca gueule parce que c'est pas l'esprit du libre et d'Unix parce qu'il faut contribuer, participer aux développements des solutions déjà en place et proposer ses patchs, etc…; Et que sinon ca va tout casser, qu'un truc supplémentaire ca va être trop de choix donc trop d'incompatibilités.

Résumé:
Ne rien faire ou faire. De toute façon, il y aura toujours quelqu'un pour gueuler de l'initiative ou de la non-initiative.

Surtout que quand tu updates tes packages avec Ubuntu/Fedora/Debian, tous les fichiers de conf que t'as modifié sont écrasé,

Dpkg implémente un méchanisme de ask-and-backup de la configuration.
Si les fichiers sont différents, alors Dpkg te demande si tu veux conserver tes modifications ou prendre les nouveaux.
Dans un choix ou dans l'autre, tu as des fichiers .dpkg-new, .dpkg-old voire .dpkg-dist dans le même répertoire que les fichiers qui sont en cause pour une analyse ultérieure.

C'est pareil pour les normes SMPTE…. pourtant, ca me choque pas. Et cela reste des normes, donc ouvertes à tous.

Les bugs n'existent pas en HTML5/Javascript/CSS ?!

-Gimp --> Pixlr Editor

Pixlr n'est pas en Flash ?

C'est vrai que l'État ne commet jamais d'erreur et ne tire jamais en premier pour discuter après. Jamais.

La même liste avec une cape d'invisibilité.

                                                                          `
                                                                          `
                                                                          `

Voila.
En vous remerciant.