Prae a écrit 2839 commentaires

Petite annotation en plus, je viens de faire la tournée des SOFICA, il en existe plusieurs, certaines sont détenues par des banques (comme BNP), je viens remarquer deux petites choses intéressantes:

D'une part, la plupart des fonds des SOFICA ne sont pas adossés, on tourne autour des 30% des investissements adossés (donc 70% ne le sont pas)

Et le dernier petit détail qui m'a fait beaucoup rire, dans le SOFICA Palatine Étoile 11 (Banque Palatine), on ne retrouve qu'une seul société de production qui est financé en 2012 : Wild Bunch :-D

Le fond délivré à Wild Bunch est de 6,4M€.

Rassure moi, ne me dis pas que plus de la moitié des centaines de navets tournées par an dépasses
plus de 10 millions d'€ de frais de tournage !!

Les coûts de productions montent vite, crois-moi. Même en faisant attention.
Mais je te rejoins sur un truc, la plupart des navets français ne devraient pas dépasser les 10M€.
Je suis même étonné que cela dépasse les 2M€ quand on voit la pauvreté de la production… (comparé à la même prod/même poids financier pour un film américain)

Faut arrêter de justifier ce gaspillage d'argent public coute que coute

Le problème ne vient pas du fait de dispatcher 100% du fond CNC dans la production française, c'est de dispatcher 100% du fond CNC dans des productions qui n'ont ou n'auront aucune vie économique.

Si le CNC finance un film qui rapportera plus à tout le monde qu'elle n'a financé, c'est une bonne chose.
Si le CNC finance un film qui ne rapportera rien - même à l'international - là, on peut se poser des questions.

Il ne faut pas oublier que le taux d'avance sur recette est inversement proportionnelle à la réussite de l'oeuvre. En gros, plus tu fais un film qui va se ramasser au cinéma, plus il sera "financé" par le CNC. Ce qui est d'une logique étrange.

Enfin, n'oublions pas que le CNC est financé à 80% par les chaînes et les distributeurs, donc même si on enlevait ce flux financier, cela ne rapporterait pas plus aux resto du coeur au final.

Par contre, on peut se poser la question de savoir ce que ferait Canal+ si il ne finançait pas le CNC: est-ce qu'il financerait plus de film intéressant ? Parce que au final, ils perdent beaucoup d'argent afin de financer les 3/4 de la TST pour remplir le fond de soutien du CNC… c'est une question a se poser, je trouve.

Zenitram, detail_pratique, je voulais vérifier pas mal de chose car des éléments me perturbaient, notamment au niveau du flux financier entre les contributeurs à la TST et le CNC).

Je viens de passer une blinde a computer une partie des données du CNC, de la SACD, de demander à un juriste cinéma et demander auprès de mes contacts chez 2 des chaînes télévisions qui contribuent au cinéma.

En fait, je viens de m'apercevoir que toute la masse d'informations récoltées (statistiques, schémas, données, etc…) fait - même résumé - plusieurs pages, donc indigestes ici. Je publierai probablement ces données sur mon blog prochainement.

Bon, je pense qu'on arrivera pas à se mettre d'accord sur le qui-que-quoi, on va donc passer outre (parce que au final, ca fait pas avancer l'échange), j'apporte de nouveaux éléments (ni en faveur ni en défaveur de qui que ce soit) qui permettra de mieux comprendre le bordel ambiant qu'est le cinéma en France.

Déjà, il faut savoir que la TSA et la TST sont récoltées depuis 2007 (pour la TSA) et 2010 (pour la TST) directement par le collecteur du CNC. Dit autrement, Canal+ ou TF1 font un chèque à l'ordre de l’agent comptable du CNC (Article L. 115-10).

La TST est payé au 2/3 par Canal+ (sur les 583 M€ de l'année 2011).

Pour le circuit du financement du CNC :

Nous avons les 3 tuyaux d'entrées financières (input):

• TV (TST)
• Salles de cinéma (TSA)
• Commerce vidéo de détail (TST)

Au niveau des sorties financières (output) :

Nous avons pour la production cinématographiques mais aussi une petite que j'avais pas vu: le CNC contribue aux fonds régionaux. J'ai pas les chiffres sur plusieurs années, mais à priori, je dirais que le CNC donne 25% de ce que donne le fond régional au secteur de la production cinématographique. (petit note: pour la production audiovisuelle, le CNC alimente aussi le COSIP, et les fonds régionaux sont alimentés à environ 50%)

Notons que par la loi, France Télévisions ne paye que 50% de la TST qu'elle doit. (alors que TF1 et Canal+ c'est plein pot… enfin Canal, c'est pire).

Pour revenir sur les obligations des chaînes (règles communes et simplifiées par votre serviteur) :

• 3,2% du CA pour les films européens
• 2,5% pour des films français

Les règles spécifiques pour les chaînes cinémas :

• 21% d'oeuvres européennes
• 17% d'origines françaises

Les règles spécifiques pour Canal+ (là, c'est openbar) :

• 21% du total des ressources dans l'acquisition de films,
• 12% de films européens
• 9% de films français

(et bien entendu, la règle des -50% pour France Televisions)

Element extrêmement marrant, alors que la TST+TSA sont envoyées directement auprès de l'agent comptable du CNC, les vendeurs de VOD eux, doivent faire une déclaration auprès de Bercy par le biais de la TVA.

En gros, tout le monde envoie sa déclaration et son chèque au CNC (via Le portail de déclaration de la taxe sur les services de télévision ) mais les vendeurs de VOD eux, envoient une partie au CNC et une autre partie à Bercy. Ce dernier va collecter via son réseau habituel puis reversera le tout (taxes 1=1) au CNC. Un joyeux bordel en somme.

Pour revenir sur les sorties financières du CNC (output), les avances sur recettes données aux productions sont autour des 600M€ tout secteurs confondus (Cinéma, Audiovisuels, etc…). Pour la seule partie cinéma, c'est environ 400M€ sur les 600M€.

Maintenant il faut savoir que l'avance sur recette a une particularité, c'est que plus tu fais des entrées, moins tu as d'avances sur recette. Ainsi les films qui font moins de 500.000 entrées auront 105% d'avances sur recette, alors qu'un film qui fait plus de 5 millions d'entrées aura 40%. Encore plus bizarre, le taux soutien automatique à la distribution par rapport montant de recette passe de 140% pour des films bides (inférieur à 1M€ de recettes) à 15% pour des films succès (supérieurs à 3M€ de recettes)

Comme le concluait très bien la personne qui a refilé les infos: les attributions sont inversement proportionnelles aux succès commerciaux des oeuvres réalisées; sous-entendu, tu peux t'en foutre de faire des oeuvres qui ne marcheront jamais, de toute façon le CNC protégera ton cul. (notez que c'est aussi le cas dans d'autres pays ayant des fonds. Anecdote: j'ai déjà eu une fois une réponse d'un producteur luxembourgeois qui se foutait de vendre ses films car déjà financés par les fonds luxembourgeois et européens… mais je pense que ce genre de cas est rare car à chaque fois que je l'évoque dans le milieu, les gens sont surpris)

Au niveau du financement d'un film, une petite chose intéressante, il faut savoir qu'avant le CNC et les SOFICA étaient plus présent. Mais qu'au fur-et-à-mesure du temps, ils ont réduits leurs participations :

• On passe d'un CNC avançant (sur recette) à hauteur de 12% dans les années 90, à maintenant 7%-8%.
• On passe d'un SOFICA avançant à hauteur 6% dans les années 90, à maintenant 3%.
• On passe cependant des fonds régionaux qui donnaient 0% dans les années 90 à 2% maintenant.

En fait, ce sont surtout les producteurs et les chaînes de la télévision qui financent respectivement à hauteur de 54% et 32% (alors qu'avant les TV étaient autours des 23%)

Au niveau des aides européennes, nous avons plus de 169 organismes de soutien, dont 600 programmes d'intervention. La France bouffe 40% de ses aides…

Au niveau des taxes (toutes combinées) :

• Pour une place de cinéma, c'est 17% du prix total;
• Pour un DVD cinéma, c'est 21%
• Pour une VOD cinéma, c'est 25%

Enfin, au niveau des rapports inputs/outputs d'une partie du Budget du CNC:

Secteur Input Output Rapport I/O
Cinema 128 266 +138
Audiovisuel 583 256 -327
Video/VOD 38,5 13,1 -25,4

• Le secteur audiovisuel et video/VOD donnent plus au CNC qu'elles ne reçoivent.
• 78% du fond de soutien est financé par l'audiovisuel, chaines et FAI en priorité.

Bon, j'ai encore une tétrachiée de données, mais je vais m'arrêter là je pense :-)
Ceci dit, ca m'a permis de voir pas mal chose… et que j'ai encore plein de données a computer encore :)

Ah bah tu reviens sur le débat :/

Etat veut casser le CNC, une petite annulation de loi
Bref, le CNC dépend à 100% de la volonté de l'Etat pour se financer, et tous les ans ça peut sauter, le CNC n'est absolument pas auto-suffisant (ça reste un financement public ;-) ).

Tu dois te poser une seule et unique question: Est-ce que l'argent qui se trouve dans les comptes du CNC provient-il de l'Etat ou de tiers privés ?

Je pense que tu restes bloqué sur le fait que l'Etat a mis en place une loi qui oblige un tiers a mettre de l'argent dans un autre tiers. Mais comme c'est le cas pour beaucoup de loi, et heureusement, ce qui fait qu'une loi oblige ne veut pas dire que le flux (financier) devient public. (exemple encore des sociétés de VPF). Un texte de loi parlant de flux financier ne fait pas que le flux financier devient public.

Le financement ne provient pas de l'Etat (denier public) quand tu vois que l'argent vient de la TST (81%) et la TSA (consommateurs et non contribuables). Tu es bien d'accord que tu ne vois pas - dans le flux financier du budget du CNC - l'Etat injecter de l'argent en propre dans le CNC ?

Auto-gestion
Indépendance (bon, on peut toujours a redire :)
Tu le mets dans les bons côtés, mais c'est pas mal l'origine des mauvais côtés que tu cites. Tu ne peux pas trop mettre la cause dans les
bons côtés pour ensuite mettre les conséquences dans les mauvais côtés, il y a un problème de logique : c'est bon ou mauvais (en prenant
les conséquences qui viennent des causes)? Pour moi les causes sont à éliminer du listing, on regarde les actes, ces deux lignes ne sont
que le moyen de le faire.

Rien compris, désolé :(

Moi je m'arrête la, les arguments de chacun ont été mis sur la table et n'ont pas permis de convaincre l'un ou l'autre sur la notion de financement public :).

Bizarrement, j'allais dire pareil en répondant à ton dernier commentaire :)
Vu les longs threads, on aura pas fini avant 2014.

En fait, tu donnes toi-même les arguments pour dire que c'est public : les entrepreneurs sont privé, par exemple car ce genre de bidouille financière n'est pas possible contre eux mais possible avec le CNC! Pourquoi d'après toi? ;-)

Ah nop nop, justement, il n'est pas impossible; Si l'Etat veut récupérer de l'argent à des entrepreneurs, ils utiliseront des modifications fiscales (ou autres, ils sont très créatifs); Pour le CNC, cela a été pareil, ils ont du changer des modalités fiscales et législatives pour se permettre de faire cela. (exemple avec la société VPF: on leur a foutu le conseil de la concurrence dans les pattes, ils sont passés en force par l'Assemblée en plein été quand tout le monde était en vacances; et récemment, ils ont encore trouvés un truc pour nous faire chier parce qu'ils ont pas supporter de perdre au conseil… ils sont revanchards)

En tant que contribuable français, tu ne finances pas le CNC;
Ben si, tu le dis toi-même : je paye 1€ au CNC à chaque fois que je vais au ciné en France. C'est bien ma thune qui finance, pas "les industriels",

Et tu remarqueras bien que je parle de "contribuable français" :-)
Quand tu vas au cinéma, la TSA n'est pas payé par un contribuable mais par un consommateur :-)
(tu peux avoir des consommateurs non-français par exemple, donc qui ne sont pas des contribuables français)
La subtilité est perfide je sais ;-)

Et si les individus n'allaient pas au ciné, le fond serait tout aussi pauvres.

Pas tant que cela en fait, regarde le ratio, la plus grosse part provient des industriels (81%). Même si, je te l'accorde, la TSA n'est pas négligeable.

Je peux sans problème reprendre ton exemple du VPF, c'est bien un financement public (le peuple) aussi, les individus n'ont pas le choix.

Alors là, complètement pas, je peux malheureusement pas te laisser dire cela; les VPF sont des financements purement privés (les distributeurs, les studios, les majors, les régies publicitaires), mais réglementés par la loi. Comme dans le monde du cinéma. A une différence, le VPF est collecté par des tiers privés; alors que la TSA/TST c'est un tiers publique (le CNC).
Pour plus d'infos: Tiers collecteurs/Tier investisseurs

le peuple qui décide que tout le monde qui va au ciné doit payer à cette entité-la qu'elle contrôle (elle peut lui enlever les sous ou la dissoudre quand elle veut) et "les industriels" ne sont bien qu'un intermédiaire technique sur la perception (comme ils le sont pour la TVA ou le VPF).

Donc tu es d'accord que le CNC n'est pas financé par les deniers publics de l'Etat ? :)

Parce que la, ton "pas par les deniers publics", ça ressemble quand même fortement ou volontaire désigné…

C'est là où je te comprends pas, je te dis "CNC n'est pas financé par les deniers publics". Je donne les chiffres du budget du CNC, tu vois bien que les 2 principales sources du CNC sont la TST (81%) et la TSA. Le premier provient des industriels uniquement et le deuxième par les consommateurs (consommateurs! pas contribuables), mais tu me dis encore que les contribuables financent le CNC. Je vois pas comment je peux te convaincre là. :-/

PS: j'essaye vraiment de comprendre où tu restes bloqué sur le fait que le CNC soit financé par les deniers publics, est-ce parce que le financement du CNC est instauré par des textes de loi ? est-ce parce que le CNC est un organisme public ? est-ce à cause de l'élément perturbateur TSA qui te fait dire que s'il y a des gens alors c'est public ? Je vois pas :-/

Petit 1. On parlait d'argent public. Globalement. Pas que du CNC.

Effectivement, merci de repréciser ce petit détail; moi je ne parle que du CNC et plus spécifiquement sur la partie cinéma. (je m'occupe très peu du secteur audiovisuelle/tv)

Petit 2. Une coprod cinéma avec un diffuseur chaine publique nationale (ou même régionale qui touche des subventions de l'État), c'est X% du budget du film d'argent public. C'est un fait, non contestable.

Que je ne conteste pas.

Petit 3. Part publique d'un budget d'une œuvre déposée au CNC (et c'est le règlement du CNC, hein, ce n'est pas à la louche vu de mon clavier).
Si audiovisuel (donc sur le circuit télévisuel) : 50%/50% (parfois et si dérogation) : on peut aller jusqu'à 60% de financement public.
Si cinéma (donc la salle) : La tolérance est plus forte, et dépend souvent de l'exigence et de la pertinence du projet déposé.
Malgré tout, il est rare qu'un dossier déposé avec plus de 70% de financement public passe. Règle admise : 70%/30%.

J'ai pas compris ce que tu voulais dire là, tu peux préciser de nouveau ce que tu voulais dire, j'ai peur de mal comprendre et donc de partir sur un quiproquo.

Conclusion : on est loin des 10% que tu évoques.

Ce chiffrage, je le tiens d'un membre du CNC en personne, donc à moins qu'il se soit gourer… (j'étais moi-même étonné du peu de part que le CNC prend dans le financement de production d'un film français)

Oui je parle de télévision et de cinéma : Depardieu a participé à des projets purement audiovisuels (télé) également.

Indeed.
Pour ne citer quelques-uns : ( partie tv uniquement, liste non-exhaustive ) :

• La Solitude du pouvoir (Co-prod France2)
• Raspoutine (co-distribution France3, Arte)
• L'Abolition (achat France2)
• Les Rois maudits (achat France2)
• etc… (après, tu as aussi beaucoup de TF1)

Tu peux même rajouter (hors Depardieu) les films co-produits directement avec France Télévisions.
Par exemple, "Dans la Maison", d'Ozon.

Pour le reste :

• http://www.unifrance.org/annuaires/societe/308090/france-televisions
• http://www.unifrance.org/annuaires/societe/347307/france-televisions-distribution
• http://www.unifrance.org/annuaires/societe/81072/france-3
• http://www.unifrance.org/annuaires/societe/93537/france-2
• http://www.unifrance.org/annuaires/societe/335358/arte-france
• http://www.unifrance.org/annuaires/societe/80026/arte-france-cinema

Oui, France Televisions participe pas mal au financement du cinéma français (et aussi à la production).

Pour finir, le mécanisme tel qu'il est aujourd'hui a fini par provoquer des aberrations, entre autres comme celles
que le type de Wild Bunch décrit. Oui il est temps de le réformer.

Sur ces points, je suis d'accord avec Vincent Maraval; j'ai justement essayé de connaitre les obligations que les chaînes imposaient quand ils (co-)produisaient une oeuvre. Je suis en attente.

J'ai raille assez sur le CNC pour connaitre ses mauvais côtés, mais aussi ses bons. (et encore, je parle pas de la CST, là, ca serait le déluge de cassage de jambes). De mon scope :

Les mauvais côtés du CNC: (liste non-exhaustive)

• Une opacité dans ses décisions
• Gestion en grande partie par des branquignoles-très-politiques-et-très-"le-privé-sont-des-méchants-qu'ont-doit-détruire",
• Ils ne sont pas pro-actifs : ils sont toujours les derniers au courant de ce qu'ils se passent dans le secteur (exemple des labos qui se sont cassés la gueule du jour au lendemain)
• Les commissions ont sclérosées la diversité dans le cinéma français: en grande majorité, les fonds sont attribués à des films sociaux (pratiquement 50-60%), comédies ou burlesques (30-40%); et le reste, pratiquement rien; les films de genre ont quasiment disparus: par exemple, les films de SF sont peu financés);
• Les fonds sont encore assez mal contrôles

Dans les bons côtés du CNC : (liste non-exhaustive)

• Auto-financement (pas besoin de l'Etat pour que le CNC soit financer)
• Auto-gestion
• Indépendance (bon, on peut toujours a redire :)
• Ils soutiennent un large spectre de sujet dans le domaine de l'image (cinéma+jv: long métrage, court-métrage, etc…)
• Ils font et participent à des journées rencontres cinématographiques ouvert à tous (pas besoin d'être milieu)

Malgré le fait que je me fous régulièrement de la gueule du CNC, le CNC a besoin de grosses réformes et reste quand même un bon gros pilier pour le financement du cinéma français. On pourrait imaginer que la TST soit supprimé (ce que voudrait bien les contributeurs principaux, je crois). Après faut voir comment on ("on" n'est pas "l'Etat/peuple") peut financer le cinéma français (une discussion direct entre producteurs/chaines et le reste ?). Parfois je me dis qu'avec ou sans le CNC, le cinéma français s'en sortirait bien quand même. Vu qu'à l'origine le CNC sert a financer aussi la diversité dans le cinéma, on s'aperçoit qu'elle échoue là-dessus… Est-ce que si le CNC disparaissait on aurait le même problème que dans les autres pays européens, une pauvreté des films locaux ? Là, je n'en sais rien, beaucoup pensent cela, moi je reste dubitatif car les exemples sont généralement biaisés.

une obligation, de l'argent public (caché dans ce cas, mais ça reste de l'argent public en pratique, exactement la même obligation que la TVA que tu as cité : tu dois payer).

Je ne te conteste pas l'obligation, je conteste le fait qu'on dise le CNC est financé par les deniers publics, ce qui est factuellement faux. Là où je te rejoins (voir mon post au dessus), c'est qu'en "output" du CNC l'argent est appelé "argent public" car - très probablement - géré par une institution publique; mais en aucun cas le CNC dépend du contribuable français. C'est là la subtilité du CNC.

Tu as parlé de Sofica et de "argent public proche de 0", je te dis juste que ben voila, c'est de l'argent public, 30% des Sofica.

J'ai évoqué les Sofica pour montrer l'étendu du financement d'un film. Ne me reproche pas maintenant d'être transparent dans la présentation de mes chiffres :) Je ne parle que du financement du CNC.

Avec ta définition, rien ne peut être public : même l'impôt direct sur le revenu vient de "fonds privés"!

je fais bien le distinguo entre les deux. l'Etat, c'est l'Etat; mais ce qui est en loi et le chemin de financement ne devient pas automatiquement public. (ex: les tiers investisseurs privés VPF (donc qui font le même boulot que le CNC), les assurances aussi par exemple).

même si cela est établi dans la loi.
Donc public ;-). Encore une fois, je ne regarde pas la forme (le chemin emprunté par la thune),
mais le fond (l'obligation faite par "le peuple" de payer un tribut à une entité monopolistique).

Justement, le "peuple" ne finance pas le CNC. (ou alors tu inclus "peuple" = "Canal+, TF1, etc…") Auquel cas, c'est un scope-peuple très large :)

Ben non, au contraire, ça s'additionne trop. Enlevons donc toutes ces obligations et on en rediscute
de comment ça se passerait! (attention, je ne dis pas que ça se passerait mieux, je dis juste que c'est du financement public)

Quand tu vois qu'un film est financé quasiment par des fonds privés, ca risque pas de trop leurs poser problème au final.
Comme je le précisais: pour moi, les financements annexes (genre "régions, etc…") gérés, lui, bien par les deniers publics, ca me gêne énormément. (c'était aussi le cas quand le CNC et les collectivités locales voulaient financer le passage au cinéma numérique, alors que les industriels avaient créés le système VPF, pour justement financer - indépendamment - le passage au cinéma numérique; on a du passer par le conseil de la concurrence pour arrêter le CNC et les collectivités locales dans ce délire de financement à tout va)

Sauf que j'ai ouïe dire que c'était loin d'être proche de la moyenne et un peu à la tête du demandeur…

Et tu soulèves un trèèèèèèès gros problème en effet :-)
Les commissions d'attributions sont loin d'être supra-clean. Beaucoup pensent que c'est pas mal de "potes-de-potes". C'est ce que beaucoup dénoncent (moi itoo). La transparence des commissions sont assez opaques. Mais j'espère que le CNC va changer cela (#hope).

Pour la moyenne, en fait, le maximum que le CNC peut financer c'est 500K€; Le plus haut a été 480K€ (note: le 500K€ n'est pas donné pour un budget de 1M€, mais plus sur des productions qui dépasse les 10M€)

Euh… donc le principal soucis du CNC est le financement

Je me suis mal exprimé (j'ai évoqué l'input en parlant d'output): le principal souci du CNC est parfois de refiler du fric à des productions qui peuvent s'en passer. Exemple avec EuropaCorp qui a un fond de soutien automatique, donc qui ne passe pas par une commission; Mais d'un autre côté, avec leurs films, ils permettent aussi que le CNC gagne un bon-gros-fond. Ou alors le cas le plus dramatique, ce sont les productions qui déposent un dossier de 3M€ sur la table et demande que le CNC aide. Donc le CNC va refiler de l'argent: problème, en fait, quand tu regardes bien le budget de production dans le détail, ca fait pas 3M€ mais 2x moins, donc mécaniquement la part du CNC passe de 10% à 20% - chiffrage environ, chaque cas est spécifique. Ce n'est pas rare malheureusement. C'était un secret de polichinelle pendant longtemps. Le CNC vérifiait très mal les devis des productions. Ce qui ne va plus être le cas bientôt: elle aura un accès aux comptes des sociétés de productions dans les films où elle a placé de l'argent, elle pourra donc contrôler si les devis n'étaient pas "fantaisistes" (pour rester poli)

tu es plus compétant que moi sur le sujet.

A priori, vu les personnes qui me moinssent, je commence à en douter :D

Je m'insurge seulement de croire et faire croire que le financement n'est pas public : il l'est et pas qu'un peu (ACRRE et OSEO
qui sont des aides publiques plus généralistes, c'est peanuts en aide publique pour un projet non audiovisuel par rapport à toutes
les aides publiques pour l'audiovisuel français).

Un jour faudrait que je parle d'OSEO, le côté peanuts est loin d'être le cas, et là, tu as aussi beaucoup d'abus et de WTF dans ce milieu :)
(savais-tu que les grosses sociétés avaient un mec attitré pour remplir les dossiers OSEO et faire du lobbying auprès de cette dernière ? que beaucoup des dossiers étaient bidonnés, que si tu es une petite société, OSEO te finance peu; si tu es une grosse société, OSEO te finance beaucoup, peu importe la qualité ou le financement du dossier; que les experts qui regardent les dossiers sont en général pas très expert et qu'ils existent des "conseillers OSEO" qui ne se cachent absolument pas en te disant qu'ils faut en mettre plein la vue dans les dossiers, même si c'est mentir au final); Là, tu as un vrai scandale sur les deniers publics balancés à tout va.

Le jour où il n'y aura pas d'obligations de payer son tribut à une entité monopolistique, on
pourra dire qu'il n'y a pas d'aides publique, mais en attendant ce n'est pas parce que la forme change que ce n'est pas une taxe décidée
par le peuple prise d'un côté pour financer un autre côté, bref une aide publique ;-). Canal+ finance les films comme moi je finance les
routes : par une obligation faite par le peuple et non par sa propre volonté individuelle.

Je pense qu'on peut dire que en input, le CNC n'est pas financé par les deniers publics (par le ministère de la culture, donc par le peuple, par nos impôts en sorte), mais que l'output (donc ce que refile le CNC à des productions) est effectivement appelé "argent public". Le problème est le terme "argent public", il ne me semble pas vraiment juste dans ce contexte; vu que le peuple ne le finance pas. Je parlerai plutôt d' "argent commun".

En fait, je m'insurge surtout c'est quand je vois la ribambelle d'erreurs sur le net sur "Comment est géré le CNC"; Pour beaucoup, le CNC est une cagnotte 100% financée par le biais du Ministère de la Culture. (donc par le biais de nos impôts). Peu connaissent le fonctionnement d'un financement de film, et peu encore savent comment les fonds transitent et sont dispatchés (même moi je m'y perds de temps à autres). Je trouve dommage que beaucoup ne se renseignent pas; Au final, je suis content des (nombreux) éléments complémentaires apportés, par exemple par detail_pratique, je préfère ce genre de débat que sur d'autres forums où la croyance fait place aux chiffres et aux faits et on se retrouve à ne plus discuter du fond mais de la forme.

Ahhh je kiffe les chiffres :)
Permissions de copiage/collage pour un post ? :)
ps: par contre, tu as les sources ? toujours CNC.fr ou documents chez toi ?

c'est l'Etat qui dit à tel gus de filer tel fric au CNC.

Reprend l'exemple avec ma société. Même si les distributeurs doivent participer au financement du cinéma numérique, le fond est financé par des industriels privés. Ce dernier ne devient pas miraculeusement public parce que il est écrit dans la loi "vous devez contribuer au VPF". L'Etat n'a aucun impact sur les "tiers investisseurs VPF".

et forme (ça ne passe pas par ses caisses certes, mais on s'en fout).

Bah non, justement. On s'en fout pas.
Là où je serais d'accord avec toi, c'est qu'en passant par les fonds du CNC, l'argent qui en ressort (output) porte la mention "argent public" (car géré par une institution public) mais en tout cas, ca reste financé par de l'argent privé (regarde le ratio du financement, si les industriels n'étaient pas là, le fond serait pauvre)

D'ailleurs, tu as parlé que l'Etat avait récupéré avec difficulté des sous du CNC :
ben il l'a fait, difficulté ou pas, preuve que les flux sont loin d'être étanche : ça reste l'Etat.

J'extrapole ce que tu dis avec un autre cas :
"D'ailleurs, tu as parlé de l'Etat avait récupéré avec difficulté des sous de la société X : ben il l'a fait, difficulté ou pas, preuve que les flucs sont loin d'être étanche : çà [la société] reste l'Etat"
Je pense que certains entrepreneurs vont flipper s'ils le découvrent.

Encore une fois, le jour où les individus ne seront pas obligés par le peuple, on pourra dire "privé",

En tant que contribuable français, tu ne finances pas le CNC; Pourquoi ne veux-tu pas comprendre ce que je dis depuis le début ? :
"Le CNC n'est pas financé par des deniers publics".
Ce sont les industriels en grande majorité qui financent le CNC.
Je peux pas être plus clair que cela.

Certaines régions n'ont pas d'aide au cinéma (1 ou deux ?) d'autres sont en-dessous du million.

Effectivement, y'en a beaucoup qui n'aide pas le cinéma car ils ne voient pas l'impact que cela pourrait avoir. Pour ma part, je pense que le financement par les régions de production cinématographique est d'une stupidité. (de par les lois françaises et européennes et de par le financement). Là, c'est bien du financement public fait par le contribuable. Après, les aides régionales ne subventionnent pas seulement la production, mais aussi tout le reste, comme la projection (les petites associations pour montrer des films en plein-air par exemple, ou pour les enfants malades, là, c'est plutôt le bon effet du financement public, donc véritablement financer par le contribuable).

Source pour les heures de fiction TV : P. 92 du bilan 2011 du CNC.

Merci

Bah oui, c'était le chiffre des fictions TV, pour le marché télévisuel exclusivement.

Oui, j'allais te répondre là-dessus :)
Là, on sort du scope de la production cinématographique.
Les fictions TV restent dans le domaine de la télévision.

Je détaille ça si j'ai le temps,

Ramènes-le tout, je suis toujours intéressé par ce genre d'informations.
Je me dis souvent aussi cela, je devrais me remettre à la publication des statistiques liées au cinéma.

il y a bien de l'argent public

Attention à bien faire le distinguo entre "France Télévisions qui finance des productions directement ou indirectement" et "le CNC qui finance". Beaucoup pense que le CNC récupère de l'argent de l'Etat. (indépendance de l'institution)

Donc public. Le privé, c'est quand les gens eux-même sont libres individuellement de mettre la thune dans ce qu'ils veulent.
Que ça ne passent pas techniquement par les caisses de l'Etat ne change pas la pratique : c'est une obligation faites par la loi,
donc c'est public. La contribution de l'Etat est de 1€/place vendue, loin d'être 0, au contraire.

Et non, vu que le CNC n'est pas financé par l'Etat (le fond du CNC n'est pas rempli par l'Etat, donc pas par les deniers publics)

Un exemple tout con sur "obligation/loi/financement/public/privé": j'ai une société qui est "tiers-investisseurs" dans le domaine cinéma numérique. De par la loi (déposé par le CNC), les distributeurs ont une obligation de financement du cinéma numérique. Ces fonds sont dispatchés sur les sociétés "tiers-investisseurs" qui gèrent le leasing (VPF) de ces contributions auprès des exploitants, nous avons donc dans les lois, une obligation de financement, financé par tiers privés (les distributeurs). Mais à aucun moment cela devient par magie de l'argent public.

Le 1€ n'est pas une contribution de l'Etat vu que l'état ne récupère pas cette argent, c'est le CNC. Si on enlève le 1€ de la TSA, cela ne lèse pas l'Etat, ni même le contribuables. Cela lèse le CNC. Le CNC et l'Etat ne se partage pas le même compte, ils ont des comptes séparés. Regarde les récents débats sur la récupération du surplus du CNC par l'Etat, tu verras que l'Etat a eu beaucoup de mal a faire ce qu'il voulait de ce surplus.

Enfin, la taxe de l'Etat, c'est la TVA appliquée sur l'ensemble du prix du billet (ou de ton abonnement).

Sofica
30% des sommes venant de Sofica sont de provenance publique (via une réduction d’impôt)

30% sur 3%, ca donne combien sur un financement total d'un film ?
Oui, tu vois…

SOFICA (..) mais quand même public, c'est de l'argent en moins dans les caisses publiques au final).

Sachant que les SOFICA gardent une part de droits sur l'oeuvre, qu'ils se remboursent puis se désolidarise de son engagement en dessous des 3 ans (en rendant les droits aux producteurs), on va dire qu'ils perdent pas trop au final… Les SOFICA ne sont pas des subventions, c'est pas de l'argent gratuit, c'est de l'argent prêté.

Je ne suis pas compétant pour juger ensuite de la pertinence de la critique de Vincent Maraval,
mais que tu dises que le financement n'est pas public,

Et je le redis, le CNC est financé en grande majorité par des fonds privés, même si cela est établi dans la loi. Ce n'est pas l'Etat qui finance le fond du CNC. Ce n'est pas parce que le CNC fait entonnoir des tiers privés que, miraculeusement, c'est le contribuable qui finance le cinéma français. Non. (et Canal+ peste assez sur ce genre de "petit détail"…)

Puis il faut enlever toutes les aides régionales qui sont aussi des aides publiques. Bref, ça en fait du financement public cette histoire!

Les aides régionales, c'est encore autre chose, et c'est pas le CNC.
Certes, cela fait de l'argent, mais quels sont les parts au final sur l'ensemble du budget du film ? Quels sont les obligations lors d'un financement (en règle général, c'est "La production doit se faire dans la région" et "on doit parler de la région"). (pour ma part, je trouve le fait que les régions financent les films assez stupides, là, on pourrait utiliser l'argent publique plus utilement). Enfin, sachant qu'un Canal+ contribue à la TST (pour financer le CNC), sachant qu'après cela il achète les droits ou co-produits. A ton avis, le poids du CNC (donc - comme tu le dis si bien - des "deniers publics") représente quoi dans un film au final ? Bah rien, vu que c'est pas l'Etat qui finance.

De ce fonds de 700M€, le CNC finance plein-plein de chose et pas seulement le secteur du cinéma. Peu l'ont remarqué, mais le CNC soutient aussi les jeux-vidéos. La répartition pour le secteur du cinéma (donc les dépenses) c'est de l'ordre de 37%. (soit environ 265M€). Puis après tu as un autre dispatch entre "Production, Distribution et Exploitation/Diffusion". Quand on parle de l'argent des acteurs, on va donc en "Production". Le poids CNC dans la production, c'est 127M€ (oublie pas que le CNC c'est moins de 10% d'une production totale, ca te donne donc le taux que peuvent placer les producteurs privés et diffuseurs dans le financement total du film).

Ca commence a se morceler le poids du fameux "deniers publics qui va dans la popoche des acteurs".

Si on prend le fait qu'il y est environ 250 films cinémas produits par an, on arrive donc à un poids de 500K€ du CNC dans un film (bien entendu, ca peut-être - souvent - beaucoup moins, comme plus, mais on reste toujours dans les 127M€ et ne jamais oublier: 500K€ représente moins de 10% du film).

Après dans une production, tu n'as pas que les acteurs, tu as le réalisateur, le directeur de la photo, les mecs qui gèrent la lumière, les plateaux, les décors, le catering, le monteur, l'étalonneur, bref, une ribambelle de personnes. Tu vois donc que 500K€, dans une production, pour un acteur, au final, il lui reste dans son cachet… moins de 10% du CNC et 90% des fonds privés.

Donc oui, un film est financé en grande majorité par des fonds privés. (et vu que les 10% du CNC sont financés par 3/4 par les industriels…)

Le principal soucis du CNC c'est pas le financement, c'est le financement à l'aveugle. Les sélections par dossiers sont trop souvent opaques, et le CNC ne pouvait voir les comptes des producteurs sur des productions où elle avait participé. Là, ce sont des vrais problèmes. Le prix des acteurs, c'est certes chiant, mais c'est surtout un bras de fer entre la production et ses financiers : les chaines TV, au final, c'est eux qui payent le surplus financiers des acteurs.

Et puis, faut pas se leurrer, si Vincent Maraval peste, c'est aussi un peu pour avoir moins a payer au final.
(Distributeur = minimum garantie ou pré-achats; si la production coûte plus cher, son ticket-pré-achats aussi)

Les TV qui (co)produisent le plus de contenus sont les TV publiques nationales.
Par exemple, en 2011 et pour la fiction TV, les TV publiques ont produit 461 heures
sur un total de 773 heures (comprenant les heures des privées gratuites et des privées payantes).

Tu peux me fournir tes sources ? (ca me permet d'étendre mon scope d'infos)

De mon scope, ceux qui produisent le plus "cher" sont les télévisions privées.
En parlant d'heure de productions, tu partiras sur un chiffrage biaisé : les productions FTV sont en général des magazines, des documentaires, et des émissions, donc des productions qui ne sortiront quasiment jamais au cinéma. Si tu produis 10 scripted-realities, ca n'a pas le même poids financiers qu'une série originale Canal+ ou un film financé par StudioCanal. (exemple, Orange Cinema Series financent des séries autour du millions, cela fait du 52' à un financement moyen-élevé; Tandis qu'une scripted-reality, ca ne doit pas dépasser les 50-70K€ a produire, et pourtant, on aura pratiquement le même nombre d'heures de productions, mais pas le même poids financier)

Canal+ doit investir environ 6-7% de son CA au cinéma. Sachant que le CA de Canal+ Groupe, c'est 4,857 milliards et pour Canal+-Chaînes, c'est - si mes souvenirs sont encore frais - autour des 1,5-1.7 milliards, ca permet de voir le niveau du poids du financement. (TF1 ca doit être proche de 1,2 ou 1,4 milliards je crois). Après, FTV finance effectivement dans le cinéma (c'est une obligation des chaînes), mais ne jamais oublier : ils se récupèrent la plupart du temps, soit par la co-prod (récupération de l'ensemble du CA généré sur le film), soit en pré-achats (donc financement par les publicités, et pour le cas de FTV probablement d'une partie de la redevance même si tout est mélangé)

De plus, n'apparait pas dans les stats l'argent issu des dossiers déposés dans les régions (montants moins importants, mais tout de même).

J'ai des chiffres quelques parts à la maison, mais cela représente en général peanuts. Et la région qui "subventionne" le plus c'est la région Parisienne/Ile-de-France.

Ma question était sarcastique, et même si Vincent Maraval, le fondateur de Wild Bunch, évoque des gros soucis majeurs qui sont vrais:
- Financements par les TV qui demandent des éléments (TF1, FTV et Canal+ ont des obligations de financements à la production chaque années)
- Cachets des acteurs parfois en adéquation avec les réalités économies
- Le star-system au cinéma ne fonctionne plus (ce n'est pas vraiment un souci en fait): les acteurs ne font plus venir les spectateurs en salles, c'est en général plusieurs autres conditions: l'histoire, la publicité, le bouche-à-oreilles, le temps, le timing, etc…

Mais il y a aussi des incohérences.

Le CNC n'est pas financé par les deniers publics. C'est même cela la particularité dans cette institution. La contribution de l'Etat dans le fonctionnement du CNC a été proche de 0€, voire même l'Etat a ponctionné dans le fond du CNC pour combler des déficits (officiellement, ils les ont pris pour les allouer à des secteurs "culturels"). Le CNC est financé par les industriels et par la TSA (environ 1€ par prix des billets de place cinéma, ou alors pour les cartes abonnements, une ponction sur le CA des exploitants).

Le financement du cinéma français s'effectue par le CNC en général entre 5% et 12% (CNC+Sofica) (sur une 10ène d'année, ca tournait autour des 8%). Le reste étant répartie à 30% par le financement des producteurs, 30% des télévisions (c'est ce qu'indique Vincent Maraval) et dispatch entre distributeurs et d'autres types de financements privés. Le CNC se rembourse et le Sofica aussi (récupération sur les entrées).

Statistiques :
- Producteurs français 34,6%
- Pré-achats TV 32,0%
- Apports étrangers 8,2%
- Distributeurs français 6,0%
- Coprod. TV 3,7%
- Soutien automatique 9,1%
- SOFICA: 3,3%
- Soutien sélectif 3,2%

Budget CNC sur les 4 dernières années (arrondi, en Millions d'Euros) :
- 2009 2010 2011 2012
Taxes places de cinéma : 127 121 127 130
Taxes sur les services TV : 451 422 583 539
Taxe sur la vidéo/DVD : 32 32 38 31
Autres : 0,161 0,05 0,05 NC <= ~-150 récupéré par l'Etat

Total : 611 575 749 700

Comme on peut le voir, ce n'est donc pas de l'argent public qui finance les films, mais en grande majorité les TV et les producteurs. C'est notamment pour cela que Vincent Maraval sermonne le CNC: pour qu'il contrôle plus les devis des productions - dont notamment les cachets - quand ils participent aux financements - même minoritaire au cinéma.

L'argent public, oussa ?

A priori, on évoque RMS et le fait que pour certains le fait d'avoir des compétences techniques vaut gage de qualité pour pouvoir gérer une équipe technique et un projet.

Ceci dit, en relisant nos échanges, je viens de m'apercevoir qu'on ne parlait pas de la même chose.
Tu évoques - si je me trompes pas - le fait qu'un gestionnaire de projet utilise sa "technicité" ou "ses méthodes" afin de gérer un projet (donc à des compétences techniques de gestion);
Alors que moi j'évoque le fait qu'un gestionnaire de projet peut n'avoir aucune compétence technique (donc de développement) liée à la fabrication du produit au sein de son projet (ex: chef de projet / développeurs); C'est donc pour cela que je donnais les exemples ci-dessus: Hideo Kojima peut très bien être un cancre en développement et n'avoir aucune envie de savoir comment cela marche, cependant il sait bien gérer sa barque et ses projets.

On en revient au débat initial à propos de RMS: il peut très bien être un excellent développeur mais un piètre gestionnaire de projet. Cela n'enlève rien à ses compétences intrinsèques néanmoins, mais permet de relativiser certaines choses sur lui.

Mouais… Utilisation d'une méthode rhétorique afin d'avoir raison. (aka "le coup de l'entourloupette lexicale")
Tu sais très bien qu'on parle ici de "compétences techniques informatiques ou de développement", et non "de compétences techniques de gestions (de projets)".
Bien tenté :)

Note d'intervention:
L'art d'avoir toujours raison, Arthur Schopenhauer

Tu mélanges deux activités. Si tu devais faire un comparatif dans le milieu médical, tu prendrais soit le chef de service, soit le responsable administratif.

Dans d'autres secteurs: A priori, un réalisateur peut ne pas connaitre l'optique d'une caméra. Dans le monde du jeu-vidéo, un chef de projet peut ne pas savoir comment les shaders ont été codés. Un architecte peut ne pas savoir comment faire un enduit. Un designer automobile comment on fait pour paramétrer une tourneuse fraiseuse.

L'important pour un chef de projet, c'est d'être cohérent et d'avoir un fil conducteur pertinent pendant tout le processus.
Chacun son métier; mais rien n'empêche intellectuellement parlant de vouloir savoir comment cela marche.

Heuuu complètement pas d'accord. Les deux sont complètement dissociés.
On peut être très bon technique et mauvais pour gérer un projet.
Comme on peut être un très bon chef de projet et n'avoir aucune notion technique.

Non, parce que cela aurait fait lourd de répéter son nom à chaque fois; j'aurai pu mettre "il" ou "M. Walter" si tu préfères, il est vrai; mais j'avais peur qu'on ne comprenne pas à qui je m'adresse entre les deux protagonistes. (et non, je ne l'appelle pas "Eric", mais je peux le tutoyer, comme beaucoup de gens d'ailleurs, il est plutôt ouvert à ce sujet)

Tu te rends compte qu'entre ce post et le précédent plus en haut, tu es en train de te contredire ?

(Ok, donc je note pour ceux qui m'ont moinssés: il est bien de pointer du doigt les gens; mais y'a certaines catégories où c'est encore mieux de porter l'anathème.)

Je passe sur le fait que tu confonds le contenu DVD et le coût du lecteur, qui n'a rien à avoir avec les producteurs de contenus.

Et c'est là que tu te plantes.
Sans contenu, le format (et donc tout ce qui l'entoure) ne vaut rien. c'est une simple galette de plastique.
Oublier cela et tu as le même raisonnement qu'un Sony avec son MD (pour ne citer que ce format).

Sources: Insee.
Oui, ca sent la rigueur statistiques.

En ce moment je vivote de CDD et périodes de chômage

Et pas un moment tu te demandes pourquoi ? :)