Psychofox a écrit 10741 commentaires

Et du coup plutôt que de chercher une solution cloud, pourquoi ne pas investir dans un disque attaché à une autre pi, nuc ou synology et hébergé chez des amis ou la famille et synchroniser à base de simple rsync (si tu tiens au S3 tu peux toujours faire tourner minio)? Je conseille toute de même de mettre en place une solution qui fait des snapshots automatique pour ne pas synchroniser de la merde si tu as de la corruption sur ton pi local.

Sur 5 à 10 ans, en partant du principe que tu achètes un disque dur de qualité que tu remplace à minima tous les 5 ans par sécurité ça reste relativement rentable comparé à du cloud. Et tu peux assurer plus de redondance en multipliant facilement ce genre de setups.

Et le jour où ta maison brûle et que tu as un réel besoin de disaster recovery, tu peux demander à tes proches d'envoyer le disque par la poste (ou aller le chercher si c'est tout près). Bien plus rapide que de restaurer des Terabytes par le réseau et t'as pas le risque d'avoir perdu l'accès à ton espace cloud parce que t'as perdu le mot de passe ou la clé API.

Ah et puis ça ne tient même pas la journée un iphone? Quel est l'intérêt d'avoir un câble pour chaque membre de la famille dans la bagnole, chez les amis? D'autant plus que lesdits amis ont de grande chance d'avoir déjà le bon chargeur vu qu'on standardise.

Ça veut dire que la brique de chargement partagée par la famille doit maintenant avoir 2 câbles, et les changer en permanence. Pareil dans la voiture. Pareil quand tu passes chez ton pote et qu’il a l’autre câble. Faut racheter le câble de rab que t’as pour quand tu voyages. Tout ça multiplié par plus d’un demi milliard de personnes.

Dans le genre mauvaise fois ça se pose bien ici. C'est pas comme si la charge via usb ne concernait que les smartphones ni que les adaptateurs et câbles 2-en-1 et 3-en-1 n'existaient pas depuis des années.

J'ai deux thinkpads qui datent respectivement de 2019 et 2021 en usb-c seulement. Les docking stations que j'ai eu continuent à utiliser le connecteur rectangulaire.

Regarde peut-être la date de fabrication (étiquette en dessous avec le numéro de série). Les entreprises gérées par des control freaks achètent parfois des modèles par centaines pour avoir un modèle unique à gérer pendant 3-4ans et les stockent jusqu'à en avoir besoin.

Je dirais que ça se rapproche du brutalisme. Celui-ci n'a plus trop la côte en terme d'architecture mais revient à la mode dans d'autres pans du design. On peut par exemple mettre ça en parallèle avec les produits de chez Teenage Engineering qui se vendent comme des petits pains malgrés leur prix très élevés:
https://teenage.engineering/products

Ce sont eux aussi qui ont conçus les enceintes bluetooth ikea et la console de jeu playdate:

EDIT: j'ai été doublé

Note qu'ils ont aussi abandonné ce connecteur rectangulaire pour de l'usb-c.

Le monde "compatible PC" ne portait pas ce nom pour rien. Quand tu ne vis pas dans un ecosystem clos, tu as moins de liberté d'abandonner des fonctionnalités par rapport à tes concurrents.

Je doute que ça ait forcé quoique ce soit. J'ai jamais vu beaucoup d'utilisateurs macs utiliser des claviers et souris logitech, trust et microsoft par exemple et tout le monde était bien content d'abandonner les ports parallèles et les cartes filles scsi pour les périphériques de stockage, les imprimantes et les scanners.

S'il y a quelque chose qui a aidé l'essort de l'usb, c'est la démocratisation des mémoires flash bien plus que n'importe quel appareil Apple.

Oui mais bon ça n'a rien de méchant ni de négatif de se concentrer sur le projet le plus populaire quand une même organisation développe deux projets similaire.

C'est pas non plus comme si ils n'avaient pas pris leur temps. Qu'on aime ou pas vscode ça fait déjà des années que vscode et son ecosystème d'extension ont un gros succès alors que atom a vite stagné. Pire de nombreux utilisateurs de vscode sont des anciens utilisateurs de atom.

Extrait d'une enquête de stackoverflow d'il y a déjà 4 ans:

serait moins polémique dans un journal que "méchant Microsoft".

Cela n'a pas été énoncé dans ce journal.

Apple doit-elle abandonner le Lightning ? Ça se discute, car alors l’obsolescence programmée d'une quantité énorme de matériels providra des lois de l'EU !!!!

Je t'invite à relire la définition d'obsolescence programmée.

Ce n'est pas parce que l'UE ou qu'une marque prend la décision de changer un connecteur sur les nouveaux appareils que les précédents s'arrêtent de fonctionner du jour au lendemain.

Apple a remplacé le connecteur 30pin il y a 10 ans maintenant et on trouve toujours des adaptateurs lightning vers 30-pin (et vice-versa). Hey on peut toujours utiliser un clavier des années 80 sur un laptop moderne en chaînant un adapteur passif DIN 5 broches vers ps2, un adapteur actif ps2 vers USB-A et un adapteur (ou hub ou dock) usb-A vers USB-C.

Je pense qu'ils avaient envie de passer à l'usb-c aussi pour uniformiser avec le reste de l'ecosystème Apple. Comme ils savaient que c'était sur le feu (ils sont pas cons, ils suivent ce qui se passe dans les commissions parlementaires européennes), d'un point de vue marketing il était plus opportun de patienter sagement et de se voir considéré forcés par l'EU plutôt que de faire un changement unilatéral et voir des clients gueuler.

Quand ils ont envie/besoin de faire un changement ils le font de toute manière mais là c'était gratuit ils pouvaient préparer l'outillage, tout ce qu'ils avaient besoin c'était d'attendre une communication extérieur.

C'est pas comme si le changement est compliqué de toute manière, il y a des gens qui ont modifiés leurs iphone eux-même pour le convertir à l'USB-C.

Ce n'est pas universel. J'ai des câbles USB-C avec du relief sur la partie plastique.

Je pense que c'est plus une question de mode et facilité par le fait que la prise mâle elle-même n'a pas d'ergots comme l'avait le micro usb. Donc t'as justement pas besoin de beaucoup de force/prise pour pouvoir débrancher rendant le relief moins important.

Le gros point pour le lightning c'est que par design, c'est vachement plus robuste que de l'usb c. coté connecteur, c'est juste un trou. Cote cable, c'est juste un bout de metal. Pas de zigwigwi qui dépasse dans le connecteur, pas de prise "creuse" cote cable.

J'ai vu des gens se plaindre de leurs connecteurs lightning abimés ou oxydés. Même gens qui disent n'avoir jamais eu de problèmes avec USB-C. J'ai lu aussi des gens se plaindre de l'USB-C et dire qu'ils n'ont jamais eu de problème avec lightning.

Je crois qu'il n'y a pas de système parfait de toute manière. Toi tu es un fanboy aveuglé avéré de Apple donc forcément tu vois lightning comme supérieur.

Pour ma part le souçi principal que je vois avec l'USB-C, et avec USB en général, c'est que le connecteur seul ne te permet pas de savoir si ton câble ou appareil est compatible ou pas car le même connecteur est partagé pour les protocoles USB-3, USB-4, Thunderbolt 3 ou Thunderbolt 4. Dans le cas des chargeurs les specs (V/W/A) restent importants. Et l'état de l'art au niveau des stations de dockages / HUBs est horrible avec un marché inondé de clones qualité aliexpress, y compris vendus sous des marques historiquement considéré comme de bonne réputation.

Je l'utilise.

La principale différence c'est le cycle de vie plus rapide. Vu que Fedora sort une nouvelle version 2x par an et qu'elle ne supporte que la dernière et la dernière -1 tu dois faire une mise à jour majeure au moins 1x par an. Pour des besoins personnels c'est pas la mer à boire.

Pour des entreprises tout dépend de la taille de l'infra et des cycles de vie habituels des serveurs. Je n'ai jamais réussi à convaincre mes collègues de faire du test grandeur nature sur autre chose que des rhel/centos ou des LTS, en particulier des distro rolling release et/ou des distros immutables style silverblue pour les machines hébergeant des containers. Mais au final ce que je vois c'est que plus tu prends des distros à durée de support longue, plus les gens ont de la peine à anticiper les migrations. Dans ma boite précédente on a passé près de 4 mois à migrer des centaines de ubuntu 18.04 LTS. C'était un travail ingrât parce que tous les stacks applicatifs avaient été installés à la popogne, sans l'aide d'ansible ou puppet donc on en a profité pour rendre la chose un peu plus idempotente. En théorie ça ne devrait pas être compliqué de faire des upgrades majeures plus souvent, faut juste arrêter de jouer au tamagotchi et penser troupeaux plutôt qu'animaux de compagnie.

En famille faudrait déjà débattre sur l'utilité de se déplacer à tord et à travers.

Moi dernièrement je débatais avec mon ex sur la non pertinence d'inscrire nos gamines à un cours de gym à l'autre bout de la ville. Faire 30 à 40km 2 à 3x par semaines pour que nos enfants fassent du sport me parait aberrant…quand il y a plein d'autres sports qu'elles peuvent faire plus localement.

Pareil pour les gens qui prennent la bagnole pour aller à un hyper alors qu'il y a le marché à côté et qu'un achat en ligne permet de mutualiser les déplacements en utilisant un livreur pour fournir n ménages.

Est-ce que ce journal a été posté il y a plusieurs mois via tcp/ip over escargot?

Je l'ai utilisé une ou deux fois mais j'ai le souvenir d'avoir supporté quelques crashs (tout comme cinerella)? Mais ça date un peu. Qu'en est il de sa stabilité aujourd'hui?

En 2022, il ne passe pas 2 semaines sans que revienne le sujet de poisonnements de librairies. Je m'étonne qu'il n'y ait aucune mention d'une signature obligatoire des crates par son mainteneur pour éviter de répéter les erreurs des gestionnaires de modules npm, pypi, cpan, gems.

Ça n'empêcherait pas un mainteneur de saboter son propre travail, mais ça permettrait de limiter certaines attaques, comme liées à un mainteneur perdant son domain/adresse email, de voir son repo compromis, etc.

Aussi qu'en est-il de mécanismes pour détecter le typosquatting?

Historiquement c'est vrai qu'ils avaient de l'avance. Mais aujourd'hui c'est juste un poste de dépense inutile ? non ? Les gens choisissent ça parce qu'ils sont sur qu'on ne va pas leur reprocher ? Ou il y a encore un avantage techniques ?

Dans ma boite précédente je gérait entre autres des environnements vmware.

Ça coûte cher mais admettons le ça fonctionne. Par 2x en 2 ans on a envisagé des alternatives libres et/ou moins coûteuse. Ce qui nous a fait mettre le projet en pause à chaque fois n'est pas un problème technique mais un problème d'ecosystème et de formation. Par exemple toutes les solutions de backup ont un support correct de vmware. Quand je dis support c'est qu'il te permettent à la fois de restaurer des vms complètes, en cloner et restaurer des fichiers individuels à l'intérieur d'une VM. Malheureusement on avait déjà deux solutions de backup dans la même boite suite à des aquisitions et un seul a un support très limité de KVM, ne supporte pas du tout Proxmox ou xpng/xen. Au final pour gagner du pognon en quittant vmware, on devait investir du temps et de l'argent dans d'autre chose (le backup, le monitoring, le stockage, etc). Donc il fallait commencer par uniformiser la solution de backup, en choisir une qui laisse assez de liberté en terme de solution de virtualisation supportée tout en ne perdant pas de perf/fonctionnalité comparé aux précédentes. Au niveau de la formation interne de notre équipe ça n'aurait pas été nécessairement un problème, par contre certaines filiales avaient des accès et des autonomies plus ou moins élevés sur certains environnement vsphere. Passer à un autre produit impliquait leur acceptation à eux, du coup tu dois être 100% sur de ton coup et ça demande beaucoup de temps et d'effort de test que l'on n'avait pas forcément car on était déjà beaucoup occupés sur d'autres projets.

Entre lâcher quelques centaines de milliers d'euros par an et embaucher 3-4 personnes, beaucoup préfèrent lâcher les euros. Surtout dans la situation actuelle un ingé coûte plusieurs reins par mois.

C'est plus sur le principe, on voit le pip install, voire poetry add se banaliser, et ça peut être utilisé a des fins malveillantes car un néophyte ne s'en méfiera pas du tout. Il vaut mieux éviter et surtout éviter de montrer ce mauvais exemple aux nouveaux.

Corrigé pour toi ;-)

J'attends le ah oui mais c'est pas pareil.

Comme toujours, techniquement possible ne veut pas dire utilisable au quotidien.

En l’occurrence, y’a littéralement 0 setup à faire. L’iPad est la, macOS propose d’utiliser l’iPad (et uniquement mon iPad, pas celui de madame ou des petits) comme un écran

J'imagine que si personne n'a fait d'effort, c'est qu'on s'est tous rendu compte que ça n'intéresse que 0.001% des utilisateurs et que c'est complètement con comme usagge.

Un peu comme délocker son OS avec sa montre.

C'est du gimmick comme on dit.

Idem pour le partage de clipboard: kde requiert une appli tierce, et c’est un modèle push, pas pull. Sous macOS/iOS, tu fait littéralement un copy et un paste de l’autre côté. Pas un “sélection, share, send to”. Et visiblement, ca marche tellement bien qu’on se prend des bugs comme ca: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=410254

T'es en train de nous dire que macos a zéro bug?

Sinon pour la différence de modèle, je trouve ça bien mieux contrôlé de devoir demander expressément le partage, d'autant plus que c'est loin d'être un truc qui te sert toutes les deux minutes. Ça m'énerve déjà assez de parfois donner des informations par erreur à un moteur de recherche en collant une information du presse-papier dans la barre de navigation du navigateur.

Enfin par rapport à l'évidence du "choix tres douteux", je dirais que chacun voit midi à sa porte. En fait, il me paraît au contraire évident que c'est surtout une question d'habitude. Nous on est des utilisateurs en fenêtre unique aussi, mais justement on est de la nouvelle génération (10 ans avec GIMP). Il suffit de voir qu'au contraire, quasi tous les vieux de la vieille que je rencontre préfèrent et utilisent encore le multi-fenêtre pour bien se rendre compte que l'évidence que tu soulignes n'en est en fait absolument pas une.

C'est mon cas par exemple. Je ne vois personnellement pas ce que m'a apporté la mono fenêtre, à part moins de flexibilité quand j'utilisais plusieurs écrans.

Ah et c'est pareil pour sidecar. Un écran utilisant le dummy driver de xorg, un coup de vnc/freenx et tu ajoutes un android/ios/linux/windows/macos/bsd/whatever comme écran additionnel de ton bureau linux.

Et c'est possible depuis une éternité.

un fois que t'enleves les outils de dev (le libre ne tente pas de s'imposer face a un standard de fait proprio, le libre EST le standard dans ce monde)

Ça n'a pas toujours été le cas.

Et comme dit Zatalyz plus haut je parle de ce que je connais.

Sinon pour le coup KDEconnect sait partager le press-papier entre un android et un linux depuis 7 ans déjà. Ça sent la fonctionnalité mac inspirée de Linux pour le coup, t'es sûr que ton argumentaire n'est pas à l'envers? ;-)

Un autre truc aussi, assez courant dans les projets libres qui tente de s’imposer face un standard de fait proprio, c’est le constant retard sur la concurrence. […] Pour citer le libre: « skate where the puck is going, not where it has been ». Le libre a une forte tendance à être obnubilé avec l’état actuel/passé des choses, et à rater les virages technologiques.

C'est de la grosse généralisation. Sur certains domaines, c'est du proprio qui est à la traine.

• on en parle des containers?
• on en parle des frameworks web?
• on en parle des microsVMs?
• on pouvait faire tourner des VM sous Mac M1 avec qemu bien avant que Parrallels et VMware n'avait de solution.
• on en parle de l'ergonomie des desktop (on peut aimer ou pas gnome3 et plasma mais ils sont bien en avance sur le desktop sclérosé des Mac et de Windows qui tente peinement de les singer)?
• on en parle des outils de présentations comme Sozi?
• on en parle des outils de gestion de machines as code?
• on en parle de tous les outils de documentation/diagram as code?

Alors oui dans beaucoup de cas ce sont des projets orientés dev/services/devops/whatever et ça s'explique parce que dans de nombreux cas ils sont écris par des DEVs qui veulent résoudre un problème qui les concerne directement. Oui sur pleins de trucs les projets libres équivalents sont en retard. C'est à pondérer avec l'investissement. Je ne crois pas me tromper en disant que seul un pouillème du budget developpement mondial est investit dans du libre.

Bref ça n'a rien à voir avec un manque d'ambition ou un philosophie différente de la part des developpeurs libres et/ou proprios.