psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

Ce qui différencie notre vision du monde :

Et oui, NIN est propriétairedétenteur d'un monopole de ses sur ces chansons. Ses Ces chansons sont une création conception artistique!

Les chansons découvertent de par NIN appartiennent àsont sont soumisent à un monopole détenu par NIN, rien ne prouve pour l'instant qu'il ne serait pas prêt à autoriser d'autres interprêtes à faire des reprises de tout ou partie de sondes oeuvres sur lesquels ils détiennent un monopole, bien au contraire ils disent explicitement qu'aucune distribution de copies ou d'œuvres dérivés n'est autorisé (sauf cas extraordinaire où aucun enjeux commercial n'interviens).


Mes réponses à tes questions :

"Es-tu également pour la distribution de copies de tableaux de maîtres? (tableaux éventuellement modifiés avant d'être redistribués!)"

Oui pourquoi pas, si je peint un tableau, je n'ai rien contre le fait que qui que ce soit le copie où en fasse des œuvres dérivés pour les distribuer ensuite. Cela ne veux pas dire que tu peux modifier l'original, ça veut dire que tu peux faire (faire) des copies à tes frais et les distribuer comme bon te semble. Ça ne fait qu'encourager la diffusion de la culture finalement, en quoi trouves-tu cela (à priori, vu la tournure de ta phrase) scandaleux ?

"Ne poussons pas le concept du libre jusqu'à l'absurde! NIN ne devrait-il plus être libre de contrôler SON oeuvre?"

Je ne l'aurais pas formulé ainsi, mais c'est ce que je pense. Je ne vois pas ce que cela à d'absurde, ou alors tu m'expliques dans quel axiome et tu me démontres l'incohérence. Le problème c'est justement que tu pars du principe qu'on "possède" une œuvre qu'on découvre, comme on possède une pomme. Cela n'a rien de naturel ni d'évident, et c'est par le terme propriété intellectuelle que certains introduisent certainement volontairement la propriété d'un bien physique avec le monopole d'exploitation d'une œuvre de l'esprit.

D'abord on ne "crée" pas une œuvre, du moins pas au sens où on l'a ferait jaillir du néant. Pour concevoir (terme moins fantasmagorique) une œuvre on s'inspire de choses existantes. Alors je ne connais pas NIN, mais je serais très étonné qu'ils n'aient aucune source d'inspiration.

Pour moi on possède une œuvre/une connaissance lorsqu'on a fait l'effort intellectuelle nécessaire à son interprétation et sa compréhension.

Ce que possède NIN, par rapport à toute autre personne qui posséderait(au sens compréhension) les œuvres qu'ils ont découvert, c'est surtout un monopole d'exploitation.

C'est globalement ma vision actuel du savoir et des œuvres de l'esprit, après de nombreuses réflexions et débats, je doute que tu sois d'accord avec celle-ci étant donné les différences fondamentales qui séparent nos visions du sujet.

Quel légendaire précision? Le français n'est pas exempt d'homonyme pour autant que je sache. Cela dit, je comprends ton désarroi, mais tu te bas contre des moulins à vent, ÀMHA.

Sinon pour le comment différencier, je pense que la réponse est "en fonction du contexte".

redistribuer une oeuvre +soumis à un monopole d'exploitation+ au public sans l'autorisation de son créateurdu détenteur du dit droit de monopole est une vilaine choseillégal.

"copier un fichier est l'acte naturel d'un ordinateur"

Non, c'est l'information qui est par nature duplicable, et c'était déjà le cas avant la conception des ordinateurs qui facilite ces duplications.

Ce qu'il serait temps, c'est que les gens arrête de croire qu'ils "achètent de la musique" et qu'ils "consoment de la lecture"[1] quand en fait ils paient un droit qu'on leur a retiré préalablement dans le seul but de le leur vendre.

Mais bon, je pense qui si chacun[2] comprenait pleinement le sens des concepts qu'il utilise, et veillerait à vérifier la cohérence de ses propos, le monde serait tout autre.

[1] sic : https://linuxfr.org/comments/908845.html#908845
[2] moi compris

N'importe quoi. Tu ne vis pas au moyen âge où dupliquer de l'information coûtais un prix exorbitant.

Aujourd'hui le premier internaute qui passe peut mettre des œuvres à disposition de millions de personnes pour un coût négligeable.

Croire que tu peux empêcher la prolifération de l'information dans une société remplie d'outils de télécommucations à porté mondiale, bien que si que c'est irréaliste.

Pas de protection de l'État, ça veut dire pas de "propriété intellectuelle", même si on est super "fort".

Faut dire, quand on a un ministère de l'éducation nationale, faut pas s'étonner après.

http://www.education.gouv.fr/

Le problème du droit d'auteur c'est aussiqu'il est vendu à des entreprises qui elles ne meurent pas, non?

Bah un lion qui mange une gazelle aussi c'est naturel, ça ne dit rien sur la moralité de la chose, moralité qui est toute subjective bien entendu.

Sinon, avoir un droit vis à vis de ton travail, d'accord. Avoir des droits sur le travail des autres vis à vis de ce que tu publies, je trouve ça plus discutable.

OpenFAI recommande OpenBSD et pf pour échapper aux sanctions prévues par la loi. Madame Michu n'ayant pas mis en œuvre de façon « adaptée » les moyens de sécurisation « efficaces » que nous proposons, les sanctions s'appliquent pleinement.

Le contrôle de l'œuvre par l'auteur, c'est toute la problématique. L'égo est sans doute un facteur très important à ce phénomène, une volonté de se faire valoir à travers des œuvres. Alors il y a le facteur économique mais il y a aussi le manque d'humilité des auteurs, tu ne crois pas?

Pourquoi tu tiens nécessairement à faire que la conception d'œuvres soit une activité rémunéré? Je ne dis pas qu'il doit être impossible de rémunérer un auteur pour un travail donné, mais une activité de conception n'est pas nécessairement rémunéré.

Personne n'ai payé pour rédiger des articles sur wikipedia. Rien ne t'empêche d'essayer de rédiger un article tout seul non plus.

Voler c'est agir de manière active et illégal alors que ne pas acheter est un acte passif et légal.

Pour des œuvres littéraires au moins, c'est pas énorme les coûts et les wikis montre très bien qu'il est possible d'en concevoir de manière collaborative.

Je suis vraiment désolé si tu t'es sentie agresser par mon poste, ce n'était pas mon but.

Pour ce qui est du coté affectif dans l'achat, je veux bien te croire que tu peux en resentir un, mais c'est purement subjectif.

Effectivement moi je suis plutôt passif quand je lis un livre, mais je vois pas trop le rapport avec la choucroute. Sur un support numérique aussi je peux marquer les pages, et surligner, tout ça sans détériorer le support.

Pour ce que je disais pas rapport à la consomation, je crois que tu as mal interprété mes propos. Je voulais simplement faire remarquer que consommation et culture, sont deux sujets distincts et indépendant, même si ils sont susceptible d'interagir.

Si quelque chose te paraît "normal", je ne vois pas ce que je peux y ajouter, puisque pour toi il s'agit de la norme et donc sans doute de l'idéal à atteindre.

De mon coté je n'ai pas de chaîne, quand je veux écouter de la musique sans allumer mon ordinateur, j'utilise mon baladeur audio que je branche sur mes enceintes.

Je ne comprends pas ta remaque sur une "culture fragmentée". Les livres peuvent être un confort certes, mais en quoi sont-ils une nécessité? Mis à part le confort, un livre ou fichier numérique, le texte est le même, je ne comprends pas en quoi cela fragmente la culture.

Si tu ne retrouves pas des informations que tu stockes sur des outils numériques, c'est soit que tu n'utilises pas de bons outils, soit que tu les utilises mal. Personnellement, j'ai la chance (bon je fais des backups faut dire!) de n'avoir jamais perdu d'information que j'avais stocké numériquement. Je ne dis pas que c'est impossible d'en perdre, mais tu me feras pas gober que l'informatique rends l'information difficile d'accès.

Je suis d'accord qu'un livre papier apporte plus de confort qu'un livre numérisée (en tout cas avec les supports de lectures actuels), mais je ne suis pas sûr que cela soit le seul facteur du peu de popularité du livre numérique. Contrairement à la vidéo où au son, le texte est un media actif, dans le sens où il demande un effort intellectuel. On ne peut pas s'assoir devant du texte et le contempler passivement, il faut faire un effort d'imagination pour interpréter ce qui est écrit.

Je ne sais pas si la société va mal, et si le cas échéant c'est parceque les gens ne lisent pas assez, mais je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui aurait lu un livre version papier aurait une mentalité plus large que quelqu'un qui aurait lu le même livre en version numérique.

Pour en revenir à ce qui m'a fait réagir, tu disais :

La fin des livres c'est fahrenheit 451, un monde invivable. Si les livres et la musique n'étaient pas là, je serai vraiment TRES malheureux.
Alors je continuerai à acheter des livres même si les vieux bouquins sont aussi sur le net. Et des CDs aussi. Un homme sans culture c'est comme un zèbre sans rayures (c'est pas de moi).

À te lire, on croirais que si personne n'achetais de livre (l'ouvrage papier), il n'y aurais pas d'œuvre littéraire, et que si personne n'achetais de CD, la musique disparaîtrais de la surface de la terre.

Je pense que tu te trompes.

Pour finir je dirais que je ne pense pas mal le fait de lire, mais que je trouve triste de lire "consommer de la lecture".

Plein de livres : http://www.gutenberg.org/browse/languages/fr

Je crois que ce qui le dérange, ce n'est pas que le dev se réjouisse que son code soit utilisé, mais qu'il lance un pique à la GPL et au Software Freedom Law Center (en tout cas si la traduction correspond bien au propos tenu).

Bon, finalement on s'en fou un peu de tout ça, parceque vim est mieux que emacs, c'est sûr.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi on a besoin des investissement de microsoft. Si il y a des développeurs compétents que microsoft emploies, si ils les virent tous du jour au lendemain, j'imaginent qu'il y en a quand même dans le tas qui aurais l'idée de monter leur propres boite, non?

Haha, c'est fait exprès l'opposition "financier" et "numérique", où c'est moi qui vois des jeux de mots où il y en a pas?

Bon sinon, je suis d'accord, si j'avais un support numérique comme décrit ci-dessus, il y aurait aussi le coût de l'électricité pour faire tourner le bousain, le coût pour copier un fichier dessus depuis un autre support numérique (serveur web, comme wikipedia.org par exemple).

Dommage...

Sinon rien à voir, mais si ils se coupent une main à la hache c'est compter comme accident de travail? :P

Je sais pas si tu es au courant, mais l'histoire de la culture commence avant celle des CDs et même de l'écriture. De plus je te met au défit de lire http://fr.wikipedia.org en entier.

Se cultiver c'est pas nécessairement acheter des produits. Je dirais même que acheter, mis à part soutenir la culture de la consommation, ce n'est en rien un acte culturel, quel que soit l'objet que tu achètes.

Quand j'achète un livre, c'est surtout pour le confort que ça peut m'apporter à la lecture par rapport à un écran d'ordinateur. Si j'avais une support numérique totalement silencieux qui ne chauffe pas et ne pique pas les yeux que je puisse lire tranquillement sous la couette, bah je jetterais sans regret tout ces livres qui prennent tellement de place pour une si peu d'octets...

Dans Quelconque Derrière?

Ouais on est quand même sur http://trollfr.org bordel de merde!

Au fait ils utilisent quoi comme éditeur de texte les développeurs de *BSD? :D

Une offre que c'est même pas pour un stage où le stagiaire doit payer pour se faire séquestré dans une cave pendant 6 mois sur linuxfr? Non, non c'est trop louche cette histoire. En plus y a même pas de quoi troller.

Sinon pourquoi un "ASAP" dans une annonce en français, ça fait bizarre (faut bien trouver qqc à redire).

Vous feriez pas des offres en télétravail? :P

Je ne connaissais pas la licence ISC, mais en quoi est-elle incompatible avec la GPL?

En fait d'après ce que je lis sur le site du projet GNU[1], ISC est compatible avec la GPL 2 et 3.

Après, je comprends aussi ceux qui veulent faire du libre et être compatible un max pour être réutilisé partout (coder bien et une fois pour toute).

[1] http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html

Le bon lien : http://www.ffii.fr/Microsoft-Donnez-nous-des-brevets-logicie(...)

En même temps il ne parle pas des autres produits. Après, je suppose que l'argent qu'il ne met pas à la fnac, il peut le dépenser chez le boucher et l'épicier du coin.

Si l'on juge, à priori, une œuvre intéressante mais que la seule façon de se la procurer est de cautionner le développement d'un modèle économique et social avec lequel on est pas en accord, que faire?

Je ne pense pas qu'il y ai de "bonne" solution. Mais je trouve que tu as vite fait de juger quelqu'un qui ne ferait pas le même choix que toi (à priori).