ptit_tux a écrit 1268 commentaires

> De même que Pascal Lamy, soit disant socialiste français Pascal Lamy est un économiste avant tout. > et responsable du commerce. C'est incompatible ? Il y a l'économie et les dispositions pour rendre "le monde moins injuste". L'économie peut être hyper libérale et avoir le sécurité sociale, la retraite, etc... Faut pas tout mélanger. > avec une révérence pathétique envers les USA. Si l'économie européenne n'était pas forte, on serait à la botte des USA. La France était la cible des USA durant la guerre en Irak et la France est peu impactée sur l'économie. Bref, je ne vois pas où est la "révérence pathétique envers les USA". Car une chose est sûre, les USA ne veulent pas d'une Europe économique forte. De plus Pascal Lamy a été très claire. Si les USA boycott la France et/ou l'Europe, les USA seront sanctionné par l'OMC.

> C'est dingue comme l'humour Certaines formes d'humour. Traiter les gens de nazi, vouloir la mort de certains, les fusiller etc, ce n'est pas mon truc... ;)^H^H (c'est pas de l'humour). Rigolons un petit coup : - Un bon Master-dik est un Master-dik mort. ahahah.

Lamentable. Le libre a un modèle très libéral. Aucun interventionnisme, la concurrence est un élément clé du libre.

Suse et HP ont fait un accord :
http://lwn.net/Articles/38047/(...)

HP va distribuer SuSE Linux Enterprise Server 8 basé sur UnitedLinux. Entre autre.

linuxfr.org (200 jours debian) : http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=linuxfr.org Notre serveur (326 jours, redhat) : $ uptime 9:54am up 326 days, 11:57, 3 users, load average: 0.50, 0.60, 0.62 Notez comme on ne le met pas à jour. La honte... M'enfin j'ai pas le mot de passe root.

Interview de Linus sur SCO (c'est en seconde page) : http://www.eweek.com/article2/0,3959,1133141,00.asp UnitedLinux annonce "UnitedLinux Ready". SCO est cité plusieurs fois. On croyait tous que sco ne s'occupait plus de Linux, c'est faux : http://www.businesswire.com/cgi-bin/f_headline.cgi?bw.062503/231765534

Humour. Tu croix que 95 % des devs de Linux sont en Inde ?

Tu as créé ton compte le 26/06 et le jour même tu peux poster. Comme tu fais ? Les règles dlfp ont changée ?

> Que la base soit comune ne me parait pas un critère disqualifiant, au contraire. C'est pas la base qui est commune, c'est 99 % de la distribution qui est idendique. En logiciel libre, tu as le droit de copier. Mais pour moi, lorsque je fais une copie, je ne considère pas que je devient l'auteur de la copie ! Donc c'est pas une auxor, c'est une 99 % redhat (la copie) et 1 % auxor. Il ne faut pas dire auxor meilleur que redhat mais la redhat avec le "plugin" auxor est meilleur que la redhat. Lorsque Redhat va sortir la version 10, juste derrirère, auxor va sortir la auxor 10 et tu vas dire : - "Trop géniale cette distribution elle a énormément évoluée et a réussi le coup de force d'être meilleure que la redhat 10 qui est sortie il y a une semaine et semblait intouchable compte tenu des énormes améliorations que redhat a apportés par rapport à la redhat 9. Mais comment fait auxor pour faire mieux que redhat ?" Réponse : rien. C'est super, Auxor ne fait rien et ils seront toujours meilleur que Redhat sauf lorsqu'il y a une nouvelle release de redhat. Mais vu ce qu'apporte auxor il ne leur faut pas plus d'1 semaine pour sortir une nouvelle version derrière redhat. De plus une distribution c'est aussi le support. Or aurox ne faire rien ou presque. C'est aussi la contribution au logiciel libre et auxor c'est rien ou presque. Si je sors Mauxor, qui est une Mandrake mais avec apt en plus, que /etc/apt/sources.list pointe sur les sites Mandrake et en plus mon petit repository avec 10 paquets, que je ne fais pas le travail lié à la sécurité mais simplement fait aussi pointer apt sur les erratas de Mandrake, j'ai fais une meilleur distribution que mandrake ? Pourras-tu alors dire que Mauxor est meilleur que Mandrake ?

> Si quelqu'un fait ce que RedHat accepte c'est pas à vous de lui reprocher.

Redhat te donne la liberté. Si t'es libre, tu as donc le chois. T'es pas obligé de payer pour du logiciel libre. Mais si t'as un minimum de responsabilité/conscience, tu le fais (de temps en temps).

Pour les logiciels proprio, t'es pas libre, et donc tu n'as pas le chois. Donc la réflexion de savoir si tu dois payer ou non, tu l'oublies.

Se dire, "gratuit ou moins cher c'est forcément mieu" n'est pas forcément vrai pour le logiciel libre.

> > 2/ redhat fournis les binaires en i686
> non

Si.
Recherches i686 dans ftp://ftp.rhnet.is/pub/redhat/linux/9/en/os/i386/RedHat/RPMS/(...)

Il y a aussi du athlon.

Ok, c'est une petite poignée de paquet seulement.

Par défaut pour i386 les flags sont :
$ grep optflags /usr/lib/rpm/i386-linux/macros
%optflags -O2 -g -march=i386 -mcpu=i686
$

Donc c'est optimisé pour i686 mais il se limite au instruction i386.
Pour i686 voilà les flags par défaut
$ grep optflags /usr/lib/rpm/i686-linux/macros
%optflags -O2 -g -march=i686
$

> Vous êtes épatants d'ignorance juvénile.

Merci.

Tu confirmes ce qu'a dit manuel :
- "mais le fait est qu'on a toujours eu 10 fois plus d'informations sur RedHat que sur Mandrake."

Merci.

> comme quoi la news n'a pas lieu d'être, que c'est une pub...

Si la news était accompagnée de par exemple :
- "Contrairement au autres distributions, son achat ne semble pas aider financièrement le logiciel libre. En effet, c'est une copie de redhat avec quelques paquets supplémentaires. De plus, le support est fournit majoritairement par redhat. Néanmoins pour les personnes peu fortunées sans connection internet, ou pour les personnes ne connaissant pas linux et voulant faire un test, c'est une bonne initiative."

ce ne serait plus de la pub.

Ce qui était choquant, c'est les premier commantaire qui dise "super, c'est mieux que redhat". Rire car redhat a faire 99 % du boulot.

> D'ailleurs, je voudrais bien savoir si l'Aurox en question est aussi lente que la redhat 9.

Sachant que c'est la même chose, on peut affirmer que oui.

Il y a un petit problème avec le paramétrage par défaut de la vm. Bizarrement alors que redhat est assez pointu dans ce domaine il ont mis du temps pour le trouver. En effet, ça existe depuis la rh 8.0.

https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=89226(...)

Voir à la fin :
--------------------------------------------------------
As a test I did:
/sbin/sysctl -w vm.bdflush="30 500 0 0 2560 15360 60 20 0"

[chrismcc@kanga chrismcc]$ uname -a ; cat /proc/sys/vm/bdflush
Linux kanga 2.4.20-18.7smp #1 SMP Thu May 29 07:49:23 EDT 2003 i686 unknown
30 500 0 0 2560 15360 60 20 0


And... tada, all was well again
--------------------------------------------------------

Tu peux ajouter cette ligne dans /etc/sysctl.conf pour que ce soit pris en charge au boot.
vm.bdflush="30 500 0 0 2560 15360 60 20 0"

Ça résoud un problème de performance dans certain cas (utilisation rsync, copy volumineuse, lecture d'un dvd,...). Mais ça va changer grand chose en utilisation desktop.

> redhat inclus la nouvelle librairie de threads soit disant en O(1)

C'est pour les serveurs qui crées plein de thread. En bureautique ça n'apporte rien. Le gros avantage de ntpl, c'est la comformité posix et une meilleur gestion des tâches, car a chaque thread correspond une entrée noyau.

> 2/ redhat fournis les binaires en i686

C'est compatibilité i386 et optimisé i686. De plus le "full" i686 c'est pour kernel, glibc, openssl et mod_ssl. Les tests montrent qu'il n'y a pas beaucoup de gain énorme si tout est compilé en "full" i686 (2 ou 3 %).

> Et ma debian (compilée tjs et encore en i386) tourne plus vite, est plus reactive

Si c'est pour les applis gnome 2.2, c'est ""normal"" s'il n'y a plus rien de gnome en cache.
Exemple :
$ strace gnome-alsamixer 2>&1 | grep ^open | wc
253
$
Quand je dis ""normal"", je veux dire que c'est lié à gnome et non à redhat.

Regarde si ta debian est aussi rapide avec gnome 2.2.

On ne disait pas déjà ça à pour le 2.4 ?

> Ca a aucun rapport avec le mode noyau ou utilisateur. C'est une question de portabilité.

Faux. Fouilles sur google.

> Alors s'il te plait cesse de pleurer sur mon sort et sur celui des autre membres, on ne t'a rien demandé.

C'est parce qu'il n'a pas acheté une mandrake qu'il ne peut pas donner sont avis. Il y en a plein qui donne leur avis sur Windows et qui n'ont pas acheté Windows. Il y en a plein qui "suseçapusaitlibre"ise et qui n'utilise pas la distribe.

> Et pour répondre à ce que quelqu'un disait plus haut, si le but c'est de couler RedHat par le pillage... Sachant que RedHat est à la base d'Aurox (actuellement), plus de RedHat, plus d'Aurox.

Très juste.
Et si plus d'Aurox, ... ... plus d'Aurox. Ils ne vont pas nous manquer.

> la suite proposée si elle est équivalente à redhat 9 en mieux (multimedia)

Le fait d'ajouter un truc rend la distribution meilleure ? elle devient plus stable, reconnais plus de matos, est plus intuitive, etc...

C'est une redhat avec des trucs en plus. Point barre.

Pour le multimedia, il y a tout ici : http://freshrpms.net/(...)

> oui c'est ce qui m'a fait passer à redhat 9 en attendant mieux

Marrant de présenter redhat comme la solution à utiliser quand on n'a pas le chois...

Que machinbidule fasse une distribution c'est bien. Quelle soit basée sur Redhat ou une autre je m'en fout. Mais faire une distribution qui n'apporte rien ou presque et dont le pognon récupéré ne va pas au logiciel libre, je dis NON.

La création de la distribe :
- 99,9 % réalisé par Redhat
- 0,1 % aurox
Le support :
- 99,9 % réalisé par Redhat
- 0,1 % aurox (notez comme il n'offre rien ou presque et renvoi sur le site redhat. Lamentable)
investissement dans le logiciel libre :
- 0 % aurox
- 100 % Redhat

Redhat a un buziness plan :
- download gratuit -> pas de pognon
- vente de cd -> du pognon

Si quelqu'un fait la vente des cd pour moins cher que redhat car il ne support pas tous les coûts d'une distribution, redhat va faire moins de vente. Or qui a fait l'investissement ? Redhat.

Une Redhat en boite c'est 40 €. C'est pas un prix élevé par rapport a tout ce qui est fourni. De plus, si t'aime le logiciel libre, en achetant un boîte tu investis dans le logiciel libre et ta distribution.
L'autre bidule, c'est 10 €. Rien pour le logiciel libre et rien pour la distribution. Tout (à 99,9%) est fait par Redhat.

On va dire qu'il y a mplayer, apt, et autres bidule mais c'est ridicule. J'installe ces trucs en deux temps trois mouvement. C'est pas une "plus-value".

Après on va me dire que mandrake a fait pareil. Ben non, il n'ont pas fait pareil. Ils fournissaient KDE alors que Redhat non. Packager kde est un boulot beaucoup plus important qu'ajouter deux trois paquets. Mandrake assurait le support et ne renvoyait pas sur redhat.

Redhat fait une distribe, ça leur coûte de l'argent. aurox utilise la distribution pour faire du pognon et rien n'est donné à Redhat. Pas la peine de répondre, tu vas me dire que c'est normal car la licence l'autorise.

Je pense que ce type de connerie si ça se généralise va pousser Redhat a prendre des mesures brutales. Genre il faut un numéro de série récupéré sur rhn. Ce jour là on sera bien avancé.

Que certains achetent cette distribution car ils n'ont pas de tune : ok. Qu'on l'achète car il y a mp3. Non. Achetez une Mandrake ou un Suse.

> C'est juste un pro-RedHat...

Achetez une mandrake au lieu d'une aurox.

> Oui, mais apparament en version polonaise.

N'importe quoi. Redhat support 9 langues et ne font pas la multiplication des iso. Le 9 langues je le prendre du nombre de langue dans laquelle est disponible la release note. Donc c'est peut-être plus. Mandrake et plein font de même.

> On peux également trouver les 6 images ISO sur leur serveur FTP

Rien ne dit que c'est leur serveur. D'ailleurs on y trouve Mandrake, Redhat et plein d'autre truc. Et le nom n'est pas ftp.aurox.org comme on peut légitimement si attendre.

> Et si çà peux faire prendre conscience à RedHat que le mp3 peut être inclus (après tout ils se foutent de la gueule du monde, Mandrake est en difficulté financière et tu l'as le mp3 dans la Mdk

Troll poilu. Si Redhat ne fourni pas mp3 ni lecture de dvd c'est à cause de problème de licence. De même RedHat ne fourni pas ntfs.

Et Redhat a déjà donné les raisons :
http://www.redhat.com/advice/speaks_80mm.html(...)

Mandrake a aussi les problèmes de brevet mais il se couvre avec la licence :
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.mandrake-linux.com/Mandrake/9.1/i586(...)

- "Warning: Free Software may not necessarily be patent free, and some Free Software included may be covered by patents in your country. For example, the MP3 decoders included may require a licence for further usage (see http://www.mp3licensing.com(...) for more details). If you are unsure if a patent may be applicable to you, check your local laws."

> Moi je persiste à dire que c'est une bonne initiative pour faire découvrir Linux à certains !

Surtout n'oubliez pas que c'est en download gratuit ici :
ftp://ftp.task.gda.pl/site/aurox/iso(...)

Il n'y a pas de raison de donner de l'argent à une boîte pour un produit alors que ce produit ne leur coute rien (ou presque).

Je comprend rien à ta phrase.

Le concurrent aussi.

Désolé, j'ai trouvé les iso :
ftp://ftp.task.gda.pl/site/aurox/iso/(...)

C'est une bonne raison pour ne pas acheter.