Sauf que ReiserFS propose des services qui ne sont (était ?) pas accessibles directement par l'interface VFS de Linux.
Ma question est donc est-ce que celà n'est pas gênant pour Samba ?
il y a un temps ou si, c'était un problème chez moi, avec ReiserFS 3.5 sur un noyau 2.2.xx d'un coté, et des machines Windows 95 OSR2 et 98 de l'autre coté.
Mais depuis les noyaux 2.4xx et ReiserFS 3.6 je n'ai plus essayé.
Sun va donc retirer de son site les accès à StarOffice 6.0 beta parce qu'il y a trop de demandes, et qu'il ne peuvent suivre la charge ?
Ou alors, est-ce qu'il y a tellement de bug-reports qu'ils ne peuvent tous les traiter ?
Dans les deux cas, la solution proposée n'est pas, me semble-t-il, la meilleure.
Et puis autre chose, OpenOffice.org est GPL, mais pas StarOffice, n'est-ce pas ? Alors pourquoi utiliser StarOffice beta 6.0 ? Autant tester et aider au développement du premier, et laisser les bugs de StarOffice, puisque de toute façon Sun ne peut|veut les traiter.
A moins, bien sûr, que je sois complètement à coté.
C'est bien.
L'un des arguments publicitaire pour linux que j'utilise est qu'avec Linux, on peut dépanner en urgence un Windows qui merdouille. C'est d'ailleur arrivé vendredi sur une machine d'un ami(Oui, je sais, c'est mal d'avoir encore Windows sur sa machine).
Avec ce truc, il devient possible de sauvegarder des données Windows sur une partition ReiserFS.
M'enfin à part ça, et c'est pas grand chose, quel peut en être l'utilisation ? Dépanner un Linux avec un Windows en Dual boot ? Non, je déconne ...
Au fait, Est-ce que ReiserFS marche avec Samba ?
--
"L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-même"
(pas besoin de signer, tout le monde connait)
Plus sérieusement, quand est-ce que y'a un Word sous Linux, que je puisse changer d'OS au boulot ?
Est-ce un troll ou est-ce une vrai question ?
Bon tant pis, je me lance ...
Il existe de nombreuses et complètes solutions libres pour remplacer un MS Word.
Tout dépend de tes besoins. Personellement, j'utilise LaTeX avec Emacs, et antiword pour lire les Word que certains osent m'envoyer.
Si ta demande est de trouver une suite bureautique complète et WYSIWYG (ou réputé tel), alors il y a OpenOffice.org (http://www.openoffice.org(...) )
Et qu'on ne vienne pas me dire que ce n'est pas la même chose, ou que Word c'est mieux. J'ai eu beau cherché, je n'ai rien trouvé de mieux dans MS Word que dans OpenOffice.org.
Certes, c'est très subjectif. Même la lourdeur y est.
Et si ça ne convient pas, il y en a d'autres.
Sur un poste de travail, ou l'employeur impose les logiciels et les formats, je ne dis pas, mais sur une machine personelle, absolument rien n'impose l'utilisation de Office. Il en va de même pour IE.
Argument également faux.
Dans ma boite, les utilisateurs travaillent sur un environnement en mode texte complet (propriétaire) avec éditeur de texte, mails, etc...
Le passage vers une solution avec interface graphique nécessite une formation (non, la souris n'est pas sous le bureau).
Pour eux, le mode console est plus simple et plus "naturel" que le mode graphique.
LaTeX avec des styles prédéfinies, ou une solution à base de XML et de feuilles de styles est à la portée de tout le monde.
C'est d'ailleur également ce qui se fait avec Word. Des styles tout fait que les utilisateurs reprennent sans forcément tout comprendre du fonctionnement.
Un journaliste au service de la désinformation, c'est assez alarmant...
C'est le métier de journaliste ça, quel que soit le sujet.
Tout les matins j'écoute France info, et c'est vraiment instructif.
Toutes les erreurs, approximations et omissions faites sur Linux, eh bien les journalistes font les mêmes en économie, en politique, en géographie, et même en sport (c'est dire !).
Il n'y a aucune solution contre le viol de la GPL, comme il n'y a aucune solution contre le piratage des logiciels propriétaires, des DVD, des polo Lacoste, et comme il n'y a aucune solution contre le vol, la petite délinquance ...
... Dans le cadre de notre (votre ?) société actuelle.
Non, il n'y a aucun problème juridique avec la GPL soulevé par cette affaire.
Je vais faire une image à la con, je préviens :
Les logiciels propriétaires sont piratés, et pourtant personne ne remet en cause (enfin si, mais c'est une autre histoire) la légalité et la validité des licences propriétaires.
(J'avais prévenu)
La GPL est aussi valide que n'importe quelle licence, tant qu'elle ne contient pas de clauses abusives. Le cas présenté ici n'a donc rien à voir avec la légitimité ou non de la GPL.
Il s'agit d'une appropriation qui est condamnable, tout le monde est d'accord. Il n'y a rien de plus à dire.
Je sens bien que je m'engage dans un terrain glissant, mais bon, je ne peux m'empêcher.
Non, Debian n'est pas si difficile que ça.
J'ai fait des installations de Debian avec des gens qui ne connaissaient pas Linux, et ils ont trouvé l'installation parfaitement normale, rien ne les a choqué.
De plus, dans une install party (soirée installation ?) il y a des gens un peu compétents pour guider et aider le débutant non ?
Maintenant, les organisateurs de ces "party" doivent choisir la distribution qu'ils connaissent le mieux justement pour pouvoir parrer aux difficultés imprévues que ne manqueront pas de rencontrer les débutants.
Si c'est la Mandrake 8.1 que tu maîtrises le plus, dans la procédure d'installation et dans la configuration ultérieure, alors c'est cette distribution que tu dois choisir.
Ceci-dit, Ruby in a nutshell semble très intéressant, rien que du fait qu'il est écrit par Matz en personne, c'est à dire le créateur et principal développeur de Ruby.
Contrairement au livre de Dave et de Andrew (le "Pragmatic programmer's guide")¨, il semble que celui-ci soit plus complet, mais moins orienté apprentissage.
Comme tous les livres de la collection "in a nutshell, il s'agit d'un livre référence sur le langage (tout ça au conditionnel car je ne l'ai pas lu).
On en a déjà parlé ici, il y a eu plusieurs news sur Ruby.
Il existe déjà au moins un livre sur Ruby, celui-là : http://www.rubycentral.com/book/(...)
Il est disponible sur le web et en livre. Et il est très bien.
C'est surtout un outil totalement inutile.
Certes c'est très amusant, mais bon.
Soit tu fais du logiciel libre ou open source, soit tu fais du propriétaire / code fermé et ton client ne peux pas utiliser ton code légalement. Je n'ai jamais vu un client piquer du code pour un produit ou une prestation qu'il a acheté.
Si c'est pour se protéger du grand public des développeurs web occasionnels (qui a dit du dimanche ?), alors il suffit de ne pas diffuser le code.
Et si vraiment tu as peur de celà, tu développes en un langage que tu peux compiler, comme C (et en plus tu auras souvent de meilleures performances).
Sinon, il existe aussi ce genre de produit pour de nombreux autres langages, comme le C, et qui sont tout aussi inutiles.
Mais je trouve curieux que d'un coté les pays comme la France et l'Allemagne disent leurs réticences aux brevets logiciels, et d'un autre coté l'OEB qui les trouvent très bien. Alors que l'OEB est un organisme Comunautaire.
J'ai vraiment l'impression que les gouvernements Européens jouent un double jeu. Ils utilisent l'OEB pour dire Oui aux brevets logiciels, et d'un autre coté ils disent à leurs populations respectives qu'ils sont contre. Ensuite ils accuserons l'Europe d'avoir fait passé le truc, mais que ô grand Dieu ce n'est pas de leur faute.
Bien sûr ce n'est qu'une impression, peut-être me trompé-je.
Mais c'est souvent ce qui se passe avec l'Europe. C'est une bonne excuse pour faire passer des mesures pas trop populaires.
Si tu ne mets pas la bibliothèque complète sur ta plateforme, alors celle-ci n'est plus conforme avec le standard.
Si elle reste standard, c'est que ce qui n'y est pas fait partie des extensions au standard. C'est une définition.
Maintenant, si tu n'es pas d'accord avec ce que je viens de dire, ne lis pas le reste (ou si, mais il faudra que l'on se mette d'accord sur ce qu'est une bibliothèque standard).
Ajouter explicitement la gestion des threads dans la bibliothèque standard de C ou C++, par exemple, serait impossible. En effet, C et C++ doivent tourner sur des plateformes qui n'ont pas de gestion des threads. Ce doit donc être géré via des extensions à la bibliothèque ou par l'API du.
Viens ensuite un autre problème : Rendre ces extensions le plus générique possible et si possible standard. C'est ce qui s'est fait en C avec la norme POSIX. Mais c'est une norme qui est indépendante du langage C (en fait plutôt le contraire, mais bon).
Pour les interfaces graphiques, il n'y a pas pour l'heure de tels standards, ce qui est certes dommage, mais pas catastrophique.
Voilà mon avis, même si Stroustrup et Guillaume ne le partage pas.
L'une des grandes leçons de C++, c'est qu'un langage doit avoir d'entrée une lib standard bien foutue, sinon c'est le bordel parce que chacun fait la sienne.
Sauf que C++ avait pour objectif d'être compilable là (et pour) où C l'est.
Ce qui signifie donc des machines embarquées ou les interfaces graphiques n'ont aucun sens.
C'est pourquoi, mettre dans une bibliothèque standard des trucs comme swing, une api réseau ou les threads n'est pas une bonne chose (le mettre dans une extension de la bibliothèque standard, pourquoi pas).
Tout dépend bien sûr des objectifs du langage. Mais faire une généralité en disant que plus la bibliothèque standard est grosse et complète, mieux c'est, c'est faux.
La nouvelle version semble vraiment plus rapide. La boite autre a l'air de tourner à peu près rond, bref, c'est une bonne nouvelle.
Pour ce qui est des commentaires anonymes, les enlever ne changera pas grand chose, si ce n'est comme quelqu'un l'a dit plus haut que la lecture des threads (enfilades pour les francophiles) sera probablement plus aisée.
Par contre, pour empêcher les trolls, ça me paraît totalement inefficace. N'importe qui peut créer une adresse mail voilà, yahoo, etc. et créer un compte sur LinuxFr. Simplement, seuls les trolleurs les plus volontaristes le feront.
On risque donc de perdre les lecteurs de passage qui ont la flemme de s'authentifier pour poster un ou deux commentaires, et finalement de sélectionner ainsi les trolls les plus (mauvais goût, provocation, ...).
Et puis, comme beaucoups le pensent mais personne n'ose le dire, un petit troll de temps en temps ne fait vraiment pas de mal, et c'est même parfois assez amusant.
Cette association propose un service qui entre directement en concurrence avec des entreprises à but lucratif, ce qui est interdit pour les associations 1901.
Tant que les hébergeurs ne bronchent pas, ça va, mais sinon, s'ils portent plainte, ils vont gagner à tous les coups.
Je dis ça parce que c'est arrivé à un ami.
Peut-être qu L'autre.net ont prévu le coup, mais il faut bien faire attention à ce genre de chose.
Attention à ne pas déformer ou mal comprendre mes propos.
D'abord, je n'ai pas dit que Reiserfs était moins rapide que ext2, toutes choses égales par ailleurs.
Ensuite les tests comme celui que tu présentes ont un gros défaut, c'est qu'ils ne présentent qu'un aspect des choses, pour un type de travail particulier, et surtout dans un contexte spécifique.
Maintenant, oui, bien sûr mon commentaire était simpliste, ce n'était pas une étude complète et détaillée sur les différents systèmes de fichiers sous Linux (et je serais bien incapable de le faire). C'était une réponse que je pense adaptée au commentaire précédent.
Parler de serveur en général ne veux pas dire grand chose.
Sur un serveur web par exemple, où l'accès rapide aux fichiers est primordial, un ext2 peut être une bonne solution.
Sur un serveur de fichiers où c'est la sécurité des données qui prime, alors un système journalisé sera préférable, comme ReiserFS, ext3, XFS, JFS, ...
L'un des points forts de Linux, c'est justement de pouvoir adapter son système au plus près de ses exigences, comme le File System.
Pour en revenir à la VM, la nouvelle est déjà meilleure (dans le sens performante) que celle présente dans les noyaux 2.2.x, ce qui justifie amplement son utilisation et son existence.
Il s'agit de faire un annuaire des logiciels libres utilisés par l'administration ou des logiciels dévezloppés par celle-ci ?
C'est a priori une bonne idée, comme on dit, plus il y en a mieux c'est.
Sinon, il y a quand même un gros frein légal pour les logiciels libres dans l'administration, c'est l'appel d'offre.
En effet, l'administration, au delà d'une certaine somme estimée (700 000 FFS ?) est obligée de passer par un appel d'offre. Or, seule une entreprise peut y répondre.
Y a-t-il un juriste dans l'assemblée pour nous éclairer un peu sur ce pointr ?
PS: C'est vraiment un parcous du combattant pour poster un commentaire en ce moment. Mais qu'est ce qui se passe ?
C'est quand même marrant,
Linus en chef d'entreprise.
Ils se raccrochent aux modèles qu'ils connaissent, et ne voient pas [encore] bien ce qu'est le logiciel libre et ce qu'est Linux.
Comme quoi, il y a encore du boulot !
C'est un peu comme hier, un collègue me parlait des actions de la société Linux (aka Red Hat).
Il m'a fallu un peu de temps pour lui expliquer qu'il n'avait rien compris (c'est triste pour un chef/consultant facturé 6000 FFS Jours).
Finalement, il n'a toujours pas saisit.
que l'on peut trouver un peu partout et qui contient de très nombreux liens et adresses de sites de documentations (français et anglais) et de sites de paquets.
[^] # Re: Il faut que la Chine passe aux LL
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Star Office commence sa longue marche Asiatique. Évalué à 0.
Pourquoi ?
Je crain avoir mal compris ton commentaire. Peux-tu expliquer s'il te plait ?
Merci.
[^] # Re: Samba et ReiserFS
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReiserFS sous Windows. Évalué à 10.
Ma question est donc est-ce que celà n'est pas gênant pour Samba ?
il y a un temps ou si, c'était un problème chez moi, avec ReiserFS 3.5 sur un noyau 2.2.xx d'un coté, et des machines Windows 95 OSR2 et 98 de l'autre coté.
Mais depuis les noyaux 2.4xx et ReiserFS 3.6 je n'ai plus essayé.
# Pour que je comprenne, il faut m'expliquer lentement
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche CNet : Sun est saturé par StarOffice. Évalué à 10.
Sun va donc retirer de son site les accès à StarOffice 6.0 beta parce qu'il y a trop de demandes, et qu'il ne peuvent suivre la charge ?
Ou alors, est-ce qu'il y a tellement de bug-reports qu'ils ne peuvent tous les traiter ?
Dans les deux cas, la solution proposée n'est pas, me semble-t-il, la meilleure.
Et puis autre chose, OpenOffice.org est GPL, mais pas StarOffice, n'est-ce pas ? Alors pourquoi utiliser StarOffice beta 6.0 ? Autant tester et aider au développement du premier, et laisser les bugs de StarOffice, puisque de toute façon Sun ne peut|veut les traiter.
A moins, bien sûr, que je sois complètement à coté.
--
Encore un commentaire très constructif ...
# pas grand chose en fait
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche ReiserFS sous Windows. Évalué à -8.
L'un des arguments publicitaire pour linux que j'utilise est qu'avec Linux, on peut dépanner en urgence un Windows qui merdouille. C'est d'ailleur arrivé vendredi sur une machine d'un ami(Oui, je sais, c'est mal d'avoir encore Windows sur sa machine).
Avec ce truc, il devient possible de sauvegarder des données Windows sur une partition ReiserFS.
M'enfin à part ça, et c'est pas grand chose, quel peut en être l'utilisation ? Dépanner un Linux avec un Windows en Dual boot ? Non, je déconne ...
Au fait, Est-ce que ReiserFS marche avec Samba ?
--
"L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-même"
(pas besoin de signer, tout le monde connait)
[^] # Re: Un peu tard...
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le code source de CP/M libéré !. Évalué à 1.
Est-ce un troll ou est-ce une vrai question ?
Bon tant pis, je me lance ...
Il existe de nombreuses et complètes solutions libres pour remplacer un MS Word.
Tout dépend de tes besoins. Personellement, j'utilise LaTeX avec Emacs, et antiword pour lire les Word que certains osent m'envoyer.
Si ta demande est de trouver une suite bureautique complète et WYSIWYG (ou réputé tel), alors il y a OpenOffice.org (http://www.openoffice.org(...) )
Et qu'on ne vienne pas me dire que ce n'est pas la même chose, ou que Word c'est mieux. J'ai eu beau cherché, je n'ai rien trouvé de mieux dans MS Word que dans OpenOffice.org.
Certes, c'est très subjectif. Même la lourdeur y est.
Et si ça ne convient pas, il y en a d'autres.
Sur un poste de travail, ou l'employeur impose les logiciels et les formats, je ne dis pas, mais sur une machine personelle, absolument rien n'impose l'utilisation de Office. Il en va de même pour IE.
(-1 parce que CP/M est bien loin avec ça)
[^] # Re: Dans la catégorie "et si on parlait de ce qu'on n'a pas essayé"
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour l'entreprise : Ou en est on ?. Évalué à 1.
Dans ma boite, les utilisateurs travaillent sur un environnement en mode texte complet (propriétaire) avec éditeur de texte, mails, etc...
Le passage vers une solution avec interface graphique nécessite une formation (non, la souris n'est pas sous le bureau).
Pour eux, le mode console est plus simple et plus "naturel" que le mode graphique.
LaTeX avec des styles prédéfinies, ou une solution à base de XML et de feuilles de styles est à la portée de tout le monde.
C'est d'ailleur également ce qui se fait avec Word. Des styles tout fait que les utilisateurs reprennent sans forcément tout comprendre du fonctionnement.
[^] # Re: no comment
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche SVM commence à comprendre le monde linux. Évalué à 1.
C'est le métier de journaliste ça, quel que soit le sujet.
Tout les matins j'écoute France info, et c'est vraiment instructif.
Toutes les erreurs, approximations et omissions faites sur Linux, eh bien les journalistes font les mêmes en économie, en politique, en géographie, et même en sport (c'est dire !).
Bon (-1) parce que rien à voir.
--
J'aime pas les journalistes, j'y peux rien !
[^] # Re: GPL moins cher que super
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
... Dans le cadre de notre (votre ?) société actuelle.
[^] # Re: Ce n'est que le début ...
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
Je vais faire une image à la con, je préviens :
Les logiciels propriétaires sont piratés, et pourtant personne ne remet en cause (enfin si, mais c'est une autre histoire) la légalité et la validité des licences propriétaires.
(J'avais prévenu)
La GPL est aussi valide que n'importe quelle licence, tant qu'elle ne contient pas de clauses abusives. Le cas présenté ici n'a donc rien à voir avec la légitimité ou non de la GPL.
Il s'agit d'une appropriation qui est condamnable, tout le monde est d'accord. Il n'y a rien de plus à dire.
[^] # Re: Quelle distribution ?
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Install-Party à METZ. Évalué à 10.
Non, Debian n'est pas si difficile que ça.
J'ai fait des installations de Debian avec des gens qui ne connaissaient pas Linux, et ils ont trouvé l'installation parfaitement normale, rien ne les a choqué.
De plus, dans une install party (soirée installation ?) il y a des gens un peu compétents pour guider et aider le débutant non ?
Maintenant, les organisateurs de ces "party" doivent choisir la distribution qu'ils connaissent le mieux justement pour pouvoir parrer aux difficultés imprévues que ne manqueront pas de rencontrer les débutants.
Si c'est la Mandrake 8.1 que tu maîtrises le plus, dans la procédure d'installation et dans la configuration ultérieure, alors c'est cette distribution que tu dois choisir.
[^] # Re: pas premier mais pas dernier
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ruby in a nutshell. Évalué à 8.
Ceci-dit, Ruby in a nutshell semble très intéressant, rien que du fait qu'il est écrit par Matz en personne, c'est à dire le créateur et principal développeur de Ruby.
Contrairement au livre de Dave et de Andrew (le "Pragmatic programmer's guide")¨, il semble que celui-ci soit plus complet, mais moins orienté apprentissage.
Comme tous les livres de la collection "in a nutshell, il s'agit d'un livre référence sur le langage (tout ça au conditionnel car je ne l'ai pas lu).
# pas premier mais pas dernier
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ruby in a nutshell. Évalué à 10.
On en a déjà parlé ici, il y a eu plusieurs news sur Ruby.
Il existe déjà au moins un livre sur Ruby, celui-là : http://www.rubycentral.com/book/(...)
Il est disponible sur le web et en livre. Et il est très bien.
[^] # Re: Po compris
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche PHP Obfuscateur : le code ne sera plus visible.... Évalué à 9.
Certes c'est très amusant, mais bon.
Soit tu fais du logiciel libre ou open source, soit tu fais du propriétaire / code fermé et ton client ne peux pas utiliser ton code légalement. Je n'ai jamais vu un client piquer du code pour un produit ou une prestation qu'il a acheté.
Si c'est pour se protéger du grand public des développeurs web occasionnels (qui a dit du dimanche ?), alors il suffit de ne pas diffuser le code.
Et si vraiment tu as peur de celà, tu développes en un langage que tu peux compiler, comme C (et en plus tu auras souvent de meilleures performances).
Sinon, il existe aussi ce genre de produit pour de nombreux autres langages, comme le C, et qui sont tout aussi inutiles.
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 0.9.6. Évalué à 10.
Maintenant, la 0.9.6 n'est pas une version majeure, mais un nouveau pas vers la 1.0.
Cette news est très bien ici.
Et puis franchement, c'est pas bien grave de voir la news ici ou en première page.
[^] # Re: OEB
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels refoulés en Allemagne ?. Évalué à 10.
Mais je trouve curieux que d'un coté les pays comme la France et l'Allemagne disent leurs réticences aux brevets logiciels, et d'un autre coté l'OEB qui les trouvent très bien. Alors que l'OEB est un organisme Comunautaire.
J'ai vraiment l'impression que les gouvernements Européens jouent un double jeu. Ils utilisent l'OEB pour dire Oui aux brevets logiciels, et d'un autre coté ils disent à leurs populations respectives qu'ils sont contre. Ensuite ils accuserons l'Europe d'avoir fait passé le truc, mais que ô grand Dieu ce n'est pas de leur faute.
Bien sûr ce n'est qu'une impression, peut-être me trompé-je.
Mais c'est souvent ce qui se passe avec l'Europe. C'est une bonne excuse pour faire passer des mesures pas trop populaires.
[^] # Re: Opinion
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 2.
Si elle reste standard, c'est que ce qui n'y est pas fait partie des extensions au standard. C'est une définition.
Maintenant, si tu n'es pas d'accord avec ce que je viens de dire, ne lis pas le reste (ou si, mais il faudra que l'on se mette d'accord sur ce qu'est une bibliothèque standard).
Ajouter explicitement la gestion des threads dans la bibliothèque standard de C ou C++, par exemple, serait impossible. En effet, C et C++ doivent tourner sur des plateformes qui n'ont pas de gestion des threads. Ce doit donc être géré via des extensions à la bibliothèque ou par l'API du.
Viens ensuite un autre problème : Rendre ces extensions le plus générique possible et si possible standard. C'est ce qui s'est fait en C avec la norme POSIX. Mais c'est une norme qui est indépendante du langage C (en fait plutôt le contraire, mais bon).
Pour les interfaces graphiques, il n'y a pas pour l'heure de tels standards, ce qui est certes dommage, mais pas catastrophique.
Voilà mon avis, même si Stroustrup et Guillaume ne le partage pas.
[^] # Re: Opinion
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 5.
Sauf que C++ avait pour objectif d'être compilable là (et pour) où C l'est.
Ce qui signifie donc des machines embarquées ou les interfaces graphiques n'ont aucun sens.
C'est pourquoi, mettre dans une bibliothèque standard des trucs comme swing, une api réseau ou les threads n'est pas une bonne chose (le mettre dans une extension de la bibliothèque standard, pourquoi pas).
Tout dépend bien sûr des objectifs du langage. Mais faire une généralité en disant que plus la bibliothèque standard est grosse et complète, mieux c'est, c'est faux.
# Tout le monde s'en fiche ...
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Information du week-end. Évalué à 10.
La nouvelle version semble vraiment plus rapide. La boite autre a l'air de tourner à peu près rond, bref, c'est une bonne nouvelle.
Pour ce qui est des commentaires anonymes, les enlever ne changera pas grand chose, si ce n'est comme quelqu'un l'a dit plus haut que la lecture des threads (enfilades pour les francophiles) sera probablement plus aisée.
Par contre, pour empêcher les trolls, ça me paraît totalement inefficace. N'importe qui peut créer une adresse mail voilà, yahoo, etc. et créer un compte sur LinuxFr. Simplement, seuls les trolleurs les plus volontaristes le feront.
On risque donc de perdre les lecteurs de passage qui ont la flemme de s'authentifier pour poster un ou deux commentaires, et finalement de sélectionner ainsi les trolls les plus (mauvais goût, provocation, ...).
Et puis, comme beaucoups le pensent mais personne n'ose le dire, un petit troll de temps en temps ne fait vraiment pas de mal, et c'est même parfois assez amusant.
# euh ...
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'Autre.net est né !. Évalué à 10.
Cette association propose un service qui entre directement en concurrence avec des entreprises à but lucratif, ce qui est interdit pour les associations 1901.
Tant que les hébergeurs ne bronchent pas, ça va, mais sinon, s'ils portent plainte, ils vont gagner à tous les coups.
Je dis ça parce que c'est arrivé à un ami.
Peut-être qu L'autre.net ont prévu le coup, mais il faut bien faire attention à ce genre de chose.
[^] # Re: Et bah voila!
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif des VM de Linux et FreeBSD. Évalué à 2.
D'abord, je n'ai pas dit que Reiserfs était moins rapide que ext2, toutes choses égales par ailleurs.
Ensuite les tests comme celui que tu présentes ont un gros défaut, c'est qu'ils ne présentent qu'un aspect des choses, pour un type de travail particulier, et surtout dans un contexte spécifique.
Maintenant, oui, bien sûr mon commentaire était simpliste, ce n'était pas une étude complète et détaillée sur les différents systèmes de fichiers sous Linux (et je serais bien incapable de le faire). C'était une réponse que je pense adaptée au commentaire précédent.
[^] # Re: Et bah voila!
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif des VM de Linux et FreeBSD. Évalué à 10.
Sur un serveur web par exemple, où l'accès rapide aux fichiers est primordial, un ext2 peut être une bonne solution.
Sur un serveur de fichiers où c'est la sécurité des données qui prime, alors un système journalisé sera préférable, comme ReiserFS, ext3, XFS, JFS, ...
L'un des points forts de Linux, c'est justement de pouvoir adapter son système au plus près de ses exigences, comme le File System.
Pour en revenir à la VM, la nouvelle est déjà meilleure (dans le sens performante) que celle présente dans les noyaux 2.2.x, ce qui justifie amplement son utilisation et son existence.
[^] # Re: Les chefs c'est plus ce que c'était
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus dans le top25 des chefs d'entreprises. Évalué à 0.
Mais aussi il écoutait mal.
Dans ces conditions, rien de bien ne pouvait arriver.
# Plusieurs en un
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à 10.
Il s'agit de faire un annuaire des logiciels libres utilisés par l'administration ou des logiciels dévezloppés par celle-ci ?
C'est a priori une bonne idée, comme on dit, plus il y en a mieux c'est.
Sinon, il y a quand même un gros frein légal pour les logiciels libres dans l'administration, c'est l'appel d'offre.
En effet, l'administration, au delà d'une certaine somme estimée (700 000 FFS ?) est obligée de passer par un appel d'offre. Or, seule une entreprise peut y répondre.
Y a-t-il un juriste dans l'assemblée pour nous éclairer un peu sur ce pointr ?
PS: C'est vraiment un parcous du combattant pour poster un commentaire en ce moment.
Mais qu'est ce qui se passe ?
# Les chefs c'est plus ce que c'était
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus dans le top25 des chefs d'entreprises. Évalué à 10.
Linus en chef d'entreprise.
Ils se raccrochent aux modèles qu'ils connaissent, et ne voient pas [encore] bien ce qu'est le logiciel libre et ce qu'est Linux.
Comme quoi, il y a encore du boulot !
C'est un peu comme hier, un collègue me parlait des actions de la société Linux (aka Red Hat).
Il m'a fallu un peu de temps pour lui expliquer qu'il n'avait rien compris (c'est triste pour un chef/consultant facturé 6000 FFS Jours).
Finalement, il n'a toujours pas saisit.
# Oui, enfin
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche LaTeX Fr. Évalué à 10.
Toutefois, dire qu'il n'y a rien en Français sur TeX et LaTeX est un peu ...
Par exemple, il existe
http://www.ens.fr/gut/(...)">http://www.ens.fr/gut/(...(...))">http://www.ens.fr/gut/(...(...(...)))
Il y en a d'autres, comme le loria.
Enfin il y a la FAQ de news://fr.comp.text.tex
que l'on peut trouver un peu partout et qui contient de très nombreux liens et adresses de sites de documentations (français et anglais) et de sites de paquets.