Arretez de dire des conneries sans les vérifier d'abord, s'il vous plaît. On dirait des journalistes ...
J'ai eu à faire à ces gens (Wanadoo Data). Les adresses mails des gens qu'ils possèdent et vendent proviennent des abonnés Wanadoo et Voilà. Quand on s'inscrit sur Voilà, par exemple, on autorise ou non explicitement Voilà à utiliser les données fournies, et on remplit un questionnaire sur ses intérêts. Ce sont ces données là que Wanadoo Data exploite.
En ce qui concerne les numéros de téléphone, quand ils sont dans l'annuaire, ils sont publics, et donc utilisable par n'importe qui. Pour les portables, c'est le contraire : Les numéros sont protégés, sauf autorisation explicite, comme pour les adresses mails, ce qui est le sujet ici.
Ceci-dit, je n'aime pas le spam, je n'aime pas la pub, et donc je fais bien attention a décocher la fameuse case, ou donner de fausses informations.
Aussi, sur le fait justement de donner des fausses informations. si le but est de les faire chier, il faut éviter les informations évidemment fausses. Ils utilisent des filtres et des outils de vérification.
Il ne s'agit pas de diffuser publiquement les informations. Il s'agit de rendre possible la consultation de tes données personnelles, pas celles de ton voisin.
Il ne faut pas tout mélanger quand même, même si on est sur DLFP !
Alors, oui, tu as raté une marche. Mais ce n'est pas grave, ç a arrive à tout le monde.
Ce n'est pas parce que la CNIL l'exige, que toutes les informations à la disposition des RG et autres services de police vous seront communiquées.
Depuis quand les services secrets et de renseignement se préoccupent des lois ?
Je suis peut-être cynique, ou pessimiste, mais c'est comme ça.
Il n'y a qu'à lire le livre du juge Halfen ...
La concurrence sur les réseaux d'échelle (télécom, électricité, rail, eau) n'a jamais fait baisser les prix à long terme.
De plus, en ce qui concerne FT, c'est le service qui est privatisé, pas le réseau.
Ceci dit, dans l'ensemble, tu as raison, ça ne changera pas grand chose.
Comme d'habitude, quand il y a des investissements lourds, ce sont les états qui les prennent en charge, et une fois que ça devient rentable, c'est « rendu » au privé.
Ainsi ce sont les impôts qui payent les investissements, mais les bénéfices vont aux actionnaires.
Personellement, je trouve ça choquant, c'est tout.
Un outil comme Internet, outil scientifique et de communication, devrait être accessible à tous.
Aujourd'hui ce n'est pas le cas, et ça ne prend pas cette direction. Et ce ne sont pas des entreprises privées qui vont faire des investissements dans les zones « reculées ».
Tu dis dans ta signature que ton post est GPL. En est-tu sûr ?
Celà veux dire que l'on a le droit de le modifier, et ainsi de te faire dire n'importe quoi, comme le contraire de tes propos ...
Ta remarque tombe à coté.
En effet, PHP, SSH et zlib sont tous trois non dépendant de Linux. On les trouve sur d'autres plateformes, comme Windows par exemple.
Même si effectivement, Linux n'est pas exempt de bugs et de trous de sécurité (comme tout système informatique, sauf peut être quelques vieux mainframes), il reste quand même que l'ouverture du code permet entre autre une grande rapidité dans le nettoyage et la correction de ces manquements.
Arrêtons avec les benchmarks et autres tests comme celui-ci faits à la vas-vite.
On dirait des sondages électoraux, qui sont présentés sans l'incertitude.
Non, SQL Server n'est pas si mauvais que ça, loin de là.
Et pourtant, je ne suis pas un fervant défenseur de Microsoft (en fait, SQL Server n'a pas été développé par Microsoft).
Comparer Mysql avec les autres SGBDR, alors que celui-ci ne gère pas les index et les transactions (au sens plein du terme), c'est du délire.
C'était le coup de geule du dimanche soir, (après la poire).
Bon, bah puisque que l'on part sur une prise de position, allon'zy gaiement.
Moi, je voterai Arlette Laguiller au premier tour (et j'irai à la campagne au second tour), et pas pour les prises de position d'Arlette sur les brevets logiciels (d'ailleurs, elle est contre, sans en faire tout un tapage pour les élections) ; mais bien pour des raisons plus importantes, à mon sens, que cet épiphénomène ; car j'adhère à ses idées et à son programme d'une manière globale.
Bien sûr que le brevet logiciel est une absurdité d'un point de vue humain, comme les brevets sur les médicaments, ou les brevets sur les moteurs automobiles non polluants.
Car pour moi, le problème est bien plus global, et ce qui me gène (un peu seulement, faut pas pousser, je suis d'accord sur le principe) dans cette campagne, c'est que beaucoups justement ne généralisent pas le problème, et ceci volontairement pour ne pas aller trop loin.
C'est comme pour les logiciels libre.
Bon je m'arrète là, DLFP n'est pas (encore ? (quoi que (vive le LISP))) une tribune politique.
Et pour info, contrairement à d'habitude, il vaut mieux prendre l'archive que le patch.
En effet, il manque à celui-ci un bug-fix (mineur certes, mais quand même).
En quoi le démarrage de Linux est long ?
J'ai fait une comparaison sur un P133 avec d'un coté linux 2.4.17 Debian woody, et de l'autre Windows 95. Le démarrage de Linux + login (xdm) + ion (un super window manager) est bien plus rapide que Windows 95.
Maintenant, avec kde, c'est peut-être moins rapide, mais ce n'est pas la faute de Linux (et en plus ce n'est pas comparable).
C'est du n'importe quoi.
Le Pascal est un langage certes un peu trop « pédant et verbeux », mais il n'y a pas de problèmes de robustesses, ou de performances.
D'ailleurs, le Pascal est toujours utilisé dans des systèmes propriétaires complexes et multi-plateformes. J'ai eu à travaillé sur un système de ce type, dont le code Pascal correspond à des dizaines d'années hommes en temps de développement.
De plus, on ne choisit pas un langage juste pour le fun, il y a généralement des contraintes fortes (comme le client, l'existant, réutilisation de code, etc...) (je parle en général, pas pour le projet dont on parle dans la nouvelle).
Oui, c'est exact.
Et pour tout dire, c'est mon cas.
Dans la mesure du possible j'utilise des logiciels libres (en fait je n'ai que des logiciels libres sur ma machine).
J'ai essayé de ne pas parler des logiciels libres et de Linux d'un point de vue politique dans mon premier commentaire, mais on peut en parler.
Le logiciel libre est une bonne idée, quoi que fondamentalement anachronique par rapport au développement de l'économie capitaliste. Et ce n'est pas le logiciel libre qui va faire évoluer les choses de manière profonde et durable. Attention, je n'ai pas dit que c'est une bonne chose, et je n'ai pas dit non plus que c'est inéluctable et que l'on ne peut rien faire (je vous vois venir).
ça me fait penser au « développement durable », qui est à la mode en ce moment.
C'est pourquoi je ne suis pas un « avocat » de Linux partout et tout le temps, et que je ne vais pas sauter au plafond si 10 personnes de plus utilisent ce système.
Enfin, je pense aussi que les principes du logiciel libres devraient être appliqués à l'ensemble de l'économie. Je pense particulièrement au secret industriel et commercial, qui est absurde d'un point de vue humain (mais qui a ses raisons d'être économiques).
Eh oh, ne m'insultes pas s'il te plaît.
Je ne suis pas du tout comme Bayrou, et quand il faut prendre des engagements ou faire des choix, je les prends (Bayrou aussi d'ailleurs, mais pas dans le même sens).
Mais là on parle de technique, pas de politique. Si tu veux parler politique, je suis d'accords, mais pas ici.
La prochaine fois, fais plus attention à ce que tu dis, merci.
Il y a aussi les « ni pour, ni contre ».
Ce sont ceux qui pensent que si Linux est plus utilisé, c'est un plus, notamment en entreprise, mais que ce n'est pas ça qui va changer la face du monde.
Vous l'avez deviné, je fais parti de cette catégorie d'utilisateur.
Ce qui compte avant tout, avec le logiciel libre, c'est la diversité et le choix.
Que ceux qui s'y intéresssent puissent trouver des solutions libres à leurs problèmes, mais de là à faire du prosélytisme pro -Linux (ou anti-microsoft), il y a un pas que j'essaye de ne pas franchir.
Je vous arrête tout de suite, oui, je pense que techniquement GNU/Linux est en avance sur de nombreux points sur les autres systèmes. Mais je ne vais pas partir en croisade pour prêcher la bonne parole GNU contre le coté obscur et le diable en personne qu'est Microsoft.
Sachons garder la tête froide et un peu de sérieux.
Voilà, c'est tout, c'était un message très intéressant, comme d'hab quoi.
Ce n'est pas en disant celà que ton score va monter.
Deuxièmement, on s'en fiche un peu des scores non ?
En tout cas, moi je ne poste pas pour ça.
Troisièmement, ce que j'ai dit n'est pas faux.
Curieuse façon de parler d'un point de vue qui n'est pas le siens.
D'autres ont répondu par la suite, mais Le terme Open Source (ou opensource) est tellement vague que tout le monde y voit midi à sa porte ; ce qui correspond à ce que j'ai dit.
Mouis, mais :
Si je ne m'abuse, il n'y a pas philosophie « Open Source » (ou il y en a plusieurs). Microsoft avait bien dit qu'ils soutenanient aussi l'Open Source.
Ah non, libre et Open Source ce n'est pas la même chose, mais pas du tout.
Rappels : Open Source, c'est juste que les sources sont disponibles. Libre, c'est Open Source plus la possibilité de modifier les dites sources et de les diffuser.
Ah zut !
si j'avais découvert TCLink plus tôt, j'aurais pu le proposer dans une boite. Mais ils ont choisit une solution propriétaire.
Oui, je sais, c'est de ma faute, j'aurais dû chercher un peu mieux ...
Bon sinon, c'est un exemple intéressant, mais qui ne change rien. Ça fait belles lurettes que « Linux est prêt pour le Desktop ».
C'est vrai qu'avec ce genre d'exemple, les détracteurs et pourfendeurs de « Linux c'est pour les serveurs » devraient revoir leurs arguments.
Mais il n'est pas si pertinent et dérangeant que ça. On dirait du Karl zero, qui fait semblant de poser des questions dérangeantes, alors qu'elles ne le sont pas vraiment. Il n'y a qu'à voir les réponses de Bill, elles sont bien calibrées, réfléchies.
Mais bon, n'en demandons pas trop aux journalistes tout de même, et il y a quelques passages amusants.
Mais ce n'est pas non plus une révolution. Il existe déjà une bonne base commune, c'est GNU et POSIX à tous les systèmes Unix/Linux.
Déjà, que POSIX soit mieux suivie, ce serait pas mal, pour la portabilité et l'uniformité des systèmes Unix en général.
Ensuite, ce n'est pas si difficile que ça de passer de RedHat à Debian. Pour un utilisateur, ça ne change presque rien, et pour un administrateur, il y a le manuel.
De plus, je ne vois pas en quoi c'est un concurrent à .NET.
.NEt est, si j'ai bien compris, une sorte de bus applicatif.
A ce propos, existe-t-il un projet libre de bus applicatif complet et opérationnel ?
Pour terminer mon commentaire super constructif (digne de DLFP), est-ce que des développeurs utilisent vraiment Kylix, sauf pour faire des prototypes ou des maquettes ?
# Abusus
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wanadoo : quand le Spam peut rapporter gros.... Évalué à 10.
J'ai eu à faire à ces gens (Wanadoo Data). Les adresses mails des gens qu'ils possèdent et vendent proviennent des abonnés Wanadoo et Voilà. Quand on s'inscrit sur Voilà, par exemple, on autorise ou non explicitement Voilà à utiliser les données fournies, et on remplit un questionnaire sur ses intérêts. Ce sont ces données là que Wanadoo Data exploite.
En ce qui concerne les numéros de téléphone, quand ils sont dans l'annuaire, ils sont publics, et donc utilisable par n'importe qui. Pour les portables, c'est le contraire : Les numéros sont protégés, sauf autorisation explicite, comme pour les adresses mails, ce qui est le sujet ici.
Ceci-dit, je n'aime pas le spam, je n'aime pas la pub, et donc je fais bien attention a décocher la fameuse case, ou donner de fausses informations.
Aussi, sur le fait justement de donner des fausses informations. si le but est de les faire chier, il faut éviter les informations évidemment fausses. Ils utilisent des filtres et des outils de vérification.
[^] # Re: Loi informatique et libertées.
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?. Évalué à 3.
Il ne s'agit pas de diffuser publiquement les informations. Il s'agit de rendre possible la consultation de tes données personnelles, pas celles de ton voisin.
Il ne faut pas tout mélanger quand même, même si on est sur DLFP !
Alors, oui, tu as raté une marche. Mais ce n'est pas grave, ç a arrive à tout le monde.
# ben tiens
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Etes-vous un "ennemi de l'Etat" ?. Évalué à 10.
Depuis quand les services secrets et de renseignement se préoccupent des lois ?
Je suis peut-être cynique, ou pessimiste, mais c'est comme ça.
Il n'y a qu'à lire le livre du juge Halfen ...
[^] # Re: Privatisation d'Internet
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 10.
De plus, en ce qui concerne FT, c'est le service qui est privatisé, pas le réseau.
Ceci dit, dans l'ensemble, tu as raison, ça ne changera pas grand chose.
Comme d'habitude, quand il y a des investissements lourds, ce sont les états qui les prennent en charge, et une fois que ça devient rentable, c'est « rendu » au privé.
Ainsi ce sont les impôts qui payent les investissements, mais les bénéfices vont aux actionnaires.
Personellement, je trouve ça choquant, c'est tout.
Un outil comme Internet, outil scientifique et de communication, devrait être accessible à tous.
Aujourd'hui ce n'est pas le cas, et ça ne prend pas cette direction. Et ce ne sont pas des entreprises privées qui vont faire des investissements dans les zones « reculées ».
[^] # Re: Les latinistes vaincront !
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Écriture de virus ELF pour Linux i386. Évalué à 10.
Un virus, des virus, ...
[^] # Rien à voir (Was : Re: t'es sûr?)
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla-0.9.9 disponible. Évalué à 2.
Celà veux dire que l'on a le droit de le modifier, et ainsi de te faire dire n'importe quoi, comme le contraire de tes propos ...
La FDL me semble plus appropriée non ?
[-1, pas besoin d'expliquer]
[^] # Re: Patchs
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Buffer overflow via zlib. Évalué à 9.
En effet, PHP, SSH et zlib sont tous trois non dépendant de Linux. On les trouve sur d'autres plateformes, comme Windows par exemple.
Même si effectivement, Linux n'est pas exempt de bugs et de trous de sécurité (comme tout système informatique, sauf peut être quelques vieux mainframes), il reste quand même que l'ouverture du code permet entre autre une grande rapidité dans le nettoyage et la correction de ces manquements.
# Ah bah si
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse au message [Éditeur/Emacs] Le % de vi !. Évalué à 2.
ça existe déjà en standard sous GNU/Emacs et sous XEmacs.
[^] # Re: QUOI !!!!
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif bases de données.. Évalué à 10.
Arrêtons avec les benchmarks et autres tests comme celui-ci faits à la vas-vite.
On dirait des sondages électoraux, qui sont présentés sans l'incertitude.
Non, SQL Server n'est pas si mauvais que ça, loin de là.
Et pourtant, je ne suis pas un fervant défenseur de Microsoft (en fait, SQL Server n'a pas été développé par Microsoft).
Comparer Mysql avec les autres SGBDR, alors que celui-ci ne gère pas les index et les transactions (au sens plein du terme), c'est du délire.
C'était le coup de geule du dimanche soir, (après la poire).
[^] # Re: Votez en conscience! Et faites le savoir! (Re: Du vent !)
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Verts et la proposition de directive sur les brevets logiciels. Évalué à 6.
Moi, je voterai Arlette Laguiller au premier tour (et j'irai à la campagne au second tour), et pas pour les prises de position d'Arlette sur les brevets logiciels (d'ailleurs, elle est contre, sans en faire tout un tapage pour les élections) ; mais bien pour des raisons plus importantes, à mon sens, que cet épiphénomène ; car j'adhère à ses idées et à son programme d'une manière globale.
Bien sûr que le brevet logiciel est une absurdité d'un point de vue humain, comme les brevets sur les médicaments, ou les brevets sur les moteurs automobiles non polluants.
Car pour moi, le problème est bien plus global, et ce qui me gène (un peu seulement, faut pas pousser, je suis d'accord sur le principe) dans cette campagne, c'est que beaucoups justement ne généralisent pas le problème, et ceci volontairement pour ne pas aller trop loin.
C'est comme pour les logiciels libre.
Bon je m'arrète là, DLFP n'est pas (encore ? (quoi que (vive le LISP))) une tribune politique.
[^] # Re: Pour info : le 2.4.18 est sorti
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les patches oubliés. Évalué à 10.
En effet, il manque à celui-ci un bug-fix (mineur certes, mais quand même).
[^] # Re: Vitesse
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entrevue avec David FAURE. Évalué à 5.
En quoi le démarrage de Linux est long ?
J'ai fait une comparaison sur un P133 avec d'un coté linux 2.4.17 Debian woody, et de l'autre Windows 95. Le démarrage de Linux + login (xdm) + ion (un super window manager) est bien plus rapide que Windows 95.
Maintenant, avec kde, c'est peut-être moins rapide, mais ce n'est pas la faute de Linux (et en plus ce n'est pas comparable).
[-1 car hors sujet, et pas vraiment intéressant]
[^] # Re: PASCAL???
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche SaVaGe Animator. Évalué à 4.
Le Pascal est un langage certes un peu trop « pédant et verbeux », mais il n'y a pas de problèmes de robustesses, ou de performances.
D'ailleurs, le Pascal est toujours utilisé dans des systèmes propriétaires complexes et multi-plateformes. J'ai eu à travaillé sur un système de ce type, dont le code Pascal correspond à des dizaines d'années hommes en temps de développement.
De plus, on ne choisit pas un langage juste pour le fun, il y a généralement des contraintes fortes (comme le client, l'existant, réutilisation de code, etc...) (je parle en général, pas pour le projet dont on parle dans la nouvelle).
[^] # Re: Do mineur
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 3.
Et pour tout dire, c'est mon cas.
Dans la mesure du possible j'utilise des logiciels libres (en fait je n'ai que des logiciels libres sur ma machine).
J'ai essayé de ne pas parler des logiciels libres et de Linux d'un point de vue politique dans mon premier commentaire, mais on peut en parler.
Le logiciel libre est une bonne idée, quoi que fondamentalement anachronique par rapport au développement de l'économie capitaliste. Et ce n'est pas le logiciel libre qui va faire évoluer les choses de manière profonde et durable. Attention, je n'ai pas dit que c'est une bonne chose, et je n'ai pas dit non plus que c'est inéluctable et que l'on ne peut rien faire (je vous vois venir).
ça me fait penser au « développement durable », qui est à la mode en ce moment.
C'est pourquoi je ne suis pas un « avocat » de Linux partout et tout le temps, et que je ne vais pas sauter au plafond si 10 personnes de plus utilisent ce système.
Enfin, je pense aussi que les principes du logiciel libres devraient être appliqués à l'ensemble de l'économie. Je pense particulièrement au secret industriel et commercial, qui est absurde d'un point de vue humain (mais qui a ses raisons d'être économiques).
Sur ce, je vais manger.
[^] # Re: S'il vous plait arretez avec votre Open Source !
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 2.
Moi.
> Acrobat Reader ?
Moi.
> Star Office ?
Moi.
> Netscape ? Opera ?
Moi.
> Et qui n'utilise pas Windows ?
Maintenant, moi.
ça te va ?
[-1] parce que ça le vaut bien.
[^] # Re: Do mineur
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 5.
Je ne suis pas du tout comme Bayrou, et quand il faut prendre des engagements ou faire des choix, je les prends (Bayrou aussi d'ailleurs, mais pas dans le même sens).
Mais là on parle de technique, pas de politique. Si tu veux parler politique, je suis d'accords, mais pas ici.
La prochaine fois, fais plus attention à ce que tu dis, merci.
# Do mineur
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en Desktop, une priorité ?. Évalué à 10.
Ce sont ceux qui pensent que si Linux est plus utilisé, c'est un plus, notamment en entreprise, mais que ce n'est pas ça qui va changer la face du monde.
Vous l'avez deviné, je fais parti de cette catégorie d'utilisateur.
Ce qui compte avant tout, avec le logiciel libre, c'est la diversité et le choix.
Que ceux qui s'y intéresssent puissent trouver des solutions libres à leurs problèmes, mais de là à faire du prosélytisme pro -Linux (ou anti-microsoft), il y a un pas que j'essaye de ne pas franchir.
Je vous arrête tout de suite, oui, je pense que techniquement GNU/Linux est en avance sur de nombreux points sur les autres systèmes. Mais je ne vais pas partir en croisade pour prêcher la bonne parole GNU contre le coté obscur et le diable en personne qu'est Microsoft.
Sachons garder la tête froide et un peu de sérieux.
Voilà, c'est tout, c'était un message très intéressant, comme d'hab quoi.
[^] # Re: [HS] Commentaires et scoreurs ......
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 0.
Deuxièmement, on s'en fiche un peu des scores non ?
En tout cas, moi je ne poste pas pour ça.
Troisièmement, ce que j'ai dit n'est pas faux.
Curieuse façon de parler d'un point de vue qui n'est pas le siens.
D'autres ont répondu par la suite, mais Le terme Open Source (ou opensource) est tellement vague que tout le monde y voit midi à sa porte ; ce qui correspond à ce que j'ai dit.
[^] # Re: Libre / Opensource / Staroffice
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à -5.
Si je ne m'abuse, il n'y a pas philosophie « Open Source » (ou il y en a plusieurs). Microsoft avait bien dit qu'ils soutenanient aussi l'Open Source.
[^] # Re: Libre / Opensource / Staroffice
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 7.
Rappels : Open Source, c'est juste que les sources sont disponibles. Libre, c'est Open Source plus la possibilité de modifier les dites sources et de les diffuser.
Voilà.
# Fa#
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux en desktop, c'est possible!. Évalué à 10.
si j'avais découvert TCLink plus tôt, j'aurais pu le proposer dans une boite. Mais ils ont choisit une solution propriétaire.
Oui, je sais, c'est de ma faute, j'aurais dû chercher un peu mieux ...
Bon sinon, c'est un exemple intéressant, mais qui ne change rien. Ça fait belles lurettes que « Linux est prêt pour le Desktop ».
C'est vrai qu'avec ce genre d'exemple, les détracteurs et pourfendeurs de « Linux c'est pour les serveurs » devraient revoir leurs arguments.
# Si bémol
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien "à contre-courant" avec Bill Gates. Évalué à 10.
Mais il n'est pas si pertinent et dérangeant que ça. On dirait du Karl zero, qui fait semblant de poser des questions dérangeantes, alors qu'elles ne le sont pas vraiment. Il n'y a qu'à voir les réponses de Bill, elles sont bien calibrées, réfléchies.
Mais bon, n'en demandons pas trop aux journalistes tout de même, et il y a quelques passages amusants.
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche LSB 1.1. Évalué à 3.
Mais ce n'est pas non plus une révolution. Il existe déjà une bonne base commune, c'est GNU et POSIX à tous les systèmes Unix/Linux.
Déjà, que POSIX soit mieux suivie, ce serait pas mal, pour la portabilité et l'uniformité des systèmes Unix en général.
Ensuite, ce n'est pas si difficile que ça de passer de RedHat à Debian. Pour un utilisateur, ça ne change presque rien, et pour un administrateur, il y a le manuel.
# Liberté, égalité, code source
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Delphinologie en direct de Linux Expo Paris 2002. Évalué à 10.
De plus, je ne vois pas en quoi c'est un concurrent à .NET.
.NEt est, si j'ai bien compris, une sorte de bus applicatif.
A ce propos, existe-t-il un projet libre de bus applicatif complet et opérationnel ?
Pour terminer mon commentaire super constructif (digne de DLFP), est-ce que des développeurs utilisent vraiment Kylix, sauf pour faire des prototypes ou des maquettes ?
[^] # Re: oulala.. ça à l'air plus bizarre.
Posté par G. R. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une licence plus libre que la GPL ?. Évalué à 9.
Je ne pense pas que ce soit l'oeuvre d'une firme non libre en sousmarin. Ils ont d'autres méthodes autrement plus efficaces et plus dangereuses.
Parce que franchement, ce truc, ça n'a aucune chance d'attirer des gens un peu sérieux. Heureusement d'ailleurs.