ragoutoutou a écrit 1515 commentaires

Non non, inciter à l'achat sur base d'arguments et d'avantages incorrects, ça porte bien un autre nom.

En passant, ubuntu s'inscrit dans un projet d'éducation pour les pays d'afrique, c'est tout de même louable camme projet cadre.

Ne pas inclure les pilotes non-libres dans une distro ayant pour cadre le gpl pur est une chose, faire payer pour les avoir en est une autre.

Ubuntu n'inclue pas les pilotes non-libres dans sa base, mais ils sont dispos sans pénalité financière dans une repository secondaire.

Pour ma part, je préfère avoir les pilotes non-libres si je migre des utilisateurs windows vers linux afin que ceux-ci puissent continuer à utiliser leur hardware correctement plutôt que de devoir leur dire "désolé, vous n'aurez pas la 3d ni le wireless, cépalibreçapue, faut payer 60¤ par an si vous le voulez supporté par la distro", parceque la réponse de l'utilisateur moyen sera "linuxçapueçamarchepas, remets moi windows".

Faut savoir où on veut mettre les priorités, moi je préfère attirer des gens vers linux, et pour ça Ubuntu est très bien, SuSE le fait déjà moins bien, Mandriva, c'est derrière.

je dis pas le contraire, moi c'est juste par rapport avec l'utilisation de "concurrence déloyale" que je ne suis pas d'accord...

oui, en effet, mais
- mandriva vend un produit et du support par rapport à ce produit.
- Canonical sponsorise un projet communautaire et vend du support par rapport à ce projet.

a l'heure actuelle, la question ne se pose donc pas...
et si elle se posait, ça mettrait en cause un des mécanismes principaux sur lequel reposent énormément de sociétés faisant du logiciel libre (y compris mandriva).

Je pense que c'est en effet là le plus gros problème avec Ubuntu: combien ça coûte de le faire, en vrai, quelles sont les entrées et sorties de canonical et d'ubuntu fundation liées à ce projet. Est-ce un projet communautaire ou un projet d'une entreprise qui en fait profit.

Pour le reste, si un projet communautaire gratuit devait être considéré comme concurrence déloyale parcequ'il fait de l'ombre à un projet plus commercial, je pense que le pas serait vite fait pour décrèter que linux et le logiciel libre sont une concurrence déloyale aux unix, windows et autres softs propriétaires...

Pour la doc, tu trouves celle de 2006 sur la page que tout le monde me donne en réponse sans la lire et tu reviens me voir après.

Pour le reste, le site de Mandriva est incohérent vu que les conditions d'accès divergent selon que tu ailles via les pages que tu cites et les pages les plus simples d'accès sur le site.

Je ne l'ai pas inventée, cette page, et c'est sur cette page que Mandriva pousse les gens à adhérer au club.

http://frontal1.mandriva.com/fr/community/users/club

Faut lire le site de mandriva, c'est plein de ces conneries alors...

J'ai bien vu que les forums sont effectivement accessibles aux utilisateurs non payants, que la page de mandriva relatant les avantages du club n'est sans-doutes pas correcte sur plein de points, mais comme c'est pour pousser à l'achat, c'est alors limite de la pub mensongère.

Avant de colporter des rumeurs sans fondements, on vérifie ses sources !

Ma source c'est le site de mandriva.

http://frontal1.mandriva.com/fr/community/users/club

Les softs sont tous dispos ... seulement tu dois te taper l'intégration à la main !

4. Tous les Membres (Standard et supérieur) ont accès à l'intégralité des applications commerciales qui sont normalement seulement disponibles dans les packs vendus dans le commerce. Plus de 130 paquetages de qualité construits et testés pour Mandriva Linux pevent être installés en un seul click. Sont inclus des plugins pour navigateurs Internet, des RPM Java (environnement runtime et environnement de développement), des applications commerciales puissantes, des versions de démonstration, des pilotes (dont les pilotes ATI et NVidia les plus récents), ainsi que de nombreux autres produits.

Pilotes ati ou nvidia=softs commerciaux? Faut dépenser 60¤ pour y avoir accès via le système de packaging?

Pour les manuels, je persiste, dans la page que tu as donné, il n'y a pas de lien vers les manuels de la version 2006, ni la 2005


Mandriva a peut-être changé, mais ils feraient bien alors de mettre leurs pages à jour.

je préfère le texte du site de mandriva au texte de la news...

Accès aux Connaissances

1.

Des forums de discussion et des articles.
2.

Accès à l'intégralité de la plateforme d'e-learning de Mandriva qui contient des modules d'enseignement complets sur Linux et l'Open Source, ainsi que des quiz pour tester vos connaissances.
3.

Accès privilégié auxmanuels et à la documentation Mandriva grâce à un système unique qui met en commun les contributions et remarques d'utilisateurs et de développeurs pour garantir un niveau d'expertise maximal.
4.

Accès à l'intégralité de la Base de Connaissances (KB) de Mandriva Club. Tous les Membres sont invités à y contribuer.

et ça, c'est seulement si on paye minimum 60¤ par an... Certains éléments pourraient être effectivement payants(e-learning), mais le coup des forums, de la kb et de la doc, c'est un boulet, et je parle pas du chapitre sur les pilotes.

yep, mais avec ubuntu, tu as accès à toute la distro, à la knowledge base, aux forums officiels, aux pilotes pour pas un rond. Mandriva, tu veux ça, tu payes.

Le fait de payer rend plus légitime le fait de râler quand ça marche pas...

Désolé, mais prétendre que ubuntu est jsute un miroir, que c'est un effet de mode et que ceux qui restent sous mandriva ou y reviennent après une passade avec ubuntu sont les seuls à avoir des raisons, c'est au minimum présomptueux.

Ok, mandriva a de très bons points, une intégration kde très aboutie, un système de configuration très sympa, ... mais devoir payer pour accéder à une partie des softs, à la knowledge base, aux forums officiels et à la doc récente au format électronique, c'est très moyen.

Peut-on reprocher à Mandriva de favoriser ses clients, de leur donner une plus-value ?

Leur donner une plus-value, certainement pas, par contre, il ne faut pas que ce soit un frein à la communauté autour de la distribution.

Chez SuSE, ce souci de privilégier les entreprises et clients payants a presque complètement bousillé la communauté à une époque, au point où trouver des infos pour se dépanner sous SuSE deviant parfois un véritable casse-tête, y compris pour les entreprises qui payent les licences et le support

La ségrégation "club mandriva" représente aussi un frein à l'extension de la communauté mandriva (min 60¤ par ans tout de même pour le niveau d'adhésion le plus bas et qui semble être la taxe de passage pour avoir accès à la communauté officielle de mandriva, sur deux ans ça revient plus cher que XP home OEM).

En lisant l'annonce de l'article, je m'attendais à un truc super polémique, mais heureusement ce n'est pas le cas.

Toutefois, ça aurait été mieux qu'un véritable journaliste l'interview plutôt qu'il n'ait à imiter la faq de Mark Shuttleworth.
En tout cas, c'était instructif.

Pour commencer, tu as écrit celà, ce qui a peu de sens dans le contexte où ça a été écrit...

"L'interêt" de la version non libre de MySQL est de contourner la GPL. Le client peut donc inclure et distribuer MySQL avec son produit sans avoir à distribuer son code source.

Le but de MySQL est d'être ainsi utilisé chez des clients potentiels afin de leur vendre du support et/ou des formations.

puis tu as rectifié

En fait je crois que ce que je voulais dire, c'est que les $$$ que MySQL essaye de se faire, ils le font sur le support et la formation bien plus que sur la licence.

Cette double licence n'est là que pour empêcher le "rejet" comme tu dis par les "grands comptes" qui sont les gros clients pour les services (supports & formations).

Ce qui reste à côté de la plaque par rapport au sujet puisque on parlait de la disparition possible d'innodb de l'arbre de développement de MySQL si innodb n'y avait plus de license compatible avec la licence non-libre...

Le fait que MySQL AB se fasse des thunes avec la consultance ou la formation n'a aucun rapport avec le sujet. C'est presque comme si je disais "Le dernier asterix n'est pas bon du tout, il serait temps qu'il reprenne un vrai scénariste où qu'il arrète" et que toi tu me répondais "Oui mais Uderzo a mangé un steak ce midi" puis, après que je t'ai demandé le rapport, tu me répondais "ce que je voulais dire c'est que le steak c'est bon".

Petit problème de logique, plus que de lecture donc...

oui, en effet, le msi est déjà une forme de packaging, mais ce à priori ils envisageraient de passer à la vitesse supérieure, en plus ça pourrait être facile à intégrer dans une politique commerciale "software as a service" (genre, mettre un système drm sur les packages)

Tu tiens cette info d'où pour Microsoft ?

Du boulot (microsoft tient particulièrement à nous faire connaître ses développements futurs, surtout depuis qu'on a introduit Linux dans l'entreprise), apparemment, ils étudient la possibilité d'un système de packaging pour les systèmes post-vista. De toutes façons, ça reste du conditionnel, comme énormément de choses qu'annonce microsoft, mais ça aurait un lien avec le passage de Daniel Robbins chez Microsoft.

Le jour où il va y avoir une distribution Linux qui va sortir sans cette notion de package (ok il y a slackware et d'autres et le tar.gz mais c'est un peu préhistorique comme concept) on va tous se sentir con à ne plus pouvoir troller.

Le jour où les distros linux sortiront d'une logique de packaging, elles auront intéret à avoir un truc de rechange solide parceque pour le moment le packaging est un avantage indéniable pour la maintenance et la mise à jour des systèmes, au point que 'crosoft envisage aussi de passer à un système de packaging (parceque windows, question gestion des versions, updates, contrôle de footprint, c'est n'importe quoi)

Sinon, les rpm's peuvent être facilement convertis en .deb ...

Le seu point où la suppression d'innodb en licence proprio gènerait mysql ab, c'est la revente de mysql en license proprio, c'est à dire l'intégration de mysql comme composant back-end d'une application proprio.

Pour les entreprises qui ont juste besoin de support, Mysql AB pourrait fournir le produit (Mysql+innodb) sous license gpl en offrant un support payant pour cette version (après tout, la majorité des entreprises a juste besoin que le soft tourne et qu'il y ait du support, les termes de license sont généralement considérés uniquement dans les grandes lignes.

Peut-être cette histoire obligera mysql à plus de clareté quand aux conditions de license.

De là à dire qu'Oracle contribue au libre, il y a un fossé.

Prétendre ça, c'est de la mahonnêteté.

Des technologies comme l'OCFS sont très importantes pour les entreprises.

Oracle leader du logiciel propriétaire? Certainement, mais ce n'est pas une raison pour prétendre à la non-existence de ses contributions au logiciel libre. Ce n'est pas parce que tu ne comprends ni n'as besoin de ces technologies qu'elles n'existent pas.
Oracle fait évoluer linux pour que ce dernier soit plus compétitif par rapport à Windows et Unix, il n'y a vraiment pas de quoi se plaindre. Oracle aurait tout aussi bien pu publier ses modifications sous license propriétaire pour d'autres systèmes que linux et refuser de supporter ce dernier.

Si il faut décrèter que tous ceux qui ont fait évoluer le logiciel libre par intéret ne comptent pas, il ne reste plus grand monde dans le logiciel libre.

Bon, ok, un cours de lecture s'imposepour toi, je n'ai jammais parlé de "rejet" par des grands comptes...

Pour ce qui est de la formation, ce n'est absolument pas lié à l'achat d'une license commerciale de mysql, va voir sur le site de mysql ab au lieu de raconter n'importe quoi.

Il est vrai que chez mysql, le fonctionnement de la license commerciale semble obscure depuis leur site, toutefois, on peut y lire

Our licensing options include:

*

The Commercial License, which allows you to provide commercial software licenses to your customers or distribute MySQL-based applications. This is for organizations that do not want to release the source code for their applications as open source / free software; in other words they do not want to comply with the GNU General Public License (GPL).
*

For those developing open source applications, the Open Source License allows you to offer your software under an open source / free software license to all who wish to use, modify, and distribute it freely. The Open Source License allows you to use the software at no charge under the condition that if you use MySQL in an application you redistribute, the complete source code for your application must be available and freely redistributable under reasonable conditions. MySQL AB bases its interpretation of the GPL on the Free Software Foundation's Frequently Asked Questions.

Donc on voit bien que la license commerciale a un but premier qui est la redistribution d'application commerciales tierces sous une license non-libre. InnoDB fait pareil, et pour que MySQL AB puisse vendre des licenses non libres de MySQL, il faut que tous les composants puissent être redistribués sous les termes de la license non libre. Si du jour au lendemain Innobase/Oracle décide de ne plus vendre de license commerciale à Mysql AB, MySQL AB se retrouve dans l'impossibilité de sous-licensier InnoDB dans la version non-libre de Mysql.
Pour les entreprises qui ne sont que utilisatrices de mysql, un produit sous gpl est parfaitement acceptable, tant qu'il y a du support.

Par contre, pour une société qui prend la license commerciale pour revendre mysql dans une application commerciale, c'est un vrai problème, surtout si ils utilisaient innodb. Pour ces clients là, Mysql AB est obligé de remplacer InnoDB au plus vite par quelque-chose de compatible avec la license non-libre.

Mysql revend surtout sa technologie sous une autre license que le gpl pour que des sociétés commerciales puissent intégrer le système db de mysql dans leurs produits sans avoir à publier leur code en gpl.

Le fait d'avoir un moteur de db de mysql qu'ils ne peuvent plus revendre sous license propriétaire entraînerait vraissemblablement le rejet de ce module de l'arbre de développement officiel de mysql puisqu'ils ne pourraient plus le diffuser via une license propriétaire.

Et je ne vois toujours pas où tu voulais en venir.

Je te retourne la question: qu'est-ce que Debian Sarge a a m'apporter en plus de ce qu'ubuntu me donne comme os desktop (ps, je ne compte pas installer sarge sur mon amiga, donc le support motorola68k n'est pas un argument)

Tu veux dire que sous Debian ça fonctionne pas bien dès le début ? Tu peux préciser ?

Plug'n play plus efficace que sous Sarge, périphériques mieux reconnus dès le début, moins de réglages post-installation.

Pour ma part, ubuntu est devenu un formidable outil et permet de passer un max de personnes sous linux... et je ne pourrais pas faire ça aussi facilement avec Debian.

J'aimerais savoir : qu'est ce qui pousse dans ce cas tant d'utilisateurs confirmés à aller vers Ubuntu au lieu de Debian ?

Debian, vaste sujet. Disons que pour un usage desktop, Sarge est trop ancien quand aux versions des applications et sid pas assez mature (même si ça évolue).

Ubuntu, c'est un dérivatif de debian qui, bien que plus limité dans certains domaines qu'un debian complet, offre un os orienté desktop stable, cohérent et à la page.

Le pourcentage de choses qui fonctionnent bien dès le début avec un ubuntu est un des meilleurs arguments pour ce dernier.

Enfin, avant ubuntu, j'utilisais kde et je détestais, gnome n'était pour moi qu'un vague souvenir d'un truc moche et pas très pratique... depuis ubuntu, j'ai appris à aimer gnome.

de même qu'il y a 10 catégories de personnes: ceux qui comprennent le binaire et les autres