I.E. n'a pas xul, mais il contient une quantité invraissemblable de modules et de composants. Il suffit de regarder la taille réelle des installations complètes d'I.E. pour s'en convaincre. Je ne vois pas comment Firefox pourrait avoir plus de lignes de codes qu'I.E. quand on voit la taille réelle des binaires (en comptant dans I.E. les binaires d'I.E. qui sont intégrées à windows)
Par rapport à I.E., ça reste un nain de jardin question taille... et I.E. est intégré à l'OS ce qui fait que sa masse globale propice aux bugs est gigantesque.
Il y a deux possibililités pour avoir un patch aussi vite:
- le rush: on se grouille et on fait un patch rapidement sans vérifier les effets de bord.
- la maîtrise: le code est bien écrit et on sait directement où taper et quoi changer.
Heureusement firefox est suffisemment petit pour ne pas souffrir des mêmes problèmes qu'I.E. IE est tellement gros que les patches pour luit atteignent des proportions délirantes, et du coup, statistiquement, ils doivent contenir systématiquement des brouettes de bugs.
Ben, c'est pas son but, justement, de contourner la démocratie ?
Je crois qu'on ne peut mieux résumer la situation. Le mécanisme actuel utilisé dans l'union européenne est de permettre au club des dirigeants des états de pouvoir prendre des décisions que leurs parlements nationnaux n'accepteraient pas, et de contraindre ces derniers à les accepter par la force des traités déjà signés.
La solution démocratique en Europe serait d'augmenter le pouvoir du parlement européen face à nos #@$! de chefs d'états, mais aussi de donner un pouvoir équivalent à celui de nos chefs d'états aux parlements nationnaux (avoir à côté du conseil des ministres, un conseil des parlements où les parlements nationnaux pourraient intervenir)
Tout est-il que cette directive est passée, et faire marche arrière sera très difficile: on a pas envie d'avancer, mais la marche arrière est cassée.
Le problème c'est que les directives européennes prévalent sur le droit nationnal et donc les constitutions nationnales.
Si il y a moyen de faire passer une loi sans la rendre inconstitutionnelle, tant mieux, mais si il y a conflit entre la constitution et une directive, c'est légalement la directive qui l'emporte.
Evidemment, c'est la théorie, et les mécanismes légaux sont rarement en place aux niveaux nationnaux pour résoudre de tels conflits.
Si nos chers dirigeants réfléchissaient un peu avant de dire oui à toutes les directives en conseil des ministres, à fortiori celles qui pourraient être inconstitutionnelles dans leurs pays, on avancerait déjà mieux.
Tout est-il que la décision n'est pas encore prise pour les thin-clients mais le marketting veut pouvoir diffuser des pubs et des vidéos de "formation" sur ces clients et exige donc un système de vidéo on demand...
Et certaines personnes n'attendent qu'un prétexte comme "linux ne sait pas faire la vidéo aussi bien que windows" pour enterrer linux et mettre Windows XP Embedded à la place pour les thin clients.
est-ce que par hazard tu aurais encore le détail de ta config? (ports?)
J'ai fait quelques tests avec vlc en serveur VoD et Windows Media Player dit systématiquement merde alors que le client VLC fait un sans faute (pour ne pas dire qu'il arrache).
Je sais, malheureusement, je n'ai pas pouvoir de décision, je ne peux que tester, informer, faire des démos, mais ce n'est pas moi qui ferai les choix... :(
Merci, ça fait déjà deux jours que je chipote avec vlc, mais ...
- avec media player comme player, j'arrive pas encore à le faire marcher... je met rtsp://monserveur/monflux(...) et ça ne marche pourtant pas, même si le "monflux" correspond à un asf tournant bien depuis un mms.
- avec vlc comme client, les boutons de transport font merder la diffusion.
sinon, c'est vrai que c'est un programme assez prometteur, mais n'y aurait-il pas d'autres possibilités? (je vais continuer à regarder vlc comme serveur, mais un autre produit serait le bienvenu)
redhat est supporté par toute une série de fournisseurs de services et de logiciels, c'est ça sa grande force. Au boulot, on a choisi Suse, et c'est souvent galère parceque les produits de monitoring, de déploiement, de backup.... utilisés en standard dans la boîte, sont tous plus orientés redhat que suse avec parfois des soucis assez sérieux à la clef.
Bill Gates l'utilise parfois pour s'acheter une tribune... Lors d'une convention sur le sida, il avait profité de l'occasion pour fait un speech sur l'importance de la propriété intellectuelle et du respect du droit d'auteur (c'était peu de temps après le bras de fer entre l'OMC et l'Afrique du Sud au sujet de la fabrication de médicaments génériques à bas pris pour soigner les malades du sida)
Ses sous font du bien là où il y en a besoin, mais son comportement autour de ça est parfois discutable.
Mandriva, Progeny et Turbolinux viennent d'annoncer une base commune dérivée de Sarge pour leurs prochains produits pour serveurs...
Il y a fort à parier que le décollage à la vericale d'Ubuntu les a grandement incités à opter pour la philosophie debian.... reste à savoir si le projet debian sera capable de rester un moteur ou se feradépasser par la situation...
j'aurais préféré qu'il le donne à la fondation Debian
Ben qu'est-ce qui t'en empèche... donne à Debian, personne ne t'en empèche...
La liberté, c'est de lancer son projet comme on l'entend et de le financer si on veux... Shuttleworth a lancé Ubuntu, normal qu'il investisse dans son hobby... (a noter la coincidence avec le rejet des brevets logiciels en europe).
Pour ma part, je serais plus tenté de donner à Ubuntu car ça ressemble plus à mes besoins... et en plus l'amd64 est officiellement supporté, contrairement à Sarge.
je parle de mon expérience dans le millieux bancaire (vu dans 3 banques à ce jour) Maintenant, il est vrai que sur un parc de 950 serveurs, on en a encore une cinquantaine de NT4... tout dépend de la migrabilité des données et applicatifs...
évidemment, c'est aussi dû au fait que windows reste un OS biodégradable et que certains serveurs peuvent être réinstallés tous les mois (serveurs citrix metaframe) et que dans le monde windows, on upgrade parfois un truc pour se rendre compte qu'on est obligé d'upgrader toute une série de systèmes en amont pour avoir les améliorations promises.
Comme l'expérience linux dans l'entreprise remonte à un peu plus de 6 mois, on ne peut pas trop tirer de conclusions.
Par contre, pour les postes de travail, c'est plusieures dizaines de milliers, et tout en win2000,... trop lourd et pas assez intéressant de passer à xp...
Je pense qu'effectivement, c'est sur le sevice qu'ubuntu sera rentable....
Mais pour fournir le service, il faut un réseau commercial, encore inexistant dans le cas d'ubuntu. Vendre du support, oui, mais il faut avoir des gens pour faire ce support positionnés géographiquement près des besoins...
Par exemple, à l'heure actuelle, on voudrait acheter du support/consultance (avec un vrai consultant ubuntu venant deux fois par semaine), on ne pourrait pas.
en effet, les 10 millions ne vont pas tenir bien longtemps, surtout qu'ubuntu ne semble pas avoir de modèle économique, juste une communauté.
Sans Shuttleworth, c'est sûr que ça ne tiendrait pas pour le moment.
Bon, mainenant, vu la fortune de Shuttleworth, 10 millions ne représentent peut-être que les intérets annuels de son compte a vue, et peut-être va t'il continuer à injecter de l'argent pour soutenir ubuntu. Il a quand-même payé le double pour aller dans l'espace, il est capable de payer encore juste pour pousser son dernier bébé à un stade où il serait commercialement prèt...
Si il peuvent accéder gratuitement à des versions maintenues 3 ans, ils préfereront investir moins dans les distribs, est ce que les économies réalisées reserviront au libre ?
Petit reality-check: des distributions maintenues 3 ans et plus, il y en a: on les appelle RedHat, SuSE, ...
3 ans de durée de vie, c'est un minimum pour avoir une chance d'intéresser les grandes entreprises. 6 ans c'est mieux, surtout pour le desktop (on est moins conservateur au niveau serveurs que workstations car il y a moins de monde à former et moins de machines à déployer).
Dans une grande boîte, un produit avec un cycle de vie d'un an et six mois n'a aucune chance de faire son trou.
enfin bon, le truc c'est que ça peut être tout de même expédié très vite... il y a plein d'autres prétextes foireux si on veux juste faire crouler quelqu'un sous les frais de justice... Par contre, il est possible d'avoir des assauts juridiques contre des petits joueurs pour essayer de forcer la jurisprudence.
La commission européenne est toujours sourde, faut pas se leurrer. Les chefs d'états et membres du conseil des ministres de l'europe, pareil, ...
Il n'y a que le parlement qui représent un pouvoir démocratique dans l'Union Européenne... Malheureusement il y a plein de sujets pour lesquels il est contournable.
La Commission devra se soumettre si le Parlement lui commande un nouveau projet
Le parlement ne sera sans doutes pas demandeur... Le message d'aujourd'hui est clair non?
Le conseil des ministres par contre semble très sensible aux besoins de Microsoft et d'IBM... Il y a fort à parier que la commission n'essayera rien de sa propre initiative comme promis car en politique, le ridicule peut tuer (même si Chirac est un dur à cuire). Je pense pas qu'ils retournent se faire fesser par le parlement sans y être obligés.
Maintenant, la priorité est de conquérir les institutions publiques avec Linux et le logiciel libre, il y a des pions à placer avant le prochain tour de jeu.
En effet, on peut dire que les pro-brevets ont préféré suicider la directive en votant contre que de risquer de la voir sortir du vote avec les amendements anti-brevets...
Débat clos pour le moment, si la commission ne redémarre pas le processus, personne ne le fera: ils ont le monopole.
[^] # Re: Firefox pire qu'IE ??
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox/Thunderbird 1.0.6. Évalué à 2.
[^] # Re: Firefox pire qu'IE ??
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox/Thunderbird 1.0.6. Évalué à 1.
[^] # Re: Firefox pire qu'IE ??
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox/Thunderbird 1.0.6. Évalué à 2.
- le rush: on se grouille et on fait un patch rapidement sans vérifier les effets de bord.
- la maîtrise: le code est bien écrit et on sait directement où taper et quoi changer.
Heureusement firefox est suffisemment petit pour ne pas souffrir des mêmes problèmes qu'I.E. IE est tellement gros que les patches pour luit atteignent des proportions délirantes, et du coup, statistiquement, ils doivent contenir systématiquement des brouettes de bugs.
[^] # Re: Alors là je comprends pas...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Droit d'auteur : l'Europe doit cesser d'être le royaume d'Ubu, du non-dit et du tout-répressif ?. Évalué à 5.
Je crois qu'on ne peut mieux résumer la situation. Le mécanisme actuel utilisé dans l'union européenne est de permettre au club des dirigeants des états de pouvoir prendre des décisions que leurs parlements nationnaux n'accepteraient pas, et de contraindre ces derniers à les accepter par la force des traités déjà signés.
La solution démocratique en Europe serait d'augmenter le pouvoir du parlement européen face à nos #@$! de chefs d'états, mais aussi de donner un pouvoir équivalent à celui de nos chefs d'états aux parlements nationnaux (avoir à côté du conseil des ministres, un conseil des parlements où les parlements nationnaux pourraient intervenir)
Tout est-il que cette directive est passée, et faire marche arrière sera très difficile: on a pas envie d'avancer, mais la marche arrière est cassée.
[^] # Re: Un peu de courage !
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Droit d'auteur : l'Europe doit cesser d'être le royaume d'Ubu, du non-dit et du tout-répressif ?. Évalué à 0.
Si il y a moyen de faire passer une loi sans la rendre inconstitutionnelle, tant mieux, mais si il y a conflit entre la constitution et une directive, c'est légalement la directive qui l'emporte.
Evidemment, c'est la théorie, et les mécanismes légaux sont rarement en place aux niveaux nationnaux pour résoudre de tels conflits.
Si nos chers dirigeants réfléchissaient un peu avant de dire oui à toutes les directives en conseil des ministres, à fortiori celles qui pourraient être inconstitutionnelles dans leurs pays, on avancerait déjà mieux.
[^] # Re: Pas multicast ?
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Serveur Video on Demand. Évalué à 2.
Tout est-il que la décision n'est pas encore prise pour les thin-clients mais le marketting veut pouvoir diffuser des pubs et des vidéos de "formation" sur ces clients et exige donc un système de vidéo on demand...
Et certaines personnes n'attendent qu'un prétexte comme "linux ne sait pas faire la vidéo aussi bien que windows" pour enterrer linux et mettre Windows XP Embedded à la place pour les thin clients.
[^] # Re: VLM dans vidéolan
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Serveur Video on Demand. Évalué à 2.
est-ce que par hazard tu aurais encore le détail de ta config? (ports?)
J'ai fait quelques tests avec vlc en serveur VoD et Windows Media Player dit systématiquement merde alors que le client VLC fait un sans faute (pour ne pas dire qu'il arrache).
[^] # Re: Pas multicast ?
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Serveur Video on Demand. Évalué à 2.
[^] # Re: VLM dans vidéolan
Posté par ragoutoutou . En réponse au message Serveur Video on Demand. Évalué à 2.
- avec media player comme player, j'arrive pas encore à le faire marcher... je met rtsp://monserveur/monflux(...) et ça ne marche pourtant pas, même si le "monflux" correspond à un asf tournant bien depuis un mms.
- avec vlc comme client, les boutons de transport font merder la diffusion.
sinon, c'est vrai que c'est un programme assez prometteur, mais n'y aurait-il pas d'autres possibilités? (je vais continuer à regarder vlc comme serveur, mais un autre produit serait le bienvenu)
Quelles sont vos expériences?
[^] # Re: En parlant de dérivatif de debian...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 2.
toujours la preuve qu'une entreprise marche bien lorsque le président évoque une action possible et que le vice président fait un démenti plus tard...
enfin, c'est la vie...
[^] # Re: Mandriva en environement pro
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Le Ministère de l'Agriculture migre ses serveurs NT4 sous Linux. Évalué à 6.
[^] # Re: Enfin...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 3.
Ses sous font du bien là où il y en a besoin, mais son comportement autour de ça est parfois discutable.
[^] # Re: Pourquoi pas pour Debian ?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 3.
[^] # Re: En parlant de dérivatif de debian...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 6.
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1834942,00.asp(...)
# En parlant de dérivatif de debian...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 4.
Il y a fort à parier que le décollage à la vericale d'Ubuntu les a grandement incités à opter pour la philosophie debian.... reste à savoir si le projet debian sera capable de rester un moteur ou se feradépasser par la situation...
[^] # Re: Pourquoi pas pour Debian ?
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 1.
Ben qu'est-ce qui t'en empèche... donne à Debian, personne ne t'en empèche...
La liberté, c'est de lancer son projet comme on l'entend et de le financer si on veux... Shuttleworth a lancé Ubuntu, normal qu'il investisse dans son hobby... (a noter la coincidence avec le rejet des brevets logiciels en europe).
Pour ma part, je serais plus tenté de donner à Ubuntu car ça ressemble plus à mes besoins... et en plus l'amd64 est officiellement supporté, contrairement à Sarge.
[^] # Re: wooooooooo
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 3.
évidemment, c'est aussi dû au fait que windows reste un OS biodégradable et que certains serveurs peuvent être réinstallés tous les mois (serveurs citrix metaframe) et que dans le monde windows, on upgrade parfois un truc pour se rendre compte qu'on est obligé d'upgrader toute une série de systèmes en amont pour avoir les améliorations promises.
Comme l'expérience linux dans l'entreprise remonte à un peu plus de 6 mois, on ne peut pas trop tirer de conclusions.
Par contre, pour les postes de travail, c'est plusieures dizaines de milliers, et tout en win2000,... trop lourd et pas assez intéressant de passer à xp...
[^] # Re: wooooooooo
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 1.
Mais pour fournir le service, il faut un réseau commercial, encore inexistant dans le cas d'ubuntu. Vendre du support, oui, mais il faut avoir des gens pour faire ce support positionnés géographiquement près des besoins...
Par exemple, à l'heure actuelle, on voudrait acheter du support/consultance (avec un vrai consultant ubuntu venant deux fois par semaine), on ne pourrait pas.
[^] # Re: wooooooooo
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 4.
en effet, les 10 millions ne vont pas tenir bien longtemps, surtout qu'ubuntu ne semble pas avoir de modèle économique, juste une communauté.
Sans Shuttleworth, c'est sûr que ça ne tiendrait pas pour le moment.
Bon, mainenant, vu la fortune de Shuttleworth, 10 millions ne représentent peut-être que les intérets annuels de son compte a vue, et peut-être va t'il continuer à injecter de l'argent pour soutenir ubuntu. Il a quand-même payé le double pour aller dans l'espace, il est capable de payer encore juste pour pousser son dernier bébé à un stade où il serait commercialement prèt...
[^] # Re: wooooooooo
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 3.
Petit reality-check: des distributions maintenues 3 ans et plus, il y en a: on les appelle RedHat, SuSE, ...
3 ans de durée de vie, c'est un minimum pour avoir une chance d'intéresser les grandes entreprises. 6 ans c'est mieux, surtout pour le desktop (on est moins conservateur au niveau serveurs que workstations car il y a moins de monde à former et moins de machines à déployer).
Dans une grande boîte, un produit avec un cycle de vie d'un an et six mois n'a aucune chance de faire son trou.
[^] # Re: Rejet et brevets logiciel déjà déposé à l'OEB
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 2.
[^] # Re: Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 5.
Il n'y a que le parlement qui représent un pouvoir démocratique dans l'Union Européenne... Malheureusement il y a plein de sujets pour lesquels il est contournable.
[^] # Re: une bouteille de champ' virtuelle
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Les eurodéputés rejettent la directive sur le brevet des logiciels. Évalué à 10.
Le parlement ne sera sans doutes pas demandeur... Le message d'aujourd'hui est clair non?
Le conseil des ministres par contre semble très sensible aux besoins de Microsoft et d'IBM... Il y a fort à parier que la commission n'essayera rien de sa propre initiative comme promis car en politique, le ridicule peut tuer (même si Chirac est un dur à cuire). Je pense pas qu'ils retournent se faire fesser par le parlement sans y être obligés.
Maintenant, la priorité est de conquérir les institutions publiques avec Linux et le logiciel libre, il y a des pions à placer avant le prochain tour de jeu.
[^] # Re: C'est fini pour aujourd'hui ...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Manifestation contre les brevets logiciels au Parlement Européen à Strasbourg. Évalué à 4.
Débat clos pour le moment, si la commission ne redémarre pas le processus, personne ne le fera: ils ont le monopole.
[^] # Re: Paris!!!!
Posté par ragoutoutou . En réponse au sondage Qui va remporter les JO ?. Évalué à 2.