Effectivement, à côté de sa passion pour l'open source, ça a l'air d'un beau connard facho (faut aussi lire son blog)... bref... ses actes dans l'open source sont louables, mais le côté personnalité est moins reluisant... il a vraiment un pet au casque...
c'est triste qu'ils aient besoin de ça pour montrer qu'ils existent...
En plus avec le bruit qu'ils font, ils font plus de mal au logiciel libre qu'autre-chose...
ça dépend si on parle d'un desktop chez sois ou d'un serveur applicatif multi utilisateur où la gestion de certains applicatifs est déléguée à une autre équippe...
meilleur qualité ? Comment tu peux la prouver ? C'est une question très subjective. Si c'est basée sur l'effet de mode ou le nombre d'utilisateurs, Windows est le meilleur.Effectivement, c'est en partie subjectif, d'ailleurs on ne peut parler de qualité sans se demander d'abord "pourquoi faire"... (Pour une utilisation desktop de base, Ubuntu offre plus que Debian "stable", pour une application serveur, Debian reste pour le moment plus intéressant.)
Je ne souhaite pas un "fork" réel de Debian, mais il semble bien que c'est ce qui est occupé à se passer... On se plaint qu'Ubuntu fait du mal à Debian en s'en éloignant de plus en plus tout en monpolisant les développeurs de Debian (c'est pas moi qui le dit, c'est Ian Murdock) , mais la question à se poser est: est-ce que Debian arrive encore à motiver ses troupes?
Debian est un projet formidable, mais il se retrouve confronté à un dérivatif de lui-même qui avance plus vite et qui attire de plus en plus de développeurs qui s'occupent aussi de Debian... Un formidable anachronisme dans Debian est que Sarge est sortit officiellement pour les Motorola 68000, mais pas pour les AMD64...
Si Ubuntu est juste un effet de mode, Debian n'a pas grand-chose à craindre, mais si Ubuntu est là pour rester, on pourrait voir le projet Debian initial ralentir encore plus au profit d'un Ubuntu fédérant de plus en plus de développeurs Debian...
Peux-tu me donner un lien officiel où tu vois écrit que Debian s'engage à fournir mieux que Windows?.
Nulle part... toutefois, la majorité des partisants de linux parle toujours de meilleure conduite au niveau sécurité dans le monde du logiciel libre que dans le monde du logiciel fermé... un truc aussi important que sudo, ça reste risqué pour une utilisation en millieux professionnel.
Relis mes postes et tu verras que j'essaye toujours d'argumenter mes propos,
Oui oui, c'est vrai... pas sur ce site sans doutes, mais je te crois sur parole ;)
De ton côté, je note des affirmations totalement erronées:
Je ne vois pas en quoi c'est erronné, Debian part dans tous les sens avec des distributions dérivées qui finissent par offrir une meilleure qualité que l'original... le projet original a besoin d'un sérieux coup de fouet pour rester la référence... la progression faite par des dérivatifs comme ubuntu est stupéfiante, et on peut vraiment commencer à parler de fork de Debian vu la vitesse à laquelle le dérivatif s'éloigne de l'original.
des autoproclamations de ton ignorance de la vraie vie:
Tu m'épargnera ta mesquinerie... Je ne parle pas de moi, je parle de l'entreprise pour laquelle je bosse et qui se focalise sur SuSE. J'essaye depuis déjà un bout de temps de montrer les possibilités de Debian, mais malheureusement sans grands succès pour le moment, et l'épisode sudo ne tardera pas à être utilisé par le commercial de Novell pour convaincre un peu plus ma hiérarchie que Debian n'a pas un niveau suffisant de support pour être utilisé en entreprise...
Pour le reste, franchement, après avoir lu tes remarques adressées aux autres dans ce sujet , la seule conclusion que je puisse tirer est que tu n'as pas de respect pour tes interlocuteurs, je n'ai plus de temps à perdre avec un cornichon comme toi... amuse toi bien :)
Franchement, ça te dérangerait d'arrèter d'utiliser des termes psychologiques à tort et à travers à chaque fois qu'un propos te déplaît?
Mon propos est simplement que si une distribution comme Debian prétend offrir mieux que le monde fermé de windows, il faut montrer une bonne cohérence et du professionnalisme...
Pour le reste, tu peux m'appeler "troll" et te retrancher derrière celà pour ne pas avoir à débattre, mais force est de constater qu'à part dire aux uns et aux autres qu'ils sont frustrés, ont de l'amertume, traumatisés et blah blah blah... tu ne démontre pas une grande capacité à faire avancer le débat... mais bon, peut-être est-ce le but d'essayer désespérément d'énerver le monde ...
c'est de faire part au monde de la trés grande faute de la Debian qui n'est pas une distribution digne de confiance.
C'est juste très microsoftien comme délai de réponse, et ça mérite commentaire. On ne laisse pas passer ça de la part de 'crosoft, pas de raisons de laisser passer ça chez debian, même si c'est du libre, du gratuit, ... un bug sécurité non patché reste un bug sécurité sécurité non patché.
Debian pas digne de confiance? Je dirais pas ça sur un cas particulier, mais c'est clair que si ce genre de choses devenait coutume, ce serait une bonne raison de mettre ça comme argument défavorable pour Debian.
Debian ferait bien de s'organiser un peu mieux si il veut rester la distro rétro libre et qualité pro qu'il a été jusqu'à présent.
Il faut chercher ailleurs si tu veux trouver un exemple collant à la distribution fermée que tu décris.
Moi pour ce que j'en dis... Ce n'est pas une distribution fermée dont je parle, c'est une distribution organisée... ce n'est pas parcequ'une distro est organisée qu'elle est fermée, et ce n'est pas non-plus parcequ'une distro est est fermée qu'elle est organisée.
Le fait est que la solidarité entre distributions ne peut exister qu'avec un bon dialogue et une bonne confiance.
La politique "c'est ma distribution, je fais comme je veux", c'est le premier frein à l'interopérabilité dans le logiciel libre... si personne ne fait de concessions, on continuera encore longtemps à repackager 20 fois la même mise à jour d'un soft pour les différentes distros... Si au moins dans le monde debian il y avait un peu de standardisation...
Si le départ/la non disponibilité d'une personne met en péril la sécurité de Debian, alors ça signifie qu'elle ne tient qu'à un fil, autrement dit : Debian n'est pas fiable !
Je crois que tout est dit... malheureusement c'est une situation fréquente dans le monde du logiciel libre, ce qui fait encore les beaux jours des distros commerciales. C'est pour ça qu'au boulot, c'est SuSE et Redhat et que Debian reste dans la catégorie "jouets expérimentaux" ... par contre, ubuntu commence à séduire...
Il semblerai que Ubuntu ai fait plus de mal que de bien à Debian.
ça reste à prouver... d'un autre côté, ubuntu fait plus de bien aux utilisateurs que Debian...
Le problème de debian est qu'il s'est trop éparpillé entre différentes architectures, sans parler de hurd, qu'il est trop gros, que par définition il faut attendre tout le monde pour faire un pas en avant, ce qui doit rendre le projet de plus en plus chiant pour les participants...
Le côté sexy d'Ubuntu c'est que ça avance, c'est plus à la page et ça ose plus...
Debian est un projet formidable, mais ses problèmes ne datent pas d'hier. Sarge était supposé sortir il y a bien longtemps, bien avant qu'apparaisse Ubuntu... Blâmer ubuntu pour les lenteurs de Debian n'est donc pas très pertinent.
Debian est souvent cité en exemple de stabilité et de fiabilité
surtout d'obsolescence, en tout cas en ce qui concerne la version "stable"... le nombre de consultants avec qui j'ai parlé qui en arrivent à maintenir des versions stabilisées de sid pour leurs clients parceque la version stable est trop vieille et n'offre pas les avantages technologiques dont on peut bénéficier avec les distributions commerciales.
Perso, ça fait un bout de temps que je me dis que Debian devrait être séparé en deux projets: un projet distribution qui continue à s'occuper des distributions en tant que telles, et un projet méthodologie Debian qui mette au point des lignes directrices, des boîtes à outils, des procédures, ... pour unifier un peu le monde des distributions basées sur Debian, et ce afin de permettre une meilleure compatibilité entre les packages et aussi d'attirer plus de produits commerciaux dans le monde de Debian en stabilisant les éléments clef entre les divers dérivatifs de debian.
les améliorations proposées chez eux sont susceptibles de remettre un peu d'ordre et de logique
La remise en cause des Brevets aux USA est commanditée par Microsoft, IBM et quelques gros détenteurs de brevets. Cette réforme n'apporte aucune amélioration sur la définition de ce qui est brevetable ou non, le principale changement est dans la manière dont les grosses sociétés sont protégées contre les petites et réduit les possibilités d'invalidation des brevets en adoptant la notion de "premier à déposer" plutôt que "premier à inventer": jusqu'à présent, un brevet pouvait être invalidé si un citoyen américain pouvait prouver qu'il avait l'antériorité sur l'invention. Dans le future, ce ne sera plus possible.
Cette réforme est donc un net recul et privilégie encore plus les grosses sociétés en réduisant les appels possibles contre des brevets triviaux ou non innovants et en réduisant les actions possibles pour un petit détenteur de brevets.
<hors sujet>
Ou elle peut aussi sortir de l'europe... tant qu'on y est... de toutes façons la France pige rien à l'europe, dis oui ou non à n'importe quoi n'importe comment et puis refuse d'assumer ses choix...
A t'on besoin de l'Europe? A priori non, si on regarde les développements récents... tout ce dont on à besoin, c'est l'OMC et quelques accords commerciaux bilatéraux.
</hors sujet>
Le texte pourrait évidemment être rendu moins nocif, mais si il s'éloigne trop des exigeances de la directive, les industries du film et du disque ou du logiciel attaqueront la France devant la cour européenne de justice à cause de ces différences...
le seul scénario possible en dehors d'une adoption de ladite directive, serait effectivement d'attendre... une plainte auprès de la Cour Européenne de Justice.
Si la France tarde vraiment à la directive dans sa législation, il y a fort à parier que l'industrie du disque et/ou du film, au niveau internationnal, déposera une plainte contre la France.
Du jugement, deux possibilités: le jugement donne raison aux plaignants et la France se retrouve obligée de passer la directive au plus vite, avec une note plus ou moins salée (genre x millions d'euros d'astreinte par jour de retard à partir du jugement), ou, cas moins probable mais possible, la cour trouve une contradiction entre cette directive et d'autres passées précédemment, voir une opposition entre la directive et des principes fondateurs et invalide la directive partiellement ou totalement.
Mais ce deuxième cas semble moins probable, car, je doute qu'il y ait une volonté française de mener une lutte devant la cour européenne de justice sur ce sujet.
Hilter est arrivé aux pouvoirs légalement, il me semble. Aurait t-il été responsable de ne pas contester sa politique ?
Bravo pour la finesse de l'analogie...
Sinon, tu as tout à fait le droit de contester, comme tu as le droit de trouver qu'une loi est injuste et de faire savoir ton opinion, ça ne te délivre pas pour autant de ton obligation de respecter la loi...
C'est exactement ce qu'à fait le Conseil lors de l'examen de la directive brevet. Plus ou moins... le cadre de cette prise de décision reste juridiquement flou... preuve en est que les dirigeants nationnaux sont la plus grosse menace pour la démocratie de l'union européenne.
Mais en attendant que l'EUCD soit modifiée, et je me répète je ne vois pas l'interêt de la transposer cette directive bancale quand la commission elle même reconnaît qu'il y a deux problèmes majeurs et qu'elle n'a aucune solution.
Encore une fois, il s'agit d'une obligation légale, donc la question "quel est l'intéret de suivre la loi" ne se pose pas. Si un autre texte annulant la bêtise du premier n'émerge pas au niveau européen, la France finira par se prendre des astreintes en sens inverse.
Pour les mêmes arguments, Bush a rejetté le traîté de Kyoto que les USA avaient pourtant signé.
Et ce serait hypocrite d'avoir voté oui pour ensuite ne pas l'appliquer chez sois.
Si la directive est mauvaise, il faut la faire sauter au niveau européen.
Que veux tu dire par votée et acceptée ?? Elle a peut être été acceptée en 1ere lecture non ?Non, elle a terminé son parcours législatif européen en 2001. Il y a donc longtemps qu'elle a été adoptée et est d'application au niveau Européen.
L'examen du projet de loi, sans cesse reporté depuis trois ans, est apparemment prévu pour les 11 et 12 juillet (quand la France sera à la plage donc).
C'est au niveau Français que ça coince. Lorsqu'une directive Européenne est approuvée au niveau européen, les pays membres ont l'obligation de transposer ladite directive dans leurs législations respectives. Ici, la France est déjà hors délais depuis et s'expose à de lourdes amendes.
C'est peut être comme les Brevets... Il faut peut être que le parlement donne son avis/amande... Mais bon, ça va être vite vu, il n'y a personne en juillet (comme pour les brevet, le 6 juillet aussi !)
Les brevets, ce n'est encore qu'un projet de directive. Le 6 juillet, ce sera la seconde lecture au parlement européen, le parlement français est hors jeu dans ce processus. Par contre, la directive EUCD n'est plus un projet depuis longtemps, c'est une directive approuvée par les ministres et le parlement européen, avec tout ce que celà implique.
en disant qu'on en a rien à foutre des arguments débiles comme "il faut transposer même si cette directive est pourrie car l'alinéa 4 du traité X le dit", plus on contribue à faire en sorte que cette connerie comme tu dis soit réexaminé dans le bon sens
Un argument débile que de respecter ses engagements et les règles du jeu? Ce serait malheureux si la France créait un précédent et que d'autres, sur d'autres sujets, profitaient de l'argument pour ne pas respecter d'autres engagements. Ce serait irresponsable.
Avec la même logique tout individu aurait le droit d'ignorer les lois avec lesquelles il ne serait plus d'accord.
L'acte responsable, c'est faire changer la directive au niveau européen, mais peut-être la France n'a t'elle pas l'envergure ou la force de renverser la vapeur en respectant ses engagements.
je vais donc pour ma part continuer de m'interroger publiquement sur la cohérence de la politique menée par les instances européennes et sur l'interêt qu'il y a pour la france à céder aux exigences absurdes de la commission.
Tu as parfaitement le droit de t'interroger, et sache que je m'interroge aussi. Cette directive me rend furax, mais je ne vois pas comment s'en sortir sur le court terme.
Pour la France, ce n'est pas une question sur les intérets qu'elle aurait à intégrer le directive dans la législation mais plutôt que risque t-elle si elle ne le fait pas et quel serait l'impact sur l'Union Européenne. Et puis, y a t'il une véritable volonté politique française de bloquer cette directive au niveau nationnal alors qu'il n'y en a pas au niveau Européen?
<Pourquoi devrait-on transposer une directive qui est, comme le reconnaît maintenant la DG marché intérieur, déséquilibrée, qui va à l'encontre de ses objectifs et qui va donc fort logiquement être réexaminée l'année prochaine
J'espère vivement que cette mauvaise directive sera retirée, en attendant, il faut chercher les points sur lesquels on peut faire pression pour changer les choses. Je préfère voir la France se battre contre la directive et voir cette dernière éradiquée plutôt que de voir la France faire semblan de ne rien avoir entendu au sujet de la directive et laisser cette connerie menacer le logiciel libre au niveau Européen
Les seuls qui ont déjà perdus sont ceux qui ne se battent pas.
Personne ne s'est battu quand c'était nécessaire, crier au scandale au niveau nationnal n'aidera pas. C'est au niveau Européen qu'il faut agir.
OMPI ou pas, il s'agit d'une directive européenne, et celà implique des devoirs pour les états membres de l'Union Européenne, ne pas transposer une directive a des implications légales.
Maintenant, la question n'est plus si cette directive doit être implémentée dans le droit français mais comment elle doit l'être. Une solution est peut-être de continuer à faire traîner les choses, mais ce genre d'attitude n'est pas viable sur le long terme.
De toutes façons, pour aller renégocier les accords avec l'OMPI, il faudrait que l'Europe parle d'une seule voix, la france seule n'a pas les moyens de renverser la situation... Et de toutes façons, la voix de la France en tant que nation est détenue par Chirac, qui est pour l'EUCD.
Nous avons ici la preuve, une fois de plus, que ce sont les lobbies qui essayent de faire passer des loi au niveau européen. Espérons qu'il n'y ai pas de pression comme ça a été le cas avec les Brevets Logiciel. (ça n'est d'ailleur pas fini...)
On est bien plus loin que dans l'histoire des brevets sur le logiciel. Dans le cadre des brevets logiciels, la directive européenne n'est pas encore acceptée au niveau européen, alors que la directive EUCD a été votée et acceptée déjà depuis plusieurs années. L'EUCD est donc d'application, la France DOIT intégrer cette directive dans sa législation, elle en a l'obligation légale et morale.
Quand on est face à une directive européenne, le champ de bataille, c'est l'Europe. Si cette directive existe, c'est parceque les chefs d'état européens étaient pour, à l'unanimité et que le parlement n'a pas été contre à une majorité suffisante. La bataille est perdue pour le moment, il ne reste qu'à s'incliner et préparer la riposte au niveau européen.
Quand l'accusation n'a rien à prouver et la défense doit prouver son innocence, quand les accusés sont présumés coupables dès le début du procès...
... ça s'appelle la dictature.
Le gouvernement est un consommateur au même titre qu'une entreprise. C'est tout... et imposer des standards de documents qui ne sont utilisés nulle part (ou disons plutôt par une minorité très minoritaire), c'est limite du totalitarisme...
Très mauvais raisonnement ! C'est justement en envoyant des documents avec des nouveaux formats que l'on oblige son correspondant à se procurer le plugin ou le programme qui permet de les lire.
La première migration à faire, c'est celle des institutions publiques. Si eux-même n'utilisent pas des logiciels compatibles OASIS, ça ne sera qu'un mouvement de bureaucratie inutile et coûteux que de réclamer des documents au format OASIS si c'est ensuite pour devoir les reconvertir en word pour usage interne.
Une fois la migration effectuée, là on pourra envisager d'exiger des fichiers au formats OASIS, pas avant.
Mais il y a fort à parier que les entités communiquant avec le gouvernement prendront des convertisseurs et bosseront en interne sous word plutôt que de faire la migration.
En tout cas, sii c'est pour faire une conversion word=>OASIS d'un côté et faire OASIS=>word de l'autre, c'est débile.
Le gouvernement n'a pas vocation à stopper le rouleau compresseur Microsoft.
# Paris!!!!
Posté par ragoutoutou . En réponse au sondage Qui va remporter les JO ?. Évalué à 4.
ça fera des mois de travaux et de problèmes de mobilité à Paris...
et plein de parisiens qui râlent!
Pariiiiiis!!!!!!!!!!!!
[^] # Re: À vos marques ...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche ESR : «Nous n'avons plus besoin de la GPL.». Évalué à 4.
[^] # Re: À vos marques ...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche ESR : «Nous n'avons plus besoin de la GPL.». Évalué à 10.
En plus avec le bruit qu'ils font, ils font plus de mal au logiciel libre qu'autre-chose...
# Pour dédramatiser un peu...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 4.
[^] # Re: La sécurité, c'est important
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 1.
ça dépend si on parle d'un desktop chez sois ou d'un serveur applicatif multi utilisateur où la gestion de certains applicatifs est déléguée à une autre équippe...
meilleur qualité ? Comment tu peux la prouver ? C'est une question très subjective. Si c'est basée sur l'effet de mode ou le nombre d'utilisateurs, Windows est le meilleur.Effectivement, c'est en partie subjectif, d'ailleurs on ne peut parler de qualité sans se demander d'abord "pourquoi faire"... (Pour une utilisation desktop de base, Ubuntu offre plus que Debian "stable", pour une application serveur, Debian reste pour le moment plus intéressant.)
Je ne souhaite pas un "fork" réel de Debian, mais il semble bien que c'est ce qui est occupé à se passer... On se plaint qu'Ubuntu fait du mal à Debian en s'en éloignant de plus en plus tout en monpolisant les développeurs de Debian (c'est pas moi qui le dit, c'est Ian Murdock) , mais la question à se poser est: est-ce que Debian arrive encore à motiver ses troupes?
Debian est un projet formidable, mais il se retrouve confronté à un dérivatif de lui-même qui avance plus vite et qui attire de plus en plus de développeurs qui s'occupent aussi de Debian... Un formidable anachronisme dans Debian est que Sarge est sortit officiellement pour les Motorola 68000, mais pas pour les AMD64...
Si Ubuntu est juste un effet de mode, Debian n'a pas grand-chose à craindre, mais si Ubuntu est là pour rester, on pourrait voir le projet Debian initial ralentir encore plus au profit d'un Ubuntu fédérant de plus en plus de développeurs Debian...
[^] # Re: La sécurité, c'est important
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 2.
Nulle part... toutefois, la majorité des partisants de linux parle toujours de meilleure conduite au niveau sécurité dans le monde du logiciel libre que dans le monde du logiciel fermé... un truc aussi important que sudo, ça reste risqué pour une utilisation en millieux professionnel.
Relis mes postes et tu verras que j'essaye toujours d'argumenter mes propos,
Oui oui, c'est vrai... pas sur ce site sans doutes, mais je te crois sur parole ;)
De ton côté, je note des affirmations totalement erronées:
Je ne vois pas en quoi c'est erronné, Debian part dans tous les sens avec des distributions dérivées qui finissent par offrir une meilleure qualité que l'original... le projet original a besoin d'un sérieux coup de fouet pour rester la référence... la progression faite par des dérivatifs comme ubuntu est stupéfiante, et on peut vraiment commencer à parler de fork de Debian vu la vitesse à laquelle le dérivatif s'éloigne de l'original.
des autoproclamations de ton ignorance de la vraie vie:
Tu m'épargnera ta mesquinerie... Je ne parle pas de moi, je parle de l'entreprise pour laquelle je bosse et qui se focalise sur SuSE. J'essaye depuis déjà un bout de temps de montrer les possibilités de Debian, mais malheureusement sans grands succès pour le moment, et l'épisode sudo ne tardera pas à être utilisé par le commercial de Novell pour convaincre un peu plus ma hiérarchie que Debian n'a pas un niveau suffisant de support pour être utilisé en entreprise...
Pour le reste, franchement, après avoir lu tes remarques adressées aux autres dans ce sujet , la seule conclusion que je puisse tirer est que tu n'as pas de respect pour tes interlocuteurs, je n'ai plus de temps à perdre avec un cornichon comme toi... amuse toi bien :)
[^] # Re: La sécurité, c'est important
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 6.
Franchement, ça te dérangerait d'arrèter d'utiliser des termes psychologiques à tort et à travers à chaque fois qu'un propos te déplaît?
Mon propos est simplement que si une distribution comme Debian prétend offrir mieux que le monde fermé de windows, il faut montrer une bonne cohérence et du professionnalisme...
Pour le reste, tu peux m'appeler "troll" et te retrancher derrière celà pour ne pas avoir à débattre, mais force est de constater qu'à part dire aux uns et aux autres qu'ils sont frustrés, ont de l'amertume, traumatisés et blah blah blah... tu ne démontre pas une grande capacité à faire avancer le débat... mais bon, peut-être est-ce le but d'essayer désespérément d'énerver le monde ...
[^] # Re: La sécurité, c'est important
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 3.
C'est juste très microsoftien comme délai de réponse, et ça mérite commentaire. On ne laisse pas passer ça de la part de 'crosoft, pas de raisons de laisser passer ça chez debian, même si c'est du libre, du gratuit, ... un bug sécurité non patché reste un bug sécurité sécurité non patché.
Debian pas digne de confiance? Je dirais pas ça sur un cas particulier, mais c'est clair que si ce genre de choses devenait coutume, ce serait une bonne raison de mettre ça comme argument défavorable pour Debian.
Debian ferait bien de s'organiser un peu mieux si il veut rester la distro rétro libre et qualité pro qu'il a été jusqu'à présent.
[^] # Re: Le futur de Debian
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 1.
Moi pour ce que j'en dis... Ce n'est pas une distribution fermée dont je parle, c'est une distribution organisée... ce n'est pas parcequ'une distro est organisée qu'elle est fermée, et ce n'est pas non-plus parcequ'une distro est est fermée qu'elle est organisée.
[^] # Re: Le futur de Debian
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 4.
Je trouve pas...
Le fait est que la solidarité entre distributions ne peut exister qu'avec un bon dialogue et une bonne confiance.
La politique "c'est ma distribution, je fais comme je veux", c'est le premier frein à l'interopérabilité dans le logiciel libre... si personne ne fait de concessions, on continuera encore longtemps à repackager 20 fois la même mise à jour d'un soft pour les différentes distros... Si au moins dans le monde debian il y avait un peu de standardisation...
[^] # Re: le vilain méchant Ubuntu
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 3.
Je crois que tout est dit... malheureusement c'est une situation fréquente dans le monde du logiciel libre, ce qui fait encore les beaux jours des distros commerciales. C'est pour ça qu'au boulot, c'est SuSE et Redhat et que Debian reste dans la catégorie "jouets expérimentaux" ... par contre, ubuntu commence à séduire...
[^] # Re: Le futur de Debian
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Debian Sarge a des problèmes sérieux de gestion de la sécurité. Évalué à 10.
ça reste à prouver... d'un autre côté, ubuntu fait plus de bien aux utilisateurs que Debian...
Le problème de debian est qu'il s'est trop éparpillé entre différentes architectures, sans parler de hurd, qu'il est trop gros, que par définition il faut attendre tout le monde pour faire un pas en avant, ce qui doit rendre le projet de plus en plus chiant pour les participants...
Le côté sexy d'Ubuntu c'est que ça avance, c'est plus à la page et ça ose plus...
Debian est un projet formidable, mais ses problèmes ne datent pas d'hier. Sarge était supposé sortir il y a bien longtemps, bien avant qu'apparaisse Ubuntu... Blâmer ubuntu pour les lenteurs de Debian n'est donc pas très pertinent.
Debian est souvent cité en exemple de stabilité et de fiabilité
surtout d'obsolescence, en tout cas en ce qui concerne la version "stable"... le nombre de consultants avec qui j'ai parlé qui en arrivent à maintenir des versions stabilisées de sid pour leurs clients parceque la version stable est trop vieille et n'offre pas les avantages technologiques dont on peut bénéficier avec les distributions commerciales.
Perso, ça fait un bout de temps que je me dis que Debian devrait être séparé en deux projets: un projet distribution qui continue à s'occuper des distributions en tant que telles, et un projet méthodologie Debian qui mette au point des lignes directrices, des boîtes à outils, des procédures, ... pour unifier un peu le monde des distributions basées sur Debian, et ce afin de permettre une meilleure compatibilité entre les packages et aussi d'attirer plus de produits commerciaux dans le monde de Debian en stabilisant les éléments clef entre les divers dérivatifs de debian.
[^] # Re: Il est urgent d'attendre
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Un round de perdu pour les opposants aux brevets logiciels. Évalué à 8.
La remise en cause des Brevets aux USA est commanditée par Microsoft, IBM et quelques gros détenteurs de brevets. Cette réforme n'apporte aucune amélioration sur la définition de ce qui est brevetable ou non, le principale changement est dans la manière dont les grosses sociétés sont protégées contre les petites et réduit les possibilités d'invalidation des brevets en adoptant la notion de "premier à déposer" plutôt que "premier à inventer": jusqu'à présent, un brevet pouvait être invalidé si un citoyen américain pouvait prouver qu'il avait l'antériorité sur l'invention. Dans le future, ce ne sera plus possible.
Cette réforme est donc un net recul et privilégie encore plus les grosses sociétés en réduisant les appels possibles contre des brevets triviaux ou non innovants et en réduisant les actions possibles pour un petit détenteur de brevets.
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 1.
Ou elle peut aussi sortir de l'europe... tant qu'on y est... de toutes façons la France pige rien à l'europe, dis oui ou non à n'importe quoi n'importe comment et puis refuse d'assumer ses choix...
A t'on besoin de l'Europe? A priori non, si on regarde les développements récents... tout ce dont on à besoin, c'est l'OMC et quelques accords commerciaux bilatéraux.
</hors sujet>
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 2.
La situation n'est pas simple
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 2.
le seul scénario possible en dehors d'une adoption de ladite directive, serait effectivement d'attendre... une plainte auprès de la Cour Européenne de Justice.
Si la France tarde vraiment à la directive dans sa législation, il y a fort à parier que l'industrie du disque et/ou du film, au niveau internationnal, déposera une plainte contre la France.
Du jugement, deux possibilités: le jugement donne raison aux plaignants et la France se retrouve obligée de passer la directive au plus vite, avec une note plus ou moins salée (genre x millions d'euros d'astreinte par jour de retard à partir du jugement), ou, cas moins probable mais possible, la cour trouve une contradiction entre cette directive et d'autres passées précédemment, voir une opposition entre la directive et des principes fondateurs et invalide la directive partiellement ou totalement.
Mais ce deuxième cas semble moins probable, car, je doute qu'il y ait une volonté française de mener une lutte devant la cour européenne de justice sur ce sujet.
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 1.
Bravo pour la finesse de l'analogie...
Sinon, tu as tout à fait le droit de contester, comme tu as le droit de trouver qu'une loi est injuste et de faire savoir ton opinion, ça ne te délivre pas pour autant de ton obligation de respecter la loi...
C'est exactement ce qu'à fait le Conseil lors de l'examen de la directive brevet. Plus ou moins... le cadre de cette prise de décision reste juridiquement flou... preuve en est que les dirigeants nationnaux sont la plus grosse menace pour la démocratie de l'union européenne.
Mais en attendant que l'EUCD soit modifiée, et je me répète je ne vois pas l'interêt de la transposer cette directive bancale quand la commission elle même reconnaît qu'il y a deux problèmes majeurs et qu'elle n'a aucune solution.
Encore une fois, il s'agit d'une obligation légale, donc la question "quel est l'intéret de suivre la loi" ne se pose pas. Si un autre texte annulant la bêtise du premier n'émerge pas au niveau européen, la France finira par se prendre des astreintes en sens inverse.
Pour les mêmes arguments, Bush a rejetté le traîté de Kyoto que les USA avaient pourtant signé.
Et ce serait hypocrite d'avoir voté oui pour ensuite ne pas l'appliquer chez sois.
Si la directive est mauvaise, il faut la faire sauter au niveau européen.
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 4.
L'examen du projet de loi, sans cesse reporté depuis trois ans, est apparemment prévu pour les 11 et 12 juillet (quand la France sera à la plage donc).
C'est au niveau Français que ça coince. Lorsqu'une directive Européenne est approuvée au niveau européen, les pays membres ont l'obligation de transposer ladite directive dans leurs législations respectives. Ici, la France est déjà hors délais depuis et s'expose à de lourdes amendes.
C'est peut être comme les Brevets... Il faut peut être que le parlement donne son avis/amande... Mais bon, ça va être vite vu, il n'y a personne en juillet (comme pour les brevet, le 6 juillet aussi !)
Les brevets, ce n'est encore qu'un projet de directive. Le 6 juillet, ce sera la seconde lecture au parlement européen, le parlement français est hors jeu dans ce processus. Par contre, la directive EUCD n'est plus un projet depuis longtemps, c'est une directive approuvée par les ministres et le parlement européen, avec tout ce que celà implique.
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 2.
Un argument débile que de respecter ses engagements et les règles du jeu? Ce serait malheureux si la France créait un précédent et que d'autres, sur d'autres sujets, profitaient de l'argument pour ne pas respecter d'autres engagements. Ce serait irresponsable.
Avec la même logique tout individu aurait le droit d'ignorer les lois avec lesquelles il ne serait plus d'accord.
L'acte responsable, c'est faire changer la directive au niveau européen, mais peut-être la France n'a t'elle pas l'envergure ou la force de renverser la vapeur en respectant ses engagements.
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 2.
Tu as parfaitement le droit de t'interroger, et sache que je m'interroge aussi. Cette directive me rend furax, mais je ne vois pas comment s'en sortir sur le court terme.
Pour la France, ce n'est pas une question sur les intérets qu'elle aurait à intégrer le directive dans la législation mais plutôt que risque t-elle si elle ne le fait pas et quel serait l'impact sur l'Union Européenne. Et puis, y a t'il une véritable volonté politique française de bloquer cette directive au niveau nationnal alors qu'il n'y en a pas au niveau Européen?
<Pourquoi devrait-on transposer une directive qui est, comme le reconnaît maintenant la DG marché intérieur, déséquilibrée, qui va à l'encontre de ses objectifs et qui va donc fort logiquement être réexaminée l'année prochaine
J'espère vivement que cette mauvaise directive sera retirée, en attendant, il faut chercher les points sur lesquels on peut faire pression pour changer les choses. Je préfère voir la France se battre contre la directive et voir cette dernière éradiquée plutôt que de voir la France faire semblan de ne rien avoir entendu au sujet de la directive et laisser cette connerie menacer le logiciel libre au niveau Européen
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 1.
Personne ne s'est battu quand c'était nécessaire, crier au scandale au niveau nationnal n'aidera pas. C'est au niveau Européen qu'il faut agir.
OMPI ou pas, il s'agit d'une directive européenne, et celà implique des devoirs pour les états membres de l'Union Européenne, ne pas transposer une directive a des implications légales.
Maintenant, la question n'est plus si cette directive doit être implémentée dans le droit français mais comment elle doit l'être. Une solution est peut-être de continuer à faire traîner les choses, mais ce genre d'attitude n'est pas viable sur le long terme.
De toutes façons, pour aller renégocier les accords avec l'OMPI, il faudrait que l'Europe parle d'une seule voix, la france seule n'a pas les moyens de renverser la situation... Et de toutes façons, la voix de la France en tant que nation est détenue par Chirac, qui est pour l'EUCD.
[^] # Re: Question de bon sens...
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 5.
On est bien plus loin que dans l'histoire des brevets sur le logiciel. Dans le cadre des brevets logiciels, la directive européenne n'est pas encore acceptée au niveau européen, alors que la directive EUCD a été votée et acceptée déjà depuis plusieurs années. L'EUCD est donc d'application, la France DOIT intégrer cette directive dans sa législation, elle en a l'obligation légale et morale.
Quand on est face à une directive européenne, le champ de bataille, c'est l'Europe. Si cette directive existe, c'est parceque les chefs d'état européens étaient pour, à l'unanimité et que le parlement n'a pas été contre à une majorité suffisante. La bataille est perdue pour le moment, il ne reste qu'à s'incliner et préparer la riposte au niveau européen.
[^] # Re: pas retroactivite en penal.
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 4.
... ça s'appelle la dictature.
[^] # Re: Adoption
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Enfin une norme pour la bureautique : OpenDocument 1.0. Évalué à 1.
[^] # Re: Adoption
Posté par ragoutoutou . En réponse à la dépêche Enfin une norme pour la bureautique : OpenDocument 1.0. Évalué à 3.
La première migration à faire, c'est celle des institutions publiques. Si eux-même n'utilisent pas des logiciels compatibles OASIS, ça ne sera qu'un mouvement de bureaucratie inutile et coûteux que de réclamer des documents au format OASIS si c'est ensuite pour devoir les reconvertir en word pour usage interne.
Une fois la migration effectuée, là on pourra envisager d'exiger des fichiers au formats OASIS, pas avant.
Mais il y a fort à parier que les entités communiquant avec le gouvernement prendront des convertisseurs et bosseront en interne sous word plutôt que de faire la migration.
En tout cas, sii c'est pour faire une conversion word=>OASIS d'un côté et faire OASIS=>word de l'autre, c'est débile.
Le gouvernement n'a pas vocation à stopper le rouleau compresseur Microsoft.