Personnellement, le Fablab, ça ne m'intéresse pas trop. La bidouille matérielle, ce n'est simplement pas trop mon truc, et je n'ai pas d'idée de quoi faire, et de toute façon je ne veux pas m'envahir de trop de choses. (c'est une option manquante du sondage et ça m'intéresserait de savoir à quel point je suis tout seul à être comme ça, ou si au contraire on est une grande majorité). J'ai de temps en temps des choses à réparer, mais c'est loin d'être assez fréquent pour que je m'y intéresse.
Ça viendra peut-être un jour cela dit, et rejoindre un Fablab aurait alors du sens : au moins, ça mutualise le matériel, ça ne sert à rien que chacun ait ses (grosses ? onéreuses ?) machines à bidouille, et ça ferait un lieu convivial :-)
C'est déjà ça mais quand même pas idéal au niveau disponibilité… Sinon il y a toujours UBPorts, mais ça a l'air d'être un peu un écosystème spécifique, faudrait que j'essaie quand-même à l'occasion, peut-être que je passe à côté d'un truc.
… et puis, si je suis content de faire tourner un Linux avec aucune brique propriétaire quitte à abandonner un peu de confort (faut bien l'admettre, on n'est pas au niveau d'Android niveau ergonomie et surtout gestion de la batterie), prendre un téléphone Android Degooglisé et lui coller une debian mais quand même dépendre du vieux noyau et des pilotes proprio moisi… ça ne répond pas tellement à ma recherche d'une téléphonie mobile plus libre. On dépend un peu moins des choix ergonomiques de Google, mais on continue à dépendre d'une bonne quantité de leurs choix techniques. Finalement, je trouve que ça résout très peu les problèmes que je cherche à résoudre.
Cela dit, je me poserai quand même la question le jour où le vieux téléphone dépoussiéré d'un tiroir que j'utilise en ce moment clamse et que je suis forcé de faire un choix… si je n'hérite pas d'un nouvel ancien téléphone sorti d'un tiroir xD. C'est vrai qu'hors des questions philosophiques, il y a quand-même des choses plus sympa sur linux mobile et notamment pouvoir écrire des applications sans devoir passer par un SDK tout moisi par exemple. Et ça peut permettre de développer linux mobile en attendant d'avoir du vrai bon matos pour le faire tourner.
Là ou le bat blesse, c'est qu'on est en plein dans le comble, dans le paradoxal : utiliser eelo, c'est une base AOSP, donc android, donc faite par google pour google (et éventuellement les autres) ; chercher une indépendance complète à google c'est juste quitter android et fuir AOSP. Pour ça que je trouve son raisonnement très bancal : il peut intéresser ceux qui cherchent un grapheneOS à la rigueur, pour modérer/limiter l'usage des services google. La personne qui veut fuir/boycotter google de bout en bout, n'a juste pas de système basé sur android/AOSP/graphene/lineage dans sa vie : si demain google dit B au lieu de A pour une fonctionnalité ou un fonctionnement, ça sera forcément répercuté sur sa vie numérique.
C'est vrai, et c'est pour ça que linux mobile est intéressant. Mais aujourd'hui, c'est tout simplement une solution inaccessible pour la grande majorité des gens.
Donc, pour la grande majorité, aujourd'hui, on a :
soit un Android full Google
soit un AOSP / Lineage dégooglisé rendu un peu plus accessible
Et il faut bien voir que (2) n'est déjà pas nécessairement une option pleinement confortable.
Alors, en attendant un linux mobile prêt à l'emploi pour un plus large public, un AOSP dégooglisé, c'est déjà mieux que rien. Un AOSP dégooglisé, d'un point de vue du logiciel libre, en plus de ce contrôle de la feuille de route par Google, c'est loin d'être idéal (pilotes propriétaires), mais c'est strictement mieux qu'un Android stock.
Mais très peu concis, alors voici un résumé avec l'essentiel : beaucoup pensent qu'on peut appeler les urgences sans carte SIM et cette croyance est tenace, mais c'est en réalité impossible en tout cas en France car la loi française interdit les opérateurs de relayer les appels d'urgence sans SIM. C'est pour éviter le spam. Mais ça devrait marcher avec une vieille sim qui a fonctionné par le passé.
Côté Linux mobile, il y a quelques temps, le modem ne s'activait même pas en l'absence de SIM (Modem Manager se mettait en erreur, partant du principe que le modem est de toute façon complètement inutile sans SIM) et je ne serais pas étonné que ce soit le cas de certains appareils. Ça empêchait inutilement d'utiliser le GPS d'un Pinephone (ou autre), donc j'ai insufflé un changement dans ModemManager et dans Geoclue pour permettre l'utilisation du GPS sans SIM :
https://gitlab.freedesktop.org/geoclue/geoclue/-/issues/187 (là j'ai juste dit "attention, il y a ça qui arrive, voilà le workaround que j'ai utilisé, mais ce n'est pas clean et je ne sais pas comment faire proprement" - j'ai bien fait vu les changements qui ont été effectivement apportés)
C'était une expérience de contribution intéressante, je recommande.
Que MM gère en partie le GPS reflète le matériel (le GPS est effectivement sur le même SoC que le modem) mais c'est un couplage un peu malheureux.
Faut forcément faire gaffe aux biais. On a aussi beaucoup été confrontés à l'inverse : une hype qui survend l'IA et les LLM. Là aussi, faut forcément faire gaffe aux biais.
Notre meilleure arme pour le moment est la méthode scientifique pour évaluer les choses.
Les LLM fournissent des résultats parfois bluffants, mais ne sont pour l'instant pas assez fiables pour remplacer les métiers que tu cites. C'est parce que ce sont des modèles de langages : leur objet de travail c'est à quoi ressemble le langage. Ils ne travaillent pas sur le sens qu'il y a derrière. Ils sont incapables de raisonnement poussés, ou d'être créatifs. Pour ça, il faudrait qu'ils travaillent sur le sens et les raisonnements. Il y a probablement des travaux en cours sur ça mais pour l'instant il peuvent au mieux accélérer les tâches, mais ne remplacent pour l'instant pas une expertise dans le domaine.
Ils peuvent remplacer un programmeur pour certaines tâches légères. Au hasard, un service d'études et statistique pourra écrire des bouts de code R à l'aide d'un LLM pour générer des graphiques ou des analyses de données légères, mais un l'expertise d'un·e statisticien·ne sera indispensable pour vérifier les résultats.
Pareil pour de la traduction : ça fait longtemps que les outils de traduction automatique existent, et malgré tout il y a toujours des gens payés pour faire ça professionnellement. Consulter rapidement une page dans une langue que tu ne connais pas, ok, mais sinon, dans certains domaines, tu as besoin d'un traitement / une vérification du sens. Le LLM n'apporte pas ça.
Pour l'instant, il faut des humains au moins pour déboguer les résultats. Et des humains pour produire des trucs à mettre dans les jeux d'entrainement du LLM.
Et le truc, c'est que rajouter du sens au LLM, ce n'est probablement pas juste une petite évolution à réussir, mais une grosse étape à passer, voire un changement de fonctionnement complet.
Cela dit (et je suis sûr que ça doit exister), ce serait une erreur de résister parce qu'on pense qu'on est remplaçable ou qu'on sera remplaçable dans un futur plus ou moins proche. Il vaut mieux passer cette énergie à préparer son futur. Un dev ou un admin sys, à priori c'est assez intelligent pour savoir faire d'autres choses. C'est sûr que ça fait se questionner sur sa place dans la société / civilisation et… tant pis. Tant mieux.
Le jour où mon travail sera remplaçable, ben remplacez-moi, je n'ai pas envie de faire un travail qu'une machine peut faire de manière autonome. Je trouverai autre chose à faire, potentiellement plus profonde / fondamentale, ou un autre truc que les machines ne savent pas encore faire. Programmer deviendra alors une activité comme les mots croisés ou le sudoku : potentiellement agréable intellectuellement, un passe-temps, mais fondamentalement inutile. Ça n'empêche pas des gens de faire des mots croisés.
Mais quand tu es à l'échelle de Automattic, Redis Labs, Elastic, etc, en face c'est juste du business. Du pur business. C'est la guerre. Et les licences libres et l'écosystème ne t'aident pas.
L'écosystème aide à ton succès : si WordPress a un tel succès, c'est en (grande ?) partie parce qu'il y a des thèmes et des extensions pour tout.
Les licences libres, quant à elles, aident probablement l'adoption massive et le développement de l'écosystème. Je ne serais pas étonné si certaines extensions n'existent que parce que la plateforme est libre.
Le raisonnement a ses limites : il existe un écosystème / tout un tas de plugins (ou assimilé) autour de Photoshop ou Unity et de plein d'autres plateformes propriétaires.
Pour répondre au titre du commentaire : "Les limites de l'opensource à grande échelle ?"
De ce que je vois, les revenus d'Auttomatic liés à WordPress sont positifs. Donc ça marche. Il est vrai qu'à tout moment, quelqu'un peut venir prendre ta platforme libre toute prête et la mettre à disposition à très bas coût parce qu'il n'y a pas de R&D. Mais s'il n'y a pas de R&D, il n'y a pas d'expertise, et pourtant, j'ai l'impression qu'à cette échelle, il y aura toujours des clients pour avoir des besoins spécifiques et donc d'une expertise sur la plateforme. Maintenant, tu n'es pas à l'abri qu'un gros monte en compétence sur ta technologie, mais si tu as bien choisi ta licence (copyleft), tu devrais pouvoir, dans la plupart des cas, récupérer les améliorations de ce gros sur ton code. Et comme on parle de grande échelle, tu es toi-même gros, avec les économies d'échelles que ton concurrent pourrait avoir.
Gagner son pain grâce à l'expertise sur une plateforme répandue, c'est tout le business model d'Igalia, une boite de consulting experte sur les moteurs de rendu du web, donc ça peut marcher. Donc en tant qu'experts de premier choix sur WordPress, Auttomatic et son activité liée à WordPress ne devrait pas mourir.
Bien sûr, tu ne pourras probablement pas engendrer les revenus colossaux que tu peux engendrer avec un code propriétaire avec licence d'utilisation payante comme ceux de Microsoft. Mais est-ce un problème ? Est-ce qu'il ne suffit pas d'avoir un budget à l'équilibre ou positif ? Si on est convaincu que l'open source est la bonne manière de faire au niveau collectif / espèce humaine, on peut peut-être se réjouir de gagner confortablement sa vie tout en partageant au monde entier un outil fantastique ?
Probablement que ça ne suffit pas si tu as des investisseurs gourmands. Pourquoi WP Engine est tant un problème pour Matt Mullenberg alors même que sa boite est rentable ? Peut-être que c'est parce qu'elle n'est pas rentable à souhait et que les investisseurs mettent la pression. C'est une pure spéculation, mais j'aimerais recadrer la question sur :
Les limites de l'opensource avec des gros investisseurs ?
Et en réalité, l'opensource n'est même pas nécessaire pour se poser la question. J'ai un pote dont la boite a été rachetée par des gros investisseurs qui ont en fait perdu un max de blé, et qui veulent du retour sur investissement. La boite est rentable : revenus positifs et tout. Mais ce n'est pas assez pour les investisseurs, qui veulent plus. Du coup, ils mettent la pression et de l'intérieur, tu as l'impression que tout va mal, les gens partent, etc. Ils sont en train de tuer la boite alors qu'elle était rentable.
Alors la question n'est-elle pas :
Les limites des gros investisseurs ?
Oui, ça permet de grandir vite et de devenir très gros. Mais après, ça se gâte… Et je pense que c'est ce qu'il s'est passé pour Redis ou Elastic.
Je te rejoins sur : "Du pur business. C'est la guerre."
(à noter qu'Elastic Search est redevenu open source, finalement le propriétaire ne leur a peut-être pas si bien réussi contrairement à l'open source ? Enfin, j'aime croire qu'il y a des questions d'éthique ou de goûts qui ont conduit à cette marche arrière, mais si ce n'était pas le cas, ça rendrait l'anecdote encore plus forte)
Ok, je comprends mieux le point de vue, merci pour les précisions !
WordPress.org tout pété ?
Quand même, plus de possibilité d'enregistrer de nouvelles extensions, de nouveau thème, et plus de possibilité de laisser de laisser des reviews, c'est gros. L'article est titré "holiday break", mais on pourrait s'attendre à ce que :
une structure grosse comme WordPress puisse avoir une continuité pendant les vacances
et sinon, à avoir une date claire de reprise, et un peu plus d'anticipation sur une telle coupure
La communauté WordPress subit encore une fois les doutes et les changements au jour le jour sans anticipation.
Matt Mullenberg est attaqué personnellement
Bah oui, parce qu'il a agit personnellement aussi. Il a pris des décisions tout seul sur ce qui ressemble à des coups de tête, et il n'a pas proprement séparé WordPress.org de lui en tant que personne physique (ce que beaucoup ont découvert à l'occasion de ce « drama »).
En quoi Matt Mullenberg a fait n'importe quoi ?
En ça, justement.
J'ai surtout en tête sa décision d'ajouter une case à cocher demandant de confirmer "I am not affiliated with WP Engine in any way, financially or otherwise." (formulation déjà vague en soi), puis, quand les gens ont demandé des précisions, de fournir des réponses vagues.
Pour moi, c'est du grand n'importe quoi. J'aime laisser le bénéfice du doute, mais là je n'y arrive pas. Je ne remets pas en question le fait que WP Engine est peut-être un prédateur ou un parasite (encore une fois, je n'ai pas assez connaissance là dessus donc je préfère suspendre mon jugement), mais Matt a traité la communauté WordPress comme de la merde avec cette histoire, laissant tout le monde dans le doute.
Si Matt ne veut pas se sentir attaqué personnellement, il n'a qu'as agir de manière responsable et méthodique, en équipe, en se coordonnant avec la communauté WordPress et/ou avec les membres d'Automattic. Rien ne l'oblige à être seul dans l'histoire. Qu'est-ce qui le pousse comme ça à agir seul ? Des problèmes d'égo ? Peut-être pas mais ça me questionne en tout cas. Il a l'air de partir en croisade contre WP Engine seul au lieu d'impliquer l'intelligence collective disponible dans les structures auxquelles il est lié.
Une extension Mozilla qui n'est pas libre, et qui utilise un LLM qui tourne sur le cloud Google.
Où est l'internet libre ? Où est le respect de la vie privée ? (ils promettent que rien n'est stocké, mais la meilleure garantie reste le code purement local)
Le seul intérêt concret par rapport à ChatGPT semble être ne pas avoir besoin de compte.
Bref, on préférera l'initiative de Framasoft si on ne veut pas tout simplement se passer de l'IA : https://framamia.org/fr/
Si il s'agissait d'un indépendant spolié, la communauté serait tout en soutien du créateur. Mais comme c'est un BDFL dont le projet a explosé et est devenu leader mondial, le parti pris général va a priori pour WP Engine et la communauté qui est à mon sens prise en otage.
De ton paragraphe, je comprends que tu penses que :
les gens sont plutôt du côté de WP Engine que WordPress
et c'est parce que WordPress est gros et pas un indé mis dans la merde par un plus gros acteur.
Est-ce qu'on sait si (1) est effectivement vrai ?
En tout cas je ne suis pas convaincu par (2).
De l'extérieur, on dirait juste que Mullenweg a, ces derniers temps, agit de manière impulsive et irrationnelle (à quelque chose qui est peut-être un vrai problème, pas de soucis là dessus), y compris forcer chacun à prendre partie contre WP Engine sinon risques de représailles. Je pense que ça n'a pas donné une bonne image et je ne serais pas étonné qu'il y ait des gens qui se soient dit « il n'a pas l'air commode ce gars, peut-être que l'image qu'il donne de WP Engine est exagérée voire fausse ». Franchement, il aurait pu exposer ces problèmes auprès de la communauté de manière calme et réfléchie, présenter un plan d'action clair et méthodique, mais au lieu de ça, il parait méga offensif et répond en mode "soupe au lait" en causant du dégât à tout le monde.
D'un coup, on se retrouve avec un Wordpress.org pété. À quoi ça rime ?
Il y a qu'à voir l'image qu'a même MS ou une autre de ces boites en face d'un patent troll plus petits qu'eux. On est en leur faveur. À mon avis ce n'est pas une question de gros patron leader vs pauvre indépendant en difficulté. C'est une question d'attitude.
Il a peut-être raison et peut-être que WP Engine c'est des prédateurs, mais ça on ne le sait pas, par contre lui il a l'air de faire n'importe quoi et ça c'est très visible.
Je rétracte ces parties, j'avais mal compris nahoj qui écrivait que ovh utilisait Google Tag Manager, pas mediaaera.net: c'est un reproche qu'on ne peut pas te faire :-)
Le fait que tu n'ai "nettoyé devant ta propre porte" ne change rien au raisonnement mais renforce la perception de mauvaise foi.
nahoj a simplement répondu à de la mauvaise foi par de la mauvaise foi. Ce n'est pas une analyse ou même un bon argument, c'est juste une manière de te faire comprendre qu'il pense que tu es de mauvaise foi.
Et ce que tu fais apparait comme de la mauvaise foi parce que dans ta démarche, tu es venu chercher un point négatif chez la Nef qui ne la distingue pas des autres, en concluant qu'elle n'est finalement pas mieux que les autres. Tu vois comment c'est une erreur de raisonnement ?
Georges a 19/20 en français, en maths, en physique, en sports… Mais comme ses camarades 10/20 en dessin, tu vois, Georges ne fait pas mieux que les autres finalement !
Le fait que tu n'ai "nettoyé devant ta propre porte" ne change rien au raisonnement mais renforce la perception de mauvaise foi.
Ou alors ton vrai argument est que la Nef n'est pas parfaite ? Mais personne ici pense que c'est le cas.
Et puis la Nef ne prétend rien en matière de logiciel libre et d'informatique locale. En vrai, contrairement à ce que tu prétends, elle présente clairement ce qu'elle met derrière l'étiquette "éthique" au début de sa page d'accueil : "Notre choix : financer uniquement des projets à plus-value écologique, sociale ou culturelle." (ce n'est évidemment pas suffisant, il faut creuser chacun de ces sujets, mais on peut (et doit) le faire). Déjà, ça limite la portée à ce qu'elle finance. La conception de son site ne rentre pas dans ce cadre (bien sûr, ce serait cohérent qu'elle respecte les valeurs portées). Et ensuite, à aucun moment elle parle de logiciel libre ou d'informatique locale. Ça pourrait rentrer dans l'aspect "social", et peut-être qu'à l'avenir elle financera du logiciel libre ou des prestataires informatiques locaux. Peut-être qu'il suffirait que des emprunts soient demandés dans ce sens et que ça devienne même un truc mis en avant mais pour ça, comme pour le reste de la société, il faut faire de la sensibilisation (vu que c'est une coopérative, il faut convaincre une majorité de ses sociétaires que le logiciel libre et l'informatique locale sont une bonne chose). Concernant le site, il faut convaincre les dev et l'équipe marketing de la Nef qu'il faut éviter Google et Cloudflare.
Ce n'est pas gagné, même les acteurs du libre sont à convaincre apparemment (;-P)
Tu reviens sur le sujet de l'étiquette "éthique", j'ai déjà répondu à ce sujet.
dans les priorités de mon éthique il y a ne pas cacher des choses
Comme la liste des projets financé ? Comme le fonctionnement de la gouvernance de l'entité ? C'est un peu ironique, non ?
PS : et si on revient à la technique, on peut remarquer que le site de la NEF a du Cloudflare et du GoogleTagManager, donc la NEF refile sans aucun problème vos données de connexions à ces entités, en fait la NEF fait comme les autres techniquement, l'éthique est dans l'affichage et pas dans l'investissement à faire un site qui se passe de ce que les autres "méchants" utilisent.
Ah bah ça, malheureusement, ils ne se démarquent pas des autres sur ce point
(et bon moissage, les défenseurs de la NEF étant arrivés en nombre, et pas assez foule pour compenser, comme quoi il ne faut pas répondre à la question, car ce n'est pas ce qui est demandé quand la question est posée)
Tu ne trouves pas ça bizarre que tu sois le seul à être moinsé comme ça parmi les gens émettant des doutes et des critiques sur la Nef ? Non, parce que les autres sont plutôt à +2, hein. Je ne suis d'ailleurs pas moinsé moins qu'eux.
Tout à fait, le billet que je lie est plus alarmant. Je n'ai pas la même lecture, mais j'ai sûrement aussi beaucoup moins de contexte. Il semblerait que l'auteur de ce billet soit un ex-anthroposophe, on peut espérer qu'il connaisse mieux le phénomène de l'intérieur.
Le premier constat, c'est que la communication de la Nef n'est pas du tout honnête puisque les influences actuelles y sont niées
C'est vrai, et c'est décevant.
Ensuite rien ne permet d'affirmer que "ça va dans la bonne direction"
Un peu quand même : on part d'un établissement complètement anthroposophe à un établissement qui a l'air de vouloir s'en détacher complètement et qui ne semble plus financer des choses liées. Potentiellement, avec la proportion de gens non anthroposophes par rapport aux anthroposophes, leur influence est (de plus en plus ?) limitée.
Ce qu'on sait, c'est qu'il y a des luttes d'influences au sein de la Nef dans lesquels le courant occultiste en question joue un rôle non négligeable.
Oui, c'est ce qui me fait dire qu'il faut rester vigilant.
Par contre, il ne me semble pas judicieux d'écarter l'option, qui semble quand même "plus verte" (dans le sens "l'herbe est plus verte ailleurs") que les alternatives. Un sociétaire de la Nef aura tout intérêt à (continuer à) surveiller et scruter les projets financés, et se barrer si ça ne va plus et qu'il y a mieux ailleurs. En attendant, j'ai de l'espoir que de l'argent placé aujourd'hui dans la Nef aura un effet plus bénéfique sur le monde, mais bon, c'est sûr que le contexte est préoccupant, aucun doute là dessus.
Dans le cas de la Nef, elle a été clairement créée dans le cadre de l’anthroposophie, certainement dans cette stratégie qui consiste à s'infiltrer dans tous les domaines, ici le domaine bancaire.
C'est un billet (d'une source que je ne connais pas) qui poste un billet des "Nouvelles de la société anthroposophe" écrit par Jean-Pierre Caron et Patrick Sirdey.
Si je comprends bien :
il serait faux de dire qu'il n'y a plus aucun lien entre la Nef et l'anthroposophie : malgré des départs de membres anthroposophes du Conseil de surveillance de la Nef, il y a encore au moins Jean-Pierre Caron, anthroposophe, qui est encore membre
il y a bien eu une décision de se détacher de l'anthroposophie
ce que les anthroposophes regrettent
des sociétaires de la Nef anthroposophes n'aiment pas cette direction et décident de quitter la banque
le billet cité encourage néanmoins les anthroposophes à rester, pour pouvoir continuer à peser sur les décisions
Donc :
à priori ça va dans la bonne direction
le danger n'est pas écarté et il faut surveiller de près. Notamment, des financements de trucs anthroposophes ont été écartés et ça peut être soit parce que la Nef veut se détacher de l'anthroposophie… ou pour faire pâte blanche (et certaines fermes financées font probablement de la biodynamie). Et ce sera plus rassurant quand Jean-Pierre Caron ne sera plus dans la système.
Donc ce n'est pas complètement clair, il faut continuer à surveiller, notamment les projets financés. Et peut-être qu'il vaut mieux que la proportion d'anthroposophe dans les sociétaires diminue et que les autres doivent participer aux décisions. La situation ne me parait pas immédiatement alarmante. Ça sent un peu le bras de fer interne, en tout cas j'espère que c'est ça qu'il se passe.
Non, juste ne pas conseiller des investissements dans de la biodynamie et des écoles steiner
Et du coup non.
Je n'ai pas vu de financement d'école steiner ou de biodynamie dans la liste des financements fournie par la nef. Je viens de re-scanner le document, et j'ai pu louper des choses mais :
je n'ai pas vu ni école Steiner ni biodynamie là dedans
d'ailleurs un CTRL+F ne sort aucun résultat
la grande majorité des choses listées me paraissent bien
deux trois trucs me font tiquer, j'ai mentionné la pêche à la ligne, il y a aussi la charcuterie bio, ça va à l'encontre de mon éthique.
L'avantage de parler de l'éthique
Ah bah clairement, ce n'est pas l'étiquette "éthique" qui m'intéresse, mais les choses qui me parlent concrètement. Je ne partage pas du tout l'éthique de certaines personnes, il faut forcément vérifier ce que chacun cache derrière. Et chacun devra le faire en faisant ses choix, sinon c'est con.
Non, juste ne pas conseiller des investissements dans de la biodynamie et des écoles steiner (pour reprendre tes exemples) sans compte bancaire sur un journal qui parle de compte bancaire avec CB (et pas d'investissement) en sous-marin (sans le dire et en se cachant derrière une "éthique" générique pour se faire bien voir).
Je reconnais que j'ai été laconique et que je n'aurais pas dû l'être. Maintenant, jusqu'à preuve du contraire, les accusations contre la nef sur l’anthroposophie sont non fondées.
On est vraiment obligé d'être omniscient sinon on est faible avec toi, n'est-ce pas ?
J'essaie de me renseigner au mieux, mais je ne suis pas sans faille. Je sais qu'il y a ces controverses autour de la Nef. Mais qui a clairement raison ? C'est difficile de savoir. Comment je sais que ce n'est pas toi qui te fait manipuler par des banques opposées qui cherchent à détruire la réputation de la Nef ?
Ici, je ne cherche pas à ce qu'on me croit, je cherche à ce qu'on me confirme des idées ou qu'on me fasse changer d'avis avec des arguments convaincants. Sinon franchement, je n'aurais pas pris la peine de commenter, ce n'est pas mon domaine.
La question c'est : est-ce que ces documents mentent, et sinon, y a-t-il des financements discutables ? Clairement, tout ne me plait pas. Par exemple, il y a de la pêche à la voile. J'ai lu par ci par la que la nef a financé des écoles Steiner, ce qui ne me plairait pas du tout, mais à priori ce n'est plus le cas.
Alors, quels financements sont aujourd'hui discutables ? Il y en a peut-être, je suis prêt à entendre, et à considérer des alternatives, mais aussi lesquelles ? Parce que quand bien même la Nef financerait des choses discutable, est-ce qu'on peut faire pire que les banques traditionnelles ?
Toi, qu'es-ce que tu finances avec ton épargne ? Le sais-tu au moins, avant d'accuser des gens d'être manipulés et de ne pas savoir ? As-tu au moins fait la démarche d'essayer de savoir, et éventuellement d'améliorer la situation ?
Parce que je n'aimerais pas financer de la biodynamie et des écoles steiner, mais entre ça et financer de la pollution, bah peut-être que je préfère quand même financer ces trucs bullshits.
Je savais que la Nef avait des origines dans l'anthroposophie. Ça m'avait inquiété, je pense que l'anthroposophie et ses dérivés c'est du bullshit et je ne veux pas avoir affaire à ça.
Depuis quelques jours, certains esprits chagrins réactivent de vieilles accusations contre la Nef sur ses liens supposés avec l’anthroposophie. De vieilles histoires, complètement dépassées et définitivement enterrées lors de notre dernière Assemblée Générale.
…
La Nef n’est pas anthroposophe.
Le rapport que tu cites ne s'étend pas sur le sujet, la phrase que tu cites est la seule qui mentionne la Nef, et la phrase n'est pas sourcée ou étayée.
Est-ce qu'il y a des sources sérieuses sur ces accusations ?
De ce que je comprends, il n'y a plus de lien entre la Nef et l'antroposophie, mais s'il s'avère qu'il y a toujours des liens, perso je reconsidérerai sérieusement mon utilisation de cette banque. En vérifiant quand même que la banque où je mettrai mon argent ne fait pas des choses pires avec cela dit.
Les personnes qui moinsent, ça m'intéresserait de savoir pourquoi. Pour moi c'est important que mon argent ne soit pas utilisé pour financer des choses contre lesquelles je me bats, si vous avez des suggestions pour y arriver, ou des indices sur le fait que la Nef n'est pas une bonne solution, je suis preneur.
Tu mentionnes l'éthique sociétale et le financement des activités à fort bilan carbone. Peut-être qu'une des solutions à ça serait de placer l'épargne à la Nef qui ne propose pour l'instant pas de compte courant aux particuliers.
C'est d'ailleurs avec l'épargne que les banques peuvent le plus financer, dû au volume (en général on ne laisse pas trop dans son compte courant).
Au moins ça complète bien le Health Data Hub qui héberge les données de santé chez Microsoft, il y en a pour tout le monde comme ça :-)
Il ne manque plus que Apple et Google (enfin, presque…), et bien sûr Facebook. Qui ne voudrait pas mettre un like sur le changement de statut "George a maintenant des hémorroïdes", et les shorts de son équipe de soin sur le sujet ?
En revanche il ne faut pas tout mélanger. FLATHUB N'EST PAS FLATPAK
Ai-je fait le mélange ? Je ne pense pas. J'ai écrit "En pratique, FlatHub est le dépôt de-facto pour Flatpak", et c'est quand-même ce que RedHat pousse à utiliser aussi. Pas la peine de crier en majuscules grasses, je sais bien tout ça. En fait, je parle très peu de Flatpak parce que je parle des centres d'applications existants, la techno derrière c'est un peu secondaire.
Mais quand-même, dire "FLATHUB N'EST PAS FLATPAK", c'est un peu comme dire "ANDROID N'EST PAS LE PLAY STORE". Oui c'est vrai, d'ailleurs c'est significatif pour des gens comme moi qui ne passent que sur F-Droid. Mais il y a quand même un sacré effet réseau.
Sauf que dans le cas de Flatpak, c'est encore pire, on n'a pas d'alternative crédible comme F-Droid, au mieux chacun a son petit dépôt avec trois applications dedans. De manière notable, on a Fedora et KDE.
On a quand même RedHat qui pousse à utiliser FlatHub :
CentOS users who want these applications are encouraged to install them from Flathub or request them in EPEL.
RedHat, c'est une distribution Linux. L'objet d'une distribution c'est de distribuer des logiciels. Si elle se met à dire "mais en fait, pour les logiciels graphiques, utiliser plutôt FlatHub", ce n'est plus une distribution, c'est une "distribution". C'est un OS.
Qui aujourd'hui utilise Flatpak sans utiliser FlatHub?
Donc si, for all intents and purposes, FlatHub est Flatpak. C'est bien le problème et il faut corriger ça.
Mais il y a un peu d'espoir. Après avoir écrit mon commentaire, j'ai vu ça :
In parallel, we’ll also be able to turn on the Flatpak repo subsets that enable users to select only verified and/or FLOSS apps in the Flatpak CLI or their desktop’s app center UI.
ok… est-ce une direction générale des distributions Linux, ou c'est juste RedHat et Ubuntu ?
Jusqu'à maintenant, les dépôts des principales distributions étaient bien découpés entre logiciels libres et logiciels propriétaires. Ce n'est pas la cas de FlatHub : tout est mélangé. Quand on va sur FlatHub.org, on nous propose sans aucun problème du Spotify, du Google Chrome, du Steam, du Obsidian… Du coup, j'imagine que cette séparation propre disparait pour RedHat ? Je trouve ça pratique de ne pas se poser la question : si c'est installable sans bidouille, c'est que c'est libre. Et même pour les paquets libres, a-t-on un semblant de garantie qu'ils ne sont pas compilés avec des petits bouts propriétaires ? On peut par exemple penser aux releases officielles de Signal ou Firefox sous Android qui contiennent des bouts pas libres.
Qu'en est-il de Fedora ? À priori, Firefox est dans les dépôts, est-ce que ça va rester comme ça ? Et du coup, c'est juste RedHat qui retire spécifiquement des paquets de Fedora pour construire RedHat et limiter ce qui est supporté (je suppose que c'est un peu le but de la manœuvre ?
Est-ce qu'on peut imaginer que FlatHub permettra ce genre de contrôle avec une belle séparation free/non-free ? Ou est-ce qu'une initiative style F-Droid mais pour FlatHub va finir par émerger ?
Aujourd'hui, choisir la containérisation des applications, c'est choisir Snap ou Flatpak. En pratique, FlatHub est le dépôt de-facto pour Flatpak. Dans les deux cas, on perd la séparation.
Cette situation et cette direction me laisse un peu circonspect. RedHat, c'est quand même un acteur majeur du libre, qui donnait l'impression d'être même un peu à cheval sur la question.
Pour l'instant, je ne suis pas convaincu par la containérisation des apps. C'est plus lourd, c'est plus lent, c'est moins bien intégré… mais j'y crois pour le futur. Après tout, ça marche bien pour Android. J'imagine que des solutions propres vont apparaitre, je vois mal au moins Debian se satisfaire d'un FlatHub ou d'un Snap Store (dont le serveur n'est d'ailleurs pas libre) qui mélange tout. Ou alors, est-ce que des distributions comme Debian vont passer à côté de la containérisation des applications ? Ou proposer (encore) un autre système ?
vous n'aimez pas facebook, au mieux ils seront gentils et vous pointeront du doigt à chaque fois ; au pire ils attendront (un quart d'heure maxi) que vous ayez créée votre compte, devant eux "parce qu'il faut quand meme", uen fois le whasapp installé par leurs soins sur votre appareil, sans vous demander votre avis. Déjà vu plusieurs fois. "Parce qu'un moment faut que tu sois connecté quand meme"
pour beaucoup ce n'est plus une question mais une "obligation sociale" et les réticents ….. il n'y a plus de mots.
On a des vies radicalement différentes. Mon entourage comprend pourquoi je n'ai pas WhatsApp, comprennent mon point de vue sur les logiciels libres et sur les gafam, sont même d'accord dans le principe au moins dans une certaine mesure, et me foutent la paix là dessus. J'ai même eu le droit à "ah, t'as pas whatsapp ? C'est plutôt cool" de la part d'un utilisateur de whatsapp sensibles à ces questions.
Ça exclue quand même un peu, les cousins-cousines ont un groupe whatsapp dans lequel je suis le seul à ne pas être. Mais personne ne m'a mis la pression là dessus. Peut-être qu'un jour, tout le monde sera sur une alternative libre (probablement Signal), une moitié y est déjà.
# Pas trop intéressé
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au sondage Qu'attendez vous avant de pouvoir participer à un Fablab ?. Évalué à 2. Dernière modification le 03 janvier 2025 à 14:40.
Je pense que le Fablab est un chouette lieu et ça devrait exister et ce répandre. J'ai globalement eu de bons échos.
Il y a de chouettes vidéos de Monsieur Bidouille sur les Fablab, si vous voulez répandre la bonne parole : https://video.monsieurbidouille.fr/search?search=fablab&searchTarget=local, en particulier 🛠️ Je visite des FABLABS en France, on y fait quoi ? On y trouve quoi ?. Plus généralement, je recommande ses vidéos, elles sont cools.
Personnellement, le Fablab, ça ne m'intéresse pas trop. La bidouille matérielle, ce n'est simplement pas trop mon truc, et je n'ai pas d'idée de quoi faire, et de toute façon je ne veux pas m'envahir de trop de choses. (c'est une option manquante du sondage et ça m'intéresserait de savoir à quel point je suis tout seul à être comme ça, ou si au contraire on est une grande majorité). J'ai de temps en temps des choses à réparer, mais c'est loin d'être assez fréquent pour que je m'y intéresse.
Ça viendra peut-être un jour cela dit, et rejoindre un Fablab aurait alors du sens : au moins, ça mutualise le matériel, ça ne sert à rien que chacun ait ses (grosses ? onéreuses ?) machines à bidouille, et ça ferait un lieu convivial :-)
[^] # Re: Murena.io
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Remplacements pour les applis Google. Évalué à 4. Dernière modification le 03 janvier 2025 à 13:12.
Yep. Concernant Mobian et postmarketOS, les deux distributions qui m'intéressent, à priori :
C'est déjà ça mais quand même pas idéal au niveau disponibilité… Sinon il y a toujours UBPorts, mais ça a l'air d'être un peu un écosystème spécifique, faudrait que j'essaie quand-même à l'occasion, peut-être que je passe à côté d'un truc.
… et puis, si je suis content de faire tourner un Linux avec aucune brique propriétaire quitte à abandonner un peu de confort (faut bien l'admettre, on n'est pas au niveau d'Android niveau ergonomie et surtout gestion de la batterie), prendre un téléphone Android Degooglisé et lui coller une debian mais quand même dépendre du vieux noyau et des pilotes proprio moisi… ça ne répond pas tellement à ma recherche d'une téléphonie mobile plus libre. On dépend un peu moins des choix ergonomiques de Google, mais on continue à dépendre d'une bonne quantité de leurs choix techniques. Finalement, je trouve que ça résout très peu les problèmes que je cherche à résoudre.
Cela dit, je me poserai quand même la question le jour où le vieux téléphone dépoussiéré d'un tiroir que j'utilise en ce moment clamse et que je suis forcé de faire un choix… si je n'hérite pas d'un nouvel ancien téléphone sorti d'un tiroir xD. C'est vrai qu'hors des questions philosophiques, il y a quand-même des choses plus sympa sur linux mobile et notamment pouvoir écrire des applications sans devoir passer par un SDK tout moisi par exemple. Et ça peut permettre de développer linux mobile en attendant d'avoir du vrai bon matos pour le faire tourner.
[^] # Re: Murena.io
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Remplacements pour les applis Google. Évalué à 7.
C'est vrai, et c'est pour ça que linux mobile est intéressant. Mais aujourd'hui, c'est tout simplement une solution inaccessible pour la grande majorité des gens.
Donc, pour la grande majorité, aujourd'hui, on a :
Et il faut bien voir que (2) n'est déjà pas nécessairement une option pleinement confortable.
Alors, en attendant un linux mobile prêt à l'emploi pour un plus large public, un AOSP dégooglisé, c'est déjà mieux que rien. Un AOSP dégooglisé, d'un point de vue du logiciel libre, en plus de ce contrôle de la feuille de route par Google, c'est loin d'être idéal (pilotes propriétaires), mais c'est strictement mieux qu'un Android stock.
Il n'y a pas à ma connaissance de matériel vraiment crédible qui fait pleinement tourner Linux mobile aujourd'hui.. Le modèle plus ou moins récent le plus prometteur est peut-être le Fairphone 5, mais la caméra et les appels sont marqués comme "partiel".
Alors oui, sinon il y a les dumb phones… mais lequel tourne avec du libre ?
Donc en attendant un linux mobile utilisable, heureusement qu'il y a des gens qui travaillent à fournir un AOSP dégooglisé utilisable aujourd'hui.
# Intéressant !
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Détruire une LégendeUrbaine à la vie dure : sans SIM, aucune urgence ne passe. Évalué à 10. Dernière modification le 02 janvier 2025 à 10:07.
Mais très peu concis, alors voici un résumé avec l'essentiel : beaucoup pensent qu'on peut appeler les urgences sans carte SIM et cette croyance est tenace, mais c'est en réalité impossible en tout cas en France car la loi française interdit les opérateurs de relayer les appels d'urgence sans SIM. C'est pour éviter le spam. Mais ça devrait marcher avec une vieille sim qui a fonctionné par le passé.
Côté Linux mobile, il y a quelques temps, le modem ne s'activait même pas en l'absence de SIM (Modem Manager se mettait en erreur, partant du principe que le modem est de toute façon complètement inutile sans SIM) et je ne serais pas étonné que ce soit le cas de certains appareils. Ça empêchait inutilement d'utiliser le GPS d'un Pinephone (ou autre), donc j'ai insufflé un changement dans ModemManager et dans Geoclue pour permettre l'utilisation du GPS sans SIM :
C'était une expérience de contribution intéressante, je recommande.
Que MM gère en partie le GPS reflète le matériel (le GPS est effectivement sur le même SoC que le modem) mais c'est un couplage un peu malheureux.
[^] # Re: l'IA c'est le mal
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien When ChatGPT summarises, it actually does nothing of the kind.. Évalué à 9. Dernière modification le 31 décembre 2024 à 16:28.
Faut forcément faire gaffe aux biais. On a aussi beaucoup été confrontés à l'inverse : une hype qui survend l'IA et les LLM. Là aussi, faut forcément faire gaffe aux biais.
Notre meilleure arme pour le moment est la méthode scientifique pour évaluer les choses.
Les LLM fournissent des résultats parfois bluffants, mais ne sont pour l'instant pas assez fiables pour remplacer les métiers que tu cites. C'est parce que ce sont des modèles de langages : leur objet de travail c'est à quoi ressemble le langage. Ils ne travaillent pas sur le sens qu'il y a derrière. Ils sont incapables de raisonnement poussés, ou d'être créatifs. Pour ça, il faudrait qu'ils travaillent sur le sens et les raisonnements. Il y a probablement des travaux en cours sur ça mais pour l'instant il peuvent au mieux accélérer les tâches, mais ne remplacent pour l'instant pas une expertise dans le domaine.
Ils peuvent remplacer un programmeur pour certaines tâches légères. Au hasard, un service d'études et statistique pourra écrire des bouts de code R à l'aide d'un LLM pour générer des graphiques ou des analyses de données légères, mais un l'expertise d'un·e statisticien·ne sera indispensable pour vérifier les résultats.
Pareil pour de la traduction : ça fait longtemps que les outils de traduction automatique existent, et malgré tout il y a toujours des gens payés pour faire ça professionnellement. Consulter rapidement une page dans une langue que tu ne connais pas, ok, mais sinon, dans certains domaines, tu as besoin d'un traitement / une vérification du sens. Le LLM n'apporte pas ça.
Pour l'instant, il faut des humains au moins pour déboguer les résultats. Et des humains pour produire des trucs à mettre dans les jeux d'entrainement du LLM.
Et le truc, c'est que rajouter du sens au LLM, ce n'est probablement pas juste une petite évolution à réussir, mais une grosse étape à passer, voire un changement de fonctionnement complet.
Cela dit (et je suis sûr que ça doit exister), ce serait une erreur de résister parce qu'on pense qu'on est remplaçable ou qu'on sera remplaçable dans un futur plus ou moins proche. Il vaut mieux passer cette énergie à préparer son futur. Un dev ou un admin sys, à priori c'est assez intelligent pour savoir faire d'autres choses. C'est sûr que ça fait se questionner sur sa place dans la société / civilisation et… tant pis. Tant mieux.
Le jour où mon travail sera remplaçable, ben remplacez-moi, je n'ai pas envie de faire un travail qu'une machine peut faire de manière autonome. Je trouverai autre chose à faire, potentiellement plus profonde / fondamentale, ou un autre truc que les machines ne savent pas encore faire. Programmer deviendra alors une activité comme les mots croisés ou le sudoku : potentiellement agréable intellectuellement, un passe-temps, mais fondamentalement inutile. Ça n'empêche pas des gens de faire des mots croisés.
[^] # Re: Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien WordPress.org ferme ses services pour une durée indéterminée. Évalué à 4. Dernière modification le 31 décembre 2024 à 13:24.
L'écosystème aide à ton succès : si WordPress a un tel succès, c'est en (grande ?) partie parce qu'il y a des thèmes et des extensions pour tout.
Les licences libres, quant à elles, aident probablement l'adoption massive et le développement de l'écosystème. Je ne serais pas étonné si certaines extensions n'existent que parce que la plateforme est libre.
Le raisonnement a ses limites : il existe un écosystème / tout un tas de plugins (ou assimilé) autour de Photoshop ou Unity et de plein d'autres plateformes propriétaires.
Pour répondre au titre du commentaire : "Les limites de l'opensource à grande échelle ?"
De ce que je vois, les revenus d'Auttomatic liés à WordPress sont positifs. Donc ça marche. Il est vrai qu'à tout moment, quelqu'un peut venir prendre ta platforme libre toute prête et la mettre à disposition à très bas coût parce qu'il n'y a pas de R&D. Mais s'il n'y a pas de R&D, il n'y a pas d'expertise, et pourtant, j'ai l'impression qu'à cette échelle, il y aura toujours des clients pour avoir des besoins spécifiques et donc d'une expertise sur la plateforme. Maintenant, tu n'es pas à l'abri qu'un gros monte en compétence sur ta technologie, mais si tu as bien choisi ta licence (copyleft), tu devrais pouvoir, dans la plupart des cas, récupérer les améliorations de ce gros sur ton code. Et comme on parle de grande échelle, tu es toi-même gros, avec les économies d'échelles que ton concurrent pourrait avoir.
Gagner son pain grâce à l'expertise sur une plateforme répandue, c'est tout le business model d'Igalia, une boite de consulting experte sur les moteurs de rendu du web, donc ça peut marcher. Donc en tant qu'experts de premier choix sur WordPress, Auttomatic et son activité liée à WordPress ne devrait pas mourir.
Bien sûr, tu ne pourras probablement pas engendrer les revenus colossaux que tu peux engendrer avec un code propriétaire avec licence d'utilisation payante comme ceux de Microsoft. Mais est-ce un problème ? Est-ce qu'il ne suffit pas d'avoir un budget à l'équilibre ou positif ? Si on est convaincu que l'open source est la bonne manière de faire au niveau collectif / espèce humaine, on peut peut-être se réjouir de gagner confortablement sa vie tout en partageant au monde entier un outil fantastique ?
Probablement que ça ne suffit pas si tu as des investisseurs gourmands. Pourquoi WP Engine est tant un problème pour Matt Mullenberg alors même que sa boite est rentable ? Peut-être que c'est parce qu'elle n'est pas rentable à souhait et que les investisseurs mettent la pression. C'est une pure spéculation, mais j'aimerais recadrer la question sur :
Les limites de l'opensource avec des gros investisseurs ?
Et en réalité, l'opensource n'est même pas nécessaire pour se poser la question. J'ai un pote dont la boite a été rachetée par des gros investisseurs qui ont en fait perdu un max de blé, et qui veulent du retour sur investissement. La boite est rentable : revenus positifs et tout. Mais ce n'est pas assez pour les investisseurs, qui veulent plus. Du coup, ils mettent la pression et de l'intérieur, tu as l'impression que tout va mal, les gens partent, etc. Ils sont en train de tuer la boite alors qu'elle était rentable.
Alors la question n'est-elle pas :
Les limites des gros investisseurs ?
Oui, ça permet de grandir vite et de devenir très gros. Mais après, ça se gâte… Et je pense que c'est ce qu'il s'est passé pour Redis ou Elastic.
Je te rejoins sur : "Du pur business. C'est la guerre."
(à noter qu'Elastic Search est redevenu open source, finalement le propriétaire ne leur a peut-être pas si bien réussi contrairement à l'open source ? Enfin, j'aime croire qu'il y a des questions d'éthique ou de goûts qui ont conduit à cette marche arrière, mais si ce n'était pas le cas, ça rendrait l'anecdote encore plus forte)
[^] # Re: Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien WordPress.org ferme ses services pour une durée indéterminée. Évalué à 4. Dernière modification le 31 décembre 2024 à 11:28.
Ok, je comprends mieux le point de vue, merci pour les précisions !
Quand même, plus de possibilité d'enregistrer de nouvelles extensions, de nouveau thème, et plus de possibilité de laisser de laisser des reviews, c'est gros. L'article est titré "holiday break", mais on pourrait s'attendre à ce que :
La communauté WordPress subit encore une fois les doutes et les changements au jour le jour sans anticipation.
Bah oui, parce qu'il a agit personnellement aussi. Il a pris des décisions tout seul sur ce qui ressemble à des coups de tête, et il n'a pas proprement séparé WordPress.org de lui en tant que personne physique (ce que beaucoup ont découvert à l'occasion de ce « drama »).
En ça, justement.
J'ai surtout en tête sa décision d'ajouter une case à cocher demandant de confirmer "I am not affiliated with WP Engine in any way, financially or otherwise." (formulation déjà vague en soi), puis, quand les gens ont demandé des précisions, de fournir des réponses vagues.
Pour moi, c'est du grand n'importe quoi. J'aime laisser le bénéfice du doute, mais là je n'y arrive pas. Je ne remets pas en question le fait que WP Engine est peut-être un prédateur ou un parasite (encore une fois, je n'ai pas assez connaissance là dessus donc je préfère suspendre mon jugement), mais Matt a traité la communauté WordPress comme de la merde avec cette histoire, laissant tout le monde dans le doute.
Si Matt ne veut pas se sentir attaqué personnellement, il n'a qu'as agir de manière responsable et méthodique, en équipe, en se coordonnant avec la communauté WordPress et/ou avec les membres d'Automattic. Rien ne l'oblige à être seul dans l'histoire. Qu'est-ce qui le pousse comme ça à agir seul ? Des problèmes d'égo ? Peut-être pas mais ça me questionne en tout cas. Il a l'air de partir en croisade contre WP Engine seul au lieu d'impliquer l'intelligence collective disponible dans les structures auxquelles il est lié.
# Mozilla où es-tu ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Orbit par Mozilla pour faire des résumés . Évalué à 10. Dernière modification le 31 décembre 2024 à 11:04.
Une extension Mozilla qui n'est pas libre, et qui utilise un LLM qui tourne sur le cloud Google.
Où est l'internet libre ? Où est le respect de la vie privée ? (ils promettent que rien n'est stocké, mais la meilleure garantie reste le code purement local)
Le seul intérêt concret par rapport à ChatGPT semble être ne pas avoir besoin de compte.
Bref, on préférera l'initiative de Framasoft si on ne veut pas tout simplement se passer de l'IA : https://framamia.org/fr/
[^] # Re: Les limites de l'opensource à grande échelle ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien WordPress.org ferme ses services pour une durée indéterminée. Évalué à 4. Dernière modification le 29 décembre 2024 à 17:27.
De ton paragraphe, je comprends que tu penses que :
Est-ce qu'on sait si (1) est effectivement vrai ?
En tout cas je ne suis pas convaincu par (2).
De l'extérieur, on dirait juste que Mullenweg a, ces derniers temps, agit de manière impulsive et irrationnelle (à quelque chose qui est peut-être un vrai problème, pas de soucis là dessus), y compris forcer chacun à prendre partie contre WP Engine sinon risques de représailles. Je pense que ça n'a pas donné une bonne image et je ne serais pas étonné qu'il y ait des gens qui se soient dit « il n'a pas l'air commode ce gars, peut-être que l'image qu'il donne de WP Engine est exagérée voire fausse ». Franchement, il aurait pu exposer ces problèmes auprès de la communauté de manière calme et réfléchie, présenter un plan d'action clair et méthodique, mais au lieu de ça, il parait méga offensif et répond en mode "soupe au lait" en causant du dégât à tout le monde.
D'un coup, on se retrouve avec un Wordpress.org pété. À quoi ça rime ?
Il y a qu'à voir l'image qu'a même MS ou une autre de ces boites en face d'un patent troll plus petits qu'eux. On est en leur faveur. À mon avis ce n'est pas une question de gros patron leader vs pauvre indépendant en difficulté. C'est une question d'attitude.
Il a peut-être raison et peut-être que WP Engine c'est des prédateurs, mais ça on ne le sait pas, par contre lui il a l'air de faire n'importe quoi et ça c'est très visible.
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 2.
Je rétracte ces parties, j'avais mal compris nahoj qui écrivait que ovh utilisait Google Tag Manager, pas mediaaera.net: c'est un reproche qu'on ne peut pas te faire :-)
Et
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 8.
nahoj a simplement répondu à de la mauvaise foi par de la mauvaise foi. Ce n'est pas une analyse ou même un bon argument, c'est juste une manière de te faire comprendre qu'il pense que tu es de mauvaise foi.
Et ce que tu fais apparait comme de la mauvaise foi parce que dans ta démarche, tu es venu chercher un point négatif chez la Nef qui ne la distingue pas des autres, en concluant qu'elle n'est finalement pas mieux que les autres. Tu vois comment c'est une erreur de raisonnement ?
Georges a 19/20 en français, en maths, en physique, en sports… Mais comme ses camarades 10/20 en dessin, tu vois, Georges ne fait pas mieux que les autres finalement !
Le fait que tu n'ai "nettoyé devant ta propre porte" ne change rien au raisonnement mais renforce la perception de mauvaise foi.
Ou alors ton vrai argument est que la Nef n'est pas parfaite ? Mais personne ici pense que c'est le cas.
Et puis la Nef ne prétend rien en matière de logiciel libre et d'informatique locale. En vrai, contrairement à ce que tu prétends, elle présente clairement ce qu'elle met derrière l'étiquette "éthique" au début de sa page d'accueil : "Notre choix : financer uniquement des projets à plus-value écologique, sociale ou culturelle." (ce n'est évidemment pas suffisant, il faut creuser chacun de ces sujets, mais on peut (et doit) le faire). Déjà, ça limite la portée à ce qu'elle finance. La conception de son site ne rentre pas dans ce cadre (bien sûr, ce serait cohérent qu'elle respecte les valeurs portées). Et ensuite, à aucun moment elle parle de logiciel libre ou d'informatique locale. Ça pourrait rentrer dans l'aspect "social", et peut-être qu'à l'avenir elle financera du logiciel libre ou des prestataires informatiques locaux. Peut-être qu'il suffirait que des emprunts soient demandés dans ce sens et que ça devienne même un truc mis en avant mais pour ça, comme pour le reste de la société, il faut faire de la sensibilisation (vu que c'est une coopérative, il faut convaincre une majorité de ses sociétaires que le logiciel libre et l'informatique locale sont une bonne chose). Concernant le site, il faut convaincre les dev et l'équipe marketing de la Nef qu'il faut éviter Google et Cloudflare.
Ce n'est pas gagné, même les acteurs du libre sont à convaincre apparemment (;-P)
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 3.
Tu sais que tu peux faire ça avec un ordinateur ? J'utilise keysmith, un outil KDE, pour ça, mais il doit y en avoir d'autre.
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 7.
Tu reviens sur le sujet de l'étiquette "éthique", j'ai déjà répondu à ce sujet.
Comme la liste des projets financé ? Comme le fonctionnement de la gouvernance de l'entité ? C'est un peu ironique, non ?
Ah bah ça, malheureusement, ils ne se démarquent pas des autres sur ce point
Tu ne trouves pas ça bizarre que tu sois le seul à être moinsé comme ça parmi les gens émettant des doutes et des critiques sur la Nef ? Non, parce que les autres sont plutôt à +2, hein. Je ne suis d'ailleurs pas moinsé moins qu'eux.
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 4.
Tout à fait, le billet que je lie est plus alarmant. Je n'ai pas la même lecture, mais j'ai sûrement aussi beaucoup moins de contexte. Il semblerait que l'auteur de ce billet soit un ex-anthroposophe, on peut espérer qu'il connaisse mieux le phénomène de l'intérieur.
C'est vrai, et c'est décevant.
Un peu quand même : on part d'un établissement complètement anthroposophe à un établissement qui a l'air de vouloir s'en détacher complètement et qui ne semble plus financer des choses liées. Potentiellement, avec la proportion de gens non anthroposophes par rapport aux anthroposophes, leur influence est (de plus en plus ?) limitée.
Oui, c'est ce qui me fait dire qu'il faut rester vigilant.
Par contre, il ne me semble pas judicieux d'écarter l'option, qui semble quand même "plus verte" (dans le sens "l'herbe est plus verte ailleurs") que les alternatives. Un sociétaire de la Nef aura tout intérêt à (continuer à) surveiller et scruter les projets financés, et se barrer si ça ne va plus et qu'il y a mieux ailleurs. En attendant, j'ai de l'espoir que de l'argent placé aujourd'hui dans la Nef aura un effet plus bénéfique sur le monde, mais bon, c'est sûr que le contexte est préoccupant, aucun doute là dessus.
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 2.
Oui, c'est ce que j'ai lu pas mal.
Dans le cas de la Nef, elle a été clairement créée dans le cadre de l’anthroposophie, certainement dans cette stratégie qui consiste à s'infiltrer dans tous les domaines, ici le domaine bancaire.
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 8. Dernière modification le 22 décembre 2024 à 15:13.
Du coup j'ai poussé des recherches.
J'ai trouvé ça : https://veritesteiner.wordpress.com/2023/12/29/nef-et-anthroposophie-en-2023-le-document-qui-atteste-de-la-persistance-des-liens/
C'est un billet (d'une source que je ne connais pas) qui poste un billet des "Nouvelles de la société anthroposophe" écrit par Jean-Pierre Caron et Patrick Sirdey.
Si je comprends bien :
Donc :
Donc ce n'est pas complètement clair, il faut continuer à surveiller, notamment les projets financés. Et peut-être qu'il vaut mieux que la proportion d'anthroposophe dans les sociétaires diminue et que les autres doivent participer aux décisions. La situation ne me parait pas immédiatement alarmante. Ça sent un peu le bras de fer interne, en tout cas j'espère que c'est ça qu'il se passe.
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 4. Dernière modification le 22 décembre 2024 à 13:30.
Bah justement non, si ?
Et du coup non.
Je n'ai pas vu de financement d'école steiner ou de biodynamie dans la liste des financements fournie par la nef. Je viens de re-scanner le document, et j'ai pu louper des choses mais :
Ah bah clairement, ce n'est pas l'étiquette "éthique" qui m'intéresse, mais les choses qui me parlent concrètement. Je ne partage pas du tout l'éthique de certaines personnes, il faut forcément vérifier ce que chacun cache derrière. Et chacun devra le faire en faisant ses choix, sinon c'est con.
Je reconnais que j'ai été laconique et que je n'aurais pas dû l'être. Maintenant, jusqu'à preuve du contraire, les accusations contre la nef sur l’anthroposophie sont non fondées.
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 10. Dernière modification le 22 décembre 2024 à 12:35.
On est vraiment obligé d'être omniscient sinon on est faible avec toi, n'est-ce pas ?
J'essaie de me renseigner au mieux, mais je ne suis pas sans faille. Je sais qu'il y a ces controverses autour de la Nef. Mais qui a clairement raison ? C'est difficile de savoir. Comment je sais que ce n'est pas toi qui te fait manipuler par des banques opposées qui cherchent à détruire la réputation de la Nef ?
Ici, je ne cherche pas à ce qu'on me croit, je cherche à ce qu'on me confirme des idées ou qu'on me fasse changer d'avis avec des arguments convaincants. Sinon franchement, je n'aurais pas pris la peine de commenter, ce n'est pas mon domaine.
Ce dont je dispose de vraiment tangible, c'est la liste des financements https://www.lanef.com/qui-sommes-nous/la-transparence-des-financements/, en particulier celui de 2023 (https://www.lanef.com/wp-content/uploads/2024/04/NEF-002-Liste-des-financements-la-Nef-2023.pdf). Liste que les autres banques ne fournissent pas.
La question c'est : est-ce que ces documents mentent, et sinon, y a-t-il des financements discutables ? Clairement, tout ne me plait pas. Par exemple, il y a de la pêche à la voile. J'ai lu par ci par la que la nef a financé des écoles Steiner, ce qui ne me plairait pas du tout, mais à priori ce n'est plus le cas.
Alors, quels financements sont aujourd'hui discutables ? Il y en a peut-être, je suis prêt à entendre, et à considérer des alternatives, mais aussi lesquelles ? Parce que quand bien même la Nef financerait des choses discutable, est-ce qu'on peut faire pire que les banques traditionnelles ?
Toi, qu'es-ce que tu finances avec ton épargne ? Le sais-tu au moins, avant d'accuser des gens d'être manipulés et de ne pas savoir ? As-tu au moins fait la démarche d'essayer de savoir, et éventuellement d'améliorer la situation ?
Parce que je n'aimerais pas financer de la biodynamie et des écoles steiner, mais entre ça et financer de la pollution, bah peut-être que je préfère quand même financer ces trucs bullshits.
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 4. Dernière modification le 22 décembre 2024 à 12:01.
Je savais que la Nef avait des origines dans l'anthroposophie. Ça m'avait inquiété, je pense que l'anthroposophie et ses dérivés c'est du bullshit et je ne veux pas avoir affaire à ça.
Mais la Nef se défend d'y être (encore) lié :
…
Le rapport que tu cites ne s'étend pas sur le sujet, la phrase que tu cites est la seule qui mentionne la Nef, et la phrase n'est pas sourcée ou étayée.
Est-ce qu'il y a des sources sérieuses sur ces accusations ?
De ce que je comprends, il n'y a plus de lien entre la Nef et l'antroposophie, mais s'il s'avère qu'il y a toujours des liens, perso je reconsidérerai sérieusement mon utilisation de cette banque. En vérifiant quand même que la banque où je mettrai mon argent ne fait pas des choses pires avec cela dit.
[^] # Re: Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 7.
Les personnes qui moinsent, ça m'intéresserait de savoir pourquoi. Pour moi c'est important que mon argent ne soit pas utilisé pour financer des choses contre lesquelles je me bats, si vous avez des suggestions pour y arriver, ou des indices sur le fait que la Nef n'est pas une bonne solution, je suis preneur.
# Épargne à la Nef
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 1.
Tu mentionnes l'éthique sociétale et le financement des activités à fort bilan carbone. Peut-être qu'une des solutions à ça serait de placer l'épargne à la Nef qui ne propose pour l'instant pas de compte courant aux particuliers.
C'est d'ailleurs avec l'épargne que les banques peuvent le plus financer, dû au volume (en général on ne laisse pas trop dans son compte courant).
[^] # Re: Blog
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien En finir avec Doctolib. Évalué à 10. Dernière modification le 17 décembre 2024 à 10:11.
Au moins ça complète bien le Health Data Hub qui héberge les données de santé chez Microsoft, il y en a pour tout le monde comme ça :-)
Il ne manque plus que Apple et Google (enfin, presque…), et bien sûr Facebook. Qui ne voudrait pas mettre un like sur le changement de statut "George a maintenant des hémorroïdes", et les shorts de son équipe de soin sur le sujet ?
#respectdesdonneesencarton[^] # Re: ça doit être moi le soucis....
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Sortie de CentOS Stream 10. Évalué à 3. Dernière modification le 17 décembre 2024 à 09:58.
Ai-je fait le mélange ? Je ne pense pas. J'ai écrit "En pratique, FlatHub est le dépôt de-facto pour Flatpak", et c'est quand-même ce que RedHat pousse à utiliser aussi. Pas la peine de crier en majuscules grasses, je sais bien tout ça. En fait, je parle très peu de Flatpak parce que je parle des centres d'applications existants, la techno derrière c'est un peu secondaire.
Mais quand-même, dire "FLATHUB N'EST PAS FLATPAK", c'est un peu comme dire "ANDROID N'EST PAS LE PLAY STORE". Oui c'est vrai, d'ailleurs c'est significatif pour des gens comme moi qui ne passent que sur F-Droid. Mais il y a quand même un sacré effet réseau.
Sauf que dans le cas de Flatpak, c'est encore pire, on n'a pas d'alternative crédible comme F-Droid, au mieux chacun a son petit dépôt avec trois applications dedans. De manière notable, on a Fedora et KDE.
On a quand même RedHat qui pousse à utiliser FlatHub :
RedHat, c'est une distribution Linux. L'objet d'une distribution c'est de distribuer des logiciels. Si elle se met à dire "mais en fait, pour les logiciels graphiques, utiliser plutôt FlatHub", ce n'est plus une distribution, c'est une "distribution". C'est un OS.
Qui aujourd'hui utilise Flatpak sans utiliser FlatHub?
Donc si, for all intents and purposes, FlatHub est Flatpak. C'est bien le problème et il faut corriger ça.
Mais il y a un peu d'espoir. Après avoir écrit mon commentaire, j'ai vu ça :
[^] # Re: ça doit être moi le soucis....
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Sortie de CentOS Stream 10. Évalué à 4. Dernière modification le 16 décembre 2024 à 21:11.
ok… est-ce une direction générale des distributions Linux, ou c'est juste RedHat et Ubuntu ?
Jusqu'à maintenant, les dépôts des principales distributions étaient bien découpés entre logiciels libres et logiciels propriétaires. Ce n'est pas la cas de FlatHub : tout est mélangé. Quand on va sur FlatHub.org, on nous propose sans aucun problème du Spotify, du Google Chrome, du Steam, du Obsidian… Du coup, j'imagine que cette séparation propre disparait pour RedHat ? Je trouve ça pratique de ne pas se poser la question : si c'est installable sans bidouille, c'est que c'est libre. Et même pour les paquets libres, a-t-on un semblant de garantie qu'ils ne sont pas compilés avec des petits bouts propriétaires ? On peut par exemple penser aux releases officielles de Signal ou Firefox sous Android qui contiennent des bouts pas libres.
Qu'en est-il de Fedora ? À priori, Firefox est dans les dépôts, est-ce que ça va rester comme ça ? Et du coup, c'est juste RedHat qui retire spécifiquement des paquets de Fedora pour construire RedHat et limiter ce qui est supporté (je suppose que c'est un peu le but de la manœuvre ?
Est-ce qu'on peut imaginer que FlatHub permettra ce genre de contrôle avec une belle séparation free/non-free ? Ou est-ce qu'une initiative style F-Droid mais pour FlatHub va finir par émerger ?
Aujourd'hui, choisir la containérisation des applications, c'est choisir Snap ou Flatpak. En pratique, FlatHub est le dépôt de-facto pour Flatpak. Dans les deux cas, on perd la séparation.
Cette situation et cette direction me laisse un peu circonspect. RedHat, c'est quand même un acteur majeur du libre, qui donnait l'impression d'être même un peu à cheval sur la question.
Pour l'instant, je ne suis pas convaincu par la containérisation des apps. C'est plus lourd, c'est plus lent, c'est moins bien intégré… mais j'y crois pour le futur. Après tout, ça marche bien pour Android. J'imagine que des solutions propres vont apparaitre, je vois mal au moins Debian se satisfaire d'un FlatHub ou d'un Snap Store (dont le serveur n'est d'ailleurs pas libre) qui mélange tout. Ou alors, est-ce que des distributions comme Debian vont passer à côté de la containérisation des applications ? Ou proposer (encore) un autre système ?
[^] # Re: Alternative pour de la messagerie ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien PGP - Je ne chiffre plus les emails. Évalué à 3.
On a des vies radicalement différentes. Mon entourage comprend pourquoi je n'ai pas WhatsApp, comprennent mon point de vue sur les logiciels libres et sur les gafam, sont même d'accord dans le principe au moins dans une certaine mesure, et me foutent la paix là dessus. J'ai même eu le droit à "ah, t'as pas whatsapp ? C'est plutôt cool" de la part d'un utilisateur de whatsapp sensibles à ces questions.
Ça exclue quand même un peu, les cousins-cousines ont un groupe whatsapp dans lequel je suis le seul à ne pas être. Mais personne ne m'a mis la pression là dessus. Peut-être qu'un jour, tout le monde sera sur une alternative libre (probablement Signal), une moitié y est déjà.