Posté par raphj .
En réponse au journal Django + Jupyter Lab = ❤️.
Évalué à 3.
Dernière modification le 20 juillet 2023 à 17:50.
Arf, toutes mes plus plates excuses alors !
La semaine est un peu difficile (mais ça n'excuse pas). Ça n'a pas du aider la rédaction et j'aurais pu la fermer du coup. Je plaide coupable, vaut mieux écrire quand on y est disposé.
Et je reconnais que la réaction de barmic est tout à fait logique aussi du coup.
Posté par raphj .
En réponse au journal Django + Jupyter Lab = ❤️.
Évalué à 4.
Dernière modification le 19 juillet 2023 à 15:07.
# If you happen to meet one of the copyright holders in a bar you are obligated
# to buy them one pint of beer.
Arf. Désolé de faire les rabats-joie, et je comprend que c'est pour le fun, mais du coup, ton code durement travaillé ne peut tout simplement pas être réutilisé sérieusement dans un projet libre. Si on réfléchit sérieusement aux conséquences d'une telle licence, quelqu'un qui utilise ce code se voit forcé, jusqu'à la fin de ses jours, de demander à tous les gens croisés dans n'importe quel bar si un bout de ce code est à eux et d'avoir l'argent pour leur payer une bière. En espérant que le service est toujours ouvert.
Je ne vais pas étudier ton code, et si un jour je devais me retrouver devant le problème, je vais devoir refaire le boulot. Tu as l'air d'être dans une optique de partage, du coup les conséquences de cette licence un peu farfelue pour le fun sont un peu regrettables.
Ce serait bien que les licences reste sérieuses pour qu'elles restent des outils sur lesquels on peut compter. "Ça va, ce n'est pas sérieux, on rigole" n'est pas vraiment une option de cet outil légal. Au pire il y a la licence WTFPL qui joue le rôle de licence fun mais suffisamment robuste. À la limite la licence Beerware, qui n'impose rien de spécial devrait fonctionner aussi.
Ces licences amusantes… ne le sont pas du tout quand elles sont utilisées pour de vrai.
C'est vrai, et en même temps en pratique sur le modèle que j'ai conseillé à quelqu'un il y a plus de 10 ans (un Asus C200) - qui l'utilise d'ailleurs toujours, il est méga rentabilisé ce truc ! On a remplacé ChromeOS par une distribution linux classique. Le support matériel a toujours été un point faible, en particulier le son qui n'arrête pas de déconner et qui demande d'installer des pilotes spécifiques. Heureusement que cette personne est patiente. Par contre je crois que maintenant, le noyau linux de base "upstream" qui vient avec la distribution fonctionne et qu'on n'est plus obligés de passer par le noyau spécifique fournit avec GalliumOS. Donc ça valide un peu. Peut-être que c'est ce qui sauve cet ordinateur en particulier d'ailleurs.
Oui et non du coup, ça peut rester quand même spécifique ChromeOS et ce n'est pas toujours super transposable vers les distributions plus classiques, et parfois oui.
On peut aussi espérer que Google a travaillé sur l'autonomie / l'efficacité énergétique du noyau et a remonté les patches et là, ça rentre bien dans le cadre que tu exposes.
c'est une version propriétaire de ChromiumOS, qui lui est libre. En particulier, c'est Chrome qui est dedans et pas Chromium.
C'est peut-être basé sur Gentoo, mais il n'est pas vraiment question d'utiliser ça comme une Gentoo, avec toute la puissance de son gestionnaire de paquets (oui, j'ai essayé, et oui, en pratique on est limité aux binaires installés - oui, on finit par faire fonctionner crouton et avoir une distro linux classique bancale par dessus mais la base Gentoo, ben…). À tel point que la prise en charge des applications de bureau GNU/Linux sous ChromeOS est récente, et passe par des conteneurs Debian. Des conteneurs Linux, on peut en lancer sous Mac et Windows aussi.
La durée de vie du Chromebook est fortement limitée par la durée pendant laquelle il reçoit des mises à jour. Rien à voir avec une distribution classique qui peut être mise à jour ad vitam eternam.
Dans l'esprit, l'idée de ChromeOS c'est de faire passer toute la vie informatique de l'utilisateur / l'utilisatrice par, et la cantonner au navigateur Chrome, idéalement les services Google. C'est loin de l'ouverture des horizons qu'on attend d'une distribution libre classique.
La base Gentoo ou même Linux de ChromeOS, c'est comme pour Android : malheureusement un détail technique quand il s'agit de parler de liberté des utilisateurs / trices (évidemment, dans une discussion technique, voire open source dans certains aspects, ça a sa place).
J'aimerais bien affirmer que le desktop c'est aujourd'hui 10% d'OS libres grâce à Chrome OS, mais ce serait déformer la réalité à un point inconfortable pour moi.
Et ce serait franchement dissonant avec le reste de mon discours qui consiste à pousser les gens à se dégoogliser.
Donc oui, 10% de noyaux Linux sur le desktop. Mais attention avec ce nombre selon le message que vous voulez faire passer.
La réalité c'est qu'on reste peu à utiliser des systèmes libres au quotidien et que tordre les proportions comme ça n'aide pas trop.
Sur une note plus positive, il faut aussi bien noter qu'il y a de plus en plus de gens pas du tout techniques qu'on soupçonnerait pas qui utilisent une distribution Linux classique par choix maintenant. Vous pourriez mentionner Linux, la personne en face, en plus de comprendre de quoi vous parlez, en fait l'utilise. Dernier exemple en date pour moi : avant-hier. Linux, c'est relativement mainstream maintenant. Les gens comprennent qu'il y a Windows, Mac, et aussi Linux (bon, et non, ils ne connaissent généralement pas *BSD).
RedHat serait alors tenue de distribuer les sources des logiciels sous GPL (pas forcément de toute la distribution, juste la partie qui a été reçue par les utilisateurs).
Wow, les mails ! Sacré morceau. Tous mes souhaits de réussite. C'est un chemin parsemé d'embûches à cause d'une forte centralisation autour de quelques acteurs comme Google et Microsoft qui dictent la loi. L'existence de plus petits acteurs comme Algoo, c'est exactement ce qu'il faut pour changer les choses de ce côté. Au top !
Avec VisioCall, ça diversifie encore les moyens de communications proposés, ça devient presque un thème…
Tous mes souhaits de réussite aussi dans la transformation de l'entreprise en SCOP. Une formule finalement potentiellement assez différente de l'entreprise libérée, et peut-être plus reconnaissable aussi.
Il suffit de voir leur communication remplie de points inclusifs.
Au secours, hein. Bah oui, le monde "dérive" vers l'inclusivité. Il y a juste des gens un peu plus rapide, et des réfractaires, comme dans tout changement.
Va falloir t'y faire, parce que ça ne fait que devenir normal. Et en même temps, on le pratiquait il y a 20 ans, avec des parenthèses, comme dans "présent(e)". Ça ne choquait personne.
et ça a l'air d'être inutilement compliqué à remplacer, et cher (j'en ai eu pour moitié du prix du tel, ça fait hésiter à juste acheter un neuf vu le prix).
C'est clair. Et aussi, quand on essaie d'ouvrir le téléphone pour remplacer autre chose que l'écran, on a aussi toutes les chances de péter l'écran.
Rien de tout ça avec un PinePhone et pourtant, ce téléphone a batterie remplaçable a le format d'un smartphone normal. (bon, il faut avouer que la batterie est petite, insuffisante, mais ça ne semble pas insurmontable).
à chaque fois que j'ai voulu les remplacer c'était toujours parce que je voulais un plus puissant, nouveau, etc
Mais n'est-ce pas une époque révolue ? Les smartphones de maintenant ne sont-il pas à un état de maturité qui fait qu'on peut les remplacer moins souvent ? Je n'ai pas actuellement de smartphone Android ou d'iPhone, mais j'ai par contre pas mal de connaissances qui ont le même téléphone depuis plusieurs années et elles vont bien.
Une mesure complémentaire utile serait de forcer les constructeurs à fournir des mises à jour de sécurité longtemps et/ou d'ouvrir tout le code source nécessaire à cette mise à jour (le code des pilotes, quoi). Peut-être qu'ils finiraient alors par trouver que forker le noyau linux comme des porcs n'est pas rentable et qu'il feraient de travailler avec l'upstream pour facilier ce travail de maintenance un peu automatique. C'est sûr que ça marche quand tu balances ton modèle et que tu le mets à jour 2 ans mais à plus long terme c'est un peu de la merde.
La réalité est que la GPL s'interesse à celui qui reçoit le binaire, pas l'utilisateur.
C'est ce qu'essaye de rectifier l'AGPL dans le cadre d'une utilisation dans le cloud. Je suppose que l'intention était là, les moyens n'étaient pas suffisant. L'(A)GPL est en quelque sorte un élément d'implémentation imparfait (mais clé, évidemment) dans une démarche plus générale. Ce que tu soulèves n'est probablement pas une caractéristique intentionnelle de la GPL. Bon, après, si en 1991 tu demandes à quelqu'un de te faire du boulot et que tu utilises un logiciel sur ton ordinateur pour le faire, ce n'est pas ce quelqu'un qui est l'utilisateur, c'est toi.
Quelque part, c'est un mécanisme qui permet de faire du "blanchiment de logiciel propriétaire" : si je commande une impression à une imprimerie, elle va utiliser des imprimantes avec des logiciels propriétaires mais c'est en quelque sorte son problème, pas le mien, je pourrais considérer ne pas être l'utilisateur. D'ailleurs, RMS prend des avions bourrés de logiciels propriétaires et empreinte des téléphones mobiles des gens dans la rue. Non pas que la situation ne me questionne pas en pratique… mais bref, je digresse.
Mais alors pourquoi les gens qui se disent proches de RMS confondent les 2?
Je n'en suis pas, mon hypothèse c'est que c'est très facile de tout mélanger et que beaucoup de monde le fait en permanence sur plein de sujets. Rien de spécifique à ce sujet en particulier. Être synthétique, concis et clair dans sa tête, ce n'est pas une évidence.
Je te défis de me citer la dessus sur ce à quoi tu réponds, vu que j'ai parlé du discours de ploum pour la sacré blague.
Arf, désolé, j'ai mal compris ça. Je suppose alors que l'intérêt de mon commentaire est d'un coup moindre. Désolé. Cependant, je reste quand même gêné par cette phrase :
Ce qui fait tomber tout l'argumentaire, qui part de cette affirmation pour conclure que le contraire (dans le libre) est le mieux.
Et je continue à affirmer que restrictions n'est pas contraire de liberté. C'est plus subtile que ça. C'est là que mon commentaire a encore toute sa place au final. Liberté va avec restrictions, c'est un couple presque inséparable. Ce ne sont des concepts qui semble contraires qu'en surface, c'est le message que j'essaie de faire passer dans mon commentaire précédent, ma réfutation à ta remarque.
Oui, je vois très bien la différence entre l'affichage publicitaire tout beau tout joli pour le bien commun et la réalité un peu moins jolie des définitions et des licences sensées correspondre à l'affichage
Bah, je pense que le tout est assez cohérent, c'est juste que les choses sont bien séparées.
il pouvait corriger tout ce qui rend son affichage assez faux mais ne l'a pas fait
Et je pense qu'il n'y a rien à corriger, je ne vois pas d'affichage faux. J'ai été surpris par votre échange avec Renaud là dessus. Mais je n'ai pas grand chose d'intéressant à rajouter sur le sujet.
Pourquoi RMS ne flingue-t-il pas la SSPL
C'est vrai qu'une petite recherche ne montre rien, je m'attendrais à ce qu'il la rejette vu qu'elle n'est pas libre - fait assez consensuel aujourd'hui il me semble. Peut-être que ce n'est pas particulièrement un sujet qui l'inquiète, ou qu'il a considéré que d'autres avaient fait le boulot qu'il fallait, ou autre. Je ne sais pas.
Perso j'ai vu l'usage de la GPL comme argument de vente pour du non libre
Oui, ça existe aussi, par exemple Qt, c'est une stratégie pour une autre fin.
Une sacrée blague vu que le copyleft est ce qui interdit le plus de choses dans les licence libres.
Ce qui fait tomber tout l'argumentaire, qui part de cette affirmation pour conclure que le contraire (dans le libre) est le mieux.
Ce qui me déçoit, c'est que je suis à peu près certain que tu es conscient que RMS se concentre sur les droits des utilisateurs / utilisatrices, et que toi tu te concentres sur les droits des développeurs / développeuses.
C'est une question de point de vue.
Tu as montré depuis des années que tu as beaucoup réfléchi à ces questions. Tu affirmes même avoir eu ta période copyleft.
Oui, la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Bon c'est pas terriblement vrai dans toutes les situations mais c'est vrai ici. Si tu donnes la liberté à un dev de fermer un code libre et qu'il le fait, l'utilisateur derrière ne bénéficiera pas des libertés du logiciel libre. La liberté ce n'est pas un truc absolu et oui, des restrictions permettent parfois plus de libertés. Contre intuitif ? Non, pas quand on y réfléchit deux secondes et beaucoup d'entre nous ont eu des cours de philo, d'éducation civique ou de littérature pour manipuler ces idées / concepts.
Qu'est-ce qui est difficile à conceptualiser là dedans ? Rien, en fait je suis sûr que tu saisis parfaitement les subtilités.
RMS n'a pas intégré le copyleft dans la définition du logiciel libre parce que les licences copyfree garantissent les libertés des utilisateurs. Ce serait un non sens d'avoir le copyleft dans la définition du logiciel libre. Ça interdirait de qualifier de libre des licences qui ont les propriétés souhaités.
Le copyleft, ce n'est pas une fin. C'est un moyen, une stratégie.
Dans un monde ou personne ne fermerait jamais un code libre, on s'en foutrait du copyleft.
Maintenant, c'est tout à fait ok de ne pas avoir les mêmes points de vue sur les objectifs, les priorités ou les stratégies. Mais qualifier le discours de RMS de "sacrée blague" me semble abusif.
Je suis revenu à mon premier téléphone, le Nokia 7230, pour les appels et les textos (sous S40 - tu demandais l'OS :-P). Il est capable de partager sa connexion via Bluetooth et USB, ça dépanne quand il y a besoin.
J'ai un PinePhone Pro mais pour l'instant ça ne tient pas la batterie. Avec les batteries amovibles et une batterie externe ça mitige un peu le problème, mais pas assez pour que ça soit pratique pour l'utiliser en tant que téléphone. Et du coup, je ne sais pas comment ça se passe pour le téléphone. En point d'accès 4G ça marchait super tant que j'avais une SIM pour lui. Je m'en sert quotidiennement pour écouter des choses avant de dormir, il est aussi capable de faire du GPS (et bientôt, il n'aura peut-être plus besoin de carte SIM pour ça).
J'utilise Axolotl pour me connecter à Signal, mais l'application est toute pétée. Une migration vers presage qui devrait corriger ça est en cours, et sinon flare, déjà basé sur presage, semble pas mal.
J'ai aussi un PinePhone qui tenait mieux la batterie que le PinePhone Pro mais le son pour les gens à l'autre bout du fil lors des appels n'était pas vraiment acceptable. Je n'avais jamais vraiment réussi à faire fonctionner le GPS dessus… J'avais pris le PinePhone Pro quand il n'était pas encore cher parce que j'ai eu de soucis de déconnexions sur le PinePhone suite à une énorme pluie, mais il semblerait que deux ans plus tard, tout est rétabli…
Et donc l'OS c'est Mobian avec Phosh sur les deux, et j'ai migré vers Plasma Mobile, maintenant dans les dépôts Debian, cette semaine pour tenter et cette fois je crois que c'est la bonne. J'aime beaucoup mieux que Phosh, c'est peut-être un peu plus lent par contre.
Le PinePhone Pro généralement chauffe beaucoup, parfois et surtout maintenant qu'il fait chaud, quand je m'endors avec le casque aux oreilles, ça redémarre en pleine nuit et le machin est brûlant… Je ferai peut-être un peu de debug sur ça.
Je ne conseille pas le PinePhone (Pro) pour l'instant mais l'environnement mobile Linux prend vraiment forme et c'est plutôt agréable à utiliser maintenant. Phosh et Plasma Mobile sont vraiment d'excellents environnements. Je compte sur l'environnement linux mobile pour le futur de ma téléphonie mobile en tout cas. Je vais essayer de participer au dev quand c'est à ma portée.
Pour la téléphonie je veux être 100% sûr qu'il sera possible de passer un appel d'urgence si besoin et pour l'instant, pour ça, le Nokia est imbattable.
Arf, Android est de plus en plus propriétaire… C'est un peu le genre de chose que je craignais et c'est ce genre de crainte qui m'a fait abandonné Android. (Ça, et surtout la nécessité d'avoir des pilotes propriétaires pour les appareils mobiles).
La base du système est peut-être libre, mais Google semble vouloir mettre de plus en plus de choses dans ses Google Play Services ou plus généralement fermer le code de plein de trucs important. Le développement du système n'est pas communautaire et les évolutions surprennent et déçoivent régulièrement pas mal de gens de la communauté Android.
Je suppose qu'au pire, l'application de messages pourrait être remplacée par QKSMS, c'était une très bonne application quand j'utilisais encore Android, je ne sais pas s'il y a des alternatives sympa pour l'application Téléphone.
[^] # Re: ça dépend
Posté par raphj . En réponse au journal Ah la SNCF!. Évalué à 2.
Ouais. Pas besoin d'imprimer, et on peut aussi les montrer sur un écran d'ordinateur. Pas besoin de l'appli SNCF non plus.
[^] # Re: Je sais que...
Posté par raphj . En réponse au lien Thème Windows 95 pour Linux. Évalué à 8.
Un retour d'expérience s'impose :-)
[^] # Re: Dommage cette licence non libre
Posté par raphj . En réponse au journal Django + Jupyter Lab = ❤️. Évalué à 2.
Chouette :-) Merci !
[^] # Re: Dommage cette licence non libre
Posté par raphj . En réponse au journal Django + Jupyter Lab = ❤️. Évalué à 3. Dernière modification le 20 juillet 2023 à 17:50.
Arf, toutes mes plus plates excuses alors !
La semaine est un peu difficile (mais ça n'excuse pas). Ça n'a pas du aider la rédaction et j'aurais pu la fermer du coup. Je plaide coupable, vaut mieux écrire quand on y est disposé.
Et je reconnais que la réaction de barmic est tout à fait logique aussi du coup.
[^] # Re: Dommage cette licence non libre
Posté par raphj . En réponse au journal Django + Jupyter Lab = ❤️. Évalué à 2.
Top !
J'espère que mon commentaire t'a paru moins "grands chevaux" qu'à barmic, ce n'était clairement pas l'intention.
[^] # Re: Dommage cette licence non libre
Posté par raphj . En réponse au journal Django + Jupyter Lab = ❤️. Évalué à 3. Dernière modification le 20 juillet 2023 à 10:23.
Si j'ajoute "potentielles" après "réfléchir sérieusement aux conséquences", ça te plaît mieux ?
Sinon, on dirait que tu m'as volé mes grands chevaux, et qu'en plus tu as ajouté les tiens…
Ton argumentaire repose sur :
Mais alors, pourquoi compliquer les choses avec une licence douteuse, et aussi es-tu vraiment sûr de ce que tu avances ?
[^] # Re: Dommage cette licence non libre
Posté par raphj . En réponse au journal Django + Jupyter Lab = ❤️. Évalué à 2. Dernière modification le 19 juillet 2023 à 17:28.
Ah oui, et tu penses que si un·e dev part aux toilettes et revient, ça compte comme une nouvelle rencontre et donc :
# Dommage cette licence non libre
Posté par raphj . En réponse au journal Django + Jupyter Lab = ❤️. Évalué à 4. Dernière modification le 19 juillet 2023 à 15:07.
Arf. Désolé de faire les rabats-joie, et je comprend que c'est pour le fun, mais du coup, ton code durement travaillé ne peut tout simplement pas être réutilisé sérieusement dans un projet libre. Si on réfléchit sérieusement aux conséquences d'une telle licence, quelqu'un qui utilise ce code se voit forcé, jusqu'à la fin de ses jours, de demander à tous les gens croisés dans n'importe quel bar si un bout de ce code est à eux et d'avoir l'argent pour leur payer une bière. En espérant que le service est toujours ouvert.
Je ne vais pas étudier ton code, et si un jour je devais me retrouver devant le problème, je vais devoir refaire le boulot. Tu as l'air d'être dans une optique de partage, du coup les conséquences de cette licence un peu farfelue pour le fun sont un peu regrettables.
Ce serait bien que les licences reste sérieuses pour qu'elles restent des outils sur lesquels on peut compter. "Ça va, ce n'est pas sérieux, on rigole" n'est pas vraiment une option de cet outil légal. Au pire il y a la licence WTFPL qui joue le rôle de licence fun mais suffisamment robuste. À la limite la licence Beerware, qui n'impose rien de spécial devrait fonctionner aussi.
Ces licences amusantes… ne le sont pas du tout quand elles sont utilisées pour de vrai.
[^] # Re: What is ChromeOS
Posté par raphj . En réponse au lien Linux a près de la moitié des parts de marché du desktop sous Linux 😎. Évalué à 4. Dernière modification le 18 juillet 2023 à 18:13.
C'est vrai, et en même temps en pratique sur le modèle que j'ai conseillé à quelqu'un il y a plus de 10 ans (un Asus C200) - qui l'utilise d'ailleurs toujours, il est méga rentabilisé ce truc ! On a remplacé ChromeOS par une distribution linux classique. Le support matériel a toujours été un point faible, en particulier le son qui n'arrête pas de déconner et qui demande d'installer des pilotes spécifiques. Heureusement que cette personne est patiente. Par contre je crois que maintenant, le noyau linux de base "upstream" qui vient avec la distribution fonctionne et qu'on n'est plus obligés de passer par le noyau spécifique fournit avec GalliumOS. Donc ça valide un peu. Peut-être que c'est ce qui sauve cet ordinateur en particulier d'ailleurs.
Oui et non du coup, ça peut rester quand même spécifique ChromeOS et ce n'est pas toujours super transposable vers les distributions plus classiques, et parfois oui.
On peut aussi espérer que Google a travaillé sur l'autonomie / l'efficacité énergétique du noyau et a remonté les patches et là, ça rentre bien dans le cadre que tu exposes.
[^] # Re: What is ChromeOS
Posté par raphj . En réponse au lien Linux a près de la moitié des parts de marché du desktop sous Linux 😎. Évalué à 10. Dernière modification le 18 juillet 2023 à 17:27.
Bof, ChromeOS n'est pas vraiment une victoire.
Oui, c'est beaucoup de code libre, mais :
La base Gentoo ou même Linux de ChromeOS, c'est comme pour Android : malheureusement un détail technique quand il s'agit de parler de liberté des utilisateurs / trices (évidemment, dans une discussion technique, voire open source dans certains aspects, ça a sa place).
J'aimerais bien affirmer que le desktop c'est aujourd'hui 10% d'OS libres grâce à Chrome OS, mais ce serait déformer la réalité à un point inconfortable pour moi.
Et ce serait franchement dissonant avec le reste de mon discours qui consiste à pousser les gens à se dégoogliser.
Donc oui, 10% de noyaux Linux sur le desktop. Mais attention avec ce nombre selon le message que vous voulez faire passer.
La réalité c'est qu'on reste peu à utiliser des systèmes libres au quotidien et que tordre les proportions comme ça n'aide pas trop.
Sur une note plus positive, il faut aussi bien noter qu'il y a de plus en plus de gens pas du tout techniques qu'on soupçonnerait pas qui utilisent une distribution Linux classique par choix maintenant. Vous pourriez mentionner Linux, la personne en face, en plus de comprendre de quoi vous parlez, en fait l'utilise. Dernier exemple en date pour moi : avant-hier. Linux, c'est relativement mainstream maintenant. Les gens comprennent qu'il y a Windows, Mac, et aussi Linux (bon, et non, ils ne connaissent généralement pas *BSD).
[^] # Re: ça bouge, ça évolue
Posté par raphj . En réponse à la dépêche L'affaire des sources : mémo des clones de Red Hat Entreprise Linux (RHEL). Évalué à 3. Dernière modification le 17 juillet 2023 à 09:01.
RedHat serait alors tenue de distribuer les sources des logiciels sous GPL (pas forcément de toute la distribution, juste la partie qui a été reçue par les utilisateurs).
[^] # Re: que chercher à faire Suse ?
Posté par raphj . En réponse au lien SUSE Preserves Choice in Enterprise Linux by Forking RHEL with a $10+ Million Investment . Évalué à 3.
À mon avis, la différence c'est l'offre de support que Rocky et Alma ne vont probablement pas fournir.
[^] # Re: Et du coup pour DLFP
Posté par raphj . En réponse au journal Les mineurs privés de télécommunication, les majeurs traqués. Évalué à 2.
Oui, j'ai clairement commencé à fréquenter LinuxFr vers 12-13 ans. (et j'ai ouvert un compte bien plus tard)
# .
Posté par raphj . En réponse au journal galae, le service email qui vous veut du bien. Évalué à 10. Dernière modification le 26 juin 2023 à 19:47.
Wow, les mails ! Sacré morceau. Tous mes souhaits de réussite. C'est un chemin parsemé d'embûches à cause d'une forte centralisation autour de quelques acteurs comme Google et Microsoft qui dictent la loi. L'existence de plus petits acteurs comme Algoo, c'est exactement ce qu'il faut pour changer les choses de ce côté. Au top !
Avec VisioCall, ça diversifie encore les moyens de communications proposés, ça devient presque un thème…
Tous mes souhaits de réussite aussi dans la transformation de l'entreprise en SCOP. Une formule finalement potentiellement assez différente de l'entreprise libérée, et peut-être plus reconnaissable aussi.
[^] # Re: Je dis bravo
Posté par raphj . En réponse au lien Fermeture de la plateforme Skyblog. Évalué à 4.
Toute ? Non ! Un code source résiste encore et toujours à la liberté…
[^] # Re: Cette histoire va permettre de clarifier les positions...
Posté par raphj . En réponse au lien La Quadrature du Net apporte son soutien au collectif Les Soulèvements de la Terre (long fil). Évalué à 8. Dernière modification le 22 juin 2023 à 08:50.
Au secours, hein. Bah oui, le monde "dérive" vers l'inclusivité. Il y a juste des gens un peu plus rapide, et des réfractaires, comme dans tout changement.
Va falloir t'y faire, parce que ça ne fait que devenir normal. Et en même temps, on le pratiquait il y a 20 ans, avec des parenthèses, comme dans "présent(e)". Ça ne choquait personne.
[^] # Re: Je trouve ça dommage
Posté par raphj . En réponse au lien EU: smartphones must have user-replaceable batteries by 2027. Évalué à 4.
C'est clair. Et aussi, quand on essaie d'ouvrir le téléphone pour remplacer autre chose que l'écran, on a aussi toutes les chances de péter l'écran.
Rien de tout ça avec un PinePhone et pourtant, ce téléphone a batterie remplaçable a le format d'un smartphone normal. (bon, il faut avouer que la batterie est petite, insuffisante, mais ça ne semble pas insurmontable).
[^] # Re: Je trouve ça dommage
Posté par raphj . En réponse au lien EU: smartphones must have user-replaceable batteries by 2027. Évalué à 10. Dernière modification le 21 juin 2023 à 10:59.
Mais n'est-ce pas une époque révolue ? Les smartphones de maintenant ne sont-il pas à un état de maturité qui fait qu'on peut les remplacer moins souvent ? Je n'ai pas actuellement de smartphone Android ou d'iPhone, mais j'ai par contre pas mal de connaissances qui ont le même téléphone depuis plusieurs années et elles vont bien.
Une mesure complémentaire utile serait de forcer les constructeurs à fournir des mises à jour de sécurité longtemps et/ou d'ouvrir tout le code source nécessaire à cette mise à jour (le code des pilotes, quoi). Peut-être qu'ils finiraient alors par trouver que forker le noyau linux comme des porcs n'est pas rentable et qu'il feraient de travailler avec l'upstream pour facilier ce travail de maintenance un peu automatique. C'est sûr que ça marche quand tu balances ton modèle et que tu le mets à jour 2 ans mais à plus long terme c'est un peu de la merde.
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par raphj . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 2.
En relisant ton commentaire je sens qu'on est pas mal d'accord sur le fond finalement.
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par raphj . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 7. Dernière modification le 20 juin 2023 à 11:22.
C'est ce qu'essaye de rectifier l'AGPL dans le cadre d'une utilisation dans le cloud. Je suppose que l'intention était là, les moyens n'étaient pas suffisant. L'(A)GPL est en quelque sorte un élément d'implémentation imparfait (mais clé, évidemment) dans une démarche plus générale. Ce que tu soulèves n'est probablement pas une caractéristique intentionnelle de la GPL. Bon, après, si en 1991 tu demandes à quelqu'un de te faire du boulot et que tu utilises un logiciel sur ton ordinateur pour le faire, ce n'est pas ce quelqu'un qui est l'utilisateur, c'est toi.
Quelque part, c'est un mécanisme qui permet de faire du "blanchiment de logiciel propriétaire" : si je commande une impression à une imprimerie, elle va utiliser des imprimantes avec des logiciels propriétaires mais c'est en quelque sorte son problème, pas le mien, je pourrais considérer ne pas être l'utilisateur. D'ailleurs, RMS prend des avions bourrés de logiciels propriétaires et empreinte des téléphones mobiles des gens dans la rue. Non pas que la situation ne me questionne pas en pratique… mais bref, je digresse.
Je n'en suis pas, mon hypothèse c'est que c'est très facile de tout mélanger et que beaucoup de monde le fait en permanence sur plein de sujets. Rien de spécifique à ce sujet en particulier. Être synthétique, concis et clair dans sa tête, ce n'est pas une évidence.
Arf, désolé, j'ai mal compris ça. Je suppose alors que l'intérêt de mon commentaire est d'un coup moindre. Désolé. Cependant, je reste quand même gêné par cette phrase :
Et je continue à affirmer que restrictions n'est pas contraire de liberté. C'est plus subtile que ça. C'est là que mon commentaire a encore toute sa place au final. Liberté va avec restrictions, c'est un couple presque inséparable. Ce ne sont des concepts qui semble contraires qu'en surface, c'est le message que j'essaie de faire passer dans mon commentaire précédent, ma réfutation à ta remarque.
Bah, je pense que le tout est assez cohérent, c'est juste que les choses sont bien séparées.
Et je pense qu'il n'y a rien à corriger, je ne vois pas d'affichage faux. J'ai été surpris par votre échange avec Renaud là dessus. Mais je n'ai pas grand chose d'intéressant à rajouter sur le sujet.
C'est vrai qu'une petite recherche ne montre rien, je m'attendrais à ce qu'il la rejette vu qu'elle n'est pas libre - fait assez consensuel aujourd'hui il me semble. Peut-être que ce n'est pas particulièrement un sujet qui l'inquiète, ou qu'il a considéré que d'autres avaient fait le boulot qu'il fallait, ou autre. Je ne sais pas.
Oui, ça existe aussi, par exemple Qt, c'est une stratégie pour une autre fin.
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par raphj . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 10. Dernière modification le 20 juin 2023 à 09:32.
Ce qui me déçoit, c'est que je suis à peu près certain que tu es conscient que RMS se concentre sur les droits des utilisateurs / utilisatrices, et que toi tu te concentres sur les droits des développeurs / développeuses.
C'est une question de point de vue.
Tu as montré depuis des années que tu as beaucoup réfléchi à ces questions. Tu affirmes même avoir eu ta période copyleft.
Oui, la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Bon c'est pas terriblement vrai dans toutes les situations mais c'est vrai ici. Si tu donnes la liberté à un dev de fermer un code libre et qu'il le fait, l'utilisateur derrière ne bénéficiera pas des libertés du logiciel libre. La liberté ce n'est pas un truc absolu et oui, des restrictions permettent parfois plus de libertés. Contre intuitif ? Non, pas quand on y réfléchit deux secondes et beaucoup d'entre nous ont eu des cours de philo, d'éducation civique ou de littérature pour manipuler ces idées / concepts.
Qu'est-ce qui est difficile à conceptualiser là dedans ? Rien, en fait je suis sûr que tu saisis parfaitement les subtilités.
RMS n'a pas intégré le copyleft dans la définition du logiciel libre parce que les licences copyfree garantissent les libertés des utilisateurs. Ce serait un non sens d'avoir le copyleft dans la définition du logiciel libre. Ça interdirait de qualifier de libre des licences qui ont les propriétés souhaités.
Le copyleft, ce n'est pas une fin. C'est un moyen, une stratégie.
Dans un monde ou personne ne fermerait jamais un code libre, on s'en foutrait du copyleft.
Maintenant, c'est tout à fait ok de ne pas avoir les mêmes points de vue sur les objectifs, les priorités ou les stratégies. Mais qualifier le discours de RMS de "sacrée blague" me semble abusif.
[^] # Re: Dimanche tranquillou
Posté par raphj . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 6.
joli :-)
[^] # Re: Jusqu'ici, tout va bien...
Posté par raphj . En réponse au lien « L’avenir incertain des ROMs Android face aux récentes modifications de Google ». Évalué à 5. Dernière modification le 16 juin 2023 à 13:17.
Je suis revenu à mon premier téléphone, le Nokia 7230, pour les appels et les textos (sous S40 - tu demandais l'OS :-P). Il est capable de partager sa connexion via Bluetooth et USB, ça dépanne quand il y a besoin.
J'ai un PinePhone Pro mais pour l'instant ça ne tient pas la batterie. Avec les batteries amovibles et une batterie externe ça mitige un peu le problème, mais pas assez pour que ça soit pratique pour l'utiliser en tant que téléphone. Et du coup, je ne sais pas comment ça se passe pour le téléphone. En point d'accès 4G ça marchait super tant que j'avais une SIM pour lui. Je m'en sert quotidiennement pour écouter des choses avant de dormir, il est aussi capable de faire du GPS (et bientôt, il n'aura peut-être plus besoin de carte SIM pour ça).
J'utilise Axolotl pour me connecter à Signal, mais l'application est toute pétée. Une migration vers presage qui devrait corriger ça est en cours, et sinon flare, déjà basé sur presage, semble pas mal.
J'ai aussi un PinePhone qui tenait mieux la batterie que le PinePhone Pro mais le son pour les gens à l'autre bout du fil lors des appels n'était pas vraiment acceptable. Je n'avais jamais vraiment réussi à faire fonctionner le GPS dessus… J'avais pris le PinePhone Pro quand il n'était pas encore cher parce que j'ai eu de soucis de déconnexions sur le PinePhone suite à une énorme pluie, mais il semblerait que deux ans plus tard, tout est rétabli…
Et donc l'OS c'est Mobian avec Phosh sur les deux, et j'ai migré vers Plasma Mobile, maintenant dans les dépôts Debian, cette semaine pour tenter et cette fois je crois que c'est la bonne. J'aime beaucoup mieux que Phosh, c'est peut-être un peu plus lent par contre.
Le PinePhone Pro généralement chauffe beaucoup, parfois et surtout maintenant qu'il fait chaud, quand je m'endors avec le casque aux oreilles, ça redémarre en pleine nuit et le machin est brûlant… Je ferai peut-être un peu de debug sur ça.
Je ne conseille pas le PinePhone (Pro) pour l'instant mais l'environnement mobile Linux prend vraiment forme et c'est plutôt agréable à utiliser maintenant. Phosh et Plasma Mobile sont vraiment d'excellents environnements. Je compte sur l'environnement linux mobile pour le futur de ma téléphonie mobile en tout cas. Je vais essayer de participer au dev quand c'est à ma portée.
Pour la téléphonie je veux être 100% sûr qu'il sera possible de passer un appel d'urgence si besoin et pour l'instant, pour ça, le Nokia est imbattable.
[^] # Re: Jusqu'ici, tout va bien...
Posté par raphj . En réponse au lien « L’avenir incertain des ROMs Android face aux récentes modifications de Google ». Évalué à 3. Dernière modification le 16 juin 2023 à 12:57.
Arf, Android est de plus en plus propriétaire… C'est un peu le genre de chose que je craignais et c'est ce genre de crainte qui m'a fait abandonné Android. (Ça, et surtout la nécessité d'avoir des pilotes propriétaires pour les appareils mobiles).
La base du système est peut-être libre, mais Google semble vouloir mettre de plus en plus de choses dans ses Google Play Services ou plus généralement fermer le code de plein de trucs important. Le développement du système n'est pas communautaire et les évolutions surprennent et déçoivent régulièrement pas mal de gens de la communauté Android.
Je suppose qu'au pire, l'application de messages pourrait être remplacée par QKSMS, c'était une très bonne application quand j'utilisais encore Android, je ne sais pas s'il y a des alternatives sympa pour l'application Téléphone.
[^] # Re: Changer le titre
Posté par raphj . En réponse à la dépêche Fishfolk : un jeu au moteur libre codé en Rust. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juin 2023 à 17:25.
C'est contenu dans la liberté 0 : "The freedom to run the program as you wish, for any purpose".
C'est la liberté d'utiliser le programme pour n'importe quel objectif.
Y compris commercial du coup, même si ce n'est pas explicite.