raphj a écrit 1623 commentaires

Logiquement, le label "bio" ne devrait pas être accordé aux produits qui polluent la planète

Je pense que c'est utile et souhaitable de séparer les choses.

Pour moi le label bio devrait caractériser la culture. Concernant le transport, c'est ce qu'on caractérise quand on parle de produit local. D'autant que les pollutions ne sont pas du même type.

C'est utile de savoir si des efforts ont été faits sur la culture, même si ça vient de loin. Faut juste pas se dire qu'il suffit d'être bio pour être vertueux et respectueux de l'environnement, d'autant que le label est moins fort en France depuis l'harmonisation avec l'Europe comme tu le mentionnes dans ton commentaire (ce qui fait qu'on a certainement du bio "réticent" de grands groupes qui répond tout juste aux critères pour satisfaire un segment de marché, probablement assez loin d'un bio produit par une boite engagée sur la question environnementale et qui respectera les critères avec conviction, et fera mieux que juste le cahier des charges du bio européen).

Perso, je privilégie le bio, mais j'évite les avocats ou les bananes par exemple (potentiellement, ça consomme beaucoup d'eau et ça cause des sécheresses et/ou ça vient de loin par exemple), ou d'ailleurs les produits à base d'animal, même bio. Pour la viande bio, on a quand même tué l'animal, ce que je trouve irrespectueux, et on peut considérer que l'animal fait partie de l'environnement, donc c'est irrespectueux pour l'environnement. Par ailleurs, produire de la viande produit significativement plus de gaz à effet de serre, donc pollue plus la planète comparé à des fruits, légumes ou céréales, pourtant c'est quand-même bio. Donc le bio ce n'est pas le Graal.

Par contre si je dois acheter des avocats ou des bananes, je préfère qu'ils soient bio, tant qu'à faire.

Ce que tu cherches, c'est un label plus large, comprenant plus d'aspects concernant le produit. Mais si on veut regrouper tous les critères dans un label fourre tout "Produit Vertueux", ça sera probablement difficile :

• d'obtenir un ensemble de critères qui mettra suffisamment de monde d'accord pour que ça soit utile
• d'appliquer cet ensemble de critères à une quantité utile de produits

En gros, personne ne sera d'accord, et aucun produit ne répondra aux critères.

Séparer les choses permet aussi probablement de lutter plus efficacement pour chaque aspect, avec des messages plus clairs.

Quand je choisi mes produits, je vérifie un ensemble de critères auxquels je suis sensible et ça me va plutôt bien. C'est plus complexe qu'un label hypothétique "raphj OK", mais bon, le monde est complexe et c'est parfois difficile d'abstraire cette complexité.

Wow punaise, pour une raison qui m'échappe, en lisant ta phrase, j'ai complètement sauté "d'accusation". Du coup ça donnait "lettre de diffamation*et extorsion à WordPress" d'où ma confusion xD.

Désolé pour ça. Ça arrive souvent qu'il des mots dans les phrases quand je lis. Et quand c'est grammaticalement correct, il y a peu de chance que je m'en rende compte. Leçon pour la prochaine fois : relire. Peut-être dans une autre position.

je n'étais pas en train de refaire l'histoire mais de dire "ne comparons par un mec random à WP Engine"

Tout à fait. Je me suis laissé entrainer et je me suis retrouvé à faire une synthèse de ce que j'avais pu comprendre de la situation.

(Avec dans l'idée que tu prenais probablement un peu WP Engine pour les méchants vu le contresens que j'ai fait)

et qui venait d'envoyer une lettre d'accusation de diffamation*et extorsion* à WordPress

Contresens. C'est plutôt : Mullenweg (le type qui a co-fondé WordPress et fondé Automattic) a commencé à se plaindre de WP Engine et à appeler au boycott, notamment en public à WordCamp US 2024). WP Engine a envoyé une lettre de cease and desist à Mullenweg et Automattic dans laquelle ils accusent Mullenweg de faire de la diffamation et de l'extorsion.

Ce à quoi Automattic (et pas la WordPress Foundation, qui détient la marque WordPress, si je lis bien !) a répondu le jour suivant par sa propre lettre de cease and desist en accusant une utilisation incorrecte des marques. WP Engine a répondu par une poursuite judiciaire.

https://en.wikipedia.org/wiki/WP_Engine#WordPress_dispute_and_lawsuit

Ma première lecture des évènements au début c'était que WP Engine est effectivement probablement un "parasite", utilisant le travail de WordPress sans contributions (en même temps, il faut assumer les licences qu'on choisit).

Le truc, c'est que plus je lis des choses sur le sujet, plus j'ai l'impression que ce n'est pas toute la communauté WordPress qui a l'air de penser ça, mais que c'est juste Mullenweg qui part en croisade contre WP Engine de manière totalement erratique, déraisonnable, impulsive et non professionnelle, avec un tas de dommages collatéraux pour un tas d'entités, en faisant prendre des risques inconsidérés à Automattic.

On apprend qu'il :

• a exclu WP Engine de WordCamp, alors même que WP Engine sponsorise apparemment largement l'évènement
• prend à partie l'écosystème entier (les développeurs, les utilisateurs, les gens voulant aller à la conférence et même ses salariés) notamment en leur demandant de confirmer qu'ils n'ont pas de lien avec WP Engine, en refusant de clarifier ce que veut dire "lien"
• il a proposé à ses employés de quitter Automattic s'ils n'étaient pas à l'aise avec la situation, et quasi 10% de la boite a acceptée l'offre. l'offre était économiquement intéressante, mais ça donne l'impression que c'est loin d'être le consensus là dedans.

Ça ne ressemble pas du tout à une résolution de conflit apaisée, avec volonté / tentatives calmes de faire rentrer les choses dans l'ordre. Après, on n'a probablement pas tous l'historique, peut-être que ça a été tenté en sous-marin avant.

Bref, si ça se trouve, WP Engine ne contribue effectivement pas assez (moralement en tout cas, la moral étant subjective, et on peut aussi probablement considérer que WP Engine participe en partie au succès de WordPress aussi), mais tout le drama semble être initiée et menée par une seule personne, et cette non séparation entre Mullenweg et la WordPress Foundation (qu'on peut trouver instrumentalisée par Mullenweg dans l'histoire) est shady. J'espère que ça va être rectifié, ça fait pas confiance que l'ensemble soit si peu protégé contre les caprices d'une personne.

Et que WP Engine contribue assez ou pas, Mullenweg semble faire beaucoup de dégâts et causer beaucoup de tort à la communauté WordPress. Pour moi, il aurait au moins dû attendre la fin du procès avant de se lancer dans une bataille aussi désorganisée contre WP Engine, qui risque même de nuire à la conclusion du procès.

Attention, je ne dis pas que Mullenweg n'a pas raison d'en vouloir à WP Engine dans le fond, ça je ne sais pas. Mais clairement il s'y prend mal et ça fait perdre confiance.

En tout cas, clairement, on n'a pas tous les éléments pour juger, perso j'attends que les choses se tassent pour me faire une opinion plus précise, les choses sont probablement plus complexes qu'il n'y parait. Pour l'instant, c'est plutôt difficile à suivre et à comprendre.

Ah ouais, chaud, cette histoire de pollution d'oeufs par les sols.

Et avec le bio, tu ne nourriras pas tout le monde. Encore faudrait-il trouver du terrain non-contaminé à cultiver, avant que la population n'ait été divisée par trois ou quatre.

Sauf peut-être si on arrête de polluer autant les sols, évidemment.

Et qu'on arrête aussi d'avoir des besoins en culture si débilement élevés à cause des élevages. Qui sont également sources de pollution des sols.

Bien sûr, c'est une démarche un peu complète qui ne peut pas se faire qu'à l'échelle individuelle.

Et on me demande de ne pas consommer les légumes de mon jardin, ni les œufs de mes poules.

Vraiment ? C'est parce que tu habites dans un endroit particulier / particulièrement pollué ? Je n'ai jamais entendu ce conseil.

Pourtant c'est du bio, mais l'environnement ne l'est pas vraiment.

Ouais du coup non xD l'environnement doit respecter des critères pour qu'une production soit bio.

Après ça dépend ce qui t'intéresse dans le bio. Si tu privilégies le bio uniquement pour des raisons liées à la préservation de l'environnement, consommer ce que tu produis dans ton jardin sans produits nocifs c'est parfait à priori.

Si c'est pour la santé, l'état de l'environnement est évidemment à considérer.

Mais ça va reporter la consommation sur d'autres espéces, qui se retrouvent menacées de disparition, etc… que faire ?

Je ne crois pas qu'il existe de solution propre impliquant la viande ou le poisson. Un régime végétarien comme mentionné dans l'autre commentaire est viable pour la plupart des gens (peut-être pas tout le monde, des gens sont sévèrement limités dans ce qu'ils peuvent manger) et suffisamment (et de plus en plus) confortable. Changer les habitudes peut être difficile mais ce n'est pas un processus qui dure éternellement.

Je le vois plus comme Nicolas Boulay.

On remarquera qu'aucune des personnes directement concernées n'a répondu. Il y a juste Nikita Shubin qui a Ack'd sans plus. Je suppose que les personnes directement concernées ont été avertie en amont. C'est vrai, on ne le sait pas en lisant la ML.

Linus a supposé que la ML a été envahie de trolls. On sait que le gouvernement russe fait ça. Son message est une réaction agacée à cet évènement et à https://linuxfr.org/users/vendrediouletrollsauvage/liens/linus-torvalds-confirme-l-expulsion-des-mainteneurs-russes-du-noyau#comment-1973106

Je ne trouve pas son message génial, mais ça ne me parait pas non plus catastrophique. Ce que je trouve moins génial c'est le manque initial de transparence, mais on comprend maintenant qu'ils attendaient d'avoir le feu vert pour en dire plus mais qu'ils devaient malgré tout se conformer sans délai.

laisse entendre qu’il est parti ou part en guerre et que les gens qui ne vont pas dans son sens sont des incultes de l’histoire etc

Je ne le comprends pas comme ça.

vous n’en avez rien à carrer de la guerre et préférez coder, mais je refuse votre code et vous pisse dessus parce-que vous avez la nationalité russe

C'est naif (parce que déjà, s'en foutre de la guerre, c'est un peu naïf, pour être gentil, franchement les robots codeurs qui se croient apolitiques, sans recul, avec toutes les mauvaises conséquences que ça peut avoir, ça ne m'intéresse pas) et aussi faux. Ce n'est pas tous les russes qui ont été évincés du développement, et les personnes concernées n'ont manifestement pas été complètement évincées non plus, on sait maintenant qu'ils ne peuvent pas être mainteneurs et que ça concerne les gens bossant pour des boites sanctionnées, pas les gens de nationalité Russe. J'ai l'impression que le contributeur russe lambda va pouvoir continuer à contribuer comme avant. J'ai l'impression qu'il n'y a rien de fondamentalement russophobe dans l'histoire.

Mais bon, faut pas remettre en question les propos et actions du gourou

Ça va, oui ? C'est les gens qui ne partagent pas ton avis que tu insultes, là.

Bah d'ailleurs, cette fonctionnalité est très clairement dans uBlock Origin depuis un moment.

Je ne suis pas pressé que les sites se mettent contrer la fonctionnalité en changeant le chemin des éléments à masquer.

Bof, pourquoi il ferait ça ? C'est bien qu'il ne fasse pas de langue de bois. Ça permet de discuter direct du cœur du sujet si on n'est pas d'accord.

Je ne trouve pas la forme déconnante. Qu'est-ce qui ne va pas dans ce qu'il écrit ? (note, c'est différent d'être d'accord ou pas avec lui)

À noter qu'il faut prendre en compte le contexte. Je n'ai pas lu les divers messages de la mailing list mais son message s'inscrit là-dedans. Sorti du contexte, ces messages paraissent souvent pires qu'ils ne le sont vraiment, quand on a suivi le contexte.

Oui, j'avais déjà entendu parler de ça en effet. Bon rappel.

Ça peut être tentant de rentre la pareille mais jouer au plus con n'est probablement une bonne stratégie. On vaut mieux que ça.

C'est celle-là de laquelle je parlais, mais merci pour la confirmation du coup xD

Ça me parait intéressant comme perspective. Je n'ai pas trop lu ou vu de choses là dessus donc je ne sais pas vraiment quoi en penser. Mais à chaud (ou plutôt à tiède), je me dis que ça permet justement d'agir.

C'est peut-être justement parce que je ne considère pas le gars comme un monstre, mais bien comme un pair, que ça me choque d'autant plus (bon, toutes proportions gardées, je ne suis pas là stupéfait et figé devant mon écran, traumatisé ou autre hein - même si ça me paraîtrait raisonnable de l'être dans le fond). J'ai entendu parler de gens qui se font bouffer par des ours. C'est horrible et terrifiant, mais quelque part ça me choque moins : l'ours "n'est pas des nôtres" (fin, un peu, c'est quand même un collègue mammifère, mais bref), je ne suis pas en train de galérer à essayer de comprendre ce qu'il s'est passé dans sa tête pour en arriver là. Au contraire, c'est même plutôt simple surtout si on anthropomorphise un peu : si ça se trouve, comme nous, il fait du spécisme, il fait assez peu d'empathie pour les humains, il a faim, il voit une proie, il la bouffe. Je ne cautionne pas chez l'humain, mais c'est très répandu et banalisé et je suis né là dedans. Ce n'est peut-être pas ce qu'il se passe exactement dans la tête de l'ours (d'autant qu'on parle quand même d'une espèce dont les membres peuvent manger leur propre progéniture, on a quand-même du mal à s'identifier à ça en général) mais en tout cas c'est plausible.

Si on considère que la personne est un monstre, on peut se dire que c'est tragique mais que c'est comme ça. Si on la considère des nôtres, c'est plus facile d'essayer de chercher à comprendre :

• la cause
• comment on résout le problème

J'ai émis l'hypothèse du trouble psy. Ça existe, et les gens ayant des troubles psy ne sont pas des monstres. Cette hypothèse pousse à :

• améliorer les diagnostiques
• améliorer la prise en charge
• améliorer l'adaptation de l'environnement.

Sans avoir besoin de l'hypothèse trouble psy, on peut déjà réfléchir à retirer le permis à des gens qui ont un casier judiciaire liée à de la violence (impulsive ?) comme ça.

Je dirais même plus : c'est humain (et répandu) de se laisser emporter par ses émotions. OK. Justement pour cette raison, en fait, pour conduire un tel véhicule si dangereux, vu qu'on sait que ça existe et que c'est humain, il faudrait probablement des tests pour vérifier que tu n'es pas sujet à une telle impulsivité et à un tel manque de contrôle sur tes émotions avant de t'accorder le permis. Ne pas savoir se contrôler, ça devrait être éliminatoire. Tant pis, il y a d'autres moyens de transports et de manière de s'en sortir. C'est loin d'être tout le monde qui se laisse autant aller à ses émotions. Et tu repasses le test quand tu as travaillé sur cet aspect. Perso, je suis capable de bien m'agacer, peut-être devenir verbalement agressif (quand même en général ça se limite à crier "C'EST UNE PISTE CYCLABLE !" ou "VOUS ÊTES À CONTRE SENS !" et après je suis trop loin de toute façon), mais je ne m'imagine tout simplement pas perdre autant contrôle, me remettre en marche vers la direction d'un type et l'écraser. Bon, je ne sais pas si c'est facilement mesurable, et surtout de manière éthique (parce que si le test consiste à te pousser à bout pour voir comment tu réagis, c'est probablement pas ouf).

J'ai aussi rencontré l'hypothèse d'un symptôme du masculinisme excessif (on peut d'ailleurs retirer "excessif", le masculinisme c'est de toute façon excessif). C'est plus osé, mais raisonnable et aussi très puissant et actionnable. En gros, si on arrête d'apprendre aux hommes qu'il faut avoir une grosse bite, il y aura peut-être moins de mecs dans cette perspective de prendre des gros SUV qui sont, en ville, totalement inutiles mais très nuisibles, et de chercher à montrer (même inconsciemment) qu'ils sont puissants (et notamment en choisissant des véhicules chers pour montrer qu'ils en ont une grosse), et par conséquent de se croire tout permis et intouchable. Là encore, si on considère que le type est un monstre, effectivement on passe à côté du fait que c'est un homme assez typique symptôme d'un problème systémique.

Pour moi, il y a une grosse part de sensibilisation à faire. Le gars s'est probablement développé une haine envers les cyclistes. Il faut déterminer la cause et travailler dessus. Et travailler sur la réaction de certains automobilistes vocaux en mode "touche pas à ma bagnole" que tu mentionnes (et qui est probablement effectivement un symptôme du masculinisme - "touche pas à ma bite" (ouais, l'hypothèse me plaît - on ne peut pas conclure sur un seul point de donnée si on myopise sur cette situation uniquement, mais ça me parait plausible)).

En réalité, tout ce que je dis s'applique à nos deux situations personnelles aussi donc quelque part, ça va dans ton sens que c'est un spectre, juste à un niveau plus haut de gravité. Ça ne m'enlève pas de l'esprit qu'il y a quand-même un sacré faussé entre nos deux situations regrettables et ce type qui a un tel manque de contrôle de ses émotions qu'il passe autant à l'act.

Le fait qu'on soit beaucoup que ça ait choqué est utile : j'espère que ça poussera à l'analyse de la situation, et la résolution de problèmes (parmi lesquels, systémiques).

Non, je ne suis pas sur les réseaux sociaux à part HN et LinuxFR. Ce que tu dis dans l'introduction de ton commentaire me conforte dans ce choix.

Les gens qui sont choqué par cette histoire en particulier sont soit sensibles particulièrement aux images soit ils ne connaissent pas la réalité du terrain

Je suis choqué, oui. Je n'ai pas vu les images, et je suis cycliste régulier (je me déplace comme ça dans la ville).

Je pense que j'ai une autre lecture que toi de l'évènement

J'ai par exemple déjà eu une amie qui s'est fait légèrement bousculer par une voiture en vélo rien de grave mais ça l'a fait tomber, le conducteur est sorti pour l'agresser

… et ça oui, je l'ai déjà vue. C'est loin d'être ok. Mais à mon avis il y a encore une grosse marge avec l'histoire en question. Ton histoire, elle est révoltante. Celle du gars qui m'a demandé si je voulais me battre parce qu'il a eu peur de mes freins qui couinent aussi. Selon, tu trouves que c'est profondément injuste, tu te sens révolté·e, ou alors tu n'en mènes pas large parce que tu as peur que la personne passe à la vitesse supérieure. Oui. D'ailleurs c'est la deuxième fois qu'on parle de ces deux histoires sur LinuxFR.

Celle là, par contre, elle me fait froid dans le dos. Elle est terrifiante. Effroyable. Le gars, non seulement il est passé à la vitesse supérieure, mais aussi à toutes les suivantes, en quelque sorte. T'a pas juste passé un mauvais quart d'heure, mais carrément l'arme à gauche.

Je ne sais pas si on tombera d'accord mais ce n'est pas très grave, dans le fond je pense qu'on a des avis largement compatibles sur le sujet.

Ouais, j'ai compati à cet endroit de la vidéo. Je ne suis jamais tombé dans ce genre de situation, mais je me retrouve souvent à contourner un véhicule garé sur la piste cyclable avec ses warnings, comme si les warnings constituaient un permis de stationner. Ça ne sert pas à ça en fait les feux warnings. Et pour le contourner, il faut sortir de l'aménagement cyclable se placer sur la voie des voitures.

Heureusement, la plupart du temps, les gens en voiture juste derrière me laissent dépasser sans problème, c'est plutôt cool. C'est surtout possible quand la voie cyclable a la taille d'une voie automobile et qu'il n'y a pas de rebord entre les deux voies.

Idem quand une voiture est sur le trottoir et qu'en tant que piéton, on doit aller sur la piste cyclable ou sur la voie automobile.

Ces situations donnent envie d'appeler les feux warning les feux "balec'", ou "déso pas déso", ou "attention, danger (c'est moi le danger)", ou encore les feux de stationnement de connard.

Et qu'on ne me dise pas que parfois on n'a pas le choix.

• Alors oui, c'est vrai, parfois, on n'a pas le choix. D'ailleurs en général on repère que c'est une situation comme ça. Quand j'ai déménagé, il a fallu que je stationne une voiture sur le trottoir (heureusement, sans mordre sur la piste cyclable, et il restait de la place pour les piétons en plus). Ce n'est pas ces situations qui m'agacent, et j'ai du mal à croire que ça soit la majorité des cas.
• personne ne ferait ça sur la voie des voitures. Alors pourquoi on se le permet sur la voie cyclable ?

La flemme d'aller chercher une place de parking plus loin pour 5 minutes d'arrêt, au pire les cyclistes peuvent contourner. Ouais mais en fait, faut pleinement assumer son mode de transport. Cycliste et habitant de cette ville, je subis pleinement ton choix (oui, je sais, parfois c'est compliqué de faire autrement), y compris par ma santé respiratoire, et mes temps de trajets sont à fond allongés à cause de la présences de feux rouge installés pour toi et de tous tes collègues automobilistes qui prennent un max de place sur l'espace publique, alors fais au moins l'effort te garer plus loin.

(la prochaine fois, on ragera sur les piétons qui traînassent sur la piste cyclable - et qui parfois s'énervent parce que tu t'approches d'eux avec ton vélo - et sur les cyclistes en contre sens qu'il faut faire l'effort de contourner alors que c'est déjà eux qui ne sont pas à leur place parce que eux ne semblent pas avoir l'intention de le faire - en même temps l'aménagement est catastrophique à cet endroit, Avenue Gabriel Péri c'est à toi que je pense)

Pas 100% convaincu.

Le mec a quand même redémarré, changé sa direction, roulé sur le cycliste avec une première roue, puis une deuxième roue (commentaire de Jehan). Qui redémarre pour foncer dans quelqu'un, puis ne s'arrête pas au moment du choc, passe complètement une première roue, puis ne s'arrête pas après la première roue passée, et passe complètement la seconde roue ?

Je veux bien croire à un spectre / degré d'agressivité / de gravité, mais pour moi, il y a quand même une sacré étape de franchie.

Pour moi, ce n'est plus de l'agressivité, c'est une violence incroyable, presque inimaginable.

Pour moi, il faut quand même être bien troublé pour arriver à ce stade, plus qu'un·e agressif·ve de la route lambda (ça, on est beaucoup à l'être).

Après, je suis peut-être naïf. Je connais très peu la colère, peut-être que ça fait faire vraiment n'importe quoi à un degré que je ne m'imagine pas.

C'est bizarre, le gars qui parle dans la première vidéo explique comment ça a pu arriver, que l'aménagement n'est pas top, que la voiture a pu tourner sans voir le cycliste… On sait qu'en l'occurrence, le gars dans le SUV a très bien vu le cycliste. Peut-être que la vidéo a été faite avant qu'on ne sache tout ça ?

Après en effet, l'aménagement n'est pas top et le non respect des véhicules motorisés par rapport à la piste cyclable et on le voit dans cette vidéo. C'est fou le nombre de motos et de voitures qu'on voit emprunter la piste cyclable avant de tourner.

Je recommande la vidéo d'Altis Play sur le sujet, aussi mentionnée dans le fil de discussion : https://youtu.be/dA51xyneLFk?si=4Q1dVcOi5hYlq74e (et d'ailleurs ses autres vidéos). Il mentionne que le gars en SUV avait déjà un casier judiciaire lié à de la violence. Dans l'autre contenu sur le sujet sur LinuxFR, il y a une longue discussion sur l'agressivité des usagers de la voie publique, mais pour moi on n'est pas du tout au même niveau, c'est simplement pas comparable. Souvent, les gens manquent de respect, ou font des erreurs, et sont parfois agressifs, mais ils veulent rarement tuer, quand même.

Oui, j'ai vu du coup, je suis clairement réceptif à cet humour :-)

Oui, et bien sûr, ces listes ne donnent pas leurs recettes (sinon ce serait plus facile pour un vrai spammeur de comprendre comment il s'est fait détecté et contourner le problème).

Après, beaucoup de problèmes peuvent venir de la société qui héberge les serveurs et de sa volonté à lutter contre le spam. Typiquement beaucoup de spam vient d'IP OVH, c'est compliqué d'y héberger des mails. J'ai fait, je ne referai probablement plus si ça n'évolue pas dans le bon sens, c'est trop aléatoire. J'avais eu des meilleurs résultats chez Scaleway, mais on ne sait jamais sur quel voisin on va tomber…

Pour l'hébergement de mes mails j'ai de la chance d'être sur une ip d'un FAI associatif où tout est au vert.

Et après, chez les gros fournisseurs mails, il y a une analyse de ce que font les destinataires avec les mails. Par exemple, ce n'est pas bon d'envoyer des mails qui ne sont jamais ouverts, ou qui sont déplacés vers le dossier spam même quand ce n'est pas du spam. Pour cette raison, c'est bien, pour les listes de diffusions, de redemander régulièrement de confirmer l'inscription, et si on n'a pas de réponse, arrêter d'envoyer des mails. Et être clair sur le fait qu'on peut se désabonner et que ce mécanisme de désabonnement marche.

Enfin, il faut absolument séparer les listes de diffusions et les boites mails individuelles. Ça ne doit pas être sur les mêmes IP sinon c'est vite l'enfer. Les boites individuelles finissent par souffrir de la réputation de l'IP qui envoie plus de mails.

Même Gmail a une gestion un peu spécifique des boites mails utilisées pour envoyer souvent des mails à plein de personnes. On a vécu ça dans ma chorale : un mail part vers une centaine de choristes chaque semaine. Ils ont fini par nous faire passer par des serveurs SMTP / ip qu'ils considèrent plus à risques pour éviter d'impacter les autres boites mails, et les mails finissaient par être bloqués par Free notamment, parce qu'il y a vraiment par ailleurs du spam qui part de ces serveurs Gmail.

On avait de gros problèmes de déliverabilité avec ça. On est passés sur une liste gérée par Grésille et depuis ça marche bien.

Côté exploitation, on a principalement fait les frais de la politique agressive des vendeurs de blacklistes tels que SpamRATS! - des boîtes qui, sous prétexte de lutte contre le spam, vendent des listes constituées à l'emporte-pièce. Malheureusement lutter contre le travail approximatif des "vendeurs de IP Reputation lists", c'est le quotidien des gestionnaires de serveurs SMTP.

Pire que ça, il y a même un business un peu douteux pour faire payer les hébergeurs mails pour leur épargner d'atterrir dans ces listes. Ce qui biaise totalement les motivations de ces trucs.

"Ah, on a bloqué vos mails ? Pas de bol, mais ce serait dommage que ça continue, et pour vous éviter le désagrément, on vous recommande de faire appel à X qui s'assurera de maintenir la réputation de vos IP et de vous tenir hors des blocklists" ¹

Microsoft pousse comme ça les hébergeurs mails vers une Certification délivré par un machin privé qui s'appelle Return Path. Bien sûr ça ne doit pas être donné, il faut certainement rentrer en contact avec un commercial pour savoir la suite.

Tu parles qu'avec un tel accord, Microsoft a tout intérêt à bloquer de manière random et incompréhensible les mails entrant pour pousser les fournisseurs vers Return Path. D'ailleurs, c'est ce qu'ils font.

[1] Microsoft, ils formulent ça comme ça:

The industry’s most recognized and valued email certification program. A third-party accreditation and reputation service used to "safe list" senders.

Je ne vois pas le cas de figure dans ce lien.

Les seuls cas "corrects" mentionnés dans cet article où ce qui suit "entre" est singulier, c'est quand il est suivi de "chaque" ou "chacun" ("Laissez deux mètres de distance entre chaque personne"). Le seul cas singulier sans "chaque" ou "chacun" mentionné dans l'article est pointé comme une erreur ("*Laissez un siège vide entre le spectateur."). Ça tendrait justement à confirmer que c'est bien une faute de grammaire.

(par ailleurs, les exemples de l'article semble traiter exclusivement du sens spatial de "entre" - l'espace qui sépare "géographiquement" deux entités - quand on discute entre collègues, il n'est pas question de l'espace qui sépare physiquement les collègues ; mais je ne sais pas si ça importe)

(je suis curieux sur le sujet mais je ne suis pas un expert, si ça se trouve c'est bien correct en fin de compte)

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD TECH, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNET. Je suis Elia, votre présentateur IA, et tous les jours, j'évoque avec vous un fait marquant de l'actualité numérique pour les professionnels.

Ah ouais… ça m'a surpris mais ça n'aurait pas dû. Évidemment que fin 2024 des articles sont écrits par des IA.

Ces articles pourront ensuite être lus pour entrainer des LLM et tout ce beau monde pourra se débrouiller tout seul à la vitesse de la lumière, finalement.

Bon par contre pour un humain, c'est peut-être un peu pénible à lire. J'ai un biais contre les LLM, mais rester dans l'ignorance n'aide pas alors j'ai sauté pour l'occasion pour tenter le coup. Je suppose que je n'ai pas réussi à laisser mon biais de côté.

Ça fait très mauvaise rédaction de collège. J'ai l'impression que le sujet aurait pu être écrit en deux phrases, mais ces deux phrases ont été gonflées à mort pour enfoncer des portes ouvertes. Il y a genre 3-4 phrases pour expliquer le principe de joindre un fichier par message instantanée et justifier la fonctionnalité. Alors que c'est clairement présenté comme étant "pour les professionnels".

Il y a même une faute de grammaire, ce qui m'a un peu surpris. Dans le fond, je m'en fiche un peu des fautes (bon, dans un article écrit par un·e journaliste censé être relu par la rédaction, c'est un peu dommage). Un ajout manuel au texte, ou les LLM font des erreurs comme ça ?

Des feuilles de calcul et des PDF ? Oui, parce qu'il est possible d'héberger dans les messages de Slack des fichiers. C'est plus simple pour travailler et échanger entre collègue. Mais c'est donc plus simple à voler si un pirate pénètre dans Slack.

Bref, ça n'a pas encore l'air au point et pour l'instant, c'est chiant à souhait à lire et j'ai dû mal à faire confiance en ce que je lis, je ne sais même pas si le texte a été validé par un humain, les hallucinations retirées et inexactitudes rectifiées.

Bon au moins, c'est clairement indiqué comme étant généré par de l'IA, on peut le saluer.

Le titre du lien peut donner une mauvaise impression, hors contexte, comme ça. Un choix étrange qui mérite des explications.

Le titre de cette présentation donnée chez Google au début du siècle est "Git - Source code control the way it was meant to be", et le titre de la vidéo est "Creator of git, Linus Torvalds present the fundamentals of git". C'est probablement un de ces titres qui aurait dû être mis en titre du lien.

Le titre actuel de ce lien ("Credits: because Linus likes to make people think he’s humble") est une phrase entre parenthèses que Linus lui-même a dû mettre sous le titre de la diapo "Credits" (et que je n'avais jamais remarquée jusqu'à maintenant). C'est assez évidemment de l'autodérision. La diapo lui-même est à propos de CVS, où il explique qu'il "crédite" CVS pour avoir été un excellent contre exemple à ne pas suivre. Le sous-titre de la diapo précédente, la première, est "silly names is what we do best".

De mémoire la présentation est assez intéressante, le titre du lien sur Linuxfr ne la vend pas très bien.

Oui. J'utilise Keysmith, une application KDE, ça fonctionne bien.

mais à la place, ils utilisent une licence pas libre et si restrictive qu'elle rentre en contradiction avec les termes de service de la plateforme propriétaire qu'ils choisissent pour ça, démontrent une potentielle violation de la GPL, et partagent par erreur le code de Shoutcast qui ne leur appartient plus.

YOLO.

Je maintiens une instance PeerTube pour ma chorale depuis quelques années maintenant, et je confirme que c'est assez simple à faire.

Les mises à jour se passent bien, les breaking changes et modifications à apporter à la configuration ou au niveau du reverse proxy, ainsi que les intervention manuelles (rares) à effectuer sont bien documentées.

Et ça marche bien. C'est du beau boulot.

Globalement, dans la masse des choses que j'administre / héberge, ça me demande très peu de temps à maintenir.

Il peut y avoir du spam dans les commentaires, notamment pour du porno, donc il faut garder un oeil sur les notifications, mettre en place un système de modération, ou juste clore les commentaires. Et bien sûr, comme pour tout logiciel, trouver un moyen d'être notifié des nouvelles versions.

Ah, je connaissais pas video.ploud.fr, ça a l'air top. Ça existe depuis combien de temps ?