Gnome ou Plasma (que j'utilise). Ou Sway. Et certainement d'autres (dont Cinnamon, probablement ?). Ça concerne quand-même probablement la grande majorité des gens qui utilisent Linux aujourd'hui.
Le billet dit quand même ça :
Wayland proponents make it seem like Wayland is "the successor" of Xorg, when in fact it is not
et
DO NOT USE A WAYLAND SESSION! Let Wayland not destroy everything and then have other people fix the damage it caused.
(entre autres)
Bah, c'est faux et ce sont des mauvais conseils. Si ta session fonctionne sur Wayland, c'est ce qu'il faut utiliser, ou faudra utiliser dans un futur de plus en plus proche parce que X11, ça va casser / disparaitre.
Je ne suis pas pro Wayland ou anti X11. Mais le billet n'est bon ni sur le fond ni sur la forme.
Maintenant est-ce qu'un utilisateur Xfce peut continuer à X11 et devrait-il le faire ? Bien sûr que oui. Pour l'instant Xfce ne fonctionne pas encore sous Wayland, et il n'y a pas de raison d'arrêter de l'utiliser tant que ça marche, et le passage sous Wayland se fera quand ça sera prêt. Il n'y a pas d'urgence évidemment. Mon point de vue serait probablement un peu différent si Xfce n'était plus développé, mais ça semble toujours bien vivant donc les choses vont se faire et le projet semble bien se diriger vers une prise en charge de Wayland même si c'est lent et que ce n'est pas encore prêt.
rester sur X11 est encore ce qui se fait de mieux aujourd’hui si tu veux un truc qui marche
Bah… non, déjà Gnome ça marche, et Plasma aussi (s'ils ne sont pas à ton goût, c'est un autre sujet). Et des choses de base fonctionnent sous Wayland sans avoir aucune chance de fonctionner sous X11. C'est bien pour ça que le projet a été démarré.
Pas nécessairement, vu qu'un mécanisme vérifie une clé privée dans la backdoor, donc ça ne fragilise pas vraiment l'acteur lui-même : il faut la clé pour utiliser la backdoor.
Arrêter d'arroser les élèves de tablettes Apple ou Google et de Chromebooks ?
En plus d'être plus ou moins inutiles parce que les profs semblent s'en servir très peu et de générer beaucoup déchets, ils aident les GAFAM, mais n'aident pas le dos des élèves qui doivent continuer malgré tout de porter quotidiennement leurs kilos de manuels. Et ils permettent très probablement d'aller sur les réseaux sociaux et autres distractions.
Ensuite, on pourra voir pour limiter l'utilisation des smartphones en classe, en effet ça peut être une bonne idée si c'est bien fait.
On ne peut pas pleurer sur l'omniprésence de sources de distraction et y contribuer, un peu de cohérence.
Sur les journaux / articles scientifiques, au secours. Les acrobaties qu'il faut faire pour trouver la date de la version de l'article qu'on a sous les yeux.
Alors que c'est quand même un truc super important de savoir quand date un truc en recherche.
Moi, j'aime bien. Pas toutes les blagues, plutôt les blagues créatives très bien pensées, ou les petits clins d'œil légers sans grandes conséquences.
Par exemple :
la SNCF qui a affiché des destinations loufoques sur les écrans d'un quai non desservi à ce moment là ("Pays des merveilles", "Poudlard"). C'est évident au premier coup d'œil que c'est une blague et ça fait sourire. Au pire, tu n'avais pas prévu d'aller au Pays des merveilles et tu passes ton chemin.
Pour les deux dernières, c'est vaguement crédible mais quand même un peu gros, les deux fois je me suis dis "nan, ils ne vont quand même pas faire ça ?", mais on se doute un peu que c'est trop gros, il y a parfois des petits passages subtiles qui te donnent des indices que c'est un poisson d'avril tout le long, et il y a la confirmation que c'est un poisson d'avril à la fin. J'apprécie bien, et parfois c'est même un peu intéressant parce qu'il y a une part de vrai et ça pose des petites questions réelles :-)
Bref, des petites blagues pour rigoler, qui ne sont pas méchantes, dont on apprécie aussi la créativité. Ça ne fait pas de mal et c'est cool.
tu m’expliques comment je passe sous Wayland maintenant ?
Je n'ai pas dit qu'il fallait faire ça. Faut juste attendre qu'Xfce propose une session Wayland, et ça a l'air d'être presque prêt : https://wiki.xfce.org/releng/wayland_roadmap
Figure toi que quand j'ai écrit "Bref, utilisons ce qui marche pour soi et ça va bien se passer", je pensais justement à Xfce (et à un dev qui disait qu'il ne pouvait pas encore porter son application qui a besoin de pouvoir positionner ses fenêtres modales).
ext2 n'a pas de journalisation, c'est bof de compter sur lui aujourd'hui si on tient à ses données.
Peut-être qu'il y a moyen d'utiliser xfs ou zfs ? Il y a peut-être moyen de monter une partition ext4 en ext2 lecture seule aussi ?
Mais en tout cas pas d'inquiétude : en réalité, ext2 ne disparait pas du noyau linux, le pilote ext4 sait le gérer et c'est bien pour ça qu'on se débarrasse du vieux pilote ext2.
Le ton n'est pas bon. Beaucoup d'affirmations sont obsolètes. Certaines sont fausses (Wayland est bien la suite de X11 : les gens qui bossaient sur ce dernier bossent maintenant sur ce premier et personne ne bosse plus sur X11).
Le conseil est mauvais : rester sur X11 est une impasse. Les bugs ne seront plus corrigés, la prise en charge va disparaitre y compris des pilotes. De plus en plus de choses ne sont plus testées sous X11.
Aujourd'hui j'utilise Wayland, le partage et la capture d'écran fonctionnent, le crash du WM emporte encore pas mal d'applications mais pas toutes donc ce n'est pas insurmontable et c'est quand même rare.
Wayland, c'est pas encore parfait mais c'est largement utilisable et ça s'améliore. On peut regretter que ça prenne autant de temps mais on est bien obligé de faire avec ce qu'on a. Côté X11, les problème vont s'accumuler et pour le coup, des problèmes de conception rendent des problèmes impossibles à résoudre. Normal, le monde a changé depuis sa naissance.
C'est alarmiste pour rien.
Bref, utilisons ce qui marche pour soi et ça va bien se passer. Wayland ne répond pas encore à certains cas importants mais est-ce la peine d'accumuler de la haine et de compiler des preuves indéniables que c'est le mal ? Non.
Il n'y aura pas de retour arrière vers X11. C'est comme ça, il faut s'y faire et aller de l'avant.
Mais si tu n'acceptes aucune contribution externe, est-ce de l'open-source dans un sens utile du mot ?
Oui, car la définition d'open source (de l'OSI), tout comme la définition du logiciel libre, garantissent toutes deux des droits aux utilisateurs. Ces définitions ne disent rien sur un hypothétique droit à la contribution ou au développement coopératif / communautaire. Même l'inverse : elles autorisent explicitement les gens à être perso.
Barmic, c'est exactement ce genre de confusions (de fond) auxquelles je pensais le 23 mars, et hier dans ce fil de discussion et pourquoi je suis tant attaché à un vocabulaire précis au risque de passer pour un pédant. Malgré moi, hein, je préfère avoir l'air bienveillant ; avec un peu d'espoir, j'y arrive un peu quand-même.
C'est marrant après cette virgule tu ne parle que de vocabulaire
Ça tombe bien, je caractérisais mon commentaire précédent avec cette expression. Mais ce n'est même pas vrai, après cette virgule, j'explique qu'il y a des problèmes de compréhension de fond, qui ne se limitent pas à un simple problème de vocabulaire.
Et ensuite, je défends effectivement l'utilisation précise du vocabulaire pour limiter ces problèmes. Je répondais à ton avis que ce n'était pas si important, il se trouve que je ne suis pas d'accord.
Évidemment, il faut ne pas être complètement désagréable pour que ça soit possible.
Reprendre quelqu'un qui a de toute évidence parfaitement compris ce de quoi il parlait puisqu'il utilise à son avantage les possibilités que ça lui donne avec une forme assez pédante de « ouai l'autre il sait même pas utiliser les bons mots lol » me semble à l'opposé de ça. Dans son fichier CONTRIBUTING, il parlait de sa licence d'un côté et de son mode de développement de l'autre rendant parfaitement clair ce qu'il voulait dire et l'utilisation des guillemets montre qu'il sait qu'il fait un abus de langage. Le moquer ou le prendre de haut est une chose, mais il est évident qu'il sait parfaitement où il va.
Tu parles du commentaire de Marotte qui demande "Ça ne veut rien dire, non ?"
Je ne pense pas que ça soit pédant, … et puis bah oui, c'est un peu le genre de chose qu'il se passe quand on n'utilise pas les bons mots. Les gens ne se comprennent pas bien. C'est la vie. Maintenant à toi de choisir : tu utilises sciemment des expressions qui ne correspondent pas parfaitement en espérant être compris, ou alors tu es précis et tu peux serrer moins les fesses. Je sais ce que je choisis de mon côté, et je respecte les gens qui choisissent différemment. Par ailleurs, je ne parle pas pour Marotte, je parle pour moi.
Et par ailleurs, le fichier CONTRIBUTING en question a été mal cité dans le journal et était tout à fait exact au final.
Mais j'ai l'impression que tu prêtes des intentions aux gens en présence beaucoup trop malicieuses pour ce qu'elles ne le sont en réalité.
Tu ressent le même problème quand on parle de service libre par exemple ? D'hébergeur libre ? Quand on parle d'imprimante open source ?…
Quel est ton but, me prendre en défaut ? Peu importe ma réponse, ça ne change pas mon point de vue sur le fait qu'il vaut mieux être précis. "modèle de développement open source" n'est pas bien défini parce qu'il existe pleins de modèles de développement différents pour des logiciels open source.
De mon côté, je n'utilise pas ces expressions que tu cites (ça a pu m'arriver, c'est facile de reprendre des expressions présentes dans une discussion sans faire trop attention, et ça ne serait pas scandaleux, évidemment. Service libre et hébergeur libre, ce sont des métonymie, comme "mange ton assiette", c'est commun dans les langues vivantes).
Tout ceci étant dit, la citation du journal n'est pas bonne, le readme dit :
PySimpleGUI is different than most projects on GitHub. It is licensed using the "Open Source License" LGPL3. However, the coding and development of the project is not structured in the same way most open source projects are structured
Cette dernière formulation n'est pas problématique et elle est très claire. Il y a eu une modification malheureuse.
Ce n'est pas sans rapport effectivement, les sujets sont très liées, y compris de la manière que tu décris, mais ça reste des concepts très différents. Et bien sûr que les faits sont plus importants que comment on les décrits, et lors d'argumentations on devrait se concentrer sur le fond.
Mais perso, je ne parlais pas de vocabulaire, mais de réelles confusions sur ces choses, dans le fond. J'ai rencontré des gens qui ne font pas bien la distinction code open source et modèle de développement contributif ("ouvert"). Il n'y a qu'à voir comment les gens réagissent quand un projet libre n'accepte pas de contributions : "C'est pas vraiment open source". Bah… si. Peut importe comment on appelle les choses, mais il faut que les concepts soient claires…
… Mais justement, les confusions dans comment on appelle les choses entraînent des confusions sur le fond. Le discours est de fait notre manière de se comprendre et de mener des argumentations claires aussi. Donc c'est quand même important de parler précisément.
Quand quelqu'un nous dit "bof, c'est nul, c'est pas vraiment open source", on peut chercher à comprendre ce qui est important pour cette personne :
Un développement coopératif ?
Un développement à ciel ouvert ?
les droits garantis par le logiciel libre ?
open core ou totalement libre ?
par une entreprise privée, ou par un particulier, ou par une asso ?
Et en vrai, un vocabulaire carré et bien utilisé, ça aide quand même vachement à débroussailler. Ça permet aussi de mettre les concepts / le fond au clair et de penser clairement.
Très souvent, on a quand même confusion de vocabulaire = confusion de fond. C'est comme un code smell, parfois c'est en fait ok, souvent, c'est quand même un réel problème dessous. Autant éviter le code smell du coup, quand on peut.
Utiliser le bon vocabulaire quand on maitrise bien les choses, ça évite aussi de semer la confusion auprès des gens pour qui les choses sont moins claires. On le leur doit.
Du coup, c'est même pire. Il ne faut pas confondre :
code open source
droits d'auteurs
modèle de développement
Ces trois choses sont très liés mais on a intérêt à pouvoir raisonner clairement en appelant un chat un chat.
C'est ok de se tromper, je le fais moi-même, et je ne vais pas nécessairement reprendre les gens à chaque coin de rue surtout si les idées sont transmises correctement malgré un mauvais terme parce que sinon au secours, mais malgré tout, je pense sincèrement qu'utiliser le bon vocabulaire c'est mieux, tant qu'à faire. Et parfois, une simple correction de vocabulaire a mené à des discussions de fond intéressantes. Évidemment, il faut ne pas être complètement désagréable pour que ça soit possible.
L'idée c'est que ça va être difficile de pousser la prochaine version sur le Play Store sans donner la clé privée de VLC à Google, ce que l'équipe VLC ne veut pas faire parce qu'on ne partage pas sa clé privée (sinon, la personne avec qui on la partage peut lire les messages qu'on nous envoie et/ou se faire passer pour nous)
Ouais, mais en effet, Gof, ça mériterait plus de clarté, on doit aller lire le texte de la licence pour aller deviner l'idée derrière le modèle de distribution / commercial, pas ouf, faudrait que ça soit clair immédiatement sur la première page à mon avis :-)
N'est-ce pas l'occasion parfaite pour inviter les gens à utiliser F-Droid du coup ? Installer un paquet APK manuellement ça devrait être du dernier ressort de chez dernier ressort : il n'y a pas de gestion de mise à jour, et prendre l'habitude de télécharger des APK depuis internet c'est peut-être pas le top quand on a F-Droid qui existe. VLC y est à jour, justement, et F-Droid est cité sur cette page de téléchargement.
Sinon oui, devoir donner sa clé privée à Google, ça n'a pas de sens. S'ils veulent signer un truc, qu'ils le fassent avec leur clé ou alors il faut changer de manière de distribuer et signer. On peut tout à fait signer une même chose avec plusieurs clés. Dans "clé privée", il y a "privée", on ne peut pas être plus clair sur l'intention du système.
On peut utiliser la GPLv3 pour n'importe quoi (Desktop, Web, Embedded)
Mais pour Desktop et Web, si on n'aime pas la GPLv3, on peut utiliser cette licence propriétaire à la place. Je pense que l'idée, c'est faire de la pub à Slint vu les conditions d'utilisation.
Beaucoup de gens semblent mélanger modèle de développement et droits sur le code.
Ça m'étonnera toujours.
On peut faire du non libre coopératif (bizarre, mais bon, possible, c'est ce qui se faisait sur le compilateur D dmd avant qu'il ne soit en effet libéré. Ou sur le compilateur sybase du bios de virtualbox. Ou probablement sur tous ces modèles LLM open pas vraiment open. Ou probablement plein de mods de jeux vidéos à licences pas forcément ouvertes voire très claires), et du libre non collaboratif (Des exemples ont été donnés ici, SQLite en est un autre : c'est dans le domaine public dans les juridictions qui permettent de déposer volontairement des choses dans le domaine public, mais ces auteurs ne prennent pas les contributions externes).
Ce genre de confusion de la part d'auteurs de logiciels, ça donne sérieusement l'impression d'un manque de culture dans le monde du développement, et ça fait penser que les décisions ne sont potentiellement pas super bien éclairée.
Je viens de participer à la première édition d'AlpOSS (c'était top !) et un intervenant disait "faut voir aussi l'utilité de mettre une application en open source". Il pensait en terme de développement, mais les droits garantis aux utilisateurs et utilisatrices finales de l'application, c'est déjà une utilité largement suffisante… et même la raison principale qui me motive moi à faire du libre. Je n'ai pas osé intervenir mais c'était un point important, j'aurais peut-être dû.
Les questions de l'open source et des modèles de développement ne sont pas encore assez enseignées dans les écoles d'informatique, et il n'y a pas assez d'information là dessus auprès des dev en poste. Mais bon, ça progresse.
[^] # Re: Rien ne va
Posté par raphj . En réponse au lien Réfléchissez à deux fois avant d'abandonner Xorg. Wayland casse tout !. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 19 avril 2024 à 18:16.
Gnome ou Plasma (que j'utilise). Ou Sway. Et certainement d'autres (dont Cinnamon, probablement ?). Ça concerne quand-même probablement la grande majorité des gens qui utilisent Linux aujourd'hui.
Le billet dit quand même ça :
et
(entre autres)
Bah, c'est faux et ce sont des mauvais conseils. Si ta session fonctionne sur Wayland, c'est ce qu'il faut utiliser, ou faudra utiliser dans un futur de plus en plus proche parce que X11, ça va casser / disparaitre.
Je ne suis pas pro Wayland ou anti X11. Mais le billet n'est bon ni sur le fond ni sur la forme.
Maintenant est-ce qu'un utilisateur Xfce peut continuer à X11 et devrait-il le faire ? Bien sûr que oui. Pour l'instant Xfce ne fonctionne pas encore sous Wayland, et il n'y a pas de raison d'arrêter de l'utiliser tant que ça marche, et le passage sous Wayland se fera quand ça sera prêt. Il n'y a pas d'urgence évidemment. Mon point de vue serait probablement un peu différent si Xfce n'était plus développé, mais ça semble toujours bien vivant donc les choses vont se faire et le projet semble bien se diriger vers une prise en charge de Wayland même si c'est lent et que ce n'est pas encore prêt.
Bah… non, déjà Gnome ça marche, et Plasma aussi (s'ils ne sont pas à ton goût, c'est un autre sujet). Et des choses de base fonctionnent sous Wayland sans avoir aucune chance de fonctionner sous X11. C'est bien pour ça que le projet a été démarré.
[^] # Re: Rien ne va
Posté par raphj . En réponse au lien Réfléchissez à deux fois avant d'abandonner Xorg. Wayland casse tout !. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 18 avril 2024 à 13:36.
Ce n'est pas ce que j'ai fait. J'ai relu mon commentaire plusieurs fois, je ne sais pas quelle phrase t'as fait pensé que je voulais dire ça.
J'ai largement conscience que n'est pas encore possible pour tout le monde de passer à Wayland maintenant.
[^] # Re: Questions
Posté par raphj . En réponse au lien Analyse complète de la faille de sécurité XZ réalisée par Kaspersky. Évalué à 3 (+3/-2).
Pas nécessairement, vu qu'un mécanisme vérifie une clé privée dans la backdoor, donc ça ne fragilise pas vraiment l'acteur lui-même : il faut la clé pour utiliser la backdoor.
# Première étape
Posté par raphj . En réponse au lien « Impact catastrophique » : le gouvernement explore le bannissement des smartphones des collèges . Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 08 avril 2024 à 14:29.
Arrêter d'arroser les élèves de tablettes Apple ou Google et de Chromebooks ?
En plus d'être plus ou moins inutiles parce que les profs semblent s'en servir très peu et de générer beaucoup déchets, ils aident les GAFAM, mais n'aident pas le dos des élèves qui doivent continuer malgré tout de porter quotidiennement leurs kilos de manuels. Et ils permettent très probablement d'aller sur les réseaux sociaux et autres distractions.
Ensuite, on pourra voir pour limiter l'utilisation des smartphones en classe, en effet ça peut être une bonne idée si c'est bien fait.
On ne peut pas pleurer sur l'omniprésence de sources de distraction et y contribuer, un peu de cohérence.
[^] # Re: J'apprécie certaines blagues
Posté par raphj . En réponse au journal Au sujet des blagues du 1er avril. Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 04 avril 2024 à 13:30.
Tu veux dire qu'on est entourés de nouvelles comme celles listées sur https://old.reddit.com/r/nottheonion/?
[^] # Re: J'apprécie certaines blagues
Posté par raphj . En réponse au journal Au sujet des blagues du 1er avril. Évalué à 3 (+1/-0).
Sur les journaux / articles scientifiques, au secours. Les acrobaties qu'il faut faire pour trouver la date de la version de l'article qu'on a sous les yeux.
Alors que c'est quand même un truc super important de savoir quand date un truc en recherche.
[^] # Re: J'apprécie certaines blagues
Posté par raphj . En réponse au journal Au sujet des blagues du 1er avril. Évalué à 5 (+3/-0).
Oui :-)
L'auteur de la chaine vidéos Hygiène Mentale disait qu'il aimait bien le premier avril et que c'était la fête de l'esprit critique, ça rejoint un peu.
# J'apprécie certaines blagues
Posté par raphj . En réponse au journal Au sujet des blagues du 1er avril. Évalué à 10 (+14/-0).
Moi, j'aime bien. Pas toutes les blagues, plutôt les blagues créatives très bien pensées, ou les petits clins d'œil légers sans grandes conséquences.
Par exemple :
Pour les deux dernières, c'est vaguement crédible mais quand même un peu gros, les deux fois je me suis dis "nan, ils ne vont quand même pas faire ça ?", mais on se doute un peu que c'est trop gros, il y a parfois des petits passages subtiles qui te donnent des indices que c'est un poisson d'avril tout le long, et il y a la confirmation que c'est un poisson d'avril à la fin. J'apprécie bien, et parfois c'est même un peu intéressant parce qu'il y a une part de vrai et ça pose des petites questions réelles :-)
Bref, des petites blagues pour rigoler, qui ne sont pas méchantes, dont on apprécie aussi la créativité. Ça ne fait pas de mal et c'est cool.
Je ne suis pas fan des pranks un peu méchants.
[^] # Re: J'ai pas compris
Posté par raphj . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 3 (+1/-0).
Tout à fait d'accord
[^] # Re: Rien ne va
Posté par raphj . En réponse au lien Réfléchissez à deux fois avant d'abandonner Xorg. Wayland casse tout !. Évalué à 2 (+0/-0).
Je n'ai pas dit qu'il fallait faire ça. Faut juste attendre qu'Xfce propose une session Wayland, et ça a l'air d'être presque prêt : https://wiki.xfce.org/releng/wayland_roadmap
Figure toi que quand j'ai écrit "Bref, utilisons ce qui marche pour soi et ça va bien se passer", je pensais justement à Xfce (et à un dev qui disait qu'il ne pouvait pas encore porter son application qui a besoin de pouvoir positionner ses fenêtres modales).
[^] # Re: Rétrocompatibilité
Posté par raphj . En réponse au lien Linux 6.9 déprécie EXT2. Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 29 mars 2024 à 00:49.
Bof, ça doit être possible de prendre les cartes perforées en photo et de les lire avec un peu d'IA, non ? :-P
du coup pas de problème pour monter ta vieille partition ext, avec un bon GPU…
[^] # Re: ça m'inquiète
Posté par raphj . En réponse au lien Linux 6.9 déprécie EXT2. Évalué à 3 (+1/-0).
ext2 n'a pas de journalisation, c'est bof de compter sur lui aujourd'hui si on tient à ses données.
Peut-être qu'il y a moyen d'utiliser xfs ou zfs ? Il y a peut-être moyen de monter une partition ext4 en ext2 lecture seule aussi ?
Mais en tout cas pas d'inquiétude : en réalité, ext2 ne disparait pas du noyau linux, le pilote ext4 sait le gérer et c'est bien pour ça qu'on se débarrasse du vieux pilote ext2.
# Rien ne va
Posté par raphj . En réponse au lien Réfléchissez à deux fois avant d'abandonner Xorg. Wayland casse tout !. Évalué à 10 (+22/-1). Dernière modification le 29 mars 2024 à 00:27.
Le ton n'est pas bon. Beaucoup d'affirmations sont obsolètes. Certaines sont fausses (Wayland est bien la suite de X11 : les gens qui bossaient sur ce dernier bossent maintenant sur ce premier et personne ne bosse plus sur X11).
Le conseil est mauvais : rester sur X11 est une impasse. Les bugs ne seront plus corrigés, la prise en charge va disparaitre y compris des pilotes. De plus en plus de choses ne sont plus testées sous X11.
Aujourd'hui j'utilise Wayland, le partage et la capture d'écran fonctionnent, le crash du WM emporte encore pas mal d'applications mais pas toutes donc ce n'est pas insurmontable et c'est quand même rare.
Wayland, c'est pas encore parfait mais c'est largement utilisable et ça s'améliore. On peut regretter que ça prenne autant de temps mais on est bien obligé de faire avec ce qu'on a. Côté X11, les problème vont s'accumuler et pour le coup, des problèmes de conception rendent des problèmes impossibles à résoudre. Normal, le monde a changé depuis sa naissance.
C'est alarmiste pour rien.
Bref, utilisons ce qui marche pour soi et ça va bien se passer. Wayland ne répond pas encore à certains cas importants mais est-ce la peine d'accumuler de la haine et de compiler des preuves indéniables que c'est le mal ? Non.
Il n'y aura pas de retour arrière vers X11. C'est comme ça, il faut s'y faire et aller de l'avant.
# Partage du résultat pour éviter le travail dupliqué
Posté par raphj . En réponse au journal Les DRM, ma liseuse et moi, le retour-bis. Évalué à 8 (+6/-0).
Les éditeurs utilisant ces verroux numériques le mériteraient.
[^] # Re: J'ai pas compris
Posté par raphj . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 9 (+7/-0).
Pour enfoncer un peu le clou :
Oui, car la définition d'open source (de l'OSI), tout comme la définition du logiciel libre, garantissent toutes deux des droits aux utilisateurs. Ces définitions ne disent rien sur un hypothétique droit à la contribution ou au développement coopératif / communautaire. Même l'inverse : elles autorisent explicitement les gens à être perso.
Barmic, c'est exactement ce genre de confusions (de fond) auxquelles je pensais le 23 mars, et hier dans ce fil de discussion et pourquoi je suis tant attaché à un vocabulaire précis au risque de passer pour un pédant. Malgré moi, hein, je préfère avoir l'air bienveillant ; avec un peu d'espoir, j'y arrive un peu quand-même.
[^] # Re: Wut?
Posté par raphj . En réponse au journal PySimpleGUI ferme (les sources). Évalué à 4 (+2/-0).
Ça tombe bien, je caractérisais mon commentaire précédent avec cette expression. Mais ce n'est même pas vrai, après cette virgule, j'explique qu'il y a des problèmes de compréhension de fond, qui ne se limitent pas à un simple problème de vocabulaire.
Et ensuite, je défends effectivement l'utilisation précise du vocabulaire pour limiter ces problèmes. Je répondais à ton avis que ce n'était pas si important, il se trouve que je ne suis pas d'accord.
Tu parles du commentaire de Marotte qui demande "Ça ne veut rien dire, non ?"
Je ne pense pas que ça soit pédant, … et puis bah oui, c'est un peu le genre de chose qu'il se passe quand on n'utilise pas les bons mots. Les gens ne se comprennent pas bien. C'est la vie. Maintenant à toi de choisir : tu utilises sciemment des expressions qui ne correspondent pas parfaitement en espérant être compris, ou alors tu es précis et tu peux serrer moins les fesses. Je sais ce que je choisis de mon côté, et je respecte les gens qui choisissent différemment. Par ailleurs, je ne parle pas pour Marotte, je parle pour moi.
Et par ailleurs, le fichier CONTRIBUTING en question a été mal cité dans le journal et était tout à fait exact au final.
Mais j'ai l'impression que tu prêtes des intentions aux gens en présence beaucoup trop malicieuses pour ce qu'elles ne le sont en réalité.
Quel est ton but, me prendre en défaut ? Peu importe ma réponse, ça ne change pas mon point de vue sur le fait qu'il vaut mieux être précis. "modèle de développement open source" n'est pas bien défini parce qu'il existe pleins de modèles de développement différents pour des logiciels open source.
De mon côté, je n'utilise pas ces expressions que tu cites (ça a pu m'arriver, c'est facile de reprendre des expressions présentes dans une discussion sans faire trop attention, et ça ne serait pas scandaleux, évidemment. Service libre et hébergeur libre, ce sont des métonymie, comme "mange ton assiette", c'est commun dans les langues vivantes).
[^] # Re: Wut?
Posté par raphj . En réponse au journal PySimpleGUI ferme (les sources). Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 27 mars 2024 à 18:08.
Tout ceci étant dit, la citation du journal n'est pas bonne, le readme dit :
Cette dernière formulation n'est pas problématique et elle est très claire. Il y a eu une modification malheureuse.
[^] # Re: Wut?
Posté par raphj . En réponse au journal PySimpleGUI ferme (les sources). Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 27 mars 2024 à 17:51.
Ce n'est pas sans rapport effectivement, les sujets sont très liées, y compris de la manière que tu décris, mais ça reste des concepts très différents. Et bien sûr que les faits sont plus importants que comment on les décrits, et lors d'argumentations on devrait se concentrer sur le fond.
Mais perso, je ne parlais pas de vocabulaire, mais de réelles confusions sur ces choses, dans le fond. J'ai rencontré des gens qui ne font pas bien la distinction code open source et modèle de développement contributif ("ouvert"). Il n'y a qu'à voir comment les gens réagissent quand un projet libre n'accepte pas de contributions : "C'est pas vraiment open source". Bah… si. Peut importe comment on appelle les choses, mais il faut que les concepts soient claires…
… Mais justement, les confusions dans comment on appelle les choses entraînent des confusions sur le fond. Le discours est de fait notre manière de se comprendre et de mener des argumentations claires aussi. Donc c'est quand même important de parler précisément.
Quand quelqu'un nous dit "bof, c'est nul, c'est pas vraiment open source", on peut chercher à comprendre ce qui est important pour cette personne :
Et en vrai, un vocabulaire carré et bien utilisé, ça aide quand même vachement à débroussailler. Ça permet aussi de mettre les concepts / le fond au clair et de penser clairement.
Très souvent, on a quand même confusion de vocabulaire = confusion de fond. C'est comme un code smell, parfois c'est en fait ok, souvent, c'est quand même un réel problème dessous. Autant éviter le code smell du coup, quand on peut.
Utiliser le bon vocabulaire quand on maitrise bien les choses, ça évite aussi de semer la confusion auprès des gens pour qui les choses sont moins claires. On le leur doit.
Du coup, c'est même pire. Il ne faut pas confondre :
Ces trois choses sont très liés mais on a intérêt à pouvoir raisonner clairement en appelant un chat un chat.
C'est ok de se tromper, je le fais moi-même, et je ne vais pas nécessairement reprendre les gens à chaque coin de rue surtout si les idées sont transmises correctement malgré un mauvais terme parce que sinon au secours, mais malgré tout, je pense sincèrement qu'utiliser le bon vocabulaire c'est mieux, tant qu'à faire. Et parfois, une simple correction de vocabulaire a mené à des discussions de fond intéressantes. Évidemment, il faut ne pas être complètement désagréable pour que ça soit possible.
[^] # Re: 3.5.4 ?
Posté par raphj . En réponse au lien Why VLC for Android has not been updated in months on the Play Store - N. POMEPUY, via sebsauvage. Évalué à 3 (+1/-0).
L'idée c'est que ça va être difficile de pousser la prochaine version sur le Play Store sans donner la clé privée de VLC à Google, ce que l'équipe VLC ne veut pas faire parce qu'on ne partage pas sa clé privée (sinon, la personne avec qui on la partage peut lire les messages qu'on nous envoie et/ou se faire passer pour nous)
[^] # Re: VLC pour Android n'a pas été mis à jour depuis des mois, tout court
Posté par raphj . En réponse au lien Why VLC for Android has not been updated in months on the Play Store - N. POMEPUY, via sebsauvage. Évalué à 2 (+0/-0).
La dernière release semble dater de février 2023:
https://code.videolan.org/videolan/vlc-android/-/tags
https://code.videolan.org/videolan/vlc-android/-/tags/3.5.4
[^] # Re: GUI pour python.
Posté par raphj . En réponse au journal PySimpleGUI ferme (les sources). Évalué à 2 (+0/-0).
Ouais, mais en effet, Gof, ça mériterait plus de clarté, on doit aller lire le texte de la licence pour aller deviner l'idée derrière le modèle de distribution / commercial, pas ouf, faudrait que ça soit clair immédiatement sur la première page à mon avis :-)
# F-Droid
Posté par raphj . En réponse au lien Why VLC for Android has not been updated in months on the Play Store - N. POMEPUY, via sebsauvage. Évalué à 9 (+7/-0). Dernière modification le 27 mars 2024 à 10:39.
N'est-ce pas l'occasion parfaite pour inviter les gens à utiliser F-Droid du coup ? Installer un paquet APK manuellement ça devrait être du dernier ressort de chez dernier ressort : il n'y a pas de gestion de mise à jour, et prendre l'habitude de télécharger des APK depuis internet c'est peut-être pas le top quand on a F-Droid qui existe. VLC y est à jour, justement, et F-Droid est cité sur cette page de téléchargement.
Sinon oui, devoir donner sa clé privée à Google, ça n'a pas de sens. S'ils veulent signer un truc, qu'ils le fassent avec leur clé ou alors il faut changer de manière de distribuer et signer. On peut tout à fait signer une même chose avec plusieurs clés. Dans "clé privée", il y a "privée", on ne peut pas être plus clair sur l'intention du système.
[^] # Re: GUI pour python.
Posté par raphj . En réponse au journal PySimpleGUI ferme (les sources). Évalué à 6 (+4/-0).
À priori quand on clique on y voit plus clair : https://slint.dev/community#community-licenses
[^] # Re: GUI pour python.
Posté par raphj . En réponse au journal PySimpleGUI ferme (les sources). Évalué à 5 (+3/-0).
Félicitations pour Slint, mais… outch, les gros sabots xD.
[^] # Re: Wut?
Posté par raphj . En réponse au journal PySimpleGUI ferme (les sources). Évalué à 5 (+4/-1). Dernière modification le 23 mars 2024 à 14:19.
Beaucoup de gens semblent mélanger modèle de développement et droits sur le code.
Ça m'étonnera toujours.
On peut faire du non libre coopératif (bizarre, mais bon, possible, c'est ce qui se faisait sur le compilateur D dmd avant qu'il ne soit en effet libéré. Ou sur le compilateur sybase du bios de virtualbox. Ou probablement sur tous ces modèles LLM open pas vraiment open. Ou probablement plein de mods de jeux vidéos à licences pas forcément ouvertes voire très claires), et du libre non collaboratif (Des exemples ont été donnés ici, SQLite en est un autre : c'est dans le domaine public dans les juridictions qui permettent de déposer volontairement des choses dans le domaine public, mais ces auteurs ne prennent pas les contributions externes).
Ce genre de confusion de la part d'auteurs de logiciels, ça donne sérieusement l'impression d'un manque de culture dans le monde du développement, et ça fait penser que les décisions ne sont potentiellement pas super bien éclairée.
Je viens de participer à la première édition d'AlpOSS (c'était top !) et un intervenant disait "faut voir aussi l'utilité de mettre une application en open source". Il pensait en terme de développement, mais les droits garantis aux utilisateurs et utilisatrices finales de l'application, c'est déjà une utilité largement suffisante… et même la raison principale qui me motive moi à faire du libre. Je n'ai pas osé intervenir mais c'était un point important, j'aurais peut-être dû.
Les questions de l'open source et des modèles de développement ne sont pas encore assez enseignées dans les écoles d'informatique, et il n'y a pas assez d'information là dessus auprès des dev en poste. Mais bon, ça progresse.