Ça me parait très étrange comme point de vue. Un dev qui fait et distribue un logiciel libre, il donne un logiciel (ou en tout cas, il fournit son code source avec un tas de liberté avec le logiciel qu'il fournit).
Tu sembles exiger tout un tas de chose en plus.
La constitution et la loi te donnent tout un tas de libertés que tu n'utilises pas, ou que tu n'utilises pas souvent. Tu ne critiquerais pas ces libertés pour la raison que tu ne peux pas les utiliser quand-même si ?
Après encore une fois, oui, d'accord, elles ne sont pas suffisantes. La loi doit garantir des égalités ou des équités quand elles sont souhaitables et on est d'accord, l'égalité des chances, c'est pas toujours la panacée.
Mais je ne comprends pas du tout ce point de vue "la classe des méchants dev qui ne font pas un travail irréprochable de récupération de feedback ou d'exécution systématiques des envies de l'utilisateur", et je ne vois pas comment on peut s'en sortir. Et je vois encore moins en quoi c'est spécifique au logiciel libre. Oui, les utilisateurs dépendent des dev pour leurs logiciels. Et moi, je dépend de mes boulangèr·es pour mon pain, de mon opticien pour mes lunettes, etc. Et ces gens ne me spamment pas de demandes de feedback construit et ne font pas un travail d'UX impeccable. On vit dans un monde imparfait, mais on contribue à hauteur de nos capacité à notre société.
C'est marrant, parce que c'est exactement comme n'importe quel truc en science social. Quelqu'un va pointer que certains groupes ont plus que d'autres groupes, et ça part tout de suite dans les tours quand on est dans le groupe favorisé.
Je ne comprends pas l'accusation. Tu sous entends que ne pas être d'accord c'est monter dans les tours ? En fait tu es juste en train de peindre une image de moi irrationnel parce que je monte dans les tours, invalidant mes idées. Super.
Bref, tu as une lecture du monde incompatible à la mienne et on ne tombera pas d'accord je crois.
Je vais continuer à méchamment fournir Trivabble gratuitement à ces pauvres gens qui tiennent à leur partie du samedi soir, tyrannisés par mes actions et par l'absence totale de réflexion UX pro et de formulaires construits de feedback. Je me donnerais des coups de fouets, promis.
Sinon oui, le contrôle de son informatique est un enjeu fondamental, et le logiciel libre est justement un moyen nécessaire (mais pas suffisant) pour y parvenir. Franchement, je ne comprends pas la critique.
Sur les 4, je dirais que la 1 et la 3 nécessitent d'avoir des compétences de codeur. Si tu ne comprends pas le code (eg, dans la classe "utilisateur"), l'étudier n'apporte rien en tant que tel, sauf à passer dans la classe codeur.
Ici je pense qu'il faut voir ça comme du matériel réparable. Un téléphone par exemple.
On ne peut pas être expert en tout, je peux payer quelqu'un pour le réparer ou le customiser. Quelqu'un d'autre que le fabricant d'origine. Je bénéficie déjà de ces droits même si je ne peux pas m'impliquer personnellement en tout.
Ou prenons l'inverse : est-ce que ne pas avoir ces libertés serait souhaitable ? Perso, je pense que les libertés du logiciel libre sont un minimum syndical qui, effectivement, ne suffisent probablement pas.
Après, dans tous les exemples que tu cites, c'est certain que les gens ne sont pas tenus de travailler gratuitement, libre ou non. Je ne vois pas pourquoi on devrait exiger plus des projets libres que des structures autour des logiciel propriétaire. Daniel, je le trouve raisonnable ; il souligne les problèmes des utilisateurs d'autres produits (souvent payants et fait par d'autres boites) qui trouve sont adresse dans les crédits, ou des boites qui exigent des choses sans payer. Je ne l'ai jamais vu se plaindre de feedback constructifs.
Sur la séparation support utilisateurs / espace de dev : ça me parait naturel, les tickets de dev, c'est un outil de dev.
Ensuite, je ne pense pas que les critiques que tu formules sont spécifiques au logiciel libre. Je ne vois pas en quoi une licence (moins restrictive) que tu colles à un logiciel change quoi que ce soit.
Par ailleurs, avec ce dernier commentaire, on est très loin de ce qui m'a fait réagir dans le précédent : on est passés de dev tous puissants assoiffés de contrôle à des choses à perfectionner qui ne sont pas dues à une soif de pouvoir ou à une attitude de tyran. Donc c'est bon, le sujet est résolu, après oii, on peut discuter d'améliorations générales.
Il y a par contre clairement des problèmes culturels dans le milieu. On sait par exemple que la proportion de femme dans le LL est encore plus basse qu'en informatique générale. Il y a bien des questions à se poser et des problèmes à régler.
Et sinon, pour le feedback : oui, ma boite met en place des formulaires de feedback. Peut-être pas très structurés, mais ils sont là. Non, moi je ne le fait pas sur mes projets libres, mais je suis joignable par mail et les gens le savent. Quand je pète trivabble, je reçois des mails, je présente mes excuses et j'en profite pour demander explicitement s'ils ont des suggestions ou des idées de choses à améliorer, en général les gens me répondent qu'ils sont déjà très contentes comme ça (ouais, féminin, en fait je suis en pratique exclusivement contacté par des dames). Je ne crois pas être tenu de faire plus en fait.
Je te rejoins sur le fait qu'un article de blog d'une entité qui n'a rien d'officiel, ça ne vaut pas grand chose.
Par contre :
logiciel libre, un domaine ou les utilisateurs ont grosso modo juste le droit de devenir codeurs et d'utiliser ce qu'on donne, où l'idée même que la base utilisatrice soit interrogé n'est pas envisageable de part la sacralité du travail volontaire des codeurs tout puissants
Qu'est-ce que tu racontes ? Sauf une incompréhension totale de ma part ou du sarcasme duquel je suis complètement passé à côté, tout est pourri dans cette phrase, d'ailleurs je salue l'exercice de style, c'était difficile d'être aussi concis et efficace. Au mieux tu généralises très largement le comportement toxique de certains à tout un écosystème qui ne repose pas du tout sur ces bases.
L'idée même du logiciel libre c'est que le "codeur" (?!) n'est pas tout puissant. L'utilisateur ou l'utilisatrice peu justement se barrer avec le code et voir ailleurs. Difficile ? Oui, peut-être, mais sans le libre ce n'est pas simplement difficile, c'est impossible. Le contrôle du codeur tout puissant, c'est justement du domaine du logiciel propriétaire. Faudrait voir à ne pas tout inverser.
On passera sur le "volontariat" (travail bénévole) probablement minoritaire aujourd'hui vu le nombre de projets maintenus par des salarié·es, et sur le fait qu'on est beaucoup à être content d'avoir des retours utilisateurs (ouais, "on". Je bosse pour une boite qui fait du logiciel libre contente d'avoir des retours utilisateurs, et j'ai des projets perso et je ne suis on ne peu plus heureux d'avoir des retours aussi).
Je ne comprends même pas la citation de cet xkcd, il n'a rien de spécifique au monde du logiciel libre.
Posté par raphj .
En réponse au journal Clavier une main.
Évalué à 3 (+2/-1).
Dernière modification le 13 mars 2025 à 08:43.
Mais avec le raisonnement inverse on se fait vite croire que plein de choses sont indispensables alors qu'elles ne le sont pas. C'est sûr qu'il y a un équilibre à trouver.
Ton argument ressemble à une pente glissante, un sophisme qui consiste à rendre tout argument absurde, en le poussant vers des extrêmes absurdes :
La pente savonneuse, également appelée pente fatale, pente glissante ou (petit) doigt dans l'engrenage, est un argument de direction qui exagère les conséquences d'une thèse en imaginant une chaîne de conséquences aboutissant à une conclusion catastrophique et en insinuant qu'il n'y pas moyen de s'arrêter en chemin.
Je te propose qu'on se permette de rejeter cet argument, en admettant qu'on ne veuille pas dévaler la pente, pour rester sur une discussion productive.
Justement, ton exemple est intéressant :
Se passer de téléphone, des gens en font le choix. Ça a l'air possible. Je n'ai pour l'instant pas fait ce choix et je ne l'envisage pas.
Mais aussi :
le téléphone a un effet réseau hallucinant
Il y a beaucoup de choses qui exigent un numéro de téléphone, voire un numéro de téléphone portable ; je ne sais pas à quel point on pourrait adresser ce dernier point avec une ligne SIP pour se passer de téléphone.
il y a des cas d'usages, comme trouver des points d'eaux ou des toilettes en avance et planifier en conséquence en plein voyage à vélo, qui n'ont simplement pas d'alternative.
Clairement, c'est sans comparaison avec un clavier qui te permet de saisir des choses un poil plus vite. Sauf erreur, il y a zéro effet réseau, ni aucune pression externe qui te pousse vers le swipe. Juste une recherche de confort.
Cette recherche de confort m'a titillé plusieurs fois au point d'explorer un peu comment je pourrais passer du temps à ajouter la fonctionnalité à un clavier libre existant, ou à réimplémenter la fonctionnalité en libre dans AOSP keyboard. Donc je comprends. Le papier de Google sur la question est en fait malheureusement assez avare en vraie information, il n'y a pas de code pour reproduire, c'est pas génial, il faudra refaire.
Posté par raphj .
En réponse au journal Clavier une main.
Évalué à 1 (+0/-1).
Dernière modification le 12 mars 2025 à 15:26.
J'ai un besoin : clavier avec gestion du Swype.
Pour aimer cette fonctionnalité, je ne dirais pas que c'est un besoin, mais un confort souhaité.
La distinction est importante, c'est elle qui me permet de m'en passer xD
(d'autant que la plupart des longs messages passent par Signal, que j'utilise le plus souvent depuis l'ordinateur finalement)
Et pour répondre à la question plus haut, je ne crois pas qu'il y ait un clavier entièrement libre qui fait ça. Ce qui s'en rapproche le plus c'est AOSP Keyboard (ou ses dérivés) auquel on fournit le .so qui fournit la fonctionnalité.
Je me suis plutôt bien adapté à l'absence de la fonctionnalité. Je comprends 100% qu'on ne souhaite pas s'en passer, bien sûr, mais ce n'est qu'un souhait, une préférence.
Posté par raphj .
En réponse au journal Clavier une main.
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 07 mars 2025 à 13:21.
Oui. En ce qui me concerne :
Situation normale : la main gauche tient le téléphone et l'index de la main droite tape les touches.
Situation « la compagne s'est endormie sur le bras gauche » : les 4 doigts de la main droite sur le dos du téléphone, le pouce pour taper. C'est un peu plus lent… xD
Situation « flemme de saisir sur le téléphone » : les dix doigts sur le clavier de l'ordinateur. Copier. QR Code. Scan. Copier. Coller.
Version Linux mobile : ssh pinephone nano t. Sur le téléphone, wl-copy < t (bien sûr, déjà dans l'historique du shell), donc c'est rapide. Coller.
Tant que tu ne regardes pas du porno (ou, qu'au moins, l'URL et le titre de la page ne parlent que de visite de plombier), c'est bon.
… bon je déconne. Merci pour le partage. Je suppose que c'est le moyen le plus direct, mais peut-être pas garanti dans le temps. Peut-être qu'une extension serait nécessaire pour ça.
D'abord, tu as l'air de dédier beaucoup de temps et d'énergie à ce projet, bravo du coup. Le readme a l'air très complet aussi, c'est chouette. Et merci pour le partage sous licence libre.
cela fait un moment que je n'étais venu vous parler de loco.sh, la solution d'industrialisation en bash. Plus d'un an a priori
Je ne me souvenais plus bien pour ma part, donc j'ai essayé de creuser pour savoir à quoi ça sert.
Ça a l'air d'être « Ansible en local et en 100% bash sans dépendances ». Vu qu'il est possible d'utiliser Ansible en local (ça avait été soulevé en commentaires dans la dépêche), ça devient alors « Ansible en 100% bash sans dépendances ».
Je suppose que ma question est alors : si
je trouve ça simple d'installer Ansible (apt install ansible)
je trouve que Ansible a l'air suffisamment maintenu à mon goût
les dépendances d'Ansible ne me font pas sourciller (un apt install --no-install-recommends ansible veut m'installer 15 paquets, dont 11 paquets Python, et ansible est séparé en deux paquets) (cela dit je suis sensible à la légèreté, la simplicité et à moins de dépendances)
Alors, qu'est-ce qui devrait me motiver à utiliser Loco.sh plutôt qu'Ansible ? Sachant que 100% bash n'est pas une feature pour moi, seulement pour les dev de l'outil.
J'imagine que ton outil subit la même tragédie que Tracim vis à vis de Nextcloud, on va perpétuellement te demander « Pourquoi Loco vs Ansible ». Peut-être que ça pourrait être une section dédiée dans le readme. Ansible c'est très bien établi, on peut trouver de l'aide partout, c'est packagé dans les distributions Linux, donc faut avoir des motivations claires pour utiliser autre chose. Est-ce que c'est plus simple à utiliser pour certaines choses ?
Un petit hello world en tout début de readme (et dans ce journal) pourrait probablement aider.
Ouais, j'ai bien peur que ça pousse surtout les gens vers Teams et sinon Zoom, Slack ou WhatsApp. Allez, peut-être une faible part vers Signal avec un peu de chance.
XMPP ? Même la majorité des libristes ne l'utilise pas.
SIP / Linphone ? Un poil plus crédible en entreprise, surtout si la compatibilité avec le réseau téléponique est importante, mais sinon quelle boite encore sous Skype est susceptible de mettre en place du Linphone plutôt que du Teams ?
ton fichier s'ouvre beaucoup plus facilement que ce que j'ai observé hier. Je me suis demandé si c'est parce que ça avait swappé, mais je ne pense pas, là ça ne swappe pas avec ce fichier et je ne me souviens pas d'avoir vu l'activité du disque s'affoler, et c'était juste l'onglet en question qui était lent, tout le reste est resté fluide.
Ça pourrait dépendre des extensions installées aussi. Je n'ai pas essayé dans un profil Firefox vierge.
Chez moi, ça faisait merder mon Firefox très fort au point de rendre la page inutilisable plusieurs minutes, et je n'ai pas persisté pour voir si ça finissait par se stabiliser.
clic sur le lien du journal : il a l'air de ne rien se passer, mais un des processeurs est à 100% pendant plusieurs dizaines de secondes
la page s'affiche, mais coupée, plusieurs dizaines de secondes comme ça
tout disparait plusieurs secondes
ça revient, mais impossible d'interagir avec les éléments de la page (scroll possible)
quitte la page par impatience
Un thread du CPU à 100% durant tout ce temps. Sur un Lenovo X1 Carbon Gen 9, 11th Gen Intel(R) Core(TM) i7-1165G7 @ 2.80GHz, GPU intégré au processeur, sous openSUSE Tumbleweed
😅
(j'ai signalé à la rédaction quelques minutes avant l'intervention de gUI - l'expérience était intéressante et rigolote (et ça vaut probablement le coup de faire un rapport de bug pour Firefox), mais bon… xD)
Ça me fait plaisir que tu le suggères, mais je ne sais pas si je devrais faire de ce commentaire un journal. « Encore un journal sur l’IA ? » xD
Plus sérieusement, c'est fondamentalement une opinion. Que j'espère éclairée, mais elle est aussi probablement un peu faillible : je n'ai pas testé les assistants IA, donc il manque un éclairage, une perspective importante. Et même si j'avais une idée plus concrète de ce qu'ils font, ça ne serait toujours que mon ressenti personnel. Du coup, c'est peut-être pertinent, mais probablement pas très pertinent non plus. Ça n'apprend probablement rien de nouveau. Je ne suis même pas sûr que ça a le potentiel de faire changer des gens d'avis : peut-être que ça ne fait que les conforter dans leurs idées (ce qui est agréable évidemment, c'est déjà ça) ou les laissent non convaincus. Du coup, l'objet d'un tel journal ne me parait pas clair.
Dans mes journaux sur LinuxFr, jusqu'à maintenant, j'ai bien aimé présenter :
un projet que j'ai commencé
une astuce ou une trouvaille technique
une investigation technique que j'ai vécue
des connaissances techniques que tout le monde n'a probablement pas
Des trucs que j'espère plutôt solides, factuels et intéressants et plus ou moins vaguement liés à moi. Je ne crois pas que ce commentaire valide ces exigences. Ça a certainement sa place dans un commentaire parce que les gens qui les lisent sont probablement explicitement là pour en lire plus sur l'avis des gens sur la question. Et les avis, c'est bien aussi.
Voilà, après considération, je me suis auto (weak) reject mon journal potentiel xD.
Ça pourrait probablement avoir sa place dans mon blog, que je procrastine de commencer depuis 15 ans, parce que j'y ai porté suffisamment de soin à mon goût, et j'y ai passé un temps de réflexion non trivial. Et des gens qui visiteraient mon hypothétique blog seraient là pour lire mon blabla.
Une étude sérieuse montrant dans quelle mesure et sous quelles conditions les assistants de code font gagner du temps serait plus pertinente, et aurait sa place probablement dans une dépêche. Un journal possible serait « J'ai essayé pour vous », cela dit :-).
J'espère que les frameworks et les bibliothèques ne seront pas conçus pour l'IA. Je préfère qu'ils optimisent autre chose : la légèreté, la concision, la clarté, une conception simple par exemple.
Je ne veux pas dépendre d'une IA pour programmer, en tout cas pas dans sa forme actuelle :
qui demande une grosse quantité d'énergie à la création et/ou à l'utilisation. On peut se dire qu'on crée une fois et qu'on peut amortir, mais je ne vois pas les sociétés qui proposent des modèles s'arrêter de créer des nouveaux modèles, au moins parce qu'il faut les maintenir à jour
qui ne prend pas en considération les droits d'auteurs des données d'entrainement (même si la loi le permet(tait))
qui peut introduire des erreurs subtiles qu'on ne remarque pas parce que son utilisation a causé une baisse d'attention
Cela dit, bien concevoir un framework pour l'humain (et pour la planète) n'est pas incompatible avec une conception pour l'IA. Notamment, il y a fort à parier qu'une bonne documentation aide l'IA… comme les humains, même ceux qui font le choix de ne pas utiliser l'IA. Et en même temps, si ce n'est pas galère d'utiliser un framework pour un humain, il a peut-être moins besoin d'une IA pour l'assister.
Mais j'imagine que dans 5-10 ans, les assistants IA pour programmer, ça ira de soi, un peu comme les IDE aujourd'hui, et avec un peu d'espoir, au moins il y aura des solutions libres et ça tournera en local parce que nos machines seront équipées de matériel pour les faire tourner efficacement. Et comme pour les IDE aujourd'hui, certain·es s'en passeront probablement.
Pour l'instant, je m'en passe pour des raisons éthiques, et je ne suis pas sûr que ça me pénalise beaucoup de toute façon. Je ne pense pas que l'écriture du code elle-même qui me prend beaucoup de temps, surtout que :
l'IDE aide déjà pas mal, en permettant d'automatiser un certain nombre de tâches très mécaniques comme sortir un bout de code dans une méthode dédiée, changer une valeur en paramètre ou en constante, en auto-complétant les noms de variables probables ou existants, etc.
j'imagine qu'il faut tenir compte du temps passé à relire / reviewer le code proposé par l'assistant, l'annuler, etc.
C'est peut-être plus :
les temps de compilations
les essais-erreurs et le reverse-engineering constants liés à une doc incomplète, qui fera peut-être aussi défaut à l'assistant qui essaie d'écrire du code finalement.
la conception / l'architecture plus globale, en particulier quand on conçoit une API, une interface, qui doit rester, dans le temps, propre et rétro-compatible, donc faire gaffe est essentiel.
Aussi, comprendre en profondeur le code qu'on écrit fait probablement gagner du temps à la longue (notamment pour le débogage). Si le code est autocomplété, on l'a « moins » écrit, et je ne sais pas trop dans quelle mesure ça pose problème pour la compréhension / la mémoire. Ça doit avoir du bon de passer un minimum de temps sur l'écriture d'un code pour se laisser le temps de penser à plus de cas et remarquer qu'on est en train de faire une connerie, ou des choses dans le genre. Ou même de ne pas avoir son cerveau en mode attente d'une solution toute cuite constamment.
Je n'ai pas essayé donc c'est peut-être complètement hors sol comme vision, et ça dépend peut-être des gens (les IDE étaient déjà une étape vers ça, pour avoir passé une bonne partie de ma vie de programmeur dans un éditeur de texte plus simple, parfois le manque de certaines fonctionnalités des IDE est un peu frustrant quand on en a l'habitude…)
En revanche, en tant que dev, je pense que l'IA pourrait m'aider à gagner du temps en m'assistant à la rédaction très chronophages des commentaires dans les trolls sur systemd sur LinuxFr. Ça ne peut de toute façon pas avoir trop d'effets négatifs sur l'efficacité de ces commentaires, qui est déjà à zéro de toute façon.
Posté par raphj .
En réponse au lien 14 ans de systemd.
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 21 février 2025 à 11:52.
pas sympa mais efficace et compétent fin connaisseurs.
Ouais, enfin, le mec alpha incapable socialement qui joue les cowboys ou les loups solitaires et impose sa vision, non merci. Je préfère avoir affaire à des expert·e·s qui savent convaincre par une bonne communication.
C'est plus agréable pour tout le monde, et à long terme, c'est la seule manière d'avoir des projets de qualité qui restent pertinents. Pourquoi ?
Parce que comme tout le monde, le cowboy vieillit, et comme beaucoup de gens, peut être sujet à la résistance aux changements, rester sur des idées de plus en plus dépassées, surtout s'il n'écoute personne
Parce qu'il fait fuir des gens de bonne volonté qui peuvent aussi ramener leur expertise, et permettre une expertise variée, remise en cause, qui évolue, donc :
pas de sang neuf pourtant potentiellement utile à la bonne santé d'un projet
un bus factor très bas
Ne pas savoir communiquer correctement, c'est de l'incompétence aussi.
Indépendamment des bienfaits pratico-pratiques de bien se comporter, j'ai beaucoup de mal à excuser ou justifier des comportements détestables, qu'ils viennent de quelqu'un qui s'y connaît ou non.
Il y avait une "sélection naturelle" impitoyable…
Il semblerait que la « "sélection naturelle" impitoyable » dont tu sembles être nostalgique ait sélectionné systemd…
mais avec l'arrivée de la professionnalisation et de la montée en puissance des GAFAM sont apparus des informaticiens compétent mais un peu trop scolaires poussé par ces entreprises
On rappellera que l'idée de systemd vient à l'origine de deux types qui bossaient à l'époque pour Red Hat (et qui ont construit sur un existant encore plus vieux) et que ça s'est imposé avant que l'un d'eux ne parte chez MS donc rien avoir avec les GAFAM.
Posté par raphj .
En réponse au lien 14 ans de systemd.
Évalué à 3 (+2/-1).
Dernière modification le 20 février 2025 à 14:32.
Tu en es totalement à l’origine.
Non
Tu as juste projeté sur moi une pensée sociale et politique très pauvre.
Bah oui, à défaut d'avoir une explication demandée à répétition de ce que tu sous-entendais par :
Et le prosélytisme ainsi que l'agressivité du projet pour intégrer des besoins indépendants devrait interroger sur sa finalité (ne pas oublier que Microsoft est à la manœuvre). C'est très politique tout ça.
Insidueusement il fait passer le message de l’homme providentiel qui a sauvé l’écosystème Linux courant à la catastrophe. On aime ça en France les hommes providentiels.
Okay, ça ça pue vraiment du cul comme remarque.
Perso, je n'ai pas de passion pour systemd, si c'était une autre accusation que tu souhaitais exprimer. Mais j'avoue, j'ai du mal avec les argumentations pétées.
En fait, je me demande qui est le plus passionné ici.
Où est la vision manichéenne ? J'ai demandé d'étayer des accusations sous-entendues dont *je ne suis pas l'origine. J'ai développé cette demande pour montrer les contradictions sur lesquelles on tombe rapidement avec ces accusations.
Accusations que systemd poursuit une finalité questionable, juste après un rappel sur le fait que systemd a un lien avec Microsoft, sans d'ailleurs expliquer lequel. En partant de la supposition que Microsoft c'est le mal, j'imagine.
C'est moi qui suis manichéen ? Si mon raisonnement parait grotesque, il fallait être plus explicite en premier lieu.
Je suis sûr que systemd a des défauts, mais malheureusement, les critiques constructives, factuelles et informées se font rares dans les commentaires de cette page, à la place on a le droit à des tartines de frustrations profondes essentiellement causées par une méconnaissance du sujet, et maintenant, du fud. Super. En vrai, les gens semblent détester systemd de manière complètement irrationnelle. Rien de nouveau depuis 15 ans finalement.
Tant pis, j'irai lire des comparatifs informés avec les alternatives ailleurs à l'occasion pour satisfaire ma curiosité.
Ah oui, en effet, mes confuses, une petite lecture de /lib/systemd/system/systemd-nspawn@.service m'aurait permis d'éviter de dire des âneries. Comme quoi on en apprend tous les jours, y compris au plus profond d'un troll systemd xD
Posté par raphj .
En réponse au lien 14 ans de systemd.
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 19 février 2025 à 12:39.
Y'a un tor.service et un tor@default.service. Encore une syntaxe à apprendre (mais pourquoi le arobase?? quel est le sens de tout ceci?), il y a surement une bonne explication à ce truc qui me paraît initialement incompréhensible.
Merci pour l'exemple concret :-)
Okay, j'ai été voir par curiosité. Je n'ai jamais mis tor en place. Ça a l'air d'être un choix de conception de Tor expliqué ici : Tor a décidé que ça devait être un système multi-instance, dont une par défaut (le default), et que lancer Tor sans préciser d'instance n'a pas de sens.
Ils auraient pu décider de ne pas fournir de tor.service, ou de le faire échouer avec un message d'erreur spécifique, en tout cas systemd ne les empêchaient pas de le faire. Pourquoi ils ne l'ont pas fait, je ne sais pas, en tout cas ça n'a pas l'air d'être la faute de systemd.
Quant au @, c'est une convention que d'autres services utilisent. Par exemple systemd-nspawn. Si tu veux gérer un conteneur tartampion avec un service, tu vas avoir un service nommé systemd-nspawn@tartampion.service. Tor a réutilisé cette convention pour son système multi-instance. Je note qu'il n'y a d'ailleurs pas de systemd-nspawn.service, Tor pourrait certainement calquer ça pour éviter les surprises. Moi, je trouve ce @ élégant, mais question de goût. Ça aurait pu être un autre caractère. C'est bien que ça ne soit pas alphanumérique, ni un tiret, ni un point, bref, pas un caractère que tu peux utiliser dans une le nom d'une variable C. Ça aurait pu être dans un sous-dossier mais je suppose que ne pas gérer une arborescence simplifie les choses.
Donc quand tu utilises tor@default.service, tu gères l'instance default de tor. Il semble important de comprendre cet élément central de l'architecture de tor.
Pour moi on est effectivement dans une situation où il y a une bonne explication à un truc initialement incompréhensible, et ça montre aussi que c'est facile de rejeter la faute sur le mauvais acteur si on ne s'est pas assez renseigné, entrainant potentiellement des échanges un peu stériles parce que les critiques sont incompréhensibles ou tombent à côté de la réalité, et du coup c'est impossible d'échanger sur une base commune compréhensible.
Oui, mais on est pas forcément d'accord avec ces justifications.
Oui, évidemment, mais du coup ce n'est plus juste "fuck you" :-)
quel génie Lennart est
il ne s'agit pas de ça, et par ailleurs, j'aimerais aussi avoir des trains à l'heure avec une tarification qui a du sens, le train étant un de mes modes de transports principaux.
Posté par raphj .
En réponse au lien 14 ans de systemd.
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 19 février 2025 à 11:50.
Ah bah ui, c'est évident. Bien sûr. C'est clairement indiqué. Parfaitement lumineux
Ça m'a clairement surpris les premières fois. active (exited) est surprenant. Ça, je suis d'accord.
Bon, la sortie est certainement perfectible, mais une fois qu'on a compris la logique, ça va, non ?
Le système permet de gérer des units qui exécutent un programme qui retourne immédiatement pour mettre en place un truc, et c'est pas mal d'avoir un statut qui indique que ça a bien été lancé et que ça s'est bien passé.
[^] # Re: Violation du droit ?
Posté par raphj . En réponse au lien Polytechnique et ministère de l'Éducation Nationale : le CNLL exige l'arrêt immédiat des migrations . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça me parait très étrange comme point de vue. Un dev qui fait et distribue un logiciel libre, il donne un logiciel (ou en tout cas, il fournit son code source avec un tas de liberté avec le logiciel qu'il fournit).
Tu sembles exiger tout un tas de chose en plus.
La constitution et la loi te donnent tout un tas de libertés que tu n'utilises pas, ou que tu n'utilises pas souvent. Tu ne critiquerais pas ces libertés pour la raison que tu ne peux pas les utiliser quand-même si ?
Après encore une fois, oui, d'accord, elles ne sont pas suffisantes. La loi doit garantir des égalités ou des équités quand elles sont souhaitables et on est d'accord, l'égalité des chances, c'est pas toujours la panacée.
Mais je ne comprends pas du tout ce point de vue "la classe des méchants dev qui ne font pas un travail irréprochable de récupération de feedback ou d'exécution systématiques des envies de l'utilisateur", et je ne vois pas comment on peut s'en sortir. Et je vois encore moins en quoi c'est spécifique au logiciel libre. Oui, les utilisateurs dépendent des dev pour leurs logiciels. Et moi, je dépend de mes boulangèr·es pour mon pain, de mon opticien pour mes lunettes, etc. Et ces gens ne me spamment pas de demandes de feedback construit et ne font pas un travail d'UX impeccable. On vit dans un monde imparfait, mais on contribue à hauteur de nos capacité à notre société.
Je ne comprends pas l'accusation. Tu sous entends que ne pas être d'accord c'est monter dans les tours ? En fait tu es juste en train de peindre une image de moi irrationnel parce que je monte dans les tours, invalidant mes idées. Super.
Bref, tu as une lecture du monde incompatible à la mienne et on ne tombera pas d'accord je crois.
Je vais continuer à méchamment fournir Trivabble gratuitement à ces pauvres gens qui tiennent à leur partie du samedi soir, tyrannisés par mes actions et par l'absence totale de réflexion UX pro et de formulaires construits de feedback. Je me donnerais des coups de fouets, promis.
Sinon oui, le contrôle de son informatique est un enjeu fondamental, et le logiciel libre est justement un moyen nécessaire (mais pas suffisant) pour y parvenir. Franchement, je ne comprends pas la critique.
[^] # Re: Violation du droit ?
Posté par raphj . En réponse au lien Polytechnique et ministère de l'Éducation Nationale : le CNLL exige l'arrêt immédiat des migrations . Évalué à 3 (+1/-0).
Ici je pense qu'il faut voir ça comme du matériel réparable. Un téléphone par exemple.
On ne peut pas être expert en tout, je peux payer quelqu'un pour le réparer ou le customiser. Quelqu'un d'autre que le fabricant d'origine. Je bénéficie déjà de ces droits même si je ne peux pas m'impliquer personnellement en tout.
Ou prenons l'inverse : est-ce que ne pas avoir ces libertés serait souhaitable ? Perso, je pense que les libertés du logiciel libre sont un minimum syndical qui, effectivement, ne suffisent probablement pas.
Après, dans tous les exemples que tu cites, c'est certain que les gens ne sont pas tenus de travailler gratuitement, libre ou non. Je ne vois pas pourquoi on devrait exiger plus des projets libres que des structures autour des logiciel propriétaire. Daniel, je le trouve raisonnable ; il souligne les problèmes des utilisateurs d'autres produits (souvent payants et fait par d'autres boites) qui trouve sont adresse dans les crédits, ou des boites qui exigent des choses sans payer. Je ne l'ai jamais vu se plaindre de feedback constructifs.
Sur la séparation support utilisateurs / espace de dev : ça me parait naturel, les tickets de dev, c'est un outil de dev.
Ensuite, je ne pense pas que les critiques que tu formules sont spécifiques au logiciel libre. Je ne vois pas en quoi une licence (moins restrictive) que tu colles à un logiciel change quoi que ce soit.
Par ailleurs, avec ce dernier commentaire, on est très loin de ce qui m'a fait réagir dans le précédent : on est passés de dev tous puissants assoiffés de contrôle à des choses à perfectionner qui ne sont pas dues à une soif de pouvoir ou à une attitude de tyran. Donc c'est bon, le sujet est résolu, après oii, on peut discuter d'améliorations générales.
Il y a par contre clairement des problèmes culturels dans le milieu. On sait par exemple que la proportion de femme dans le LL est encore plus basse qu'en informatique générale. Il y a bien des questions à se poser et des problèmes à régler.
Et sinon, pour le feedback : oui, ma boite met en place des formulaires de feedback. Peut-être pas très structurés, mais ils sont là. Non, moi je ne le fait pas sur mes projets libres, mais je suis joignable par mail et les gens le savent. Quand je pète trivabble, je reçois des mails, je présente mes excuses et j'en profite pour demander explicitement s'ils ont des suggestions ou des idées de choses à améliorer, en général les gens me répondent qu'ils sont déjà très contentes comme ça (ouais, féminin, en fait je suis en pratique exclusivement contacté par des dames). Je ne crois pas être tenu de faire plus en fait.
[^] # Re: Violation du droit ?
Posté par raphj . En réponse au lien Polytechnique et ministère de l'Éducation Nationale : le CNLL exige l'arrêt immédiat des migrations . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 22 mars 2025 à 16:54.
Bah, "conseil national", on peut avoir l'impression que ça sonne officiel.
Genre, si l'article avait été écrit par un organisme comme la CNIL (« Commission Nationale »), ça aurait été assez enthousiasmant.
[^] # Re: Violation du droit ?
Posté par raphj . En réponse au lien Polytechnique et ministère de l'Éducation Nationale : le CNLL exige l'arrêt immédiat des migrations . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 22 mars 2025 à 16:50.
Je te rejoins sur le fait qu'un article de blog d'une entité qui n'a rien d'officiel, ça ne vaut pas grand chose.
Par contre :
Qu'est-ce que tu racontes ? Sauf une incompréhension totale de ma part ou du sarcasme duquel je suis complètement passé à côté, tout est pourri dans cette phrase, d'ailleurs je salue l'exercice de style, c'était difficile d'être aussi concis et efficace. Au mieux tu généralises très largement le comportement toxique de certains à tout un écosystème qui ne repose pas du tout sur ces bases.
L'idée même du logiciel libre c'est que le "codeur" (?!) n'est pas tout puissant. L'utilisateur ou l'utilisatrice peu justement se barrer avec le code et voir ailleurs. Difficile ? Oui, peut-être, mais sans le libre ce n'est pas simplement difficile, c'est impossible. Le contrôle du codeur tout puissant, c'est justement du domaine du logiciel propriétaire. Faudrait voir à ne pas tout inverser.
On passera sur le "volontariat" (travail bénévole) probablement minoritaire aujourd'hui vu le nombre de projets maintenus par des salarié·es, et sur le fait qu'on est beaucoup à être content d'avoir des retours utilisateurs (ouais, "on". Je bosse pour une boite qui fait du logiciel libre contente d'avoir des retours utilisateurs, et j'ai des projets perso et je ne suis on ne peu plus heureux d'avoir des retours aussi).
Je ne comprends même pas la citation de cet xkcd, il n'a rien de spécifique au monde du logiciel libre.
À mon avis, il va falloir étayer plus que ça.
[^] # Re: Où l'on voit que dépendre de ce genre de réseau pour sa communication est une mauvaise idée
Posté par raphj . En réponse au lien Meta suspend le compte d'une grande librairie belge. Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 22 mars 2025 à 16:23.
Ça ne retire rien à ton argument, mais ça me semble important de noter que ce n'est facile que si on accepte les conditions d'accès.
Et beaucoup de gens les accepte sans trop se poser la question, ou le font à cause de l'effet réseau (donc c'est un consentement qui n'en est pas un).
[^] # Re: Wayland ça fonctionne en vrai ?
Posté par raphj . En réponse au journal Hyprland est hypé. Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 20 mars 2025 à 12:53.
Ça fonctionne impec' (j'utilise Spectacle sous KDE Plasma)
Ça m'a donné l'occasion de constater que kcolorchooser marche aussi :-)
Perso ça doit faire un ou deux ans que je l'utilise avec Plasma, ça marche impec.
Je dirais que la seule limitation un poil gênante c'est Kate qui ne se met pas en avant quand il est déjà ouvert et qu'on l'invoque depuis le terminal. C'est un poil niche mais c'est un élément du quotidien, je fais beaucoup ça. Le bouton de Kate clignote dans la barre des tâches, c'est déjà ça, c'est un clic en plus, je m'y suis fait.
Je suppose qu'il n'y a plus trop de problèmes du moment que tu utilises un des deux gros DE, je ne sais pas trop pour les WM plus légers :-)
[^] # Re: Clavier une main
Posté par raphj . En réponse au journal Clavier une main. Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 13 mars 2025 à 08:43.
Mais avec le raisonnement inverse on se fait vite croire que plein de choses sont indispensables alors qu'elles ne le sont pas. C'est sûr qu'il y a un équilibre à trouver.
Ton argument ressemble à une pente glissante, un sophisme qui consiste à rendre tout argument absurde, en le poussant vers des extrêmes absurdes :
Je te propose qu'on se permette de rejeter cet argument, en admettant qu'on ne veuille pas dévaler la pente, pour rester sur une discussion productive.
Justement, ton exemple est intéressant :
Se passer de téléphone, des gens en font le choix. Ça a l'air possible. Je n'ai pour l'instant pas fait ce choix et je ne l'envisage pas.
Mais aussi :
Clairement, c'est sans comparaison avec un clavier qui te permet de saisir des choses un poil plus vite. Sauf erreur, il y a zéro effet réseau, ni aucune pression externe qui te pousse vers le swipe. Juste une recherche de confort.
Cette recherche de confort m'a titillé plusieurs fois au point d'explorer un peu comment je pourrais passer du temps à ajouter la fonctionnalité à un clavier libre existant, ou à réimplémenter la fonctionnalité en libre dans AOSP keyboard. Donc je comprends. Le papier de Google sur la question est en fait malheureusement assez avare en vraie information, il n'y a pas de code pour reproduire, c'est pas génial, il faudra refaire.
[^] # Re: Clavier une main
Posté par raphj . En réponse au journal Clavier une main. Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 12 mars 2025 à 15:26.
Pour aimer cette fonctionnalité, je ne dirais pas que c'est un besoin, mais un confort souhaité.
La distinction est importante, c'est elle qui me permet de m'en passer xD
(d'autant que la plupart des longs messages passent par Signal, que j'utilise le plus souvent depuis l'ordinateur finalement)
Et pour répondre à la question plus haut, je ne crois pas qu'il y ait un clavier entièrement libre qui fait ça. Ce qui s'en rapproche le plus c'est AOSP Keyboard (ou ses dérivés) auquel on fournit le
.soqui fournit la fonctionnalité.Je me suis plutôt bien adapté à l'absence de la fonctionnalité. Je comprends 100% qu'on ne souhaite pas s'en passer, bien sûr, mais ce n'est qu'un souhait, une préférence.
[^] # Re: Clavier une main
Posté par raphj . En réponse au journal Clavier une main. Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, c'est une bonne idée, mais :
Cela dit j'y penserai la prochaine fois, merci pour l'idée :-)
J'ai le dock USB-C du PinePhone qui devrait faire l'affaire si jamais ça se passe quand je suis chez moi.
[^] # Re: Clavier une main
Posté par raphj . En réponse au journal Clavier une main. Évalué à 3 (+1/-0).
Si tu as la possibilité, scrcpy est tip top pour ça, je n'ai juste pas réussi à le faire fonctionner sur opensuse.
[^] # Re: Clavier une main
Posté par raphj . En réponse au journal Clavier une main. Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 07 mars 2025 à 13:21.
Oui. En ce qui me concerne :
ssh pinephone nano t. Sur le téléphone,wl-copy < t(bien sûr, déjà dans l'historique du shell), donc c'est rapide. Coller.# API dans le cloud
Posté par raphj . En réponse au journal Recupérer la liste des onglets ouverts sur Firefox. Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 06 mars 2025 à 08:44.
Tu as essayé ça ?
Pour ceux d'hier :
Tant que tu ne regardes pas du porno (ou, qu'au moins, l'URL et le titre de la page ne parlent que de visite de plombier), c'est bon.
… bon je déconne. Merci pour le partage. Je suppose que c'est le moyen le plus direct, mais peut-être pas garanti dans le temps. Peut-être qu'une extension serait nécessaire pour ça.
Intéressant cette subtilité sur lz4.
[^] # Re: Utilité ?
Posté par raphj . En réponse au journal qui a sérieusement réussi à créer facilement son identité numérique sur smartphone?. Évalué à 3 (+1/-0).
Je confirme, pour un déménagement il m'a été possible de remplir un Cerfa envoyé par lettre recommandée.
# Comparaison avec Ansible
Posté par raphj . En réponse au journal Loco.sh revient avec macOS à nouveau supporté. Évalué à 9 (+8/-1).
D'abord, tu as l'air de dédier beaucoup de temps et d'énergie à ce projet, bravo du coup. Le readme a l'air très complet aussi, c'est chouette. Et merci pour le partage sous licence libre.
Je ne me souvenais plus bien pour ma part, donc j'ai essayé de creuser pour savoir à quoi ça sert.
C'était là : https://linuxfr.org/news/loco-sh-programmez-votre-terminal-comme-un-pro
Ça a l'air d'être « Ansible en local et en 100% bash sans dépendances ». Vu qu'il est possible d'utiliser Ansible en local (ça avait été soulevé en commentaires dans la dépêche), ça devient alors « Ansible en 100% bash sans dépendances ».
Je suppose que ma question est alors : si
apt install ansible)apt install --no-install-recommends ansibleveut m'installer 15 paquets, dont 11 paquets Python, et ansible est séparé en deux paquets) (cela dit je suis sensible à la légèreté, la simplicité et à moins de dépendances)Alors, qu'est-ce qui devrait me motiver à utiliser Loco.sh plutôt qu'Ansible ? Sachant que 100% bash n'est pas une feature pour moi, seulement pour les dev de l'outil.
J'imagine que ton outil subit la même tragédie que Tracim vis à vis de Nextcloud, on va perpétuellement te demander « Pourquoi Loco vs Ansible ». Peut-être que ça pourrait être une section dédiée dans le readme. Ansible c'est très bien établi, on peut trouver de l'aide partout, c'est packagé dans les distributions Linux, donc faut avoir des motivations claires pour utiliser autre chose. Est-ce que c'est plus simple à utiliser pour certaines choses ?
Un petit hello world en tout début de readme (et dans ce journal) pourrait probablement aider.
[^] # Re: alternatives
Posté par raphj . En réponse au lien Microsoft is finally shutting down Skype in May 2025. Évalué à 6 (+4/-0).
Ouais, j'ai bien peur que ça pousse surtout les gens vers Teams et sinon Zoom, Slack ou WhatsApp. Allez, peut-être une faible part vers Signal avec un peu de chance.
XMPP ? Même la majorité des libristes ne l'utilise pas.
SIP / Linphone ? Un poil plus crédible en entreprise, surtout si la compatibilité avec le réseau téléponique est importante, mais sinon quelle boite encore sous Skype est susceptible de mettre en place du Linphone plutôt que du Teams ?
[^] # Re: DaLinuxFrenchPage
Posté par raphj . En réponse au lien Cacher un message dans un emoji comme 🔥󠄴󠅑󠄼󠅙󠅞󠅥󠅨󠄶󠅢󠅕󠅞󠅓󠅘󠅀󠅑󠅗󠅕. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 27 février 2025 à 07:29.
32 Go aussi.
ton fichier s'ouvre beaucoup plus facilement que ce que j'ai observé hier. Je me suis demandé si c'est parce que ça avait swappé, mais je ne pense pas, là ça ne swappe pas avec ce fichier et je ne me souviens pas d'avoir vu l'activité du disque s'affoler, et c'était juste l'onglet en question qui était lent, tout le reste est resté fluide.
Ça pourrait dépendre des extensions installées aussi. Je n'ai pas essayé dans un profil Firefox vierge.
[^] # Re: DaLinuxFrenchPage
Posté par raphj . En réponse au lien Cacher un message dans un emoji comme 🔥󠄴󠅑󠄼󠅙󠅞󠅥󠅨󠄶󠅢󠅕󠅞󠅓󠅘󠅀󠅑󠅗󠅕. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 26 février 2025 à 18:07.
Chez moi, ça faisait merder mon Firefox très fort au point de rendre la page inutilisable plusieurs minutes, et je n'ai pas persisté pour voir si ça finissait par se stabiliser.
Un thread du CPU à 100% durant tout ce temps. Sur un Lenovo X1 Carbon Gen 9, 11th Gen Intel(R) Core(TM) i7-1165G7 @ 2.80GHz, GPU intégré au processeur, sous openSUSE Tumbleweed
😅
(j'ai signalé à la rédaction quelques minutes avant l'intervention de gUI - l'expérience était intéressante et rigolote (et ça vaut probablement le coup de faire un rapport de bug pour Firefox), mais bon… xD)
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par raphj . En réponse au lien Je suis heureux que l'IA n'existait pas lorsque j'ai appris à coder. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 23 février 2025 à 20:38.
Merci pour le compliment :-)
Ça me fait plaisir que tu le suggères, mais je ne sais pas si je devrais faire de ce commentaire un journal. « Encore un journal sur l’IA ? » xD
Plus sérieusement, c'est fondamentalement une opinion. Que j'espère éclairée, mais elle est aussi probablement un peu faillible : je n'ai pas testé les assistants IA, donc il manque un éclairage, une perspective importante. Et même si j'avais une idée plus concrète de ce qu'ils font, ça ne serait toujours que mon ressenti personnel. Du coup, c'est peut-être pertinent, mais probablement pas très pertinent non plus. Ça n'apprend probablement rien de nouveau. Je ne suis même pas sûr que ça a le potentiel de faire changer des gens d'avis : peut-être que ça ne fait que les conforter dans leurs idées (ce qui est agréable évidemment, c'est déjà ça) ou les laissent non convaincus. Du coup, l'objet d'un tel journal ne me parait pas clair.
Dans mes journaux sur LinuxFr, jusqu'à maintenant, j'ai bien aimé présenter :
Des trucs que j'espère plutôt solides, factuels et intéressants et plus ou moins vaguement liés à moi. Je ne crois pas que ce commentaire valide ces exigences. Ça a certainement sa place dans un commentaire parce que les gens qui les lisent sont probablement explicitement là pour en lire plus sur l'avis des gens sur la question. Et les avis, c'est bien aussi.
Voilà, après considération, je me suis auto (weak) reject mon journal potentiel xD.
Ça pourrait probablement avoir sa place dans mon blog, que je procrastine de commencer depuis 15 ans, parce que j'y ai porté suffisamment de soin à mon goût, et j'y ai passé un temps de réflexion non trivial. Et des gens qui visiteraient mon hypothétique blog seraient là pour lire mon blabla.
Une étude sérieuse montrant dans quelle mesure et sous quelles conditions les assistants de code font gagner du temps serait plus pertinente, et aurait sa place probablement dans une dépêche. Un journal possible serait « J'ai essayé pour vous », cela dit :-).
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par raphj . En réponse au lien Je suis heureux que l'IA n'existait pas lorsque j'ai appris à coder. Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 22 février 2025 à 18:09.
J'espère que les frameworks et les bibliothèques ne seront pas conçus pour l'IA. Je préfère qu'ils optimisent autre chose : la légèreté, la concision, la clarté, une conception simple par exemple.
Je ne veux pas dépendre d'une IA pour programmer, en tout cas pas dans sa forme actuelle :
Cela dit, bien concevoir un framework pour l'humain (et pour la planète) n'est pas incompatible avec une conception pour l'IA. Notamment, il y a fort à parier qu'une bonne documentation aide l'IA… comme les humains, même ceux qui font le choix de ne pas utiliser l'IA. Et en même temps, si ce n'est pas galère d'utiliser un framework pour un humain, il a peut-être moins besoin d'une IA pour l'assister.
Mais j'imagine que dans 5-10 ans, les assistants IA pour programmer, ça ira de soi, un peu comme les IDE aujourd'hui, et avec un peu d'espoir, au moins il y aura des solutions libres et ça tournera en local parce que nos machines seront équipées de matériel pour les faire tourner efficacement. Et comme pour les IDE aujourd'hui, certain·es s'en passeront probablement.
Pour l'instant, je m'en passe pour des raisons éthiques, et je ne suis pas sûr que ça me pénalise beaucoup de toute façon. Je ne pense pas que l'écriture du code elle-même qui me prend beaucoup de temps, surtout que :
C'est peut-être plus :
Aussi, comprendre en profondeur le code qu'on écrit fait probablement gagner du temps à la longue (notamment pour le débogage). Si le code est autocomplété, on l'a « moins » écrit, et je ne sais pas trop dans quelle mesure ça pose problème pour la compréhension / la mémoire. Ça doit avoir du bon de passer un minimum de temps sur l'écriture d'un code pour se laisser le temps de penser à plus de cas et remarquer qu'on est en train de faire une connerie, ou des choses dans le genre. Ou même de ne pas avoir son cerveau en mode attente d'une solution toute cuite constamment.
Je n'ai pas essayé donc c'est peut-être complètement hors sol comme vision, et ça dépend peut-être des gens (les IDE étaient déjà une étape vers ça, pour avoir passé une bonne partie de ma vie de programmeur dans un éditeur de texte plus simple, parfois le manque de certaines fonctionnalités des IDE est un peu frustrant quand on en a l'habitude…)
En revanche, en tant que dev, je pense que l'IA pourrait m'aider à gagner du temps en m'assistant à la rédaction très chronophages des commentaires dans les trolls sur systemd sur LinuxFr. Ça ne peut de toute façon pas avoir trop d'effets négatifs sur l'efficacité de ces commentaires, qui est déjà à zéro de toute façon.
[^] # Re: Linux Torwald
Posté par raphj . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 21 février 2025 à 11:52.
Ouais, enfin, le mec alpha incapable socialement qui joue les cowboys ou les loups solitaires et impose sa vision, non merci. Je préfère avoir affaire à des expert·e·s qui savent convaincre par une bonne communication.
C'est plus agréable pour tout le monde, et à long terme, c'est la seule manière d'avoir des projets de qualité qui restent pertinents. Pourquoi ?
Ne pas savoir communiquer correctement, c'est de l'incompétence aussi.
Indépendamment des bienfaits pratico-pratiques de bien se comporter, j'ai beaucoup de mal à excuser ou justifier des comportements détestables, qu'ils viennent de quelqu'un qui s'y connaît ou non.
Il semblerait que la « "sélection naturelle" impitoyable » dont tu sembles être nostalgique ait sélectionné systemd…
On rappellera que l'idée de systemd vient à l'origine de deux types qui bossaient à l'époque pour Red Hat (et qui ont construit sur un existant encore plus vieux) et que ça s'est imposé avant que l'un d'eux ne parte chez MS donc rien avoir avec les GAFAM.
[^] # Re: Linux Torwald
Posté par raphj . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 20 février 2025 à 14:32.
Non
Bah oui, à défaut d'avoir une explication demandée à répétition de ce que tu sous-entendais par :
Okay, ça ça pue vraiment du cul comme remarque.
Perso, je n'ai pas de passion pour systemd, si c'était une autre accusation que tu souhaitais exprimer. Mais j'avoue, j'ai du mal avec les argumentations pétées.
En fait, je me demande qui est le plus passionné ici.
Cet échange est mort, je m'arrête là.
[^] # Re: Linux Torwald
Posté par raphj . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 3 (+3/-2).
Où est la vision manichéenne ? J'ai demandé d'étayer des accusations sous-entendues dont *je ne suis pas l'origine. J'ai développé cette demande pour montrer les contradictions sur lesquelles on tombe rapidement avec ces accusations.
Accusations que systemd poursuit une finalité questionable, juste après un rappel sur le fait que systemd a un lien avec Microsoft, sans d'ailleurs expliquer lequel. En partant de la supposition que Microsoft c'est le mal, j'imagine.
C'est moi qui suis manichéen ? Si mon raisonnement parait grotesque, il fallait être plus explicite en premier lieu.
Je suis sûr que systemd a des défauts, mais malheureusement, les critiques constructives, factuelles et informées se font rares dans les commentaires de cette page, à la place on a le droit à des tartines de frustrations profondes essentiellement causées par une méconnaissance du sujet, et maintenant, du fud. Super. En vrai, les gens semblent détester systemd de manière complètement irrationnelle. Rien de nouveau depuis 15 ans finalement.
Tant pis, j'irai lire des comparatifs informés avec les alternatives ailleurs à l'occasion pour satisfaire ma curiosité.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par raphj . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 3 (+2/-1).
Ah oui, en effet, mes confuses, une petite lecture de
/lib/systemd/system/systemd-nspawn@.servicem'aurait permis d'éviter de dire des âneries. Comme quoi on en apprend tous les jours, y compris au plus profond d'un troll systemd xD[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par raphj . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 19 février 2025 à 12:39.
Merci pour l'exemple concret :-)
Okay, j'ai été voir par curiosité. Je n'ai jamais mis tor en place. Ça a l'air d'être un choix de conception de Tor expliqué ici : Tor a décidé que ça devait être un système multi-instance, dont une par défaut (le
default), et que lancer Tor sans préciser d'instance n'a pas de sens.Ils auraient pu décider de ne pas fournir de
tor.service, ou de le faire échouer avec un message d'erreur spécifique, en tout cas systemd ne les empêchaient pas de le faire. Pourquoi ils ne l'ont pas fait, je ne sais pas, en tout cas ça n'a pas l'air d'être la faute de systemd.Quant au
@, c'est une convention que d'autres services utilisent. Par exemple systemd-nspawn. Si tu veux gérer un conteneurtartampionavec un service, tu vas avoir un service nommésystemd-nspawn@tartampion.service. Tor a réutilisé cette convention pour son système multi-instance. Je note qu'il n'y a d'ailleurs pas desystemd-nspawn.service, Tor pourrait certainement calquer ça pour éviter les surprises. Moi, je trouve ce@élégant, mais question de goût. Ça aurait pu être un autre caractère. C'est bien que ça ne soit pas alphanumérique, ni un tiret, ni un point, bref, pas un caractère que tu peux utiliser dans une le nom d'une variable C. Ça aurait pu être dans un sous-dossier mais je suppose que ne pas gérer une arborescence simplifie les choses.Donc quand tu utilises
tor@default.service, tu gères l'instancedefaultde tor. Il semble important de comprendre cet élément central de l'architecture de tor.Pour moi on est effectivement dans une situation où il y a une bonne explication à un truc initialement incompréhensible, et ça montre aussi que c'est facile de rejeter la faute sur le mauvais acteur si on ne s'est pas assez renseigné, entrainant potentiellement des échanges un peu stériles parce que les critiques sont incompréhensibles ou tombent à côté de la réalité, et du coup c'est impossible d'échanger sur une base commune compréhensible.
Oui, évidemment, mais du coup ce n'est plus juste "fuck you" :-)
il ne s'agit pas de ça, et par ailleurs, j'aimerais aussi avoir des trains à l'heure avec une tarification qui a du sens, le train étant un de mes modes de transports principaux.
bon app'
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par raphj . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 19 février 2025 à 11:50.
Ça m'a clairement surpris les premières fois.
active (exited)est surprenant. Ça, je suis d'accord.Bon, la sortie est certainement perfectible, mais une fois qu'on a compris la logique, ça va, non ?
Le système permet de gérer des units qui exécutent un programme qui retourne immédiatement pour mettre en place un truc, et c'est pas mal d'avoir un statut qui indique que ça a bien été lancé et que ça s'est bien passé.