Une boite US peut avoir toute l'éthique du monde, elle est malheureusement soumise aux lois américaines qui permettent au gouvernement US d'aller fouiller tes données. Perso j'éviterais une boite US dans la mesure du possible. C'est tout l'enjeu d'éviter d'avoir ses données aux US et de toutes ces histoires actuelles de cloud souverain.
Pour migrer une boite mail, ça se fait bien avec IMAP, par exemple depuis Thunderbird par un bon vieux cliquer déposer et un peu de patience, éventuellement en plusieurs fois. Ça se migre plutôt bien une boite mail. Sinon des outils en ligne de commande le font aussi.
J'ai l'impression qu'il faudra fournir ton mot de passe Gandi à Fastmail pour utiliser leur fonctionnalité d'import, ça aussi j'éviterais dans la mesure du possible.
J'ai l'impression que c'est juste pour n'avoir qu'un bout de non-free
Oui, je suis plutôt content de ne pas plus avoir à activer tout non-free. Je n'active que la section firmware-non-free. Ça dit clairement dans les fichiers de conf que le seul non-free utilisé est lié au matériel. Et apt search ne te proposera pas (moins) des paquets non-free que tu n'as aucune chance de vouloir installer.
J'ai mis à jour mes serveurs hier (2 serveurs et un conteneur) : Nginx, Apache2, PostgreSQL, MariaDB, Postfix, Dovecot, PeerTube, d'autres truc nodejs (Trivabble), Nextcloud, du PHP custom…
La mise à jour du conteneur a pris quelques minutes. J'ai été obligé de vérifier que j'étais bien sur la bonne (nouvelle) version de Debian tellement ça s'est bien passé.
Il y a eu renommage de l'interface réseau Ethernet qui a cassé une configuration réseau (l'interface est passé de quelque chose comme enp0s1 à end0) sur l'un des deux serveurs. C'est une carte ARM, apparemment ce nommage vient du device tree de la machine. Ce renommage m'a un peu embêté mais "end0" c'est à nouveau dans le domaine "pas besoin de copier coller" pour moi, donc c'est pas mal.
À part ça tout roule sans effort pour le moment :-)
Et Scaleway m'a récemment forcé à me débarrasser de ma vieille instance sous Ubuntu avec le retrait du bootscript, dont le guide de migration consiste essentiellement à dire "backup, suppression de l'instance, création d'une autre instance, restauration des backups", autrement dit "démerdez-vous, et on ne propose plus le type de machine que vous utilisiez, il y en a d'autres, c'est plus cher mais c'est moins bien". Donc je suis passé sur Debian pour cette instance aussi et j'ai pu copier coller mes configurations Dovecot, Postfix et tout ce qui gravite autour de l'une à l'autre sans soucis.
Ubuntu ça fonctionnait très bien, mais je ne vois plus de raison de l'utiliser à la place de Debian. J'ai beaucoup plus confiance en le fait que le système ne va pas essayer de me vendre des trucs dont je n'ai pas besoin via des messages de APT ou des MOTD téléchargés régulièrement ailleurs, de me faire installer des paquets inutiles ou de passer l'un de mes services à Snap. (bon, les messages publicitaires ne me gênaient pas trop, ils restaient léger et après tout il faut bien vivre et je n'ai rien contre le fait qu'une boite qui me fournit un système libre gratuitement souhaite me vendre ses services autour de ce système - c'est mieux si ça s'appuie sur des logiciels libres quand-même).
Bref, prévoyez du temps, vérifiez vos sauvegardes avant la migration, à la limite faites-en une manuellement juste avant, vérifiez bien les changements de configuration proposés mais comme d'hab avec Debian ça a des chances de plutôt bien se passer.
la réalité biologique que l'on doit tous subir et accepter
Oui, mais qui dit que la dysphorie n'est pas causée par des caractéristiques biologiques ? Autrement dit, que cette dysphorie n'est pas causée par leur réalité biologique ? Quelque part, ils sont d'un genre autre que celui assigné a la naissance parce qu'ils en ont des caractéristiques internes, ou qu'ils ont des choses biologiques qui les poussent à faire une transition..
À vrai dire, je crois qu'on n'en sait pas grand chose.
Après évidemment il faut que les personnes souhaitant faire des transitions soient informées des risques, des enjeux et des conséquences, mais je ne me fais pas trop de soucis là dessus, en général ces personnes sont plutôt bien calées sur ces choses parce qu'elles ont été amenées à s'y intéresser de près.
Tu ne penses pas qu'éviter que tes enfants soient exposés à toute la diversité sur ces plans, y compris pendant leur adolescence là où beaucoup de choses se jouent y compris les évolutions physiques, la découverte de son corps, le début de la sexualité, c'est leur imposer ton point de vue d'hétéro cis pour aucune raison valable ?
J'espère pour elles / eux qu'ils ont la chance de se sentir bien en hétéro cis, parce que sinon ça a dû / ça sera peut-être plus compliqué que nécessaire, pourquoi leur imposer ces difficultés ?
un mouvement idéologique violent les rennes de nos enfants
N'importe quoi. Où est la violence dans le mouvement LGBT, à part celle qu'il subit ? À quel moment il impose aux enfants d'être LGBT ? Tu as vraiment ressenti ça dans ta vie, une pression à devenir LGBT ? Moi pas, c'est globalement des gens très ouverts et très tolérants qui ne demanderaient qu'à pouvoir observer cette ouverture et cette tolérance dans la population générale.
il y a quelque temps une pédo psychiatre a alerter la dessus
Sources ? On peut continuer à débattre dans le vent, mais avec des éléments solides c'est un peu plus constructif. À aucun moment je doute que des pédo psychiatre homophobes et transphobes existent, mais avec la source c'est plus facile d'en avoir le cœur net. Si tu penses que ce n'est pas de l'homophobie / de la transphobie, peut-être qu'il y a une étude intéressante à aller voir, mais des spécialistes qui sortent des avis de leur cul, il y en a constamment. Avec la source on saura si c'est une étude ou du sophisme éclaté au sol.
c'est juste parce que presque tous leurs petits camarades en ont un
(emphase rajoutée par moi)
Ouais, mais c'est un gros morceau. Ça s'appelle l'effet réseau. Beaucoup des activités sur un téléphone sont sociales. Les humains sont des êtres sociaux, on cherche à communiquer avec des autres / des groupes, et le téléphone est une manière évidente de le faire aujourd'hui. Et en particulier quand on est adolescent, pour la plupart, on cherche la reconnaissance, à se faire une place sociale, etc. Et forcément, on utilise des outils de communication compatibles avec ce que les autres utilisent, sinon les mêmes. Donc, le téléphone.
Donc, reprenons :
Les jeunes qui veulent un smartphone, c'est pour… se connecter à leurs groupes sociaux.
La pression est forte. Et oui, un téléphone, on peut également jouer dessus, lire des trucs, regarder des vidéos…. bref, ça sert à beaucoup de choses, ce n'est pas surprenant que la majorité des gens en veulent un, rien de spécifique aux jeunes d'ailleurs, même concernant les groupes sociaux.
Linus Torvalds a été brutal et a eu des propos déplacés, avant sa fameuse pause dans le développement du noyau. Mais est-ce que c'était macho ? Je ne pense pas, ou alors je suis intéressé par des sources là dessus.
Déjà, je suppose que c'est une minorité. Je ne suis pas sûr qu'on soit tant de monde que ça à vouloir complètement détacher nos activités des idées politiques. De mon côté, mon engagement lié aux logiciels libres est très politique (perso, je prône et je fais du logiciel libre parce que je pense que les droits qu'ils garantissent aux utilisateurs et utilisatrices sont essentiels - et après, le travail collectif sur des projets sympas, c'est cool aussi).
Mais de toute façon, il ne s'agissait pas d'accepter ou non des contributions, il s'agissait d'une discussion à propos du NYT.
Et même dans le monde de l'open source, c'est potentiellement un signal fort. Les manières brutales de Linus Torvalds d'il y a des années étaient critiquées, l'ambiance générale de la LKML pouvant (à l'époque ?) repousser des gens, minorités, etc. Il y avait eu l'histoire avec Sarah Sharp par exemple.
Linus Torvalds qui s'arrête pour écrire un texte qui défend l'inclusivité, c'est tout à fait rassurant / positif. C'est le genre de chose qui pourrait encourager des contributions, en fait.
On ne peut pas mener une activité sociale sans se poser des questions sur la manière de la poursuivre ni prendre en compte le contexte. Ces choses ont des conséquences directes sur l'activité. Notamment, ça va un peu déterminer si des gens vont contribuer à tel ou tel projet… ou non. Et qui. L'apolitique, ça ne marche pas. Ça n'existe pas. C'est au mieux un status quo, qui n'est pas toujours reluisant. Et s'il consiste à fermer les yeux sur des remarques homophobes, transphobes, misogynes ou racistes, non merci.
Chez SFR (sur le réseau câble de Numericable), j'ai une IPv4 fixe pour moi tout seul. Je ne crois pas que ça soit garanti (d'ailleurs ça dit "Paramètres du réseau cable : IP Dynamique" dans les paramètres de la box) mais ça n'a pas changé depuis des années.
Bon par contre je n'ai pas du tout d'IPv6 et ça c'est pénible.
Mon impression immédiate en regardant ce logo, c'est que l'oiseau semble énervé. Mais bon, beaucoup de rapaces IRL meplupart font cet effet donc c'est peut-être normal.
À part ça, j'aime le logo actuel, mais je n'ai pas grand chose contre ce nouveau logo, on va s'y faire sans trop de soucis. Ça ne changera pas la vie.
J'essaierai de me trouver des enveloppes rondes de ce style pour mes prochaines cartes postales, ça doit être fun de recevoir une lettre ronde comme ça. ?!?
Est-ce que le FAI (ou autre intermédiaire) peut mettre en place un proxy transparent aujourd'hui, capable d'analyser / altérer le contenu des requêtes, avec la majorité des sites qui sont en HTTPS ? Les navigateurs râleraient, non ?
Ou alors il faut que le FAI te fasse installer un certificat voire un navigateur custom sur tous tes appareils… Ça se verrait et se saurait, je crois.
Un intermédiaire peut analyser le trafic chiffré, mais bon, il peut déjà le faire sans proxy transparent…
Les exécutables EFI ne sont-il pas déjà en 64 bits et exécutés quand le CPU est déjà démarré dans le bon mode, et c'est le firmware de la carte mère qui s'occupe de la partie impactée ?
Si je comprends bien, l'OS peut changer le processeur de mode, mais n'est pas obligé de le faire et le processeur est déjà dans le bon mode quand l'exécutable EFI est démarré. Par contre je suppose qu'on perd le boot MBR, mais les systèmes modernes sont déjà en EFI 64-bit en général.
Mais sinon ça ne m'inquièterait pas trop. Les OS maintenus auraient le temps d'adapter leur boot pour prendre en charge cette nouvelle architecture. J'imagine que le travail nécessaire pour y arriver est plutôt léger. Des shims apparaitront peut-être pour les autres, à base de virtualisation probablement en effet. Ça parait tricky sans, si l'OS se met à essayer de changer le mode du processeur alors que ça n'est pas pris en charge ça risque de mal se passer, mais encore une fois je n'y connais pas grand chose.
La virtualisation, ce n'est pas nécessairement très coûteux et c'est plutôt rare de devoir booter un ancien OS plus qu'occasionnellement pour une situation spécifique.
Il doit y avoir encore un paquet de logiciels proprios en 32 bits plus maintenus mais encore pas mal utilisés (jeux vidéos, applications métiers…), dont probablement pas mal de trucs qui ne marchent pas si bien que ça avec un émulateur style Rosetta.
J'imagine que Microsoft est beaucoup plus attentif à la rétrocompatibilité qu'Apple, et en tout cas probablement plus connu pour ça et je les imagine bien s'arranger avec Intel pour que la compatibilité soit gardée. Je crois qu'on s'attend moins à ce que les choses perdent leur compatibilité sur Windows que sur macOS. Et puis aussi, chez Apple ils sont carrément passés de x86 à ARM, garder la compatibilité au niveau du CPU n'était probablement pas une option du tout.
Peut-être que se débarrasser de la compatibilité 32 bits ne vaut pas le coup. Sur les processeurs ARM 64 bits, il est également possible de faire tourner des binaires ARM 32 bits donc ça ne serait pas les seuls à faire ça. Mais je n'y connais pas grand chose en matière d'architecture matériel. Ce serait intéressant de savoir la quantité de choses que ça permettrait de virer.
Using the simplified segmentation model of 64-bit for segmentation support for 32-bit applications, matching what modern operating systems already use.
Removing ring 1 and 2 (which are unused by modern software) and obsolete segmentation features like gates.
Removing 16-bit addressing support.
Eliminating support for ring 3 I/O port accesses.
Eliminating string port I/O, which supported an obsolete CPU-driven I/O model.
Limiting local interrupt controller (APIC) use to X2APIC and remove legacy 8259 support.
Removing some unused operating system mode bits.
Si je comprends bien, rien ne change en espace utilisateur quand on utilise déjà un système 64 bits. Le 16 bits disparait, mais on ne pouvait déjà pas l'utiliser en 64 bits. Ce qui change dans ces conditions, c'est un boot simplifié. La prise en charge des applications 32 bits est explicitement citée compatible.
C'est là qu'on se rend compte qu'une traduction correcte nécessite parfois le contexte, et même avec, elle peut être sujette à interprétation. Parfois parce que la formulation de départ est en réalité ambigüe.
D'ailleurs, c'est le cas ici. how a les deux sens et encore plus : "in what manner", "by what means", "to what degree or extent", "in what condition" (https://www.wordreference.com/enfr/how).
Je recommande. C'est une activité utile, on y dédicace le temps qu'on veut en s'occupant de plus ou moins de traductions, l'équipe est accueillante et agréable.
Et traduire des chaînes ça a un petit côté méditatif / vaguement addictif je trouve (mais c'est peut-être que moi). Ça peut peut-être aisément remplacer un peu de scrolling de réseaux sociaux / d'actualités pour un meilleur état mental et pas forcément plus de fatigue à la fin.
J'ai vu, mais je ne suis pas sûr que tout le monde capte la subtilité et dans ce cas, pas mal de gens risquent de penser que les deux occurrences de "open" de ce titre sont les mêmes.
Et d'ailleurs, contrairement à la traduction, c'est "open source" qui est qualifié de open, pas "open source project". "Project" n'apparait pas dans le titre.
Je comprend l'envie de faire des beaux titres / titres accrocheurs / provocateurs, et aussi de jouer un peu avec le langage, c'est plutôt plaisant. Mais c'est justement un point critique.
Bon, tout cela étant dit, l'article lui-même est plutôt clair. Peut-être que le titre joue volontairement sur la confusion pour la régler plus tard dans l'article.
Le titre "How open should your open source be?" ne me revient pas.
Il n'y a pas de plus ou moins open source. C'est open source, ou ce n'est pas open source. Autrement dit : ça colle à la définition d'open source, ou pas.
Maintenant, on peut se demander si un projet est ouvert à la contribution, ou pas, ou un peu, à quelle point, etc. Mais c'est autre chose. Mélanger les deux concepts, ça n'aide pas. D'ailleurs, un projet n'a pas besoin d'être open source pour accepter des contributions. source-available suffit.
Ce sont juste deux concepts très distincts. Avec un certes beaucoup de porosité, mais pour réfléchir clairement à un problème, ça vaut le coup de distinguer les choses et pas tout mélanger.
La confusion est déjà beaucoup trop présente, ce n'est pas malin de l'entretenir. On lit trop souvent "ce projet n'accepte pas les contributions extérieures, ce n'est pas vraiment open source". Bah si. À commencer par SQLite. Mais c'est cette confusion qui est derrière cette phrase.
J'accepte des contributions sur des projets libres que j'ai lancé. C'est super cool mais c'est aussi vite un sujet de tracas aussi, parce qu'on ne veut pas heurter, parce que ça demande de faire des compromis, etc. De mon côté pour le moment je trouve que ça vaut le coup et que c'est une source de fun, mais je comprends le choix d'autres personnes de ne pas avoir le même avis pour leur cas précis.
Mais ça tombe bien, on pourrait vérifier en lisant le code de WhatsApp, et peut-ête débugguer ça avec un débugger interactif quand le problème se manifeste.
C'est une grande partie du problème / de l'enjeu. Est-ce que la situation d'une personne qui a appris en lisant du code est comparable à la situation d'un modèle entraîné sur ce code ?
C'est un des points majeurs sur lesquels les avis divergent. Je n'ai vu pas vu d'argument convainquant à 100% dans un sens comme dans l'autre, donc on sort du domaine de la logique et on entre dans le domaine des opinions.
On pourrait voir la transformation comme une fonction : f(travail original 1, …, travail original n, autres entrées) = travail généré.
Que demande-t-on à f ou à "travail généré" pour considérer "travail généré" comme un travail dérivé de certains des travaux originaux en entrée et lesquels ?
Qu'est-ce qui fait qu'un humain est un f spécial qui fait que son fonctionnement ne produit pas nécessairement un travail dérivé de toutes ses sources d'apprentissage ?
Ou qu'est-ce qui fait d'un modèle entrainé un f spécial tel que travail généré n'est pas un travail dérivé de ses travaux originaux en entrée ?
Oui. On ne peut clairement pas interdire de faire du machine learning avec une licence libre. Sinon, ce n'est pas libre.
Bon par contre, pour un travail dérivé, on est tenu de respecter l'attribution demandée par la plupart des licences libres, et toutes les autres clauses
Est-ce qu'un code généré par un modèle "entrainé" est un travail dérivé ? C'est toute la question sur laquelle il n'y a pas de consensus. Et c'est ce point que certain·e·s d'entre nous cherchent à résister.
De mon côté je comprends et partage le sentiment des auteurs du poste de ne pas vouloir que son code soit publié sur GitHub pour un peu les mêmes raisons.
Et je comprends vouloir exprimer ce souhait.
Mais je ne voudrais pas imposer ça non plus. Je ne voudrais pas que ces restrictions apparaissent dans les licences libres. Pour des raisons philosophiques, et aussi pour des raisons bassement stratégiques aussi : ça risquerait de fragmenter l'écosystème beaucoup trop.
Dans ce cas, le mieux est de ne pas faire du logiciel libre puisqu'il est déjà établi ce qui est bien et ce qui ne l'est pas.
Pas d'accord avec ça. Ce n'est pas du tout établi. Il y a plein de manière de faire des choses pas éthiques en faisant du libre. Pour caricaturer, c'est nécessaire mais pas suffisant (bon, c'est beaucoup plus nuancé que ça en vrai), et à mon avis on a tout intérêt à bien séparer les choses.
On peut vouloir faire bouger son monde sans imposer strictement des règles, mais en suggérant, exprimant des souhaits, en faisant du lobby, de la comm., en s'exprimant, en diffusant des idées, etc. Se limiter au système légal, des contrats et des droits me parait simpliste, réducteur et parfois contre-productif.
Il y a des moyens de rester subtils. Ce groupe de personnes exprime un souhait sans l'imposer en faisant une campagne de communication / sensibilisation, de quoi se plaint-on ?
[^] # Re: Entreprises Européennes
Posté par raphj . En réponse au journal Gandi, passe de « no bullshit » à « bait and switch » ?. Évalué à 10. Dernière modification le 14 juin 2023 à 11:33.
Une boite US peut avoir toute l'éthique du monde, elle est malheureusement soumise aux lois américaines qui permettent au gouvernement US d'aller fouiller tes données. Perso j'éviterais une boite US dans la mesure du possible. C'est tout l'enjeu d'éviter d'avoir ses données aux US et de toutes ces histoires actuelles de cloud souverain.
Pour migrer une boite mail, ça se fait bien avec IMAP, par exemple depuis Thunderbird par un bon vieux cliquer déposer et un peu de patience, éventuellement en plusieurs fois. Ça se migre plutôt bien une boite mail. Sinon des outils en ligne de commande le font aussi.
J'ai l'impression qu'il faudra fournir ton mot de passe Gandi à Fastmail pour utiliser leur fonctionnalité d'import, ça aussi j'éviterais dans la mesure du possible.
[^] # Re: La seule raison que me faisait préférer Ubuntu !
Posté par raphj . En réponse à la dépêche Debian 12 : le début d'une nouvelle ère. Évalué à 10. Dernière modification le 12 juin 2023 à 09:27.
Oui, je suis plutôt content de ne pas plus avoir à activer tout non-free. Je n'active que la section firmware-non-free. Ça dit clairement dans les fichiers de conf que le seul non-free utilisé est lié au matériel. Et
apt searchne te proposera pas (moins) des paquets non-free que tu n'as aucune chance de vouloir installer.# Mise à jour des serveurs
Posté par raphj . En réponse à la dépêche Debian 12 : le début d'une nouvelle ère. Évalué à 10.
J'ai mis à jour mes serveurs hier (2 serveurs et un conteneur) : Nginx, Apache2, PostgreSQL, MariaDB, Postfix, Dovecot, PeerTube, d'autres truc nodejs (Trivabble), Nextcloud, du PHP custom…
La mise à jour du conteneur a pris quelques minutes. J'ai été obligé de vérifier que j'étais bien sur la bonne (nouvelle) version de Debian tellement ça s'est bien passé.
Il y a eu renommage de l'interface réseau Ethernet qui a cassé une configuration réseau (l'interface est passé de quelque chose comme enp0s1 à end0) sur l'un des deux serveurs. C'est une carte ARM, apparemment ce nommage vient du device tree de la machine. Ce renommage m'a un peu embêté mais "end0" c'est à nouveau dans le domaine "pas besoin de copier coller" pour moi, donc c'est pas mal.
À part ça tout roule sans effort pour le moment :-)
Et Scaleway m'a récemment forcé à me débarrasser de ma vieille instance sous Ubuntu avec le retrait du bootscript, dont le guide de migration consiste essentiellement à dire "backup, suppression de l'instance, création d'une autre instance, restauration des backups", autrement dit "démerdez-vous, et on ne propose plus le type de machine que vous utilisiez, il y en a d'autres, c'est plus cher mais c'est moins bien". Donc je suis passé sur Debian pour cette instance aussi et j'ai pu copier coller mes configurations Dovecot, Postfix et tout ce qui gravite autour de l'une à l'autre sans soucis.
Ubuntu ça fonctionnait très bien, mais je ne vois plus de raison de l'utiliser à la place de Debian. J'ai beaucoup plus confiance en le fait que le système ne va pas essayer de me vendre des trucs dont je n'ai pas besoin via des messages de APT ou des MOTD téléchargés régulièrement ailleurs, de me faire installer des paquets inutiles ou de passer l'un de mes services à Snap. (bon, les messages publicitaires ne me gênaient pas trop, ils restaient léger et après tout il faut bien vivre et je n'ai rien contre le fait qu'une boite qui me fournit un système libre gratuitement souhaite me vendre ses services autour de ce système - c'est mieux si ça s'appuie sur des logiciels libres quand-même).
Bref, prévoyez du temps, vérifiez vos sauvegardes avant la migration, à la limite faites-en une manuellement juste avant, vérifiez bien les changements de configuration proposés mais comme d'hab avec Debian ça a des chances de plutôt bien se passer.
[^] # Re: pareil mais
Posté par raphj . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 4. Dernière modification le 09 juin 2023 à 13:37.
Oui, mais qui dit que la dysphorie n'est pas causée par des caractéristiques biologiques ? Autrement dit, que cette dysphorie n'est pas causée par leur réalité biologique ? Quelque part, ils sont d'un genre autre que celui assigné a la naissance parce qu'ils en ont des caractéristiques internes, ou qu'ils ont des choses biologiques qui les poussent à faire une transition..
À vrai dire, je crois qu'on n'en sait pas grand chose.
Après évidemment il faut que les personnes souhaitant faire des transitions soient informées des risques, des enjeux et des conséquences, mais je ne me fais pas trop de soucis là dessus, en général ces personnes sont plutôt bien calées sur ces choses parce qu'elles ont été amenées à s'y intéresser de près.
[^] # Re: pareil mais
Posté par raphj . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 2.
Tu ne penses pas qu'éviter que tes enfants soient exposés à toute la diversité sur ces plans, y compris pendant leur adolescence là où beaucoup de choses se jouent y compris les évolutions physiques, la découverte de son corps, le début de la sexualité, c'est leur imposer ton point de vue d'hétéro cis pour aucune raison valable ?
J'espère pour elles / eux qu'ils ont la chance de se sentir bien en hétéro cis, parce que sinon ça a dû / ça sera peut-être plus compliqué que nécessaire, pourquoi leur imposer ces difficultés ?
N'importe quoi. Où est la violence dans le mouvement LGBT, à part celle qu'il subit ? À quel moment il impose aux enfants d'être LGBT ? Tu as vraiment ressenti ça dans ta vie, une pression à devenir LGBT ? Moi pas, c'est globalement des gens très ouverts et très tolérants qui ne demanderaient qu'à pouvoir observer cette ouverture et cette tolérance dans la population générale.
Sources ? On peut continuer à débattre dans le vent, mais avec des éléments solides c'est un peu plus constructif. À aucun moment je doute que des pédo psychiatre homophobes et transphobes existent, mais avec la source c'est plus facile d'en avoir le cœur net. Si tu penses que ce n'est pas de l'homophobie / de la transphobie, peut-être qu'il y a une étude intéressante à aller voir, mais des spécialistes qui sortent des avis de leur cul, il y en a constamment. Avec la source on saura si c'est une étude ou du sophisme éclaté au sol.
[^] # Re: Rien de nouveau sous le soleil
Posté par raphj . En réponse au journal Les jeunes aiment les smartphones, mais pas le numérique. Évalué à 4. Dernière modification le 09 juin 2023 à 09:31.
(emphase rajoutée par moi)
Ouais, mais c'est un gros morceau. Ça s'appelle l'effet réseau. Beaucoup des activités sur un téléphone sont sociales. Les humains sont des êtres sociaux, on cherche à communiquer avec des autres / des groupes, et le téléphone est une manière évidente de le faire aujourd'hui. Et en particulier quand on est adolescent, pour la plupart, on cherche la reconnaissance, à se faire une place sociale, etc. Et forcément, on utilise des outils de communication compatibles avec ce que les autres utilisent, sinon les mêmes. Donc, le téléphone.
Donc, reprenons :
Les jeunes qui veulent un smartphone, c'est pour… se connecter à leurs groupes sociaux.
La pression est forte. Et oui, un téléphone, on peut également jouer dessus, lire des trucs, regarder des vidéos…. bref, ça sert à beaucoup de choses, ce n'est pas surprenant que la majorité des gens en veulent un, rien de spécifique aux jeunes d'ailleurs, même concernant les groupes sociaux.
[^] # Re: Comme quoi ...
Posté par raphj . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 10. Dernière modification le 09 juin 2023 à 09:18.
Linus Torvalds a été brutal et a eu des propos déplacés, avant sa fameuse pause dans le développement du noyau. Mais est-ce que c'était macho ? Je ne pense pas, ou alors je suis intéressé par des sources là dessus.
[^] # Re: So what?
Posté par raphj . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 2. Dernière modification le 09 juin 2023 à 09:13.
C'est qui "on" ?
Déjà, je suppose que c'est une minorité. Je ne suis pas sûr qu'on soit tant de monde que ça à vouloir complètement détacher nos activités des idées politiques. De mon côté, mon engagement lié aux logiciels libres est très politique (perso, je prône et je fais du logiciel libre parce que je pense que les droits qu'ils garantissent aux utilisateurs et utilisatrices sont essentiels - et après, le travail collectif sur des projets sympas, c'est cool aussi).
Mais de toute façon, il ne s'agissait pas d'accepter ou non des contributions, il s'agissait d'une discussion à propos du NYT.
Et même dans le monde de l'open source, c'est potentiellement un signal fort. Les manières brutales de Linus Torvalds d'il y a des années étaient critiquées, l'ambiance générale de la LKML pouvant (à l'époque ?) repousser des gens, minorités, etc. Il y avait eu l'histoire avec Sarah Sharp par exemple.
Linus Torvalds qui s'arrête pour écrire un texte qui défend l'inclusivité, c'est tout à fait rassurant / positif. C'est le genre de chose qui pourrait encourager des contributions, en fait.
On ne peut pas mener une activité sociale sans se poser des questions sur la manière de la poursuivre ni prendre en compte le contexte. Ces choses ont des conséquences directes sur l'activité. Notamment, ça va un peu déterminer si des gens vont contribuer à tel ou tel projet… ou non. Et qui. L'apolitique, ça ne marche pas. Ça n'existe pas. C'est au mieux un status quo, qui n'est pas toujours reluisant. Et s'il consiste à fermer les yeux sur des remarques homophobes, transphobes, misogynes ou racistes, non merci.
[^] # Re: Déjà prévu il a quarante ans?
Posté par raphj . En réponse au journal Une simulation de drone de combat qui tourne mal. Évalué à 4.
Oui, à fond.
J'ai adoré lire les livres du cycle des robots d'Asimov et un des aspects sympa c'était ces jeux sur l'application des lois de la robotique.
[^] # Re: IPv4
Posté par raphj . En réponse au journal Rappel que les préfixes IPv6 d’Orange ne sont pas fixes. Évalué à 6. Dernière modification le 25 mai 2023 à 15:32.
Chez SFR (sur le réseau câble de Numericable), j'ai une IPv4 fixe pour moi tout seul. Je ne crois pas que ça soit garanti (d'ailleurs ça dit "Paramètres du réseau cable : IP Dynamique" dans les paramètres de la box) mais ça n'a pas changé depuis des années.
Bon par contre je n'ai pas du tout d'IPv6 et ça c'est pénible.
[^] # Re: Sens du logo et loi de futilité de Parkinson
Posté par raphj . En réponse au lien Un nouveau logo pour Thunderbird . Évalué à 2.
Bien vu, ça aidera probablement à les différencier par leur forme, maintenant qu'ils se ressemblent beaucoup plus.
# oiseau en colère
Posté par raphj . En réponse au lien Un nouveau logo pour Thunderbird . Évalué à 4. Dernière modification le 24 mai 2023 à 17:26.
Mon impression immédiate en regardant ce logo, c'est que l'oiseau semble énervé. Mais bon, beaucoup de rapaces IRL meplupart font cet effet donc c'est peut-être normal.
À part ça, j'aime le logo actuel, mais je n'ai pas grand chose contre ce nouveau logo, on va s'y faire sans trop de soucis. Ça ne changera pas la vie.
J'essaierai de me trouver des enveloppes rondes de ce style pour mes prochaines cartes postales, ça doit être fun de recevoir une lettre ronde comme ça. ?!?
# Proxy transparent avec HTTPS ?
Posté par raphj . En réponse au lien suis-je sur un réseau avec proxy transparent. Évalué à 2. Dernière modification le 23 mai 2023 à 09:44.
Est-ce que le FAI (ou autre intermédiaire) peut mettre en place un proxy transparent aujourd'hui, capable d'analyser / altérer le contenu des requêtes, avec la majorité des sites qui sont en HTTPS ? Les navigateurs râleraient, non ?
Ou alors il faut que le FAI te fasse installer un certificat voire un navigateur custom sur tous tes appareils… Ça se verrait et se saurait, je crois.
Un intermédiaire peut analyser le trafic chiffré, mais bon, il peut déjà le faire sans proxy transparent…
[^] # Re: Pas possible de booter des OS "legacy" en x86s
Posté par raphj . En réponse au journal fin de la compatibilité 16/32 bits pour l'architecture Intel X86: deux questions. Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2023 à 09:35.
Les exécutables EFI ne sont-il pas déjà en 64 bits et exécutés quand le CPU est déjà démarré dans le bon mode, et c'est le firmware de la carte mère qui s'occupe de la partie impactée ?
Si je comprends bien, l'OS peut changer le processeur de mode, mais n'est pas obligé de le faire et le processeur est déjà dans le bon mode quand l'exécutable EFI est démarré. Par contre je suppose qu'on perd le boot MBR, mais les systèmes modernes sont déjà en EFI 64-bit en général.
Mais sinon ça ne m'inquièterait pas trop. Les OS maintenus auraient le temps d'adapter leur boot pour prendre en charge cette nouvelle architecture. J'imagine que le travail nécessaire pour y arriver est plutôt léger. Des shims apparaitront peut-être pour les autres, à base de virtualisation probablement en effet. Ça parait tricky sans, si l'OS se met à essayer de changer le mode du processeur alors que ça n'est pas pris en charge ça risque de mal se passer, mais encore une fois je n'y connais pas grand chose.
La virtualisation, ce n'est pas nécessairement très coûteux et c'est plutôt rare de devoir booter un ancien OS plus qu'occasionnellement pour une situation spécifique.
[^] # Re: À priori, ce n'est pas un abandon total de 32 bits
Posté par raphj . En réponse au journal fin de la compatibilité 16/32 bits pour l'architecture Intel X86: deux questions. Évalué à 4. Dernière modification le 23 mai 2023 à 00:31.
Il doit y avoir encore un paquet de logiciels proprios en 32 bits plus maintenus mais encore pas mal utilisés (jeux vidéos, applications métiers…), dont probablement pas mal de trucs qui ne marchent pas si bien que ça avec un émulateur style Rosetta.
J'imagine que Microsoft est beaucoup plus attentif à la rétrocompatibilité qu'Apple, et en tout cas probablement plus connu pour ça et je les imagine bien s'arranger avec Intel pour que la compatibilité soit gardée. Je crois qu'on s'attend moins à ce que les choses perdent leur compatibilité sur Windows que sur macOS. Et puis aussi, chez Apple ils sont carrément passés de x86 à ARM, garder la compatibilité au niveau du CPU n'était probablement pas une option du tout.
Peut-être que se débarrasser de la compatibilité 32 bits ne vaut pas le coup. Sur les processeurs ARM 64 bits, il est également possible de faire tourner des binaires ARM 32 bits donc ça ne serait pas les seuls à faire ça. Mais je n'y connais pas grand chose en matière d'architecture matériel. Ce serait intéressant de savoir la quantité de choses que ça permettrait de virer.
# À priori, ce n'est pas un abandon total de 32 bits
Posté par raphj . En réponse au journal fin de la compatibilité 16/32 bits pour l'architecture Intel X86: deux questions. Évalué à 9. Dernière modification le 22 mai 2023 à 17:08.
J'ai vu passer cette information la semaine dernière. Cet article en parle :
https://www.tomshardware.com/news/intel-ponders-transition-to-64-bit-only-x86s-architecture
Les changements listés :
Si je comprends bien, rien ne change en espace utilisateur quand on utilise déjà un système 64 bits. Le 16 bits disparait, mais on ne pouvait déjà pas l'utiliser en 64 bits. Ce qui change dans ces conditions, c'est un boot simplifié. La prise en charge des applications 32 bits est explicitement citée compatible.
[^] # Re: Pinaillage sur le titre
Posté par raphj . En réponse au journal À quel point votre projet open source doit-il être ouvert ?. Évalué à 2. Dernière modification le 17 mai 2023 à 19:07.
"De quelle manière", peut-être ?
C'est là qu'on se rend compte qu'une traduction correcte nécessite parfois le contexte, et même avec, elle peut être sujette à interprétation. Parfois parce que la formulation de départ est en réalité ambigüe.
D'ailleurs, c'est le cas ici. how a les deux sens et encore plus : "in what manner", "by what means", "to what degree or extent", "in what condition" (https://www.wordreference.com/enfr/how).
# Un peu fait il y a 10 ans
Posté par raphj . En réponse à la dépêche Traduction de KDE : une activité essentielle portée par la communauté KDE francophone. Évalué à 10. Dernière modification le 16 mai 2023 à 11:25.
Je recommande. C'est une activité utile, on y dédicace le temps qu'on veut en s'occupant de plus ou moins de traductions, l'équipe est accueillante et agréable.
Et traduire des chaînes ça a un petit côté méditatif / vaguement addictif je trouve (mais c'est peut-être que moi). Ça peut peut-être aisément remplacer un peu de scrolling de réseaux sociaux / d'actualités pour un meilleur état mental et pas forcément plus de fatigue à la fin.
[^] # Re: Pinaillage sur le titre
Posté par raphj . En réponse au journal À quel point votre projet open source doit-il être ouvert ?. Évalué à 3.
J'ai vu, mais je ne suis pas sûr que tout le monde capte la subtilité et dans ce cas, pas mal de gens risquent de penser que les deux occurrences de "open" de ce titre sont les mêmes.
Et d'ailleurs, contrairement à la traduction, c'est "open source" qui est qualifié de open, pas "open source project". "Project" n'apparait pas dans le titre.
Je comprend l'envie de faire des beaux titres / titres accrocheurs / provocateurs, et aussi de jouer un peu avec le langage, c'est plutôt plaisant. Mais c'est justement un point critique.
Bon, tout cela étant dit, l'article lui-même est plutôt clair. Peut-être que le titre joue volontairement sur la confusion pour la régler plus tard dans l'article.
# Pinaillage sur le titre
Posté par raphj . En réponse au journal À quel point votre projet open source doit-il être ouvert ?. Évalué à 9.
Le titre "How open should your open source be?" ne me revient pas.
Il n'y a pas de plus ou moins open source. C'est open source, ou ce n'est pas open source. Autrement dit : ça colle à la définition d'open source, ou pas.
Maintenant, on peut se demander si un projet est ouvert à la contribution, ou pas, ou un peu, à quelle point, etc. Mais c'est autre chose. Mélanger les deux concepts, ça n'aide pas. D'ailleurs, un projet n'a pas besoin d'être open source pour accepter des contributions. source-available suffit.
Ce sont juste deux concepts très distincts. Avec un certes beaucoup de porosité, mais pour réfléchir clairement à un problème, ça vaut le coup de distinguer les choses et pas tout mélanger.
La confusion est déjà beaucoup trop présente, ce n'est pas malin de l'entretenir. On lit trop souvent "ce projet n'accepte pas les contributions extérieures, ce n'est pas vraiment open source". Bah si. À commencer par SQLite. Mais c'est cette confusion qui est derrière cette phrase.
J'accepte des contributions sur des projets libres que j'ai lancé. C'est super cool mais c'est aussi vite un sujet de tracas aussi, parce qu'on ne veut pas heurter, parce que ça demande de faire des compromis, etc. De mon côté pour le moment je trouve que ça vaut le coup et que c'est une source de fun, mais je comprends le choix d'autres personnes de ne pas avoir le même avis pour leur cas précis.
[^] # Re: #spanous
Posté par raphj . En réponse au lien Micro utilisé en continu par WhatsApp : que se passe-t-il sur Android ?. Évalué à 6.
Mais ça tombe bien, on pourrait vérifier en lisant le code de WhatsApp, et peut-ête débugguer ça avec un débugger interactif quand le problème se manifeste.
Ah… bah non en fait.
[^] # Re: Licence
Posté par raphj . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à 3.
C'est une grande partie du problème / de l'enjeu. Est-ce que la situation d'une personne qui a appris en lisant du code est comparable à la situation d'un modèle entraîné sur ce code ?
C'est un des points majeurs sur lesquels les avis divergent. Je n'ai vu pas vu d'argument convainquant à 100% dans un sens comme dans l'autre, donc on sort du domaine de la logique et on entre dans le domaine des opinions.
On pourrait voir la transformation comme une fonction : f(travail original 1, …, travail original n, autres entrées) = travail généré.
[^] # Re: Licence
Posté par raphj . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à 5.
Oui. On ne peut clairement pas interdire de faire du machine learning avec une licence libre. Sinon, ce n'est pas libre.
Bon par contre, pour un travail dérivé, on est tenu de respecter l'attribution demandée par la plupart des licences libres, et toutes les autres clauses
Est-ce qu'un code généré par un modèle "entrainé" est un travail dérivé ? C'est toute la question sur laquelle il n'y a pas de consensus. Et c'est ce point que certain·e·s d'entre nous cherchent à résister.
[^] # Re: Une des raisons pour laquelle j'aime le libre
Posté par raphj . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à 10. Dernière modification le 08 mai 2023 à 16:19.
De mon côté je comprends et partage le sentiment des auteurs du poste de ne pas vouloir que son code soit publié sur GitHub pour un peu les mêmes raisons.
Et je comprends vouloir exprimer ce souhait.
Mais je ne voudrais pas imposer ça non plus. Je ne voudrais pas que ces restrictions apparaissent dans les licences libres. Pour des raisons philosophiques, et aussi pour des raisons bassement stratégiques aussi : ça risquerait de fragmenter l'écosystème beaucoup trop.
Pas d'accord avec ça. Ce n'est pas du tout établi. Il y a plein de manière de faire des choses pas éthiques en faisant du libre. Pour caricaturer, c'est nécessaire mais pas suffisant (bon, c'est beaucoup plus nuancé que ça en vrai), et à mon avis on a tout intérêt à bien séparer les choses.
On peut vouloir faire bouger son monde sans imposer strictement des règles, mais en suggérant, exprimant des souhaits, en faisant du lobby, de la comm., en s'exprimant, en diffusant des idées, etc. Se limiter au système légal, des contrats et des droits me parait simpliste, réducteur et parfois contre-productif.
Il y a des moyens de rester subtils. Ce groupe de personnes exprime un souhait sans l'imposer en faisant une campagne de communication / sensibilisation, de quoi se plaint-on ?
[^] # Re: Travaux pratiques
Posté par raphj . En réponse au lien Les smartphones dotés de puces Qualcomm partagent en secret des infos privées avec son fabricant. Évalué à 6.
Oui, d'ailleurs sur le PinePhone (et tout appareil GNU/Linux muni d'un modem avec GPS ?), on peut injecter les données A-GPS avec ces lignes :