Même question sur le même texte. Ça vaudrait coup de mettre à jour cette description de la licence pour préciser, parce qu'à mon avis nous ne sommes pas les seules personnes à se poser la question et ça parait être un point important :-)
J'ai jeté un rapide coup d’œil, J'ai bien peur que rendre ça relativement dénué d'infos personnelles soit une tâche un peu fastidieuse et risquée malheureusement…
Avant ça, c'était un peu pénible parce que ni le javascript, ni les balises noscript fonctionnaient quand on désactivait JS avec uBlock Origin, et ça pétait des trucs.
Ça m'a traversé l'esprit : refuser une journée de boulot à 200k, faut pouvoir le faire.
Mais si même les gens qui en ont les moyens ne prenaient pas leur éthique en compte, on serait mal.
Dit autrement : ce n'est pas toujours facile de mettre en œuvre ses convictions parce qu'il faut bien manger, heureusement que celles et ceux qui le peuvent le font !
Côté huffingtonpost, ça charge terriblement bien et sans ce genre de demande avec JS désactivé. La page est nickel, on a un entête avec le nom du site, la rubrique, la date, le titre, puis le contenu complet avec une photo et ça charge instantanément.
(Ça s'appelle progressive degradation, ou graceful enhancement - des philosophies de développement répandues sur le web qui, respectivement, consiste à ajouter du code optionnel pour plomber « l'expérience », et qui consiste à développer des fallbacks meilleurs que l'expérience voulue initialement)
J'ai un doute sur la suffisance du flou sur le QR Code du réseau, à mon avis il vaudrait mieux un bon vieux carré blanc ou noir, ou utiliser un mot de passe temporaire bidon pour générer le QR code et en changer.
J'ai vu passer cette vidéo, de quoi s'agit-il en bref ?
Le titre ne m'évoque pas grand chose, je suppose qu'on peut fouiller dans les commentaires mais si tu a posté ça ici, peut-être que tu peux nous en dire deux trois mots Milo ?
Je l'écouterai peut-être tout à l'heure, je risque d'avoir un peu de temps à tuer.
Je viens d'essayer de compiler et démarrer l'application. J'ai été surpris de voir que ça se lançait en local mais qu'il fallait y accéder à partir d'une URL externe.
Peux-tu en dire plus sur pourquoi et s'il y a moyen de le lancer sans connexion internet ? Je suppose que la page utilise des capacités présentes uniquement en HTTPS et que ça simplifie l'installation, mais ça serait cool de pouvoir utiliser sa propre infrastructure quand on a déjà un serveur web avec du HTTPS quelque part.
Plus généralement l'architecture de ton projet semble intéressante, avec les problèmes qu'elles résout, peut-être que tu peux répondre avec un journal ?
Les README des deux dépôts que tu nous fait cloner sont un peu avares en détails, voire inexistants.
Ayant saisi quelques partitions ces derniers temps avec MuseScore, parfois avec un clavier MIDI, ça me manque de pouvoir saisir toutes les notes, et ensuite déterminer leur durée. Je trouve ça ultra fastidieux de saisir des notes en devant sans cesse faire des aller-retours entre le clavier MIDI et le clavier et/ou la souris, d'autant qu'il y a des bugs liés à la disposition AZERTY et plus généralement à la saisie clavier [1,2] dans MuseScore qui empêchent certains raccourcis clavier de fonctionner (correctement).
Ton journal est un bon rappel que LilyPond existe, je pense que je vais essayer de m'y mettre, et je vais essayer ton outil. J'essaierai aussi Frescobaldi.
Comment ça se passe pour les silences ? Joues-tu une note puis tu la transforme en silence ? Ajoutes-tu les silences en saisissant les durées ? Autrement ?
Cependant, il ne faut pas que ça empêche de se poser la question de maîtriser son infrastructure et de ne pas dépendre de celle des autres pour pouvoir construire son logiciel, et le mettre en production si c'est un service web.
Si la construction échoue quand on retire les accès à internet à la CI / la machine qui construit le logiciel (ou au minimum les accès au monde extérieur qui n'est pas dans l'infrastructure qu'on gère soi-même), ce n'est pas encore bon. Ça veut dire que la disparition d'un seul acteur privé, potentiellement à l'autre bout de la terre, avec qui on n'a peut-être même pas une relation contractuelle, disparaisse ou change de politique pour se retrouver bloqué.
La question dépasse évidemment Docker, qui pourrait d'ailleurs revenir avec un plan un peu similaire plus tard : il va bien falloir qu'ils trouvent un manière de la financer, la leur, d'infrastructure, au lieu de remplacer celle des autres.
Si vous pensez, comme nous, qu’à un moment donné, l’IA — l’IA générale — sera extrêmement, incroyablement puissante, alors il n’est tout simplement pas logique d’ouvrir le code source. C’est une mauvaise idée… Je m’attends à ce que, dans quelques années, il devienne évident pour tout le monde qu’il n’est pas judicieux de mettre l’IA en libre accès
Traduction :
On ne veut pas négliger la quantité phénoménale d'investissement financiers de la part de Microsoft et ses demandes de restreindre l'accès à eux seuls pour des raisons évidentes de compétition.
…
il devienne évident pour tout le monde qu’
Non, pas pour moi. Si on veut que les gens puissent se défendre efficacement contre les nouvelles technologies, il est évident qu'on veut leur permettre d'accéder librement à nos technologies avancées et efficaces.
Voilà, c'est tellement simple à renverser. "C'est évident que" n'est pas un argument. L'appel à la peur n'est pas très subtile non plus. En sommes, un ramassis de sophismes qui cachent de vraies motivations, moins nobles.
C'est vrai et c'est pour ces raisons que libre est important pour moi. Et Docker est un outil libre et dispose d'écosystème sain de ce point de vue (apparemment, de loin, je n'utilise pas trop moi-même).
Après, leurs outils sont aussi orientés / configurés par défaut pour utiliser le service qu'ils proposent et tout est fait pour t'inviter à utiliser leurs services, sans même forcément le savoir / imaginer que la commande docker pourrait marcher avec d'autres services.
C'est un peu comme si un service mail fournissait un client mail configuré pour utiliser son service par défaut mais pouvait être utilisé avec d'autres services (vs. un client mails comme Thunderbird sans configuration par défaut sur un service - même si Thunderbird a des accords avec des services mails pour aller un peu dans ce sens aussi, par exemple Gandi (en France ?)).
Ils auraient pu faire en sorte que les gens aient à configurer les outils sur leurs services et faire une séparation nette entre les outils et les services. Ça pourrait rendre l'outil un poil moins pratique à utiliser aussi, ça peut aussi aider des services alternatifs qui d'un coup aurait bénéficié de la même barrière d'entrée que les services proposés par Docker.
Ce n'est pas un reproche, mais c'est un choix (stratégique) qu'ils ont fait.
je connais pas bien rsync.net mais tarsnap ne te permet pas de mettre à jour les données
Avec rsync.net tu peux y accéder en ftp, scp, sftp, et avec quelques outils unix classiques à travers ssh. Tu peux monter ton espace en sshfs et faire toutes les opérations classiques sur les fichiers. Ils font plusieurs snapshots (ZFS) de tes données par jour, donc c'est adapté à une utilisation style Nextcloud (en utilisation WebDAV et pas avec le client Nextcloud, mais il y a probablement des outils pour faire ce genre de chose aussi).
Effectivement ce n'est pas prévu pour être servi à des milliers d'utilisateurs comme un CDN (ou DockerHub) le ferait, donc oui, la mise en œuvre doit être très très différente.
Sans contredire tes remarques sur les coûts de stockages (et les comparaisons avec ce que proposent des GAFAM, les plus petits ne peuvent évidemment pas proposer les mêmes services pour les mêmes tarifs pour pleins de raisons) parce que je suis plutôt d'accord avec toi.
Je me suis intéressé récemment à un prix correct par quantité de données (que je pourrais proposer à quelqu'un à qui je fournirais un espace de stockage), je n'ai toujours pas ma réponse mais je suis tombé sur ces données intéressantes :
rsync.net : 1.5 centimes de dollar par GB, 1 centimes au dela d'un TB, 0.6 centimes au dela d'1 PT (redondé, avec des snapshots, support apparemment au top…). J'étais un peu sur le cul. Je suppose qu'il sont très gros et qu'ils peuvent faire des sacrés économies d'échelles. Quand on expose des prix pour des stockages de plus d'1 PT… Ça a l'air cool comme service d'ailleurs, dommage que la boite soit américaine (même s'ils ont un centre d'hébergement en suisse). En tout cas ça a l'air rentable, ils ont des gros clients et ils sont là depuis très longtemps (2001).
tarsnap.com : $0.25 par GB par mois. Ils sont probablement beaucoup plus petit que rsync.net.
Du coup peut-être qu'un quart de dollar par mois par GB c'est dans les prix. Encore moins quand tu peux faire des économies d'échelles. Mais ça doit dépendre énormément de l'uptime et des garanties que tu fournis, ainsi que du support et des services en plus que tu proposes, évidemment.
(pour référence si mes calculs sont bons : 20 € par an pour 100 GB, ça correspond à 0,017 € / GB / mois)
Par rapport à Docker, le fait qu'ils acceptent d'héberger et de servir autant de données gratuitement ça m'a toujours extrêmement étonné, c'est sûr que ça n'allait pas marcher éternellement. Le free lunch est fini mais il fallait s'y attendre. Et c'est vrai pour n'importe quel service : GitHub, les dépôts NPM, les dépôts Maven, PIP, un tas de ces choses sont gratuites mais dans une boite, je crois qu'il faut faire sa part et avoir des miroirs, des caches, des proxys des dépendances et ne pas se retrouver le bec dans l'eau quand il y a un changement de direction ou même une panne. Et aussi, c'est plus « poli » de ne pas tirer tout le temps sur les ressources des autres, même s'il y a des mécènes prêts à financer ces ressources :-).
Pour le coup, Unity était un environnement de bureau pas mal du tout. Il avait vraiment des fonctionnalités / une apparence distinctes et possiblement des besoins spécifiques (version netbook, adaptation mobile (Ubuntu Touch)…) donc je comprends le besoin d'avancer vite et de ne pas venir embêter les projets upstream avec des adaptations qui auraient peut-être été rejetées. Bon, aujourd'hui on comprends qu'adapter Gnome a l'air de bien marcher. Mais je comprends qu'on pourrait leur reprocher de ne pas avoir contribuer à Gnome ou KDE directement.
Pareil pour Upstart : ils ont fait un truc vraiment bien, finalement ça a été remplacé par systemd mais systemd n'existait pas encore mais c'était une alternative justifiée qui proposait une réelle avancée par rapport à l'existant. Upstart a certainement était une source d'inspiration de systemd (avec launchd).
Pour Mir, en effet on voyait le truc se casser la gueule à 2000 km. Tout le monde soutenait Wayland, je ne sais pas si Mir était supérieur techniquement (il y a des défauts de conceptions / décisions discutables dans Wayland, peut-être que Canonical avait vu ça et voulait faire autrement, je ne sais pas), mais ça allait difficilement marcher sans une adoption par l'écosystème complet.
Pour Snap, je vois l'intérêt business stratégique potentiel mais pas trop les avantages pour les utilisateurs / utilisatrices ou l'écosystème.
Le problème, c'est qu'on pourrait dire ça de presque n'importe quelle brique logicielle d'une distribution Linux. Mais si tout fonctionne comme ça, au final, on a pas mal perdu les avantages du libres.
Et la gestion des paquets / de l'installation des logiciels, c'est un peu central dans un système d'exploitation / une distribution Linux quand même. Surtout quand des trucs aussi importants que des navigateurs web sont distribués avec. (Il n'y a qu'à voir à quel point la possibilité d'ajouter des dépôts APT est utilisé, pouvoir ajouter ses sources alternatives n'est pas une utilité / liberté théorique).
Après, je suis d'accord avec toi, le client est libre, c'est déjà ça.
À noter aussi (pour répondre à une remarque d'un autre de tes commentaires) que le libre ne sert pas qu'à vérifier que le code est ok, il vient avec plein d'autres avantages dont un grand contrôle dans tes outils informatiques. Ok, dans tous les cas, tu ne vas pas pouvoir vérifier que le serveur fait tourner le code libre à ta disposition (si le code serveur était libre) (et c'est bien à ça que sert le chiffrement de bout en bout et plus généralement les protocoles qui permettent de ne pas faire confiance au serveur), mais par contre tu pourrais le réutiliser et l'adapter à tes besoins.
Je n'ai pas dit ça. j'ai dit "Dommage", c'est quand même beaucoup plus léger comme réaction, non ?
ça c'est bien.
ça je ne sais pas, ce n'est pas à moi d'en juger. Par contre ça pose des problèmes : la variété de distributions Linux ne facilite pas la distribution un logiciel qui va marcher partout.
On a eu une première tentative de résolution de ce problème avec AppImage (et ça ne marche pas trop mal !).
On a une deuxième tentative avec Flatpak, qui ajoute une gestion des dépendances sur des bases communes, une gestion des permissions et un système de conteneurisation qui va avec cette gestion des permissions. Perso je n'utilise pas, mais ça permet de distribuer des applications sur plein de distributions à la fois. Les distributions répandues l'on adopté, au moins dans leurs dépôts.
Et on a Canonical qui sort une techno équivalente avec pas d'avantage clair, et qui a surtout l'effet qu'on retourne à la case départ : au lieu de viser toutes les distributions sans devoir se payer la maintenance d'un paquet pour chaque distributions, si Ubuntu avait adopté Flatpak, on va avoir :
les gens qui vont s'arrêter à Ubuntu en produisant un Snap
les gens qui vont devoir se payer la production d'un Snap ET d'un flatpak, ou d'un deb ET d'un Flatpak.
À mon avis, ça limite l'intérêt du tout. "Dommage", parce que distribuer un logiciel pour Linux, c'est un réel problème, et perso je vois en Flatpak un truc qui aurait pu être (un début de) solution acceptable au problème, enterré par Snap vu la popularité d'Ubuntu.
Sinon, pourquoi tu attaques comme ça ? On peut échanger paisiblement ?
Même le simple fait d'utiliser des talkies walkies ou des pots de yaourt reliés par des ficelles permettent de se connecter, communiquer et partager des contenus.
Plutôt pas pour les pots de yaourt, puisque ça ne permet pas de découvrir d'autre gens, si ?
Et donc la question se pose pour des réseaux comme Signal : les contacts sont déjà dans le carnet d'adresse, donc ça ne s'appliquerait pas à Signal ou des applications de ce type qui n'ont pas de fonction de découverte ?
La conséquence, c'est que l'écosystème Snap est contrôlé par Canonical et personne d'autre. Ça fait de Snapcraft un "vulgaire" Play Store / Apple Store avec client libre.
Dommage, on avait déjà Flatpak pour cette fonctionnalité, sans ces problèmes.
[^] # Re: logiciels hybrides ?
Posté par raphj . En réponse à la dépêche ADSILLH : licence pro Administration et Développement de SI à base de Logiciels Libres et Hybrides. Évalué à 5.
Ah oui !
Même question sur le même texte. Ça vaudrait coup de mettre à jour cette description de la licence pour préciser, parce qu'à mon avis nous ne sommes pas les seules personnes à se poser la question et ça parait être un point important :-)
Samuel ?
# logiciels hybrides ?
Posté par raphj . En réponse à la dépêche ADSILLH : licence pro Administration et Développement de SI à base de Logiciels Libres et Hybrides. Évalué à 2. Dernière modification le 24 avril 2023 à 20:40.
kesako?
[^] # Re: La source
Posté par raphj . En réponse au lien Blanche Gardin dans « LOL : qui rit, sort » ? L’actrice explique pourquoi ça n’arrivera pas. Évalué à 2. Dernière modification le 21 avril 2023 à 17:56.
J'ai jeté un rapide coup d’œil, J'ai bien peur que rendre ça relativement dénué d'infos personnelles soit une tâche un peu fastidieuse et risquée malheureusement…
[^] # Re: La source
Posté par raphj . En réponse au lien Blanche Gardin dans « LOL : qui rit, sort » ? L’actrice explique pourquoi ça n’arrivera pas. Évalué à 2.
problème d'échappement markdown, c'est corrigé, désolé
[^] # Re: La source
Posté par raphj . En réponse au lien Blanche Gardin dans « LOL : qui rit, sort » ? L’actrice explique pourquoi ça n’arrivera pas. Évalué à 2. Dernière modification le 21 avril 2023 à 17:54.
Yes, d'ailleurs uBlock Origin a du code pour faire fonctionner la balise
<noscript>: https://github.com/gorhill/uBlock/blob/master/src/js/scriptlets/noscript-spoof.jsAvant ça, c'était un peu pénible parce que ni le javascript, ni les balises noscript fonctionnaient quand on désactivait JS avec uBlock Origin, et ça pétait des trucs.
[^] # Re: Le résumé
Posté par raphj . En réponse au lien Blanche Gardin dans « LOL : qui rit, sort » ? L’actrice explique pourquoi ça n’arrivera pas. Évalué à 10. Dernière modification le 21 avril 2023 à 16:43.
Ça m'a traversé l'esprit : refuser une journée de boulot à 200k, faut pouvoir le faire.
Mais si même les gens qui en ont les moyens ne prenaient pas leur éthique en compte, on serait mal.
Dit autrement : ce n'est pas toujours facile de mettre en œuvre ses convictions parce qu'il faut bien manger, heureusement que celles et ceux qui le peuvent le font !
Bravo à elle du coup !
[^] # Re: La source
Posté par raphj . En réponse au lien Blanche Gardin dans « LOL : qui rit, sort » ? L’actrice explique pourquoi ça n’arrivera pas. Évalué à 10. Dernière modification le 21 avril 2023 à 16:40.
Oui, uBlock Origin le fait. Je désactive par défaut pour tous les sites et je réactive au besoin, mais l'inverse est aussi possible.
Au début c'est un peu pénible et ensuite l'extension garde les réglages par site donc ça devient agréable rapidement.
[^] # Re: La source
Posté par raphj . En réponse au lien Blanche Gardin dans « LOL : qui rit, sort » ? L’actrice explique pourquoi ça n’arrivera pas. Évalué à 9. Dernière modification le 21 avril 2023 à 16:30.
Côté huffingtonpost, ça charge terriblement bien et sans ce genre de demande avec JS désactivé. La page est nickel, on a un entête avec le nom du site, la rubrique, la date, le titre, puis le contenu complet avec une photo et ça charge instantanément.
(Ça s'appelle progressive degradation, ou graceful enhancement - des philosophies de développement répandues sur le web qui, respectivement, consiste à ajouter du code optionnel pour plomber « l'expérience », et qui consiste à développer des fallbacks meilleurs que l'expérience voulue initialement)
# Flou sur le QR Code
Posté par raphj . En réponse à la dépêche Fedora Linux 38 devient accessible !. Évalué à 8.
Super travail pour la dépêche.
J'ai un doute sur la suffisance du flou sur le QR Code du réseau, à mon avis il vaudrait mieux un bon vieux carré blanc ou noir, ou utiliser un mot de passe temporaire bidon pour générer le QR code et en changer.
# Vu passer, quid?
Posté par raphj . En réponse au lien Magouilles et mensonges au pays du Starship (Stardust - La Chaîne Air & Espace - YouTube). Évalué à 4. Dernière modification le 13 avril 2023 à 11:23.
J'ai vu passer cette vidéo, de quoi s'agit-il en bref ?
Le titre ne m'évoque pas grand chose, je suppose qu'on peut fouiller dans les commentaires mais si tu a posté ça ici, peut-être que tu peux nous en dire deux trois mots Milo ?
Je l'écouterai peut-être tout à l'heure, je risque d'avoir un peu de temps à tuer.
# Utiliser localement ?
Posté par raphj . En réponse au journal Lilypond + Frescobaldi + … (aka «En avant la musique !»). Évalué à 2. Dernière modification le 31 mars 2023 à 14:03.
Je viens d'essayer de compiler et démarrer l'application. J'ai été surpris de voir que ça se lançait en local mais qu'il fallait y accéder à partir d'une URL externe.
Peux-tu en dire plus sur pourquoi et s'il y a moyen de le lancer sans connexion internet ? Je suppose que la page utilise des capacités présentes uniquement en HTTPS et que ça simplifie l'installation, mais ça serait cool de pouvoir utiliser sa propre infrastructure quand on a déjà un serveur web avec du HTTPS quelque part.
Plus généralement l'architecture de ton projet semble intéressante, avec les problèmes qu'elles résout, peut-être que tu peux répondre avec un journal ?
Les README des deux dépôts que tu nous fait cloner sont un peu avares en détails, voire inexistants.
# Saisie des notes puis durée
Posté par raphj . En réponse au journal Lilypond + Frescobaldi + … (aka «En avant la musique !»). Évalué à 5. Dernière modification le 25 mars 2023 à 12:22.
Ayant saisi quelques partitions ces derniers temps avec MuseScore, parfois avec un clavier MIDI, ça me manque de pouvoir saisir toutes les notes, et ensuite déterminer leur durée. Je trouve ça ultra fastidieux de saisir des notes en devant sans cesse faire des aller-retours entre le clavier MIDI et le clavier et/ou la souris, d'autant qu'il y a des bugs liés à la disposition AZERTY et plus généralement à la saisie clavier [1,2] dans MuseScore qui empêchent certains raccourcis clavier de fonctionner (correctement).
Ton journal est un bon rappel que LilyPond existe, je pense que je vais essayer de m'y mettre, et je vais essayer ton outil. J'essaierai aussi Frescobaldi.
Comment ça se passe pour les silences ? Joues-tu une note puis tu la transforme en silence ? Ajoutes-tu les silences en saisissant les durées ? Autrement ?
Merci !
[1] https://github.com/musescore/MuseScore/issues/17010
[2] https://github.com/musescore/MuseScore/issues/14195
# No free lunch
Posté par raphj . En réponse au journal Docker aime finalement le libre. Évalué à 5. Dernière modification le 25 mars 2023 à 12:08.
C'est plutôt cool.
Cependant, il ne faut pas que ça empêche de se poser la question de maîtriser son infrastructure et de ne pas dépendre de celle des autres pour pouvoir construire son logiciel, et le mettre en production si c'est un service web.
Si la construction échoue quand on retire les accès à internet à la CI / la machine qui construit le logiciel (ou au minimum les accès au monde extérieur qui n'est pas dans l'infrastructure qu'on gère soi-même), ce n'est pas encore bon. Ça veut dire que la disparition d'un seul acteur privé, potentiellement à l'autre bout de la terre, avec qui on n'a peut-être même pas une relation contractuelle, disparaisse ou change de politique pour se retrouver bloqué.
La question dépasse évidemment Docker, qui pourrait d'ailleurs revenir avec un plan un peu similaire plus tard : il va bien falloir qu'ils trouvent un manière de la financer, la leur, d'infrastructure, au lieu de remplacer celle des autres.
# Bullshit
Posté par raphj . En réponse au lien « Nous avions tort » : en dévoilant GPT-4, OpenAI dit rejeter l’open source désormais . Évalué à 10. Dernière modification le 17 mars 2023 à 09:23.
Traduction :
…
Non, pas pour moi. Si on veut que les gens puissent se défendre efficacement contre les nouvelles technologies, il est évident qu'on veut leur permettre d'accéder librement à nos technologies avancées et efficaces.
Voilà, c'est tellement simple à renverser. "C'est évident que" n'est pas un argument. L'appel à la peur n'est pas très subtile non plus. En sommes, un ramassis de sophismes qui cachent de vraies motivations, moins nobles.
Le libre n'est pas du tout le problème.
[^] # Re: Copieurs!
Posté par raphj . En réponse au journal Docker supprime l'accès gratuit aux groupes et organisations. Évalué à 4. Dernière modification le 16 mars 2023 à 16:15.
C'est vrai et c'est pour ces raisons que libre est important pour moi. Et Docker est un outil libre et dispose d'écosystème sain de ce point de vue (apparemment, de loin, je n'utilise pas trop moi-même).
Après, leurs outils sont aussi orientés / configurés par défaut pour utiliser le service qu'ils proposent et tout est fait pour t'inviter à utiliser leurs services, sans même forcément le savoir / imaginer que la commande docker pourrait marcher avec d'autres services.
C'est un peu comme si un service mail fournissait un client mail configuré pour utiliser son service par défaut mais pouvait être utilisé avec d'autres services (vs. un client mails comme Thunderbird sans configuration par défaut sur un service - même si Thunderbird a des accords avec des services mails pour aller un peu dans ce sens aussi, par exemple Gandi (en France ?)).
Ils auraient pu faire en sorte que les gens aient à configurer les outils sur leurs services et faire une séparation nette entre les outils et les services. Ça pourrait rendre l'outil un poil moins pratique à utiliser aussi, ça peut aussi aider des services alternatifs qui d'un coup aurait bénéficié de la même barrière d'entrée que les services proposés par Docker.
Ce n'est pas un reproche, mais c'est un choix (stratégique) qu'ils ont fait.
[^] # Re: Copieurs!
Posté par raphj . En réponse au journal Docker supprime l'accès gratuit aux groupes et organisations. Évalué à 3. Dernière modification le 16 mars 2023 à 16:03.
Exact.
Avec rsync.net tu peux y accéder en ftp, scp, sftp, et avec quelques outils unix classiques à travers ssh. Tu peux monter ton espace en sshfs et faire toutes les opérations classiques sur les fichiers. Ils font plusieurs snapshots (ZFS) de tes données par jour, donc c'est adapté à une utilisation style Nextcloud (en utilisation WebDAV et pas avec le client Nextcloud, mais il y a probablement des outils pour faire ce genre de chose aussi).
Ils n'ont pas l'air de proposer quoi que ce soit qui demande beaucoup de CPU, il ne semble pas y avoir d'utilitaire d'archivage comme gzip, xz ou bzip2 dispo (https://www.rsync.net/resources/howto/remote_commands.html).
Effectivement ce n'est pas prévu pour être servi à des milliers d'utilisateurs comme un CDN (ou DockerHub) le ferait, donc oui, la mise en œuvre doit être très très différente.
[^] # Re: Copieurs!
Posté par raphj . En réponse au journal Docker supprime l'accès gratuit aux groupes et organisations. Évalué à 4. Dernière modification le 16 mars 2023 à 13:39.
Sans contredire tes remarques sur les coûts de stockages (et les comparaisons avec ce que proposent des GAFAM, les plus petits ne peuvent évidemment pas proposer les mêmes services pour les mêmes tarifs pour pleins de raisons) parce que je suis plutôt d'accord avec toi.
Je me suis intéressé récemment à un prix correct par quantité de données (que je pourrais proposer à quelqu'un à qui je fournirais un espace de stockage), je n'ai toujours pas ma réponse mais je suis tombé sur ces données intéressantes :
rsync.net : 1.5 centimes de dollar par GB, 1 centimes au dela d'un TB, 0.6 centimes au dela d'1 PT (redondé, avec des snapshots, support apparemment au top…). J'étais un peu sur le cul. Je suppose qu'il sont très gros et qu'ils peuvent faire des sacrés économies d'échelles. Quand on expose des prix pour des stockages de plus d'1 PT… Ça a l'air cool comme service d'ailleurs, dommage que la boite soit américaine (même s'ils ont un centre d'hébergement en suisse). En tout cas ça a l'air rentable, ils ont des gros clients et ils sont là depuis très longtemps (2001).
tarsnap.com : $0.25 par GB par mois. Ils sont probablement beaucoup plus petit que rsync.net.
Du coup peut-être qu'un quart de dollar par mois par GB c'est dans les prix. Encore moins quand tu peux faire des économies d'échelles. Mais ça doit dépendre énormément de l'uptime et des garanties que tu fournis, ainsi que du support et des services en plus que tu proposes, évidemment.
(pour référence si mes calculs sont bons : 20 € par an pour 100 GB, ça correspond à 0,017 € / GB / mois)
Par rapport à Docker, le fait qu'ils acceptent d'héberger et de servir autant de données gratuitement ça m'a toujours extrêmement étonné, c'est sûr que ça n'allait pas marcher éternellement. Le free lunch est fini mais il fallait s'y attendre. Et c'est vrai pour n'importe quel service : GitHub, les dépôts NPM, les dépôts Maven, PIP, un tas de ces choses sont gratuites mais dans une boite, je crois qu'il faut faire sa part et avoir des miroirs, des caches, des proxys des dépendances et ne pas se retrouver le bec dans l'eau quand il y a un changement de direction ou même une panne. Et aussi, c'est plus « poli » de ne pas tirer tout le temps sur les ressources des autres, même s'il y a des mécènes prêts à financer ces ressources :-).
(Coucou au fait, j'espère que ça va bien :-))
# « N’étant ni informaticienne, ni juriste, ni politicienne »
Posté par raphj . En réponse à la dépêche Une page se tourne à l'April, une libraire est présidente depuis 100 jours. Évalué à 5.
Qu'est-ce qui t'a menée à l'APRIL / aux logiciels libres au point de t'engager dans une asso ?
Super en tout cas :-)
[^] # Re: Distribution
Posté par raphj . En réponse au lien HP Dev One (sous Pop!_OS) : HP jette l’éponge mais assurera un support. Évalué à 1.
ah ah xD
Je n'avais pas la ref. Excellent.
[^] # Re: Distribution
Posté par raphj . En réponse au lien HP Dev One (sous Pop!_OS) : HP jette l’éponge mais assurera un support. Évalué à 5. Dernière modification le 06 mars 2023 à 17:20.
Pour le coup, Unity était un environnement de bureau pas mal du tout. Il avait vraiment des fonctionnalités / une apparence distinctes et possiblement des besoins spécifiques (version netbook, adaptation mobile (Ubuntu Touch)…) donc je comprends le besoin d'avancer vite et de ne pas venir embêter les projets upstream avec des adaptations qui auraient peut-être été rejetées. Bon, aujourd'hui on comprends qu'adapter Gnome a l'air de bien marcher. Mais je comprends qu'on pourrait leur reprocher de ne pas avoir contribuer à Gnome ou KDE directement.
Pareil pour Upstart : ils ont fait un truc vraiment bien, finalement ça a été remplacé par systemd mais systemd n'existait pas encore mais c'était une alternative justifiée qui proposait une réelle avancée par rapport à l'existant. Upstart a certainement était une source d'inspiration de systemd (avec launchd).
Pour Mir, en effet on voyait le truc se casser la gueule à 2000 km. Tout le monde soutenait Wayland, je ne sais pas si Mir était supérieur techniquement (il y a des défauts de conceptions / décisions discutables dans Wayland, peut-être que Canonical avait vu ça et voulait faire autrement, je ne sais pas), mais ça allait difficilement marcher sans une adoption par l'écosystème complet.
Pour Snap, je vois l'intérêt business stratégique potentiel mais pas trop les avantages pour les utilisateurs / utilisatrices ou l'écosystème.
[^] # Re: Distribution
Posté par raphj . En réponse au lien HP Dev One (sous Pop!_OS) : HP jette l’éponge mais assurera un support. Évalué à 3. Dernière modification le 06 mars 2023 à 16:42.
Le problème, c'est qu'on pourrait dire ça de presque n'importe quelle brique logicielle d'une distribution Linux. Mais si tout fonctionne comme ça, au final, on a pas mal perdu les avantages du libres.
Et la gestion des paquets / de l'installation des logiciels, c'est un peu central dans un système d'exploitation / une distribution Linux quand même. Surtout quand des trucs aussi importants que des navigateurs web sont distribués avec. (Il n'y a qu'à voir à quel point la possibilité d'ajouter des dépôts APT est utilisé, pouvoir ajouter ses sources alternatives n'est pas une utilité / liberté théorique).
Après, je suis d'accord avec toi, le client est libre, c'est déjà ça.
À noter aussi (pour répondre à une remarque d'un autre de tes commentaires) que le libre ne sert pas qu'à vérifier que le code est ok, il vient avec plein d'autres avantages dont un grand contrôle dans tes outils informatiques. Ok, dans tous les cas, tu ne vas pas pouvoir vérifier que le serveur fait tourner le code libre à ta disposition (si le code serveur était libre) (et c'est bien à ça que sert le chiffrement de bout en bout et plus généralement les protocoles qui permettent de ne pas faire confiance au serveur), mais par contre tu pourrais le réutiliser et l'adapter à tes besoins.
[^] # Re: Distribution
Posté par raphj . En réponse au lien HP Dev One (sous Pop!_OS) : HP jette l’éponge mais assurera un support. Évalué à 4.
Je n'ai pas dit ça. j'ai dit "Dommage", c'est quand même beaucoup plus léger comme réaction, non ?
ça je ne sais pas, ce n'est pas à moi d'en juger. Par contre ça pose des problèmes : la variété de distributions Linux ne facilite pas la distribution un logiciel qui va marcher partout.
On a eu une première tentative de résolution de ce problème avec AppImage (et ça ne marche pas trop mal !).
On a une deuxième tentative avec Flatpak, qui ajoute une gestion des dépendances sur des bases communes, une gestion des permissions et un système de conteneurisation qui va avec cette gestion des permissions. Perso je n'utilise pas, mais ça permet de distribuer des applications sur plein de distributions à la fois. Les distributions répandues l'on adopté, au moins dans leurs dépôts.
Et on a Canonical qui sort une techno équivalente avec pas d'avantage clair, et qui a surtout l'effet qu'on retourne à la case départ : au lieu de viser toutes les distributions sans devoir se payer la maintenance d'un paquet pour chaque distributions, si Ubuntu avait adopté Flatpak, on va avoir :
À mon avis, ça limite l'intérêt du tout. "Dommage", parce que distribuer un logiciel pour Linux, c'est un réel problème, et perso je vois en Flatpak un truc qui aurait pu être (un début de) solution acceptable au problème, enterré par Snap vu la popularité d'Ubuntu.
Sinon, pourquoi tu attaques comme ça ? On peut échanger paisiblement ?
# Pas les pots de yaourt ?
Posté par raphj . En réponse au journal Les mineurs bientôt privés de télécommunication (et les majeurs traqués). Évalué à 3. Dernière modification le 06 mars 2023 à 11:53.
Plutôt pas pour les pots de yaourt, puisque ça ne permet pas de découvrir d'autre gens, si ?
Et donc la question se pose pour des réseaux comme Signal : les contacts sont déjà dans le carnet d'adresse, donc ça ne s'appliquerait pas à Signal ou des applications de ce type qui n'ont pas de fonction de découverte ?
[^] # Re: Distribution
Posté par raphj . En réponse au lien HP Dev One (sous Pop!_OS) : HP jette l’éponge mais assurera un support. Évalué à 3. Dernière modification le 06 mars 2023 à 09:03.
Très content de la gamme pro d'HP, en tout cas des Elitebook G640 (G3 et G6). Ça roule sans problème sous Linux :-)
[^] # Re: Distribution
Posté par raphj . En réponse au lien HP Dev One (sous Pop!_OS) : HP jette l’éponge mais assurera un support. Évalué à 6.
La partie serveur de Snap, qui sert à faire tourner un "app store" (Snapcraft), n'est pas libre.
Il me semble que la partie cliente est, elle, libre.
Dans l'univers F-Droid, ça correspondrait à l'anti-fonctionalité "NonFreeNet" : https://f-droid.org/docs/Anti-Features/#NonFreeNet
La conséquence, c'est que l'écosystème Snap est contrôlé par Canonical et personne d'autre. Ça fait de Snapcraft un "vulgaire" Play Store / Apple Store avec client libre.
Dommage, on avait déjà Flatpak pour cette fonctionnalité, sans ces problèmes.