raphj a écrit 1448 commentaires

Si j'ai bien compris, une des manières de parler à leur moteur de recherche est d'utiliser le protocole réseau de MySQL, en plus du protocole binaire de Sphinx et de leur nouvelle interface JSON ressemblant à celle d'ElasticSearch, donc il serait possible d'utiliser n'importe quel client MySQL pour utiliser leur moteur de recherche.

Dans l'article :

MySQL wire protocol support:

An important advantage of Manticore is the possibility to use MySQL clients to work with the server. Even if there is no official Manticore client for some language, there is definitely a MySQL client you can use. Using the command line MySQL client for administration is more convenient than using curl, because the commands are much more compact and the session is supported.

Du coup non, ils ne se basent pas sur MySQL, mais le même protocole réseau est utilisé. Ils héritent ça de Sphinx à priori.

Pour un qui marche combien échouent ?

Je sais bien, mais tu peux dire ça pour n'importe quel business. Je ne dis pas que c'est pas plus difficile, je dis que ce n'est pas impossible. Sinon j'aurais besoin de donner des stats robustes.

Faire culpabiliser ceux qui essaient et tenter de leur faire de grandes leçons de morale n'aide pas à mon avis.

Ce n'est pas mon intention, si mon message sonne comme ça je me suis mal exprimé.

Mon intention était d'envoyer un message à l'encontre du lien posté, plein d'affirmations.

tu vois docker tente de monétiser un outil à côté de leur solutions qui n'a rien d'obligatoire pour l'utilisation

oui, j'en ai conscience, d'ailleurs j'ai mis un petit instant pourquoi Docker était dans cette liste.

Et tu as quoi comme exemple ?

XWiki, WordPress, Nextcloud, Tracim, SQLite, Red Hat, SuSE, OnlyOffice, Collabora Office. MediaInfo ?

À ma connaissance, c'est tout libre, avec une boite derrière qui tourne.

Il y en a d'autres, mais je ne suis pas expert dans les modèles de développement de chaque projet libre.

Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.

Pourquoi les gens doivent bosser pour toi et pas pour eux ?

Ce n'est pas ça que je dis. J'invite les gens avec une formulation un peu provocante à imaginer qu'il existe des manières de vivre du libre et qu'il n'y a pas besoin de faire du propriétaire dès qu'il s'agit de développer pour les utilisateurs finaux et/ou dès qu'il y a de la « valeur ajoutée ».

En quoi faire du libre, d'un coup ça veut dire que les gens vont bosser pour moi et pas pour eux ? Déjà, les deux peuvent aller ensemble, et surtout, c'est vraiment ça qui doit changer dans la tête des gens à mon avis et un peu ce pourquoi j'ai écrit mon commentaire. RedHat fait payer sa distribution, XWiki et WordPress ont des extensions libres mais payantes (tu peux compiler l'extension et l'installer manuellement, mais en fait les gens vont juste payer parce que c'est plus simple et/ou qu'ils veulent bien soutenir le dev, par contre le code est dispo si besoin - on a tous les avantages théoriques du libre). Quelques unes (voire toutes ?) ces boites proposent de la presta pour faire des développements sur mesure. La prestation est parfois intégrée au produit en libre. La plupart de ces boites proposent du support et du SaaS. Collabora Office te fait payer les versions stables avec du support, sinon tu as droit à CODE, la version de dev sans support. Et si tu es un business, tu ne veux probablement pas à avoir à compiler la version stable et que tu voudras du support, tu vas payer.

Pourquoi les clients viendraient chez toi si ton concurrent est deux fois moins cher ?

Parce qu'il vont apprécier ton contact client, parce qu'ils te reconnaissent comme l'expert / la référence puisque c'est toi qui développe, parce que vraisemblablement quelqu'un qui va proposer du support pour deux fois moins cher va se casser la gueule parce que c'est difficile de faire plus efficace que toi vu que tu connais le produit par cœur et que tu les devs qui vont pouvoir produire des correctifs. Parce que cette boite qui propose du support sur ton produit aura probablement besoin elle-même de support de ta part à un moment ou à un autre… Et si elle est capable de faire deux fois moins cher que toi, soit son support est moisi, soit tu n'es pas efficace, soit tu vends ton support trop cher… Aussi, si la boite te fait concurrence et te tues, elle se retrouve à devoir développer elle-même le produit, ce qu'elle ne souhaite peut-être pas le faire. Et elle le sait très bien, donc elle va probablement éviter de le faire.

À noter que des boites "concurrentes" qui travaillent sur / avec ton produit peut avoir des effets bénéfiques aussi, parce qu'elle répand ton produit et participe à son amélioration, ce qui peut aussi te ramener des clients. D'ailleurs, ces boites ne sont pas forcément tes concurrents : Nextcloud GmbH par exemple, ne fournit pas d'offre d'hébergement, en tout cas publiquement. Ils redirigent les gens vers des partenaires commerciaux. Tu peux aussi avoir affaire à des boites qui fournissent ton service pour toi à des clients que tu n'atteindrais pas toi-même, ou plus difficilement. Sous forme de marque blanche ou autre. Parce que tu n'es pas dans le même pays, parce que ces clients sont différents de ta cible principale, ou autre. Dans ce cas, il est possible de développer un réseau de partenaires et d'encourager les gens à être tes partenaires plutôt que tes concurrents.

Une boite peut toujours te détrôner en théorie, mais en pratique ça a beaucoup de chance de marcher, et en pratique, même pour un logiciel propriétaire, tu n'es pas à l’abri qu'un concurrent apparaisse aussi. Sauf que là, tu ne peux pas récupérer le code. C'est vrai aussi avec le libre si tu as utilisé une licence copyfree.

Bref, le risque zéro n'existe pas, mais jamais dans le monde du business et il y a quelques éléments de réponses, pistes de réflexion, solutions et parades.

Si ta question était plutôt "Pourquoi les gens devraient faire du libre ?". C'est une question vaste, ma position résumée est que le libre est une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour avoir le contrôle de son informatique et qu'il est souhaitable de permettre ce contrôle aux clients / utilisateurs finaux. C'est la bonne chose à faire, moralement. Partant de là, la question n'est pas "Est-ce qu'on fait du libre ?", mais plutôt "Ok, du coup comment ?". Dans cette perspective, c'est rassurant d'avoir plusieurs exemples de projets qui fonctionne comme ça. C'est mon opinion bien sûr.

Tu voudrais qu'on dise quoi ? « Les jours français » ?

Ça sonne un peu nul…

peut-être parce que c'est nul et qu'on s'en rend mieux compte en français xD

Ne faites surtout pas de l'open source pour votre produit qui a de la valeur ajoutée, c'est ce que semble dire cet article.

Avec des exemples de produits qui ont décidé de sortie du modèle tout open source, toujours les mêmes : Docker, MongoDB, Elasticsearch.

Si je comprends bien, l'article propose de faire des outils de base / fondements open sources mais de verrouiller le produit final.

Bof, hein. Il y a aussi un tas de projets totalement open source qui marchent. Commercialement. J'ai plus d'exemples qui fonctionnent en tête que les trois toujours cités.

Pour moi, L'open source ne devrait pas se limiter au confort des développeurs, mais s'adresser avant tout aux utilisateurs finaux, parce c'est pour elles et eux qu'on bosse au final.

Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.

Créez une communauté qui vous aime bien, proposez une offre SaaS convaincante si vous faites du web, de la customisation pour laquelle vos clients voudront s'adresser à vous en premier, proposez du payant libre… les idées qui fonctionnent ne manquent pas. Vous avez vos chances :-)

Si le code premium reste libre et est débloqué par une licence, pourquoi pas ? Si ça les aide à être indépendants et rentables. C'est beaucoup mieux que la pub ou le pistage.

Mention spéciale si les fonctionnalités Premium restent "superflues". Les autocollants je ne sais pas trop ce que c'est, Signal et Matrix ont tous les deux ça mais je ne les ai pas encore vus à l'action. Pouvoir envoyer des fichiers de 2 Go gratuitement c'est déjà pas mal du tout, payer pour le double ça ne me choque pas, c'est de la bande passante et des ressources serveur. Il y a toujours la solution de couper les fichiers ou passer par des outils tiers de toute façon donc ça ne peut pas être bloquant, c'est juste du confort. Pour les réactions, à voir si ça ne crée pas un déséquilibre entre les gens qui payent et les autres, mais je suppose que ce n'est pas la mort et j'ai l'impression qu'ils ont quand même pensé un peu la chose (les gens qui n'ont pas premium peuvent utiliser une réaction premium si elle est déjà sur le message, c'est significatif). Je suppose que ça peut donner envie aux gens de passer à premium sans les exclure complètement, ce n'est pas trop mal.

Par contre, si le code Premium est proprio, ça peut être la descente aux enfers et une motivation pour Telegram de pousser les utilisateurs vers une version propriétaire, et ça c'est moins ouf. L'article n'en parle pas. Mais toutes ces fonctionnalités semblent être implémentables à coup de vérifications côté serveur. C'est probablement le plus simple et le plus efficace de garder toute la partie cliente libre, et ce serait même possible d'avoir ce code côté serveur libre, si le serveur était libre…

Oui, effectivement, on est d'accord, on dit la même chose :-)
j'étais un peu sarcastique et taquin.

Je me suis déjà pris la tête de cette manière avec Markdown.

(Avec LaTeX aussi, je me suis pris la tête, mais pas de la même manière)

L’avantage c’est que Markdown c’est tellement pauvre pour écrire de la doc qu’il n’y a pas beaucoup de questions à se poser justement ! (/s)

Plus sérieusement, je préfère avoir une syntaxe un peu plus compliquée et ne pas tomber sur des limitations en pleine rédaction de doc. Moi c’est plus ça qui peut me faire sortir du « flow ». De toute façon, on finit par connaitre les éléments de syntaxe après un peu de pratique, mais la limitation, elle, ne s’en va pas. Et je préfère devoir chercher un peu comment faire quelque chose (j’ai l’habitude, j’ai pratiqué LaTeX…) que me rendre compte que ce n’est pas possible et devoir compromettre. Parfois, compromettre donne un meilleur résultat, mais parfois, c’est juste casse-pieds.

Et Markdown, tu finis par devoir connaitre les petites subtilités et limites de chaque implémentation, donc ce n’est pas si simple.

… qu'ils ne l'aient pas fait avant. Depuis toutes ces années…

Donc si je comprends bien, en attendant, on pourra compiler Rust avec GCC, juste qu'il n'y aura pas de vérification sur cet aspect. Mais que ça devrait être ok si on a déjà compilé ce code avec rustc, n'est-ce pas ?

Et donc on pourrait théoriquement utiliser GCC en production, mais seulement si rustc est utilisé pour faire une passe de borrow checking sur les codes qu'on compile avec.

Tu peux développer ? Qu'est-ce qui est plus difficile à configurer sur Firefox que sur les autres navigateurs, et en quoi ?

Est-ce que ça contre-balance la quantité de chose qu'on peut configurer sur Firefox et pas ailleurs ? (je parlais plus de configurabilité que de facilité de configuration, mais je trouve que c'est quand même plutôt facile aussi)

Oui, mea culpa, tu dois avoir raison.

Je pense qu'il utilise la liste publique de suffixes plus quelques noms connus comme localhost + si ça a une forme d'adresse IP.

Si le suffixe n'est pas dans la liste, il va faire la recherche mais afficher un message « Vouliez-vous vous rendre sur http://blablabla.suffixepourri/ ? »

Là où je ne suis pas sûr, c'est s'il tente une résolution de nom quand même avant de lancer la recherche, la flemme de vérifier… mais ça serait peu logique de proposer d'y aller si ça ne résout de toute façon pas.

Chez moi, taper « linuxfr.org » ne fait pas une recherche. C'est bizarre. Par contre effectivement, si tu tapes un nom de domaine qui ne résout pas et que l'URL n'est pas complète (avec un schéma), Firefox va lancer une recherche par défaut.

Mais tout ce que tu décris est désactivable, comme le disent les autres commentaires. Par exemple, la recherche dans la barre d'adresse peut se désactiver dans about:config avec le paramètre keyword.enabled.

Pour la restauration de session, essaie de voir si tu as la case "Ouvrir les fenêtres et onglets précédents". Essaie peut-être aussi de mettre le paramètre browser.startup.couldRestoreSession.count à 0 (je n'ai pas testé). Ce paramètre a l'air d'être là pour restaurer la session en cas de crash ou d'extinction anormale. Chez moi il est mis à 2 et ce n'est pas la valeur par défaut (je n'ai pas changé moi-même à ma connaissance).

À noter que restaurer les onglets n'est pas si gourmand en ressources parce que Firefox ne les charge que si tu les affiches, mais je comprends l'argument de la vie privée.

Ce journal est un peu surprenant, Firefox est justement super dans le fait que si le comportement par défaut ne te plait pas, il y a tout un tas de choses qui sont paramétrables, je crois que c'est une de ses caractéristiques qui le distingue des autres navigateurs justement - il est excellent pour ça :-)

Alors même s'il y a des choses qui pourraient être exposés dans la boite de préférence, elles ont le mérite d'être là et trouvables relativement facilement surtout si elles nous importent au point de se donner la peine d’écrire un journal coup de gueule.

Nope, c'est le comportement par défaut. Tu as dû désactiver quelque chose :-P

(ou alors ça tient à la manière de quitter Firefox)

À ma connaissance rien n'interdit cela

Je trouve l'idée du contournement intéressante, mais si on parle d'un code sous licence copyleft avec des contributions extérieures sans cession de droits d'auteur / affectation de copyright, tu ne peux pas le faire.

Malheureusement, l'absence d'affectation de copyright et la licence copyleft, ce sont deux ingrédients que je trouve souhaitables.

Ou alors ils vont ajouter une puce qui bloque le téléphone après quelques années

S'ils font ça, ils risquent de se prendre des amendes. Il n'y a qu'à voir ce qu'Apple a pris pour simplement un ralentissement dont le but affiché était de permettre le téléphone de tenir la charge sur une batterie potentiellement usée. À voir si c'est rentable malgré les amendes mais j'espère qu'elles seraient pensées pour que ça ne soit pas le cas.

Mais oui, j'y ai pensé aussi… j'espère qu'on se trompe.

J'ai cliqué en pensant qu'on parlait d'une implémentation de zéro en Zig. En fait, le moteur lui-même est V8 (écrit en C++).

Si je comprends bien, Cosmic fournit des API/bibliothèques accessibles depuis JavaScript elles écrites en Zig. Le message que j'en tire c'est que Zig est capable de s'interfacer avec C++ suffisamment bien pour ce cas d'usage.

Si je comprends bien, c'est parce que les gens ont maintenant plus l'habitude d'acheter du reconditionné.

On pourrait penser que c'est parce que les gens tiennent moins à avoir le tout dernier modèle tout neuf tout brillant et/ou qu'une conscience environnemental les pousse à la réutilisation. Et que le phénomène est (de plus en plus) significatif.

Ce serait une excellente nouvelle !

J'espère que les fabricants vont s'adapter et tourner leur business model et leur comm' vers la réparation et la durabilité et, rêvons un peu, tenir plus compte de l'aspect environnemental dans la production des appareils puisque le signal est : "l'environnement n'est plus un bonus / une option".

Beaucoup plus de gens ont l'air sensibles ou en tout cas familier avec les questions environnementales qu'il y a quelques années. Socialement, aujourd'hui on est peut-être plus facilement moins bien vu si on s'en fout, alors qu'il y a quelques années, c'était peut-être plutôt les gens sensibles à ces questions qui étaient un peu marginaux, rabats-joie, etc.

D'ailleurs, peut-être que l'environnement n'est pas la seule raison et que parmi les gens qui achètent reconditionné, il y en a qui le font pour limiter le travail qui est fait dans de mauvaises conditions, du coup continuons à rêver et peut-être que ça poussera un peu les fabriquant à respecter plus les humains dans leur production.

Ou peut-être que c'est surtout parce que le reconditionné est maintenant suffisamment bon dans la tête de ces gens et que la raison principale est que c'est moins cher, et dans ce cas… les implications sont un peu différentes.

Ou toutes ces choses.

C'est difficile de comprendre ce que tu sous-entends sans avoir le contexte. Je n'ai pas suivi PC INpact / Next INpact. Tout ce que je sais, c'est que les gens ici semblent apprécier Next INpact, et effectivement les quelques articles liés qu'on voit passer ici semblent être de qualité. Ton message est par conséquent plus que cryptique pour moi.

En particulier:

ils ont joué avec une certaine arrogance

Qu'est-ce que ça veut dire précisément ?

j'ai vraiment du mal depuis

Pourquoi ?

Parfois, le loup revient régulièrement pour de vrai.

Ouais, non. Je pratique. Tu peux tomber sur des cons. Ça arrive. Je suis déjà tombé sur des spécimens impressionnants. Mais en général, si tu vas à leur rencontre spontanément, ça se passe bien. En particulier si l'automate est en panne. La plupart des contrôleurs, comme la plupart des humains, souhaitent que tout se passe au mieux.

Après, bien sûr, quelqu'un qui a une attitude de connard risque d'obtenir un service adapté. Rien de spécifique à la SNCF, les humains ça fonctionne un peu comme ça.

Je pense qu'on s'est rencontrés aux JDLL. Merci d'être passé à notre stand :-)

Merci pour ce retour d'expérience. C'est toujours intéressant de savoir que l'outil sur lequel on bosse est utile, et quels problèmes on peut rencontrer avec. On prend note !

Pour la génération PDF multi page, en effet ce n'est pas une fonctionnalité de base et l'extension qui servait à ça n'est plus maintenue. Une manière classique de faire est de créer une nouvelle page et d'utiliser la macro include pour inclure les différentes pages dedans, avec des sauts de pages entre (ce qui peut se faire avec la propriété CSS break-after).

Ça peut aussi, comme tu le mentionnes (tu sais déjà mais je développe pour les lecteurs et les lectrices du site), se scripter en Velocity, qui est effectivement un langage de template assez puissant et avec lequel on peut accéder à l'API publique d'XWiki et faire pas mal de choses. Ou en Groovy. Ça permet d'utiliser des boucles pour ne pas avoir à de payer l'inclusion manuelle de dizaines de pages si effectivement il y en a beaucoup. Ou d'automatiser, par exemple, la création de pages, ce qui peut se faire en quelques lignes :

{{velocity}}
#set($xdoc = $xwiki.getDocument("Nom.De.La.Nouvelle.Page"))
$xdoc.setContent("Nouveau contenu")
$xdoc.save()
{{/velocity}}

Tout ceci étant dit, j'ai partagé ton article dans le chat de l'équipe, on me souffle à l'oreille que tu pourrais être intéressé par nos derniers développements en matière d'export PDF. On te recontacte.

Concernant le déplacement de pages, ça se fait aisément avec la fonction de renommage. Mais effectivement, si l'application stocke des métadonnées dans la page (Pour celles et ceux qui ne connaissant pas, dans XWiki, on peut définir des classes, et il est possible d'attacher des objets qui sont des instances de ces classes à des pages XWiki), ça va tout casser, un peut comme vous casseriez une application de bureau en déplaçant ses fichiers de configurations.

J'imagine qu'une des solutions possibles pour avoir le contenu ailleurs serait là aussi d'utiliser la macro include sur la page où on veut voir le contenu, ou de le scripter en Velocity / Groovy. Mais on est d'accord, parfois, c'est tout aussi voir plus simple de le faire manuellement, surtout quand c'est une opération one-shot qui ne concerne pas un volume énorme de données.

En tout cas il ne faut pas hésiter à nous faire d'autres retours ou nous poser des questions. On a aussi un canal #xwiki public sur Matrix (en anglais).

Sur ton lien, je lis:

Some uses of apt do not install new packages which makes it less suitable for KDE neon.

Je pense qu'on parle de "apt upgrade" versus "apt full-upgrade" et c'est ce qu'on peut trouver sur internet ?
Dans ce cas, apt full-upgrade est ok aussi je suppose.

Sinon, PackageKit c'est une abstraction des différents gestionnaires de paquets, pour pouvoir fournir aux outils graphiques / en lignes de commandes une interface unifiée pour gérer les logiciels. Ça a l'air d'abstraire aussi certaines situations problématiques, comme vouloir faire une opération quand il y en a déjà une en cours : PackageKit sait mettre les opérations en file d'attente. C'est ce qu'utilisent maintenant les gestionnaires de mise à jour des distributions, ou leurs logithèques spécifiques. À charge de la distribution de fournir des méta données correctes pour PackageKit.

En soit ce n'est pas "mieux" d'utiliser pkcon que les gestionnaires de paquets eux-mêmes. Je ne crois pas qu'il y ait un intérêt particulier à utiliser pkcon, surtout si tu sais déjà utiliser le gestionnaire de paquet de la distribution : ça fait une couche d'abstraction de moins à déboguer en cas de problème.

Bref, pour moi, pkcon a surtout un intérêt potentiel pour moi, développeur d'un script ou d'une application qui ne veut pas prendre en charge tous les gestionnaires de paquets de la planète.

Après, pkcon va peut-être devenir plus agréable à utiliser avec le temps (je n'ai pas essayé). Avec cette gestion de file d'attente, ça pourrait être cool, et ça permettrait moins de blocages avec les outils graphiques s'interfaçant déjà avec PackageKit et ça pourrait permettre de se payer des erreurs du style "oh, je n'ai pas réussi à récupérer les mises à jour parce que le gestionnaire de paquet est déjà occupé".

Ça ressemble beaucoup à Phosh que je vois comme la version mobile de Gnome actuellement. C'est très clairement des technos et des applis Gnome, sauf le shell. Ça a l'air un peu plus polish mais très très ressemblant. C'est ce que j'utilise actuellement sur le PinePhone. Étonnant qu'il n'y ait pas de mention du projet, on pourrait s'attendre à des collaborations entre les deux projets voire une fusion.

Un travail sur la compatibilité mobile de Gnome directement est probablement une bonne nouvelle. Il y a encore plein de problème de "responsive" qui ont l'air "facilement" corrigeable dans les appli Gnome (et pareil voire pire chez KDE).

Oulah, perso je trouve que ça devrait être le comportement par défaut le lazy loading des images. Ça casserait probablement le web de le faire du coup ce n'est pas trop possible.

L'idée n'est pas du tout idiote : on ne charge une image que si elle est susceptible d'être affichée. C'est surtout pour économiser les ressources. Alors oui, en se creusant un peu la tête, ça peut donner l'indication au serveur qu'on est effectivement en train de lire cette partie de la page…

mais ça ?

En réalité, ce mécanisme [le lazy loading] est un moyen de mettre en avant certains contenus de manière à ce que l’utilisateur soit incité à cliquer dessus, sans attendre le téléchargement complet de la page

… Wat? je ne vois pas le rapport. Comment un truc qui permet de charger quelque chose au besoin permet de mettre en avant quoi que ce soit ? Ça me parait très peu informé effectivement, ou alors j'ai louper un gros truc.

Ça ne me parait pas souhaitable de bloquer le lazy loading. Il faut surtout bloquer les trackers. Ça ne me parait pas souhaitable de bloquer le lazy loading.

L'autre page parait plutôt censée par contre.