> PS: je reponds "oui" a la question "est-ce que la GPL est virale ?", uniquement parce que j'ai un point de vue BSD :)
Et as-tu déjà donné du code sous license BSD, où es tu seulement quelqu'un qui apprécie la BSD pour la possibilité de propriétariser le code à ton compte ?
Ha ouais ? C'est presque une bonne nouvelle ça :°) ça veut dire que les constructeurs font enfin eux même tout plein de drivers pour Linux...
Et sans citer ATI et NVidia, il reste qui ?
> Sinon, Redhat Linux est payant et cher.
Oui, mais derrière il y a des gens qui réponde au téléphone pour résoudre les problèmes.
Chez MS c'est payant et cher aussi, et quand on les appellent au téléphone, ils demande le numéro de carte bleue avant de dire bonjour !
en 2007, c'est sur qu'elle ne fait plus grand chose...
en 1993/94 c'était un système full 32 bits, multi console, multi utilisateurs avec gestion de quota disque, mémoire protégé, multi tache préemtif, bibliothèques partagées, l10n/i18n (fuseau horaire, clavier), une pile TCP/IP fonctionnant via ethernet, série, ISDN, AX25,
X Window, olvwm (clone d'OpenLook)
Applications bureautique traitement de texte style Wordstar, tableur
Impression PostScript, TeX
sauvegarde sur bandes, tar, cpio, mt
applications email, news, nfs
developpement, emacs, vim, gcc, c++, f2c, p2c, smalltalk, gdb, rcs, perl, tcl/tk...
emulateur DOS (dosemu), Windows 3.1 (Wine),
lecteur de cd audio, ...
et en plus de ça, les distrib de l'époque permettait d'installer indiferemment Linux depuis disquettes, CDROM, NFS, disque dur...
DOS/Windows 3 n'était qu'un gadget à coté, indigne de porter le qualificatif d'"OS", hélàs déjà préinstallé sur les machines vendus dans le commerce.
A cette époque il ne devait même pas y avoir 100 000 utilisateurs de Linux, que des bénévoles, et une poignée d'entre eux ont réussi à faire en 2/3 ans un système largement plus évolué que les équipes de R&D de MS.
Aujourd'hui Linux conserve son avance et équipe entre autres 70% des super calculateurs mondiaux :°) Combien pour Windows ?
Aujourd'hui tout le monde a entendu parler de Linux, a une vague idée de ce que c'est et ne demande qu'a essayer. Lorsque le problème de la vente lié sera résolu, Linux pourra enfin se battre à arme équitable sur le marché du grand public.
> a l'epoque et ils ont eu des problemes car passer des softs developpes sous Unix sur Windows
Quel soft ? Apache ? IIS était en dessous de tout ?
Sendmail ? Exchange ne vaut rien ?
Perl ? Hmm y'avait quoi comme équivalent sous Windows, je sèche :/ command.com ?
Ou alors c'est la stack TCP/IP qui n'était pas à la hauteur ?
Je me rappelle de ma lecture du kit de ressource technique d'IIS/NT4 aux édition microsoft press. Tout le bouquin était parsemé de remarque comme quoi c'était mieux sous UNIX/Apache, j'en revenais pas !!
Donc en gros, pour savoir a qui s'applique cette coupure du port SMTP, il faut attendre d'etre dans la mouise pour savoir que l'on est concerné.
Free n'a aucune communication claire a ce sujet... Il faudrait soit disant chercher sur Internet là ou Free à peut être bien voulu prendre la peine de poster un communiqué officiel détaillant la procédure... Cependant, personne ne semble connaitre cette fameuse URL...
Désolé, ce n'est absolument pas professionnel de la part de Free.
Là où Free pourrait envoyer un mail à ses clients, c'est aux clients de perdre leurs soirées pour ne pas trouver de réponse à des rumeurs de coupure de service, effective pour les uns, invisible pour les autres...
Sinon, j'ai dans mon salon, un vieux 386 SX/25 avec 4 Mo de RAM sous Linux 0.9x. Il marche toujours. Il mets bien 30mn a faire le fsck de son pov disque de 80 Mo, mais sinon tout baigne.
Tu crois qu'il faudrait que je le mette sous NT4 pour accelerer l'Internet ?
D'ailleurs, NT4 était tellement puissant, la stack TCP/IP tellement performante, que lorsque MS a racheté Hotmail, il ont cru bon de migrer les serveurs sous NT4... résultat, panne à répététion, service déplorable et... marche arrière suppression de NT4 !!
En 95, j'avoue avoir aussi bataillé pour faire marcher ma carte graphique avec XFree86. Une simple Cirrus Logic 5420.
Mais à cette époque, avec le kernel 1.2.x, les performances de Linux était incroyable, Linux surpassait déjà ses concurents (Win 95, Win NT4, OS/2, System 7) sur tous les aspects techniques . Il ne lui manquait qu'un zeste de plug and play et la convivalité de System 7.
Malheureusement, il n'y avait pas d'appli grand public apte à concurrencer la sortie en fanfare de Win95.
En 1997, sortie de la Red Hat 5.0 qui pour moi marque un tournant dans mon rapport avec Linux. Avec un simple disquette de boot, Red Hat s'intallait plus vite via Internet sur un pov ligne Numéris que Win 95 depuis son CD. Faut dire qu'avec le kernel 2.0.x, Linux possaidait la pile TCP/IP la plus performante du monde !!
C'était aussi la première distrib à utiliser la glibc à la place de la libc5. Une transition que je n'avait pas su faire sur ma Slackware de l'époque sans mettre mon système dans les choux malgré mes multiples tentatives :/ Depuis ce genre de manip je le fais les doigts dans le nez ;o)
Et sans oublier la naissance de GNOME associé à enlightenment qui apportait la convivialité qui manquait à Linux (je m'excuse mais à l'époque déjà je n'accrochait pas sur KDE ;o) )
Red Hat 5.0 m'a fait définitivement switché :) Comparé à ma Slackware de l'époque, c'était le jour et la nuit.
En gros le réseau sous Vista va 50% moins vite que sous XP. Et quand on active "CompoundTCP", l'inovation de Vista our accelerer l'Internet, ça va toujours 25% moins vite que sous XP !!!
Par égard pour MS, anandtech n'a pas eu l'affront de comparer avec Linux ;o)
> Overall, applications performed as expected, or executed slightly slower than under Windows XP. The synthetic benchmarks such as Everest, PCMark05 or Sandra 2007 show that differences are non-existent on a component level.
Et la phrase avant dit :
"Windows Vista clearly is not a great new performer when it comes to executing single applications at maximum speed. Although we only looked at the 32-bit version of Windows Vista Enterprise, we do not expect the 64-bit edition to be faster (at least not with 32-bit applications)."
Et la phrase qui suit dit :
"We also found some programs that refused to work, and others that seem to cause problems at first but eventually ran properly."
Vista c'est la fête !!
ET ça continue
"There are some programs that showed deeply disappointing performance. Unreal Tournament 2004 and the professional graphics benchmarking suite SPECviewperf 9.03 suffered heavily from the lack of support for the OpenGL graphics library under Windows Vista. This is something we expected, and we clearly advise against replacing Windows XP with Windows Vista if you need to run professional graphics applications."
et encore
"We are disappointed that CPU-intensive applications such as video transcoding with XviD (DVD to XviD MPEG4) or the MainConcept H.264 Encoder performed 18% to nearly 24% slower in our standard benchmark scenarios. Both benchmarks finished much quicker under Windows XP. There aren't newer versions available, and we don't see immediate solutions to this issue."
Leur conclusion Our hopes that Vista might be able to speed up applications are gone.
Allez, désespère pas, je suis sûr que si tu cherches bien, tu va finir par trouver un test complaisant avec Vista.
Heuuu, c'ets quoi tes liens hors sujet ?
On te dit que Vista est une grosse bouse qui n'a ni performance ni facilité de développement et tu nous sort des liens qui ont plus de 3 ans qui parle de XP :/ !!
12 octobre 2004, 13 aout 2003 et 4 octobre 2004
En plus dans tes liens, Linux est déjà plus performant que XP sur certains tests.
Aujourd'hui on est en 2007. Vista est sorti et c'est bien de lui qu'on parle. Il a largement perdu en performance global et particulièrement en 3D. Dans le même temps, Linux a continué de s'améliorer. Du coup, ce qui devait arriver, arrive, Linux met une grosse tole à Vista sur les jeux 3D les plus répandu et c'est une bonne nouvelle :)
> Domaines: ben performance et facilite de developpement principalement
Tu rigoles là ;o)
performance ? Tous les tests sont unanimes, Vista est plus lent que XP
facilité de développement ? visiblement, tous les fabricants de matériels ont du mal a sortir des pilotes, tous les éditeurs de logiciels ont du mal a rendre compatible leurs softs avec Vista.
MS n'a pas proposé aux fabricants de matériels et aux éditeurs de logiciels d'anticiper la sortie de Vista ? Si ? Alors il faut être réaliste, Vista c'est surement pas la facilité de développement !!
Arff, en lisant les commentaires, je ne m'attendais pas à en voir autant essayer de défendre Windows !!
La réalité est que Vista est une grosse bouse, et que la dernière excuse qui restait à Windows pour justifier son existence face à Linux est en train de disparaitre.
Linux s'avère aujourd'hui bien plus adapté pour les jeux que n'importe qu'elle autre plate-forme. D'ailleurs sony ne s'y est pas trompé puisqu'il a choisi linux pour motoriser la PS3. Vista est un tel bloat, bien pire que XP, qu'aujourd'hui plus rien ne marche dessus, une API son qui nous ramene aux années 80, pas de 3D OpenGL, un overhead gigantesque qui ne laisse plus beaucoup de ressouces aux applis. Une pénurie de driver digne de Linux milésime 94 !!
Pas de pilote pour les cartes son, pour les cartes graphiques. Une version 64bits inutilisable.
Sous Linux, les cartes sons et les pilotes NVidia fonctionnent contrairement à d'autres systèmes qui font whaouu.
> Linus n'a pas l'air d'accord avec toi pour penser qu'il y a des grosses nouveautés high-tech dans ce noyau.
Ce n'est pas tout à fait ça qu'il dit.
Il dit précisement :
"Unlike a lot of kernels lately, there aren't really any big fundamental
changes to some core infrastructure area,"
En français, les fondamentaux du système n'ont pas été bouleversé. Ce qui est différent de "ne pas avoir ajouté de nouveautés".
Or, la paravirtualisation et le relogement du système ne touche justement pas au fondamentaux du noyau, ce sont juste des fonctionnalités supplémentaires. Ce qui ne contredit en rien linus Torvalds.
Et comme je le disais, je suis justement surpris de la petite taille des patchs pour ajouter ses fonctionnalités.
Il pouvais pas le sortir un peu plus tot, histoire d'occuper mon dimanche !!
2 grosses nouveautés high tech :
La paravirtualisation avec l'intégration de KVM pour exploiter la virtualisation matériel des puces Intel et AMD.
Le relogement du kernel, idéal pour kdump sans avoir besoin d'un second kernel compilé sur mesure. Curieusement, le patch permetant le relogement du kernel est tout petit !!
Tu racontes vraiment que des conneries depuis le début.
> À 140 d'upload la bécane est inutilisation.
FAUX, même à 700 de charge, et plus encore, une machine peut être parfaitement utilisable.
D'ailleurs, les serveurs de kernel.org sont à 400 de charge et pourtant ils fonctionnent...
Tu peux tester toi même. tu te mets un ulimit à 1000.
Tu lances ":(){ :|:& };:" dans un shell, et si la commande ne se fait pas tuer de suite, elle plafonnera à 1000 process, ta charge montera à 800 sans problème, mais X et le reste de tes applis tourneront sans problème.
> Je peux faire un truc qui fait monter ton upload à 140 et que ton "fork bomb detector" laissera en paix.
Impossible.
Par définition, la charge (load average) se définit par le nombre de processus en attente d'utiliser le CPU. Donc le load ne peut pas dépasser le nombre de processus maximum autorisé par ulimit et surtout pas le nombre de processus de tout le système.
Ensuite, si on se place dans ton contexte de marchine desktop, tu es incohérent avec toi même. Pourquoi dire OUI à la protection mémoire et NON à ulimit. Pour les même raisons que tu invoques contre ulimit, la protection mémoire ne sert à rien. Si tu lance un programme qui fait planter les autres, ben t'es vraiment le roi des cons si tu persites a lancer le même programme...
Pourquoi dire OUI à la protection des fichiers. Si tu es trop con pour effacer tes fichiers, il n'y a aucune raison que le système de t'en empéche. Tu serais encore le roi des cons pour faire 2 fois la même erreur...
Enfin, tu dis "ulimit comme outil de sécurité c'est assez limité"
Oui, comme tout les outil de sécurité, et ce n'est pas avec une seule brique que l'on construit un mur.
je me souviens d'une époque pas si lointaine que ça ou j'avais configuré un 486 avec 8 Mo de RAM en router avec 3 cartes réseau qui donnait entière satisfaction. j'avais du me résigner a augmenter à 16 Mo juste pour pouvoir utiliser bzip2 pour décompresser les sources du kernel. gzip se contentais de 8 Mo sans difficulté.
Actuellement un simple pentium pro 200 avec 64 mo de RAM fait encore office de routeur + apache / php / mysql / snmp / cacti de manière honorable.
Aujourd'hui j'utilise des machines avec 1000 fois plus de mémoire vive. J'ai meme mis aujourd'hui des limites hard pour empecher les processus de consommer plus de 3,5 Go de mémoire ou de lancer plus de 150 processus. Mais là, ce n'est pas pour faire routeur ;o)
[^] # Re: Hmmm... et au niveau licence?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal FreeBSD manque de driver ? pas grave, on prend ceux de linux. Évalué à 1.
Et as-tu déjà donné du code sous license BSD, où es tu seulement quelqu'un qui apprécie la BSD pour la possibilité de propriétariser le code à ton compte ?
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 4.
Ha ouais ? C'est presque une bonne nouvelle ça :°) ça veut dire que les constructeurs font enfin eux même tout plein de drivers pour Linux...
Et sans citer ATI et NVidia, il reste qui ?
> Sinon, Redhat Linux est payant et cher.
Oui, mais derrière il y a des gens qui réponde au téléphone pour résoudre les problèmes.
Chez MS c'est payant et cher aussi, et quand on les appellent au téléphone, ils demande le numéro de carte bleue avant de dire bonjour !
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 7.
en 1993/94 c'était un système full 32 bits, multi console, multi utilisateurs avec gestion de quota disque, mémoire protégé, multi tache préemtif, bibliothèques partagées, l10n/i18n (fuseau horaire, clavier), une pile TCP/IP fonctionnant via ethernet, série, ISDN, AX25,
X Window, olvwm (clone d'OpenLook)
Applications bureautique traitement de texte style Wordstar, tableur
Impression PostScript, TeX
sauvegarde sur bandes, tar, cpio, mt
applications email, news, nfs
developpement, emacs, vim, gcc, c++, f2c, p2c, smalltalk, gdb, rcs, perl, tcl/tk...
emulateur DOS (dosemu), Windows 3.1 (Wine),
lecteur de cd audio, ...
et en plus de ça, les distrib de l'époque permettait d'installer indiferemment Linux depuis disquettes, CDROM, NFS, disque dur...
DOS/Windows 3 n'était qu'un gadget à coté, indigne de porter le qualificatif d'"OS", hélàs déjà préinstallé sur les machines vendus dans le commerce.
A cette époque il ne devait même pas y avoir 100 000 utilisateurs de Linux, que des bénévoles, et une poignée d'entre eux ont réussi à faire en 2/3 ans un système largement plus évolué que les équipes de R&D de MS.
Aujourd'hui Linux conserve son avance et équipe entre autres 70% des super calculateurs mondiaux :°) Combien pour Windows ?
Aujourd'hui tout le monde a entendu parler de Linux, a une vague idée de ce que c'est et ne demande qu'a essayer. Lorsque le problème de la vente lié sera résolu, Linux pourra enfin se battre à arme équitable sur le marché du grand public.
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 2.
Houlla, un moment tu m'as fait douter... mais non
MS a bien racheté Hotmail en 1997 et fait la migration sous NT4 en 1998 pour refaire machine arrière.
http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/unix-vs-nt/fr-hotm(...)
> a l'epoque et ils ont eu des problemes car passer des softs developpes sous Unix sur Windows
Quel soft ? Apache ? IIS était en dessous de tout ?
Sendmail ? Exchange ne vaut rien ?
Perl ? Hmm y'avait quoi comme équivalent sous Windows, je sèche :/ command.com ?
Ou alors c'est la stack TCP/IP qui n'était pas à la hauteur ?
Je me rappelle de ma lecture du kit de ressource technique d'IIS/NT4 aux édition microsoft press. Tout le bouquin était parsemé de remarque comme quoi c'était mieux sous UNIX/Apache, j'en revenais pas !!
[^] # Re: Chez moi ça marche..
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal SMTP & Free : Free fâché contre les serveurs perso ?. Évalué à 1.
Free n'a aucune communication claire a ce sujet... Il faudrait soit disant chercher sur Internet là ou Free à peut être bien voulu prendre la peine de poster un communiqué officiel détaillant la procédure... Cependant, personne ne semble connaitre cette fameuse URL...
Désolé, ce n'est absolument pas professionnel de la part de Free.
Là où Free pourrait envoyer un mail à ses clients, c'est aux clients de perdre leurs soirées pour ne pas trouver de réponse à des rumeurs de coupure de service, effective pour les uns, invisible pour les autres...
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal SMTP & Free : Free fâché contre les serveurs perso ?. Évalué à 2.
Parfaitement, Free me vend un connectivité Internet. EN coupant les ports, ils m'enpechent d'utiliser Internet.
> Je ne crois pas qu'ils te vendent un service mail donc que tu peux te considéré client de ce service.
Ça tombe bien, je n'utilise pas leur service mail, c'est pour ça que mon serveur SMTP est dans mon placard.
'fin bon, je ne sais pas pourquoi je répond à ton commentaire, tu es visiblement à coté de la plaque.
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 2.
http://citnews.unl.edu/linux/LinuxPresentation.html
Sinon, j'ai dans mon salon, un vieux 386 SX/25 avec 4 Mo de RAM sous Linux 0.9x. Il marche toujours. Il mets bien 30mn a faire le fsck de son pov disque de 80 Mo, mais sinon tout baigne.
Tu crois qu'il faudrait que je le mette sous NT4 pour accelerer l'Internet ?
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 2.
http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/unix-vs-nt/
D'ailleurs, NT4 était tellement puissant, la stack TCP/IP tellement performante, que lorsque MS a racheté Hotmail, il ont cru bon de migrer les serveurs sous NT4... résultat, panne à répététion, service déplorable et... marche arrière suppression de NT4 !!
# Super
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal emilitants : souriez, le PS traque vos clics de souris.. Évalué à 10.
[^] # Re: Un port s'éteint, un être s'eveille
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal SMTP & Free : Free fâché contre les serveurs perso ?. Évalué à -1.
Je n'ai reçu aucun mail sur aucune de mes adresses.
Par contre, Free communique mon adresse mail aux spammeurs, puisque je n'ai jamais donné mon adresse @free.fr et que je reçois du spam dedans.
Merci qui ? Merci Free !
# Chez moi ça marche..
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal SMTP & Free : Free fâché contre les serveurs perso ?. Évalué à 2.
J'ai une freebox v4, je ne l'ai pas rebooté, et je ne trouve pas le réglage qui va bien dans mon interface Free. C'est normal ?
Il semble que ce filtrage SMTP ne s'active que lors de la mise à jour du firmware des freebox v5 lors d'un reboot. J'ai juste ?
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 3.
Mais à cette époque, avec le kernel 1.2.x, les performances de Linux était incroyable, Linux surpassait déjà ses concurents (Win 95, Win NT4, OS/2, System 7) sur tous les aspects techniques . Il ne lui manquait qu'un zeste de plug and play et la convivalité de System 7.
Malheureusement, il n'y avait pas d'appli grand public apte à concurrencer la sortie en fanfare de Win95.
En 1997, sortie de la Red Hat 5.0 qui pour moi marque un tournant dans mon rapport avec Linux. Avec un simple disquette de boot, Red Hat s'intallait plus vite via Internet sur un pov ligne Numéris que Win 95 depuis son CD. Faut dire qu'avec le kernel 2.0.x, Linux possaidait la pile TCP/IP la plus performante du monde !!
C'était aussi la première distrib à utiliser la glibc à la place de la libc5. Une transition que je n'avait pas su faire sur ma Slackware de l'époque sans mettre mon système dans les choux malgré mes multiples tentatives :/ Depuis ce genre de manip je le fais les doigts dans le nez ;o)
Et sans oublier la naissance de GNOME associé à enlightenment qui apportait la convivialité qui manquait à Linux (je m'excuse mais à l'époque déjà je n'accrochait pas sur KDE ;o) )
Red Hat 5.0 m'a fait définitivement switché :) Comparé à ma Slackware de l'époque, c'était le jour et la nuit.
[^] # Re: ...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Vieux journal ... les softs sous linux en 2002. Évalué à 9.
La seule chose qu'a inventé Firefox, c'est de faire du buzz autour de lui au détriment de la suite Mozilla.
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 1.
Quand Anandtech compare Vista à XP, c'est à pleurer de rire !!
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2917&p=9
En gros le réseau sous Vista va 50% moins vite que sous XP. Et quand on active "CompoundTCP", l'inovation de Vista our accelerer l'Internet, ça va toujours 25% moins vite que sous XP !!!
Par égard pour MS, anandtech n'a pas eu l'affront de comparer avec Linux ;o)
[^] # Re: Relou les gens qui gueulent sans savoir.
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal propagande MS à la fac, par la fac.... Évalué à 2.
C'est gratuit pour toi, mais combien ça coute à l'université et donc au final aux contribuables ?
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 7.
Et la phrase avant dit :
"Windows Vista clearly is not a great new performer when it comes to executing single applications at maximum speed. Although we only looked at the 32-bit version of Windows Vista Enterprise, we do not expect the 64-bit edition to be faster (at least not with 32-bit applications)."
Et la phrase qui suit dit :
"We also found some programs that refused to work, and others that seem to cause problems at first but eventually ran properly."
Vista c'est la fête !!
ET ça continue
"There are some programs that showed deeply disappointing performance. Unreal Tournament 2004 and the professional graphics benchmarking suite SPECviewperf 9.03 suffered heavily from the lack of support for the OpenGL graphics library under Windows Vista. This is something we expected, and we clearly advise against replacing Windows XP with Windows Vista if you need to run professional graphics applications."
et encore
"We are disappointed that CPU-intensive applications such as video transcoding with XviD (DVD to XviD MPEG4) or the MainConcept H.264 Encoder performed 18% to nearly 24% slower in our standard benchmark scenarios. Both benchmarks finished much quicker under Windows XP. There aren't newer versions available, and we don't see immediate solutions to this issue."
Leur conclusion
Our hopes that Vista might be able to speed up applications are gone.
Allez, désespère pas, je suis sûr que si tu cherches bien, tu va finir par trouver un test complaisant avec Vista.
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 5.
Heuuu, c'ets quoi tes liens hors sujet ?
On te dit que Vista est une grosse bouse qui n'a ni performance ni facilité de développement et tu nous sort des liens qui ont plus de 3 ans qui parle de XP :/ !!
12 octobre 2004, 13 aout 2003 et 4 octobre 2004
En plus dans tes liens, Linux est déjà plus performant que XP sur certains tests.
Aujourd'hui on est en 2007. Vista est sorti et c'est bien de lui qu'on parle. Il a largement perdu en performance global et particulièrement en 3D. Dans le même temps, Linux a continué de s'améliorer. Du coup, ce qui devait arriver, arrive, Linux met une grosse tole à Vista sur les jeux 3D les plus répandu et c'est une bonne nouvelle :)
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 6.
Tu rigoles là ;o)
performance ? Tous les tests sont unanimes, Vista est plus lent que XP
facilité de développement ? visiblement, tous les fabricants de matériels ont du mal a sortir des pilotes, tous les éditeurs de logiciels ont du mal a rendre compatible leurs softs avec Vista.
MS n'a pas proposé aux fabricants de matériels et aux éditeurs de logiciels d'anticiper la sortie de Vista ? Si ? Alors il faut être réaliste, Vista c'est surement pas la facilité de développement !!
[^] # Re: Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 2.
mais je reconnais bien dans ton commentaire le discours habituel à MS... Ce sera mieux... plus tard !
Avec Linux, c'est aujourd'hui :)
# Les windows fanboys errent sur ce journal !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif Vista / Linux pour les performances des jeux. Évalué à 0.
La réalité est que Vista est une grosse bouse, et que la dernière excuse qui restait à Windows pour justifier son existence face à Linux est en train de disparaitre.
Linux s'avère aujourd'hui bien plus adapté pour les jeux que n'importe qu'elle autre plate-forme. D'ailleurs sony ne s'y est pas trompé puisqu'il a choisi linux pour motoriser la PS3. Vista est un tel bloat, bien pire que XP, qu'aujourd'hui plus rien ne marche dessus, une API son qui nous ramene aux années 80, pas de 3D OpenGL, un overhead gigantesque qui ne laisse plus beaucoup de ressouces aux applis. Une pénurie de driver digne de Linux milésime 94 !!
Pas de pilote pour les cartes son, pour les cartes graphiques. Une version 64bits inutilisable.
Sous Linux, les cartes sons et les pilotes NVidia fonctionnent contrairement à d'autres systèmes qui font whaouu.
[^] # Re: Le linux nouveau est arrivé!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.20. Évalué à 0.
[^] # Re: Rahhhhhh
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.20. Évalué à 5.
Ce n'est pas tout à fait ça qu'il dit.
Il dit précisement :
"Unlike a lot of kernels lately, there aren't really any big fundamental
changes to some core infrastructure area,"
En français, les fondamentaux du système n'ont pas été bouleversé. Ce qui est différent de "ne pas avoir ajouté de nouveautés".
Or, la paravirtualisation et le relogement du système ne touche justement pas au fondamentaux du noyau, ce sont juste des fonctionnalités supplémentaires. Ce qui ne contredit en rien linus Torvalds.
Et comme je le disais, je suis justement surpris de la petite taille des patchs pour ajouter ses fonctionnalités.
# Rahhhhhh
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.20. Évalué à 5.
2 grosses nouveautés high tech :
La paravirtualisation avec l'intégration de KVM pour exploiter la virtualisation matériel des puces Intel et AMD.
Le relogement du kernel, idéal pour kdump sans avoir besoin d'un second kernel compilé sur mesure. Curieusement, le patch permetant le relogement du kernel est tout petit !!
[^] # Re: public
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal De la confiance relative dans son produit. Évalué à 4.
> À 140 d'upload la bécane est inutilisation.
FAUX, même à 700 de charge, et plus encore, une machine peut être parfaitement utilisable.
D'ailleurs, les serveurs de kernel.org sont à 400 de charge et pourtant ils fonctionnent...
Tu peux tester toi même. tu te mets un ulimit à 1000.
Tu lances ":(){ :|:& };:" dans un shell, et si la commande ne se fait pas tuer de suite, elle plafonnera à 1000 process, ta charge montera à 800 sans problème, mais X et le reste de tes applis tourneront sans problème.
> Je peux faire un truc qui fait monter ton upload à 140 et que ton "fork bomb detector" laissera en paix.
Impossible.
Par définition, la charge (load average) se définit par le nombre de processus en attente d'utiliser le CPU. Donc le load ne peut pas dépasser le nombre de processus maximum autorisé par ulimit et surtout pas le nombre de processus de tout le système.
Ensuite, si on se place dans ton contexte de marchine desktop, tu es incohérent avec toi même. Pourquoi dire OUI à la protection mémoire et NON à ulimit. Pour les même raisons que tu invoques contre ulimit, la protection mémoire ne sert à rien. Si tu lance un programme qui fait planter les autres, ben t'es vraiment le roi des cons si tu persites a lancer le même programme...
Pourquoi dire OUI à la protection des fichiers. Si tu es trop con pour effacer tes fichiers, il n'y a aucune raison que le système de t'en empéche. Tu serais encore le roi des cons pour faire 2 fois la même erreur...
Enfin, tu dis "ulimit comme outil de sécurité c'est assez limité"
Oui, comme tout les outil de sécurité, et ce n'est pas avec une seule brique que l'on construit un mur.
[^] # Re: Un point bonus...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Moi et mes demandes à la c.... Évalué à 2.
Actuellement un simple pentium pro 200 avec 64 mo de RAM fait encore office de routeur + apache / php / mysql / snmp / cacti de manière honorable.
Aujourd'hui j'utilise des machines avec 1000 fois plus de mémoire vive. J'ai meme mis aujourd'hui des limites hard pour empecher les processus de consommer plus de 3,5 Go de mémoire ou de lancer plus de 150 processus. Mais là, ce n'est pas pour faire routeur ;o)