Christophe Merlet a écrit 2467 commentaires

\o/ ouééééééééééééé
Je suis number one avec www
ouééééé \o/

Houlla, J'ai cliqué sur le lien au-dessous des photos "There are dozens of other screenshots, but they may NOT BE WORK SAFE, depending on how prudish your employer is. You can find them all here." en pensant que c'était une blague, hé ben non, c'est pas une blague !!

Tu prétends qu'Eben Moglen ne peut être à la fois un bon juriste et un bon historien et qu'il n'a pas a se targuer de ces 2 compétences. Soites !

Pourtant, tu prétends être en mesure de juger le travail d'historien d'Eben Moglen car lire des travaux d'historiens serait ton pain quotidien. Tu es par ailleurs impliqué dans divers projets informatiques n'ayant rien à voir avec l'Histoire. Si comme tu le démontre si bien on ne peux être bon dans plusieurs domaines, je te pose la question suivante :

Dans quelle domaine manques tu de compétences ? Histoire ou Informatique ?

Ben ?! Pourquoi tu tapes sur Eben Moglen ? Tu as une dent contre lui ?

Pas sûr, il pensait peut être aux applets Java. Mais même dans ce cas, PHP ne remplace pas les applets Java...

Je ne crois pas que toutes les micro contributions d'IBM soit aussi Importante que ce que Sun fait, a savoir la libération d'OpenOffice.org et des grosses contrib à GNOME (documentation, accessibilité, ...)

JFS ? On a déjà ext3 et reiserfs, sans compter XFS.
RCU ? une centaine de lignes de code dans le kernel !
Un meilleur SMP ? bof, y'avait déjà du SMP avant et beaucoup de monde pour bosser dessus. Disons qu'IBM a validé le SMP sur des grosses bécanes.
Eclipse ? Sun a libéré NetBeans !
Des tests de performance ? Tout le monde passe son temps a en faire !
Du support pour leur plate-forme ? et pour les autres ?
Postfix ? C'est fait par un salarié d'IBM, certes, mais IBM supporte t'il postfix ?
De la pub ? Là ok, je suis d'accord, 1 point pour IBM, surtout comparé aux déclarations tordues de Sun vis à vis de l'affaire SCO.

Au final, je trouve qu'IBM est quand même trés loin derrière Sun concernant leurs contributions au logiciel libre. Alors oser demander en plus à Sun de "libérer" Java, je trouve qu'ils abusent un peu...

Et IBM, de leur coté, il libère quoi ?

Je me fais pas de souci pour Linux, il tournera sur cette architecture. Mais pour Windows ????

Microsoft va t'il réussir a maintenir un version de Windows sur IA32 et ces 3 architectures 64 bits ? J'en doute sérieusement, il ont déjà démontré dans le passé qu'ils était incapable de maintenir 4 architectures simultanément.

Donc amis DSI, je vous conseil d'opter pour GNU/Linux si vous tenez à la pérénité de vos investissements informatiques dans le monde merveilleux du 64 bits !

Il n'a jamais dit que Linus n'aimait pas la GPL, jusque que ce n'est pas lui qui a choisit cette licencemais qu'on le lui a fortement suggéré.

C'est dans les livres d'histoire ;-)

Ya pas un flam's à Bruxelles ?

J'dis ça parce que ya 2 ans, je suis effectivement resté sur ma faim (au propre comme au figuré) alors que les 2 fois où je suis allé au Flam's j'ai pas été déçu :)

> contrairement à la licence GPL ou le contributeur cede ses droits à l'auteur du projet

ABSOLUMENT FAUX.
Le contributeur d'un projet GPL ne céde pas ces droits à l'auteur du projet. Il les garde.

Tu confond peut-être avec le projet GNU (c'est trés différent), où là, les droits sont cédés à la FSF.

> et que tu t'absentes, ton écran se locke automatiquement, mais quelqu'un qui passe par là peut se connecter sous son login sans avoir à te virer. Donc à mon avis, c'est plus pratique que Xnest.

On peut le faire avec XFree. Il n'y a pas de contrainte technique l'interdisant. C'est juste ton écran de veille qui ne te le propose pas.

La prochaine version de gdm devrait proposer un truc similaire à ta demande si je ne me trompe pas.

Je ne vois toujours pas le problème avec Qt.

Le problème soulevé par Paul Cannon dans son mail
http://lists.debian.org/debian-legal/2004/debian-legal-200401/msg00(...)
n'est qu'une *hypothèse*.

"If the XFree86 Project takes a similar stance (which, indeed, does not
seem to be the case right now) then anything linked to an XFree86
library must be distributable under the terms of the XFree86 license.
That case would add somewhat deeper problems than simple license
incompatibility; it would mean no program could link against both Xlib
and a GPL'd library. This would seem to make it impossible to distribute
Qt, for example."

A l'heure actuelle, je ne voit pas en quoi cette clause affecte Qt particulièrement si ce n'est que c'est clause est simplement incompatble avec la GPL.

RMS a toujours était contre les clauses de publicité. Il les considère incompatible avec la GPL.

Personnellement j'ai du mal a trouver cette clause rédibitoire, mais bon...

En particulier je ne vois absolument pas le rapport avec Qt a part que Qt doit dire qu'il utilise du code de XFree86. Et encore, sachant que ce ne sont que des APIs, Qt n'est pas absolument pas liés a CE Xfree en particulier, donc il n'a pas besoin d'inclure cette clause ni aucun autre logiciel finalement.

XFree n'a jamais été en GPL.
XFree était sur une license beaucoup plus permissive style BSD.

Ce qui me surprend c'est que le license de ce projet puisse changer ainsi. Est-ce que TOUS les contributeurs du projet ont été sollicité pour obtenir leur accord sur le changement de licence ? Est-ce que TOUS ont accepté ?

> Justement, tient, un système compatible avec OS X ça ne serait pss une mauvaise idée, non ? Ca faciliterait le portage des logiciels

Ben voyons. Il y a bien plus d'applications sous Linux que sous Mac OS X. Je vois pas l'interets de s'aligner sur ce système. Apple en est bien conscient, vu qu'ils font tout leur possible pour recruter des développeurs OpenSource dans leur rang.

De plus, cette fameuse couche de compatibilité existe plus ou moins déjà. Ça s'appelle GNUStep.

Sous GTK/GNOME il y a une excellente application nommée Gthumb.

http://gthumb.sourceforge.net/(...)

Elle est capable de gérer toute la chaîne de productyion d'albums photos depuis l'acquisition dans un appareil photo via libgphoto (dernière version), jusqu'a la création de diaporama HTML avec gestions des thèmes graphiques.

Une killer app depuis plus d'un an et demi.

Tu as raison, ce coté anonyme est scandaleux.
Je vais de ce pas réclamer à Microsoft ses fichiers clients, il est inadmissble qu'ils gardent cela secret plus longtemps !

Ha, je voulais pas citer le navigateur Web, mais bon, si tu confirmes qu'il fait bien parti intégrante de windows, j'en prends note :)

Sinon j'ai une autres explication pour les 40 Go de sources.

MS a mesuré la taille occupée sur un disque formaté en FAT. Ça c'est complètement réaliste !

Si on ne compte pas le CVS, le code sources des distributions les plus complètes (noyau, interface graphique, navigateur web, suite bureautique, etc. 10000 applications divers et variés...) tiennent sur... allez soyons large, sur 1 DVD.
Or ici on parle simplement du code source de Windows. C'est a dire pas de suite bureautique, pas de navigateur web, pas d'applications. Windows est l'équivalent de Linux + Glibc + Xfree86 + une dizaines de petites applications.

Quand MS dit que le sources de Windows prend 40 Go ça me parait complètement invraisemblable.
La seule possibilité pour que ça prennent autant de place et que ce soit le "CVS" depuis 10 ans + la base d'indexation MS SQL de tous ces codes sources avec des liens croisés dans tous les sources.

Linux en comparaison ne nécessite que 200Mo de sources pour gérer 17 architectures matériels, des milliers de périphériques de tout acabit, des dizaines de protocoles réseaux, des dizaines de systèmes de fichiers.

L'intégralité des codes sources du projet GNOME, au plus large possible (300 applications), ne fait que 4Go.

La Glibc, Mozilla, OpenOffice, GCC, font 200 à 400 Mo chacun.

Oui oui, rien n'empéchait MS d'aller au procés et de se prendre un camouflet dans la tronche. Mais MS n'a pas osé prendre le risque.

\o/ ouééééééééé \o/

Microsoft a perdu son procés contre Lindows aux états-unis.
La cour a jugé qu'il n'était pas possible de déposer une marque sur un nom commun. Microsoft et débouté et l'a dans l'os :-))

http://fr.news.yahoo.com/040214/35/3n6xo.html(...)

Mais mon cher PasBill, on s'en fout que le code soit passé ou non sur une station de travail GNU/Linux (surtout lorsque le sous-traitant est une société spécialisé dans le portage de code windows sous UN*X). Moi ce que je retient, c'est la négligence d'une société sous contrat avec vous, en l'occurence Mainsoft.

Si MS doit en vouloir à quelqu'un c'est à Mainsoft... Qu'ils règlent leurs affaires entre eux.
N'essaye pas d'y impliquer la communauté GNU/Linux et plus généralement le Logiciel Libre.

OUI c'est illégal.
Tu es censé le ramener aux objets trouvés et là seulement, si au bout d'un an personne n'est venu les réclamer, tu pourras les récupérer pour toi...