Renault a écrit 7188 commentaires

Distinguant la sexualité de l’acte reproductif, nous ne tendons plus à nous marier parce que nous sommes féconds (essence) et qu’il faut encadrer cette fécondité, mais à nous marier parce que nous pratiquons une relation et qu’il faut encadrer cette relation (pratique).

Oui, et ? Cela fait des décennies que c'est comme ça maintenant et la contraception est autorisée, l'avortement aussi, le sexe avant mariage est légal également, etc.
Bref, pourquoi la notion de mariage a su évoluer depuis un moment mais qu'on tient à mettre à l'écart des homosexuels sur des prétextes bidons ?

On ne définit plus l’être humain comme sexué par constat de sa différence, mais comme éventuellement hétérosexuel par constat de sa pratique induite de la différence avec les autres pratiques induites elle même d’une pratique induite par la différence sexuelle. C’est une déperdition de cinquième ordre.

Une déperdition ? C'est pourtant l'ordre naturel des choses… L'animal peut avoir aussi des pratiques homosexuels exclusives.

Ainsi les contrats de mariages ont été changés sans le consentement des époux, et ces époux sont désormais discriminés selon de nouveaux critères.

Euh, non, les contrats de mariage ne sont pas changés. Je ne vois absolument pas le rapport.

Historiquement le mariage est lourd de contraintes. […] Le mariage n’a jamais été une partie de plaisir, il y a de la joie dans le mariage, mais d’abord des devoirs.

Déjà, comme tu le dis, c'est "historique". Personnellement j'estime qu'une société moderne doit savoir adapter la loi aux meurs du moment et non se conformer à une inertie historique plus en phase avec la société.
Le simple fait que le divorce existe et que de nombreuses contraintes aient été levées montre que cette barrière anti-homo n'a plus de sens.

Hors, qualifier quelqu’un d’hétérosexuel est d’une part une ségrégation

Non, tant que cette différence n'est que factuel. Être hétérosexuel est un état réel et vérifiable. La question est de savoir si cette différence a des effets aux yeux de la loi. Nul part dans la loi il n'y a mention d'hétéro ou d'homosexualité, mais seulement que le mariage n'implique pas deux sexes différents.
Quand par contre tu contrains le mariage à deux personnes de sexes opposées, de fait tu fais une discrimination sur un état factuel individuel qui n'a pas de rapport.

Mais vis à vis d’une personne de l’envergure de Brendan Eich, tu peux au moins avoir le respect du bénéfice du doute.

Parce que cette personne a su inscrire une ligne à son nom dans l'histoire de l'informatique moderne son opinion sur le mariage homosexuel est plus pertinent ? Tu te rends compte du ridicule de la situation ? Il n'y a absolument aucun rapport !

mais c’est profondément insultant de réduire toute personne qui ne partage pas ce jugement à une simple peur déraisonnée.

En effet, ce n'est pas forcément une peur, ça peut être un simple rejet sans fondement.
Pas besoin d'avoir peur pour rejeter, mais la conséquence est la même, on rejette une catégorie d'individus de l'accès à certains droits pour des raisons bien douteuses et qui n'ont pas de sens.

Tu n'as pas compris je pense ce que je voulais dire.
Un élève qui va en professionnel ou technologique avant le bac a peu de chance de pouvoir revenir dans la filière générale. De même, au sein des mêmes branches, il est bien délicat de réussir à changer d'options ou de filières. Un S qui veut passer en L ou ES aura bien du mal à avoir sa demande acceptée, pareil pour les autres.

Du coup quand tu choisis une voie, tu y restes. Et cela a une influence pour la suite. Certaines études supérieures réclament un bac précis (S en général) ce qui peut te bloquer dans l'obtention de l'accès à certains métiers comme ingénieur.

Je parle donc bien en terme de diplôme, et par chance les études supérieures sont assez souples (tu peux assez facilement changer de section, sans forcément reprendre tout le cursus). Mais l'Éducation Nationale est bien rigide sur ce point. Et de nombreux métiers réclament un diplôme précis.

Ce qui est intéressant avec ces projets, c'est qu'ils utilisent à chaque fois les nouvelles fonctions de Blender. C'est un super moyen de tester les fonctionnalités et de débugger Blender. Par contre j'ai entendu dire que ça provoque parfois des sueurs froides. C'est un final un moyen de faire un meilleur logiciel tout en produisant des œuvres libres (films et modèles).

Pas seulement de tester, mais aussi d'en développer.
Par exemple Big Buck Bunny a permis d'élaborer la gestion des poils pour atteindre ce résultat, c'était d'ailleurs le but du film que de permettre ça. Ils ajoutent donc des fonctions, pas uniquement du débogage. Et ça c'est intéressant.

C'est aussi une belle vitrine, qui montre aux studios et au public la qualité des LL libres en général, et de Blender en particulier qui n'ont pas forcément de quoi rougir face à la concurrence.

EDIT : si le scénario est important, il faut voir ces films comme une vitrine graphique et technologique. Le scénario est un métier à part et assez indépendant du choix du logiciel.

Je ne crois pas que l'intégralité des anti-mariages soient purement anti-gay par exemple.

D'une certaine façon si, car ils refusent d'accorder des privilèges et un symbole justement sur le fait qu'ils sont gays. C'est bien qu'ils ont quelque chose contre eux pour limiter cela, sinon cela ne poserait aucun soucis. Cela ne signifie pas pour autant que ces personnes là veulent insulter, tuer, ou interdire l'existence des homosexuels mais ils sont anti-gays quand même.

D'ailleurs il y a des gays qui sont anti-mariage gays

De ce que j'ai compris, il y a des homosexuels qui s'en foutent du mariage et pour qui ce n'est pas une réelle revendication. Après tout pourquoi pas, plein de gens ne veulent pas se marier. Des homosexuels qui s'opposent vraiment au mariage homosexuel, je demande à voir. En tout cas ce serait vraiment débile.

Après, il y a aussi des personnes noires persuadées qu'ils sont inférieurs aux personnes blanches (donc ils s'auto-discriminent), cela ne rend pas la chose pour autant vraie.

Yum a un plug-in pour justement faire a gestion de cette situation automatiquement.
Bref, APT pourrait le faire sans soucis.

Les enums existent autant en C qu'en C++.
Le problème c'est qu'ils n'apportent rien d'un point de vu du typage.

Bah si, une variable du type de l'enum ne pourra prendre comme valeur que l'une de ses valeurs en son sein.

Il y a une différence entre les deux cas.
Dans l'un on interdisait l'union entre personnes sur des critères liées à la sexualité. Le but est ici de conférer un droit ancien à tout le monde.

La polygamie n'a jamais été autorisé dans le droit français (en tout cas post-Révolutionnaire) et il n'y a aucune discrimination dessus car tout le monde n'y a pas le droit. Il n'y a pas que certains qui y ont le droit et d'autres pas.
De plus, en soit il est possible de s'aimer à plusieurs mais dans ce cas c'est juste l'union qui est interdite, pas la relation en elle même.

Après une autre différence de taille, c'est a gestion de ce cas dans le droit français. Le mariage homosexuel c'était une correction sur quelques lignes de textes bien connus et délimités. Bref, un changement facile.
La polygamie, s'il faut l'instaurer, il faudra changer des pans entiers du droit pour que ça se fasse correctement sans faille juridique béante : la filiation, l'adoption, les contrats, l'organisation même d'un mariage, les relations (comment on formalise la relation entre deux femmes mariées au même homme ? Quels droits elles partagent ou ont séparément), l'héritage, l'appartenance des biens et des enfants (est-ce que si l'homme et une femme qui a accouché décèdent l'enfant est donné à l'une des autres femmes de la relation ?), la fiscalité, le patronyme, est-ce qu'une femme mariée à un homme polygame peut se amrier avec un autre homme polygame ? Quelles conséquences là dessus ?, etc.

Comme tu peux le voir, introduire la polygamie en France serait quelque chose e long et difficile rien que pour avoir une loi gérant correctement la situation. Il y a eu des semaines de débats sur un texte assez petit (juste virer le fait que les sexes sont différents et les notions de maris et femmes) alors je te laisse imaginer la procédure pour un texte qui promet des modifications de textes sur des milliers de lignes avec des débats techniques pour savoir comment gérer telle et telle situation. Ce n'est pas impossible, mais ce n'est clairement pas pareil en terme de conséquence et de simplicité.

Personnellement je n'ai rien contre la polygamie en France, je ne le suis pas mais je me vois mal interdire aux gens une pratique qui concerne la vie privée des gens. Par contre, j'estime le problème distinct avec le mariage homosexuel et la difficulté législative n'a tout simplement rien à voir tellement les implications diffèrent.

Puis Parrot, SFR/Bouygues/Orange, SmartTV, Technicolor, Thales, etc. aussi font de l'embarqué en France, il y a aussi des entreprises plus libres comme OpenWide ou Free Electron par exemple.

Des boîtes qui font que ça (ou en partie) il y en a plein en France et le marché est porteur justement.
Mais bien entendu, il faut chercher un minimum et pas toujours auprès de boîtes célèbres, de nombreuses PME ou startup fonctionnent bien dans le domaine.

C'est un choix politique de vie privée. Cela n’engageait pas sa boite. L'information, elle, était publique.

DSK n'a pas engagé la France dans son histoire de viol.
Pourtant, la France a subi un coup médiatique énorme avec, non seulement ça a ravivé les clichés sur le rapport au sexe et les français, mais aussi la réaction politique autour de la France a été relayé et ce n'était pas des messages sympathiques dans le dossier…

Et s'il avait été élu, je te laisse imaginer les gros titres outre-Manche, outre-Atlantique, voire partout dans le monde. Je te laisse imaginer les conséquences diplomatiques. Pourtant c'est un fait privé sans rapport avec ses compétences.

Mais comme il était représentant en tant que politique, son message a donné lieu à des associations. Il a aussi démissionné du FMI alors que je crois que rien ne l'y obligeait. Le FMI discrimine les auteurs présumés de viol ? Quel scandale !

Bref, oui à l'époque son opinion était personnelle et privée sans association avec la boîte. Mais il est devenu CEO et tout a changé car ce poste implique une association d'image que tu le veuilles ou non. Regarde les grands dirigeants, regarde les polémiques qu'on fait autours d'eux sur des histoires privées et autres et l'impact que ça a en Bourse ou dans les relations publiques… Ce n'est pas nouveau.

Et une entreprise ne doit pas faire de discriminations. Qu'elles soient sexuelles, raciales, religieuse.. ou encore politique !

Il n'y a pas eu discrimination, il a démissionné donc c'est un acte qu'il a décidé de lui même.
Il a démissionné car il a vu que sa nomination et ce qu'il a fait était nuisible à sa fonction. Comme personne ne l'a forcé, je ne vois pas de discrimination.

Bref, comme tout le reste de ton message repose sur le terme discrimination, je m'arrête là sur l'explication.

completement privée.

Ce n'est pas privé car cela s'est su dans le monde entier et qu'il y avait des traces.

Au 21eme siècle, c'est honteux.

Je pense que tu n'as jamais réalisé ce que c'est d'être le dirigeant d'une boîte.
Le dirigeant d'une boîte incarne la société, c'est un peu le diplomate. e dirigeant = la boîte aux yeux des médias, de la population, des fournisseurs ou clients.

En tant qu'incarnation de la boîte, tu véhicules les valeurs et ta boîte aura la même image.
Tu imagines si le diplomate français au Royaume-Uni avait manifesté publiquement contre la Couronne d'Angleterre ? Ca véhiculerait un message sympa outre-Manche sur l'idée que se fait du président du notre allié… Ici on parle d'une boîte qui prône l'ouverture avec un PDG qui a été contre un changement d'ouverture sociétal assez important.

À cause de ça, Mozilla s'est embourbé dans une tourmente où elle n'avait pas franchement envie d'y entrer. Quand ton rôle ce sont les relations publiques, tu te dois un minimum de tenu.

Regarde ce qui est arrivé à DSK, il a perdu toute chance aux présidentielles sur une histoire de viol. Pourtant il n'y a aucun rapport, mais je te laisse imaginer le signal envoyé au monde entier d'un président qui a été élu en étant dans une procédure judiciaire pour viol. L'image de la France et des français aurait pris un coup énorme… Pourtant DSK était, je pense, bien plus compétent qu'Hollande ou Sarkozy en tant que tel.

Toutes les affaires politiques ou d’images des États et entreprises mêlent des chosent sans rapports aux compétences. Car dans le terme représentant il y a représentation, ta personne véhiculant une image semblable à celui que tu représentes.

Pourtant elle le faisait, peut être indirectement.
En proposant les outils dans leurs dernières versions (OpenJDK, Eclipse, GLibc, GCC, Perl, Python, Ruby, Erlang, PHP et autres) tu incites les développeurs les utilisant d'y aller car ils savent qu’ils ne galèreront pas à avoir un environnement de développement moderne et fonctionne.

Là c'est plus formel en ce sens je te l'accorde. Et tu noteras que j'avais dis que le fait de se mettre en pause pour réfléchir à a cible de la distribution permet d'avoir une architecture encore plus adaptée ce qui sera le cas pour les développeurs non-Fedora d'y aller pour y mener leurs projets.

Vous disiez au-dessus qu’il fallait plus de spécialisation, maintenant qu’il faut former des citoyens. C’est purement incompatible

En quoi c'est incompatible ?
On n'est pas obligé d'avoir une filière unique jusqu'à 16 ans pour former des citoyens corrects avec une certaine culture. Et cela n'empêche pas un minimum de tronc commun (mais les doses varient).

Quel gamin de 17 ans sait ce qu’il veut faire plus tard ?

Pas grand monde, je le sais. Mais certains savent ce qu'ils veulent, ou veulent en tout cas essayer.
La filière professionnel et technologique accueil des élèves dès 14 ans, et souvent on les force à aller dedans ce qui n'est pas selon moi la bonne approche. Donc plus de souplesse ne ferait que d'améliorer l'existant.

Et on balance le discours sur les profs et l’éduc’ nat’. Vive la haine des autres.

Quelle haine ? Faire une critique constructive est de la haine ? Mais tu as eu quoi aujourd'hui pour sortir des propos pareils ?
Je n'ai aucune haine envers l'Éducation Nationale et les profs en général, mais j'émets des remarques sur ce qui me semble être une amélioration de la situation. Je n'ai insulté personne, j'ai critiqué un système qui est historiquement en place et qui peut être grandement amélioré.

Par contre si tu jettes un œil aux élites, c’est de la filière L en pagaille.

J'ai faillit m'étrangler.
Je parle de la situation actuelle, si tu regardes les élites qui ont 60 ans aujourd'hui c'est peut être vrai que la filière L était à l'époque bien considérée et valorisée. Aujourd'hui cette filière est particulièrement décriée, ce sont rarement les meilleurs élèves qui y vont. La S est considérée comme la voie royale et toute autre filière est automatiquement cataloguée comme inférieure ce qui incite à des élèves d'y aller même s'ils n'aiment pas les sciences !
Un élève de S pourra aller à hypokhâgne et autre, un élève de ne pourra même pas postuler à un DUT ou une licence informatique (ou alors avec un très bon dossier).

Seulement voilà, pour faire une L il faut être très très “bon”, selon les critères élitistes qui sont ceux de l’éducation nationale.

Je t'assure que les professeurs émettent bien plus de contraintes pour accéder à la S qu'à la L… La L est loin d'être la filière des élites aujourd'hui.

à savoir de la spécialisation à outrance : on forme un travailleur, point. Tandis que les élites continueront à se réserver les filières généralistes.

On le fait déjà.
Quand on envoie un élève en technologie ou professionnel, on le spécialise. Seulement i n'a souvent pas choisi la situation, l'accepte mal et échoue en n'étant pas heureux. Quitte à spécialiser les élèves pour qu'ils s'intéressent aux cours, autant qu'ils choisissent la situation qu'ils veulent.

Le but n'est pas d'interdire une élite en France via l'Éducation, la filière S me semble bien en soit. Le but est de valoriser les autres filières aussi, ne pas abandonner les élèves qui ne peuvent (ou ne veulent pas) aller en S. On peut former une élite sans abandonner ceux qui ne tiennent pas le rythme et c'est ce l'éducation française a du mal à faire.

Pour moi l’éducation des enfants passe au-dessus de tout.

Pour moi aussi c'est quelque chose d'important. Je te défie de trouver quelqu'un qui trouve que ce dossier est mineur et sans intérêt.

c’est encore le fric qui fait tourner le monde, je regarde donc le budget.

Les propositions que je fais ne nécessite pas plus de budget qu'aujourd'hui. Juste de former, penser et s'organiser autrement.
C'est du travail, cela demande du temps mais cela peut fonctionner.

Après si vous êtes trop accrochés à vos sous

Bah voyons… Je me demande où tu vois ça dans nos commentaires. Tu es bien agressif pour rien aujourd'hui.

vouloir détruire l’éducation de nos enfants

C'est vrai que la plupart des pays européens sont dans la décadence avec un système scolaire pus souple que le notre. Ou pas.
Réformer ce n'est pas détruire, d'ailleurs on le remarque souvent. C'est un peu comme les anti-mariage pour tous qui prédisent un cataclysme pour la société alors que nos pays voisins vivent avec depuis un moment sans changement notable…

Ouvre les yeux.

être insultants envers les profs qui font ce qu’ils peuvent avec les moyens qu’ils ont, etc.

Bah voyons, je me demande qui est insultant/agressif ici. En tout cas je n'ai pas lu de commentaires accusant les profs de foutre le bordel.

Par contre oui, on peut constater de manière objective que les profs manifestent dès qu'une réforme scolaire est proposée. Personnellement je peux comprendre, mais le soucis c'est que je n'ai vu aucune proposition concrète de leur part pour améliorer le système en contre parti. Pourtant il y a bien un problème.

Ce qui peut surprendre un peu, c'est que la cible principale pour le Workstation (le desktop) sont les développeurs et les étudiants en informatique.

C'était déjà plus ou moins le cas. Fedora n'a jamais caché le fait qu'elle souhaitait attirer des contributeurs plus que des utilisateurs passifs. Disons que là ça se confirme un peu plus et est encore plus formalisé.

Après tout, quand on voit le nombre de nouveautés destinés surtout aux administrateurs systèmes et développeurs par rapport au reste du système, c'est bien pour satisfaire ce public. ;)

Autre chose intéressant à noter, c'est qu'il est prévu de pouvoir faire tourner plusieurs versions différentes d'une même pile de développement.

Je dirais que là c'est un mouvement de fond que Fedora est en train de suivre. Les bacs à sable sont quelque chose de répandus maintenant au niveau des systèmes (les OS mobiles, Windows et autres) avec les avantages que l'on connaît. Les outils pour faire ça proprement sous GNU/Linux arrivent (LXC 1.0 en février 2014, Docker 1.0 bientôt) et ça devrait prendre des directions intéressantes.

Ce qui est intéressant c'est que la communauté de Fedora a su se mettre en "pause" quelques mois pour réfléchir à son but, sa cible d'utilisateurs et ses atouts pour essayer de définir une orientation future. On a ici en résultat rien de révolutionnaire mais une architecture et des orientations qui permettront de rendre le Projet Fedora bien meilleur pour la cible considérée même si en conséquence il y a aura une version de moins cette année.
Je me dis que d'autres distributions et communautés pourraient s'en inspirer, pour essayer de se recentrer ce qui est délicat avec la tête dans le guidon (d'ailleurs de mémoire la pause à été décrétée à cause de ça).

Personnellement, sans PISA je sais reconnaître un système malsain.
Le but de l'éducation est d'inculquer des connaissances aux élèves, et à un maximum pour former des citoyens qui seront épanouis, pourront mener une vie qui leur plaise et aussi qui pourront s'intégrer que ce soit socialement mais aussi au niveau de la société.

Quand, dès le collège, on te fais comprendre que les mauvais vont en techniques/professionnels, que là bas c'est la honte intégrale sans avenir, ça déprime. Déjà car certains seront certainement plus à l'aise avec les formations alternatives (s'ils veulent faire un métier manuel qui leur plaît, où est le mal ?), tu vas fourguer des élèves en difficultés dans des filières inadaptés (ce n'est pas parce que tu as des difficultés scolaires que la voie professionnelle est la solution miracle, loin de là). Et ceux qui y vont par choix dans ces filières seront rabaissées à la famille, par les profs, par les autres élèves, etc. Et en plus les choix sont quasiment définitifs pratiquement à vie. Il y a peu de possibilité pour rattraper une erreur d'orientation.

Sans compter, comme cela a été dit, la filière S ouvre la porte à tout, même aux hautes études littéraires alors que ça n'a pas de sens. Les gens qui n'ont aucune idée de quoi faire après le bac iront 2 ans avant dans la filière S juste pour ne pas se fermer de porte alors qu'une ES ou L (voire autre) serait plus adapté au profil de l'élève et à ses envies.

Puis on repassera sur les conseillers d'éducation qui sont bourrés de préjugés, connaissent très mal les formations disponibles et évaluent mal les profils…

Bref, s'il y a bien une chose que j'ai compris dans ma scolarité, c'est qu'on ne peut pas inculquer du savoir par la force, sans donner envie à l'élève. Et un système rigide fait exactement ça alors qu'un peu de souplesse permettrait aux élèves de s'épanouir et de réussir.

La Finlande a des résultats considérés comme exemplaires contrairement à la France. C'est le rapport coût/performance qui est analysé.
Personnellement je n'accuse pas les profs en eux même mais plus l'Éducation Nationale (ce qui est différent) et de la structure du système scolaire français qui est bien trop rigide et par conséquent laisse de nombreux élèves sur le carreau car ils n'ont pas su s'y adapter.

Perdu, le code de get_ctty_devnr renvoie soit un code d'erreur négatif, soit 0 en cas de succès…
Je ne vois pas où est ton descripteur de fichier retourné…

Peut être que la gestion des codes d'erreurs, et de leur valeur, est explicité quelque part dans le code source, les pages du projet ou autres… En tout cas je trouve amusant les gens qui trouvent des erreurs qui n'y sont pas car ils ne prennent pas la peine de vérifier le contenu du code appelé (et ce qu'il renvoie réellement).

C'est certains.
Cependant, ce qui est critiqué à la France c'est que globalement l'Éducation Nationale forme une bonne élite, et laisse de nombreuses personnes sur le carreaux dans le même temps. Et qu'en plus le tout coût assez cher sur l'ensemble.

Les mesures à prendre sont pourtant souvent citées : plus de souplesse (changement de filières plus aisées et valorisée, moins de troncs communs), plus de valorisation des autres filières (globalement la section technique et professionnelle est considérée comme le bas de gamme par les profs, parents et élèves ce qui donne un aspect punitif à ces filières plutôt que de valoriser les capacités de l'élèves qui peut avoir une situation agréable pour son futur avec), moins de redoublements, du coup il faut un meilleur accompagnement également.

Ces critères sont largement appliquées dans les pays nordiques considérés comme "les meilleurs systèmes éducatifs du monde" comme la Finlande par exemple et leur non application en France explique la faiblesse de notre pays dans ce domaine.

Je ne pense pas que ce soit incompatible avec le peuple et la culture française que de faire ça. Cela demanderait du temps d'adaptation c'est certain. En tout cas le programme scolaire n'est selon moi pas à revoir et n'est pas le problème principal (contrairement à ce que pourrait sous-entendre les ministres de l'éducation nationale qui se succèdent).

Donc tu parles d'acheter une maison en tant que débutant ?
Pourquoi pas, mais c'est quelque chose de rare pour deux raisons :
* Le salaire augmente avec le temps, ce qui permet d'avoir un logement plus grand grâce à ça ;
* Un ingénieur informaticien est amené à bouger, du moins au début, acheter une maison trop tôt c'est courir le risque de ne plus être flexible au niveau localisation à cause d'un logement et d'un prêt sous les bras.

Bref, ton couple d'ingénieur peut obtenir les logement que tu cites, mais clairement pas à 23 ans, plus vers 30-40 ans quand la situation se stabilise.

Ingénieurs en quoi ? Et pour combien d'années d'expériences ?
Un ingénieur peut travailler dans des secteurs hyper variés avec des salaires hauts comme bas, avec du chômage ou pratiquement pas… Donc dire cette phrase est trop vague. Tu ne compares pas le salaire d'un médecin généraliste avec un cardiologue pour des raisons assez similaires.

Le travail ne se trouve pas qu'au centre ville des grands centres, leurs banlieues accueillent aussi des entreprises compétentes qui ont besoins d'ingé. Du coup tu es plus proche et tu payes le logement moins cher.

EDIT : puis accessoirement, les transports en communs existent pour les trajets un peu long (trains ou bus) ce qui réduit fortement la facture liée au transport sans forcément ajouter du temps de transport en plus.

C'est pas Paris, c'est PACA.

PACA c'est vaste et tu as de grandes inégalités dans le prix du logement dans la région.
Si tu veux vivre près de Marseille, Toulon, Nice ou Aix (ou plus simplement, près de la mer), oui tu vas payer cher le logement… Mais dans les coins plus reculés (et il y en a en PACA), c'est plus raisonnable.

C'est une question de choix.

J'utilise personnellement Rsync qui me convient.
1 sauvegarde hebdomadaire sur un serveur maison qui est incrémental (donc les fichiers supprimés sur mon hôte sont conservés) avec synchronisation totale chaque mois (pour éviter de perdre trop de place et du temps à trier).
Ensuite, une sauvegarde mensuelle sur un disque dur externe en synchronisation avec l'hôte pour la même raison (et cela me permet de faire un peu de redondance).

Il reste le problème d'une catastrophe type inondation ou incendie qui pourraient tuer les 3 disques. Mais je pense que ça reste déjà une bonne prévention pour les pannes matérielles ou logicielles.

Des systèmes scolaires qui fonctionnent mieux il y en a à l'étranger, pas besoin d'utiliser les villes comme laboratoires pour vérifier que ça existe et que ça fonctionne bien à l'échelle d'un pays. ;)

Oui c'est bien pour cette raison.
Bien que, le FAT32 n'a pas encore 20 ans, il se pourrait que le système de fichier soit bardé de brevets encore jusqu'en 2016.