Renault a écrit 7582 commentaires

Non, mais si on va en Ukraine…

Puis selon la vision américaine de 1945, la bombe atomique a certes tué de nombreux japonais mais cela a permis d'éviter une boucherie si les américains avaient du faire un débarquement sur place.

Nulle doute que ça aurait été pire, mais ça reste une arme violente.

L'Ukraine ne fait pas partie de l'UE à ce que je sache…

Non mais ses membres les plus influents ont scellé un traité où ils garantissaient son intégrité territoriale avec la Russie.
Du coup si démantèlement de l'Ukraine doit avoir lieu, cela ne doit pas se faire à l'arrache.

Super, on sait que le résultat ne nous sera pas favorable, donc on envoi pas d'expert, ce qui nous permet de contester le résultat. Faut pas déconner, avant même le référendum on le refusait; résultat que des observateur choisi par les Russes. Sur le plan du droit international, pour la reconnaissance de la Crimée, on est dans le même cas que le Kosovo.

Le référendum a eu lieu 6 jours après la déclaration unilatérale du Conseil suprême de Crimée, en situation d'émeutes au sein du pays. Tu parles de conditions idéales pour un tel suffrage, je pense que ce vote a été fait dans la précipitation ce qui laisse planer un grand doute dans sa validité. Il aurait été organisé des mois à l'avance et sans troubles de ce genre que personne ne le contesterait. Le Kosovo a fait une démarche similaire mais dans un cadre pacifique et sans précipitations.

La période de calme que te réclames préalablement elle serait venue après une guerre civile; tu peux vouloir attendre que le conflit dégénère puis que l'ONU intervienne, avant de laisser place à un vote, mais j'ai du mal à considérer ça comme une procédure souhaitable.

Je pense surtout qu'un vote dans de telles conditions ne peut aboutir à un résultat représentatif. Les esprits sont à chaud, il n'y a aucun recul sur les évènements, la population a peur de s'exprimer et d'aller dans la rue car c'est tendu et tu trouves que le résultat est exploitable ?

Je pense très honnêtement que cela aurait pu se passer autrement, plus dans le calme, il n'était pas nécessaire de procéder à ce vote immédiatement mais tenter d'avoir un cesser le feu le temps de procéder à une élection n'aurait pas été un luxe.

Alors oui bien sur dans un monde idéal une indépendance se vote dans les conditions que du décrit, sauf que généralement les gens veulent leur indépendance quand ça ne va plus le divorce par consentement mutuel est généralement rare pour les nations, et c'est généralement la guerre pour savoir qui garde les mômes.

Oui mais aujourd'hui la guerre pour cela est plutôt mal vue et on souhaite une autodétermination de l'ensemble de la population d'un point de vue légal. Et pour cela l'urne est plus correct que les armes.

La Crimée a voté, puis déclaré son indépendance, à partir de là soit on considère qu'elle est effectivement indépendante comme le Kosovo soit on lui refuse, et on est mal vis à vis du Kosovo.

Si le dossier du Kosovo n'est pas tout blanc, comparer les deux cas me semble bien une erreur.
Le Kosovo a déclaré son indépendance alors que la province et la Serbie étaient en situation tendues diplomatiquement mais sans conflit intérieur. Le Kosovo avait un parlement à peu près représentatif de sa population depuis le temps (près de 9 ans après la fin du conflit) alors que les mouvements en Crimée ont forcé à une bonne partie de la population à se cacher ou de se barrer. Ajoute à cela que l'ONU était présent au Kosovo pour s'assurer du bon déroulement du processus ce qui n'a pas été le cas en Crimée. Les conditions du déroulement du scrutins sont donc contestables pour la Crimée.

Tu vois un vote de déclaration d'indépendance devrait se faire comme pour l'Écosse : campagne, scrutin pouvant être vérifié par l'État concerné et les autres pays, période de calme intérieure (pas de guerre ou d'émeutes pouvant forcer la fuite d'habitants), organisé longtemps en avance et avec des conditions d'accès au vote assez défini et représentatif. En Crimée nous sommes loin de réunir de telles conditions…

C'est pour ça qu'il y a la prise en considération de la volonté de l'individu (on ne sanctionne pas une erreur de la même façon qu'un acte volontaire) et que le récidivisme alourdie la peine.

Techniquement, tu n'as pas le droit de le faire, la sanction étant là à but préventive mais aussi pour te punir en te laissant une seconde chance. Mais cela n'empêche pas que tu as la possibilité de le faire.

C'est vrai mais pas toujours suivant le métier notamment dans le secteur du petit commerce ou de l'artisanat.
Le problème mentionné est qu'apparemment l'employeur aurait un trop grand pouvoir, mais rien n'empêche techniquement de devenir son propre employeur si l'offre disponible ne convient pas.

Être employeur n'est pas simple et n'est pas le souhait de tout le monde, mais justement, si le métier d'employeur ne te convient pas, tu dois accepter certaines de leurs décisions car eux ils ont fait ce métier à ta place pour que tu fasses ce qui, en théorie, t'intéresse.

La seule solution est de limiter le temps de travail (passer à 32, voire 30 heures…), sans interdire plus mais en les taxant plus fortement (le contraire de ce qu'a fait Nicolas) pour les domaines tendus.
Mais bon, les gens sont plus à niquer le voisin et travailler plus que de partager le travail…

Je ne suis pas contre un partage du travail mais j'estime que cela ne répond pas exactement à la question à savoir : l'employeur décide du salaire si les candidats en face sont en abondances.

Diminuer le temps de travail permet effectivement de diminuer la pression de l'emploi et donc de diminuer le chômage. Après il faut arriver à payer correctement ces emplois malgré la baisse du temps de travail (si tu payes 30h comme 35h, certains métiers vont devenir assez peu rentables et supprimés) et cela n'est pas possible pour les secteurs où le manque de candidat est criant.

Bref, je ne suis pas contre en soi, mais je n'ai pas l'impression que c'est la solution à ce problème mais à un autre (le chômage).

Pas forcément.
Il y a des secteurs qui malgré le chômage élevé ont bien du mal à trouver des candidats potables car grand nombre de chômeurs ne peuvent prétendre que sur une faible partie du marché de l'emploi, qui sont en général bouchés.

Mais dans les cas où les candidats se trouvent en abondance, bien entendu que l'employeur décide car il a le choix. Et alors ? Tu veux éviter ce phénomène comment exactement ?

Je pense que la meilleure solution dans ce cas, si ça manque de travail à salaire décent dans un domaine particulier, il ne reste qu'à fonder sa boîte et tenter la chose. On peut devenir employeur, ce n'est pas quelque chose de simple et ça permet à la personne de contrôler son destin (et de choisir son salaire, du moins si ça fonctionne).

Négociation parfaitement inégale : l'employeur décide, le salarié signe.

Il y a des métiers, en informatique ou pas, où les candidats sont tellement rares à pouvoir occuper certains postes que ce sont eux qui ont l'avantage dans la négociation.
Quand certaines entreprises mettent des mois/années à trouver un candidat potable avec l'aide pourtant de cabinets de recrutements divers et variés, s'ils trouvent un candidat adéquat disponible t'inquiète pas que le candidat peut se montrer exigeant et l'employeur s'y plie.

Bof, globalement ces appareils se rechargent la nuit, période où de nombreuses centrales sont éteintes faute d'activité. Pas besoin d'en ouvrir de nouvelles.

Ah ? Et comment tu détermines la distance de sécurité et son respect par rapport à un objet immobile ?
Les distances de sécurité c'est entre deux personnes qui roulent dans le même sens que tu suis. La distance d'arrêt vis à vis d'un imprévu c'est un argument pour limiter la vitesse maximale.

Quand tu suis quelqu'un qui freine, il va mettre à peu de choses près la même distance que toi pour s'arrêter.
Cela dépendra de la voiture notamment en efficacité de freinage mais aussi du poids des véhicules.

Tu sais les juges ne sont pas bêtes, quand tu leurs dits que tu étais persuadé que Amazon avait les droit ils vont te croire.
Si tu dis ça de PirateBay, ils savent que tu te fous de leurs gueules.

Bref, oui tu dois vérifier que la plate-forme est globalement sûr. Et malgré le matraquage de certaines entreprises, Amazon est considéré comme une source sûre.

Les deux, la Hadopi poursuit ceux qui ne partagent pas notamment.

disque SSD

Arg horreur ! Un SSD n'est pas un disque ou assimilable. ;)

Première question subsidiaire : 2–3 ans de durée de vie pour un SSD, je trouve ça court, c’est ce que vous constatez aussi ?

C'est court oui, maintenant ils arrivent à faire du 5 ans et à les garantir sur une telle durée. Mais il est vrai que les progrès dans ce domaine sont assez récents. Est-ce que tu avais des options sur le système de fichiers pour limiter les accès ? Est-ce que ton modèle était haut ou bas de gamme ? Est-ce que le constructeur était réputé ? Tout ceci peut influencer.

Après ce dont tu décris est étonnant, tu n'as pas eu un avertissement des données smart comme quoi ton SSD allait te lâcher ou avait des problèmes majeurs ? Tu n'as pas moyen de vérifier ce qu'il dit sur son état actuel ?

Tout le monde est prêt à rediscuter des lois je pense, mais que ce n'est pas parce que la population ne la respecte globalement pas ou qu'elle ne l'aime pas que sa violation en devient légitime. Dans ce cas là il faut plutôt essayer de la changer que de la violer.

Sinon à ce compte là on s'en fout du code de la route et on tue / détruit les policiers / radars ?

Ce n'est pas parce que la loi ne te plaît pas que tu peux l'enfreindre naturellement…

Ce débat a déjà été abordé et c'est expliqué.
Tu ne pars que d'une vue restrictive de l'enseignement, à savoir une matière fixe. Quand tu regardes l'évolution de la scolarité française, tu noteras que depuis les années 1950, l'élève français a eu une quantité de matières supplémentaires en plus, et dans les filières scientifiques les matières scientifiques ont vu leur nombre d'heures réduites pour proposer plus de temps aux matières littéraires (français, histoire-géo, philo, plusieurs langues vivantes…).
Bref, le savoir se diversifie, les mathématiques et le français n'ont plus comme dans le passé autant de temps d'enseignement d'où l'aspect de régression qui n'est valable que dans certaines matières (le niveau de langues des français progresse malgré tout par exemple, comme quoi la régression n'est que locale).

J'avais déjà sortie une étude sur les réformes depuis 20 ans du lycée, globalement le temps perdu dans les matières scientifiques a été bien compensé par d'autres matières et ce temps en moins correspond à peu de choses près au temps nécessaire pour aborder les points de programmes qui ont été retirés.

Tu noteras que la constatation de régression scolaire est universelle en Occident à cause de ce phénomène. Donc non la France ne recule pas, et si elle recule le reste du monde aussi. Si tu regardes le niveau du baccalauréat français général, c'est l'un des programmes les plus complets et exigeants… Les États-Unis sont bien loin d'avoir le niveau scolaire français à 18 ans par exemple.

Personnellement je peux comprendre que certains privilégient les onglets que les marques pages.
Mais après, si je constate que ce comportement met à genoux ma machine, je change de méthode pour que cela ne se reproduise plus…

Je suis d'accord que ce n'est pas optimal mais pour commencer, si les programmes proposés ne te conviennent pas tant que ça, pourquoi ne pas t'être présenté ? Si c'est le cas ou qu'un candidat plus idéal a été éliminé au premier tour, tes idées ont été rejetées c'est tout.

Mais soit, passons au cas que tu décris formellement :

• Si le candidat élu ne respecte pas son programme, on va râler car il a menti en campagne et autres commentaires du style ;
• S'il applique le programme, on va râler car les points où on était pas d'accord avec lui on aurait voulu un référendum ou autres prises en compte populaire.

Il devient par conséquent difficile de réaliser les vœux de chacun. On ne va pas élire un président et une Assemblée pour un référendum tous les 4 matins. D'ailleurs je signale que c'est l'Assemblée qui vote les lois, pas le président, il y a moyen de moduler son programme ainsi. Et déterminer ce qui doit être en référendum ou pas est je pense un sujet délicat, surtout pour des sujets aussi sensibles et où je pense que le politique doit prendre une décision pour le bien du peuple.

Par ailleurs, la DDH européenne exclus la peine de mort sauf en temps de guerre. Je pense que la France aurait été contrainte d'abandonner ce dispositif.

Dans ce cas là la justice ne sert plus, car il suffirait systématiquement de faire croire qu'on ignorait la loi et par la présomption d'innocence il sera très difficile de remettre de tels propos en question.

Puis dire "Nul n'est censé ignorer la loi" pour dire "Personne n'est au dessus des lois" n'a pas de sens, pourquoi ne pas utiliser la deuxième formulation dans ce cas ?

Nul n'est censé ignorer la loi, certes, mais le quidam moyen n'a pas forcément les bons réflexes.

C'est une fiction juridique, à savoir une situation crée de toute pièce pour protéger le fonctionnement de la justice.
Personne ne connaît toute la loi, et encore moins son évolution chaque jour passant même les professionnels du droit.

Seulement la phrase "Nul n'est censé ignorer la loi" signifie que techniquement tu ne peux te défendre en disant "je ne connaissais pas ce texte" ce qui serait trop facile, même si c'est de bonne foi.

Ingénieur Logiciel, 4 ans d'expérience. Ingénieur mécanique, 5 à 6 ans d'expérience. (Sur la côte ouest)

Ce n'est pas la côte où l'immobilier et les transports ont un coût important à cause des entreprises à très haute valeur ajoutée qui y sont et qui attirent des ingénieurs bien payés à un point que els autres employés râlent à cause des prix aussi prohibitifs ?

Je ne sais pas quel sont les charges en Californie, Oregon ou Washington state, mais je pense que comme au Texas, ça reste loin des 25% brut/net français + 8% à 15% d’impôts français à la fin de l'année.

Tu dis peut être vrai, mais la fiscalité d'un État à l'autre des États-Unis est très variable, se baser sur la valeur texanne pour la Californie me semble très hasardeuse.

Faudra peut être aller dans d'autre pays et comparer défois.

Tu parles des États-Unis, nous parlons des États-Unis. Je ne connais personnellement aucun système de santé européen outre que le système français donc je n'oserais pas une comparaison.

L'obama-care donne la possibilité d'avoir une assurance maladie d'état à bas pris

Je n'ai pas vu exactement en quoi consistait ce mécanisme, mais il ne semble pas avoir un grand succès non plus.

et les assurances maladie ont interdiction de lâcher un assurer s'il attrape une maladie grave.

C'est vrai, sauf qu'ils peuvent te lâcher quand tu ne payes plus (normal, si tu ne payes plus, ils n'ont plus à tenir leur assurances). Et de nombreux employeurs n'hésitent pas à virer des gens qui ont un lourd handicap de santé comme une maladie lourde à gérer quotidiennement (au hasard diabète, cancer, opération un peu chiante, accident physique nécessitant rééducation) et sans emploi tu perds la couverture maladie ce qui ne te permet plus de te soigner correctement.
Sans compter que suivant ta mutuelle tu auras accès ou pas à des soins dans certains établissements en priorité…

Bref, oui tu ne perds pas ton assurance si tu as un problème de santé grave, tant que tu gardes ton emploi…

Et le système Français est très mauvais contrairement à ce qu'on veux nous faire croire.

On peut te sortir la même chose que tu sors pour les USA, le système n'est pas parfait mais très loin de ce que tu décris.