Donc tu enlève l'équipe que tu remplace par du LLM. Tu ne garde que l'architecte. Ça me fait peur, mais ça marche.
Il y a aussi pas mal de limitations que j'ai mentionné, qui peuvent potentiellement être résolus mais tout cela reste malgré tout de l'ordre du conditionnel.
Reste le problème de comment tu obtiens cet architecte si il n'est pas passé par l'étape précédente. Pour l'instant ça va, mais dans 5-10 ans…
Oui, il y a évidemment la question de la transmission du savoir aux générations suivantes qui se posent.
Mais pas que d'ailleurs.
Par exemple concernant la productivité, en lisant certains, oui ils peuvent travailler plus vite sur le moment. Très bien. Mais faut aussi analyser sur le long terme.
Est-ce que les moments de code ou les pauses intellectuelles qu'on peut prendre ne sont pas nécessaires pour tenir dans la durée et avoir des idées nouvelles ou en tout cas meilleures ? Un petit peu comme ceux qui bossent 80h / semaine, oui sur le court terme tu gagnes potentiellement du temps mais si c'est ton rythme de croisière tu vas finir en burn out et boom.
Personnellement j'aime bien apprendre ce que je touche. Je ne suis pas très fan de l'approche "je bricole un peu au hasard". Dans mon boulot plusieurs fois j'ai du toucher à des projets dans des langages que je ne connaissais pas vraiment, des projets pour lesquels j'ai besoin de changer une ligne de code pour résoudre mon soucis, etc. Cas typique où certains utilisent par ailleurs des LLM car ce serait du code "jetable". Sauf que plus tard finalement ces langages ou projets je les ai retrouvé ailleurs ou le fait de bosser dessus m'a ouvert d'autres perspectives en terme de conception et possibilités pour d'autres projets. Ou en lisant la doc de l'API d'une bibliothèque j'ai découvert une fonctionnalité qui pourrait faire encore mieux que ce que j'envisageais de faire à l'origine quitte à retravailler un peu mon plan initial. Je serais sans doute passé totalement à côté de tout cela si j'avais confié cela à un LLM pour résoudre vite fait mon soucis.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'en servir ni même que ce sera un réel problème à long terme, mais je trouve que pas mal de retours d'expérience manquent de recul de longs termes avec ces pratiques. Certains commencent à dire les retours négatifs qu'ils perçoivent et que personne ne voyait au départ, nul doute que d'autres effets peuvent apparaître.
La difficulté, c'est de définir ce qu'est un raisonnement créatif pur. Il n'y a pas de définition formelle universelle. Mais je pense que pour l'usage couramment accepté de ce terme, que l'IA générative pourra se rapprocher suffisament de la créativité qu'il sera impossible de la distinguer de la créativité d'un humain, c'est même probablement déja le cas dans certains domaines. Croire que la créativité pourra être préservée est à mon avis une illusion.
Un exercice intéressant ce serait de mettre un système dans l'état des connaissances pré 1905 et voir si avec les données et connaissances de l'époque la machine peut retrouver ou imaginer des systèmes physiques qui ont été prédites grâce à la relativité restreinte, générale et mécanique quantique.
Pour cela il a fallu créer de nouveaux objets et concepts pour rendre compte des incohérences observées et qui ont été assez robustes pour prédire de nouvelles choses non mesurées à l'époque.
Pas évident, mais là on serait devant une preuve de créativité scientifique reproductible et claire. Il ne semble clairement pas possible à ce jour de faire ce genre de choses avec des LLMs. Peut être un jour. Et clairement si cela est effectué, ce serait un gap.
Après on peut utiliser n'importe quel cas analogue où la solution au problème n'est pas trivial et demande d'inventer plein de choses novatrices avec les connaissances sous la main. Que ce soit en physique, maths ou autre discipline.
Pas encore… Mais quand on voit les avancés obtenus avec les processus itératifs (ce qui est nommé « raisonnement »), et la conjonction avec des systèmes formels de preuves,
Je trouve que les processus itératifs tels qu'ils sont appliqués montrent justement rapidement leurs limites. C'est pas mal mais difficile de conclure si ça permettra d'aller aussi loin.
Je me demande si on n'est pas devant un phénomène de loi de Pareto : on obtient 80% d'un résultat spectaculaire avec 20% d'efforts, mais résoudre les difficultés résiduelles qu'on voit sera peut être très difficile, long et coûteux. Peut être pas, mais on a eu pas mal d'exemples dans le passé de technos ou prouesse qui semblait révolutionnaire et que la généralisation était qu'une question de mois et finalement pas du tout.
C'est difficile de prédire l'avenir sur ces questions en fait.
Alors quand je vois ce qu'elle est capable de faire avec des trucs plutôt réservés aux experts (genre faire du monkey patching pour aller modifier un objet d'une classe tierces et lui transformer ses descripteurs (des setters dans l'exemple)), je me dis qu'on est pas loin.
Est-ce vraiment ça de l'expertise Python ? J'ai vu des exemples plus probants, mais vu aussi des cas triviaux où ça ne fonctionnait pas par ailleurs. La résilience ce n'est pas encore ça.
Après, avec le fonctionnement actuel on aura a minima besoin d'experts pour la guider et la contrôler, mais à part ce cas d'usage, pour ma part
Ce n'est pas rien ni un détail.
De nombreux experts en fait font déjà plus ou moins ce travail. Ils ne passent pas leur temps à coder mais à diriger techniquement une équipe, à architecture la solution, à arbitrer entre coûts, fonctionnement, maintenance, faisabilité technique, à arbitrer entre des besoins ou désirs contradictoires, etc.
Et pour cela il faut comprendre le système, connaître les limitations techniques, les difficultés, avoir un minimum de bagage technique parfois dans différents domaines.
Alors peut être qu'un jour les LLMs feront ça sans soucis à partir des desirata d'un utilisateur ou d'un CEO mais ce n'est pas encore le cas en particulier pour des besoins et des systèmes complexes.
Moi mon problème c'est sur la formation de ces experts, qui le sont devenus en faisant les choses eux-mêmes, au cours du temps. Ce que j'ai peur, c'est que le vivier d'experts se tarisse, et qu'on n'arrive plus à renouveller la population d'experts, justement à cause de l'IA générative.
C'est un risque que je partage, il y a également le risque de la monoculture. Avoir plusieurs personnes qui participent à un projet, avec des expertises, des horizons, des cultures, des origines, des besoins, etc. d'origines différentes cela permet aussi de donner des points de vue et des reculs différents. Cela permet de discuter des fonctionnalités (est-ce vraiment pertinent ? On ne peut pas faire mieux que ça ?), de prendre en compte des critères qu'on n'avait pas pensé à la base, ou de proposer des solutions nouvelles.
Si tout repose sur un LLM avec un codeur et un manageur, le risque de monoculture devient plus importante et finalement d'avoir des résultats moins bons qu'en impliquant plus de personnes dans la conception.
D'ailleurs ce problème est par exemple très visible dans des entreprises qui ont une équipe non renouvelée depuis très longtemps et qui ne se maintient pas à jour techniquement. "On a a toujours fait comme ça", "les tests unitaires c'est quoi ?", "les gestionnaires de versions c'est un dépôt FTP avec des archives", etc.
Les autres pays de l'UE n'ont pas un tel Outre Mer, le Royaume-Uni en était un peu plus proche et encore mais depuis le Brexit ils ne sont pas dans le calcul.
Cela n'explique peut être pas tout mais peut être que la situation là bas plombe aussi les statistiques de la France entière.
Vue la disparité du taux de mortalité infantile sur le territoire, faudrait regarder les cas où c'est élevé. Est-ce la santé des mères ? Problèmes d'infra ? Manque de personnel médical ? Mélange de tout ça ?
Et les vérifier parce que les hallucinations n'ont pas disparu donc ça va inventer des sources de temps en temps…
Mais aussi parce que le LLM peut dire qu'il se base sur la source X mais en réalité le contenu n'est pas lié (ou exploite mal la dite source).
Mais en fait cela dépend, de nombreuses requêtes aux LLM ne passent pas par un accès à Internet et du coup tout repose sur les données d'entrainement, et là son résultat ne repose sur aucune source particulière.
. Je me souviens d'un prof qui parlait de son vieux prof (oui y'a longtemps) et de l'arrivée des calculatrices. Le vieux prof se plaignait qu'aucun étudiant ne savait calculer, et pire, ne savait donner une grandeur estimée. Et il disait que c'était la ruine de l'existence.
Savoir calculer rapidement à la main c'est surtout très technique et coûteux en temps. Très souvent tu dois utiliser des astuces pour certains calculs.
Je pense que cela n'a pas un grand intérêt de se focaliser dessus, il y a plus intéressant à faire en maths / physique / autres. Il vaut mieux enchainer les exercices ou explications qui misent sur la manipulation de concepts et de raisonnements plutôt que de faire du calcul si tu veux mon avis. Et je trouve plus pertinent quelqu'un qui maitrise les raisonnements mais a besoin d'aide pour la partie calculatoire que l'inverse.
Plus jeune, je me souviens de hordes de prof vomir sur wikipedia en disant que plus aucun jeune ne savait réfléchir ou apprendre, et que toute question c'était clic clic wikipedia réponse et j'ai déjà oublié ce qui était demandé.
Wikipédia c'est quand même très limité.
Déjà les copier / coller grossiers cela se voit très vite. Et surtout Wikipédia servait dans ce contexte pour… faire des exposés. Pour d'autres exercices que ce soit collège / lycée c'est vite limité, ça donne des connaissances mais si tu ne comprends pas ce que tu lis tu ne peux pas en tirer grand chose. Comme le sujet est très générique, tu ne peux jamais te contenter de copier / coller la réponse depuis Internet sauf si tu trouves exactement le même exercice. Et là encore, le plagiat grossier se voit vite.
Dans le supérieur c'est pire, Wikipédia n'a souvent pas assez d'éléments pour permettre de s'en servir comme support de cours ou d'exercice. Tu es obligé de lire et de comprendre des sources pour t'en sortir, je doute que tu puisses avoir un master en te basant uniquement sur Wikipédia et sans rien comprendre à ce que tu fais.
L'IA en théorie est bien plus puissant à cet égard, réponses très personnelles et pas publiques (donc détecter le plagiat est beaucoup plus difficile), il s'adapte bien mieux au contexte des exercices ou cours demandés et si copier / coller ses réponses suffit pour peux réussir à tout valider sans comprendre ce que tu fais (ou avec une compréhension très limitée).
Du coup la maitrise des concepts, l'acquisition de l'expérience et la pratique des raisonnements se réduit ce qui ne peut pas avoir un effet bénéfique à priori lors d'une formation. Car au contraire, c'est ce qu'on souhaite obtenir.
La seule façon où l'IA peut être bénéfique dans ce contexte c'est de s'en servir comme support. Tu n'as pas compris une notion ? Tu demandes des exos ou explications complémentaires. Tu cherches à aller plus loin ? Tu peux demander des infos qui pointent au delà du cours si ça t'intéresse. Mais faire tous les exos ou examens avec n'est pas la même chose alors que c'est ce que font manifestement certains (beaucoup ?) d'élèves.
Ton propos me fait penser à une conférence de Michel Serres sur les connaissances : https://www.youtube.com/watch?v=4-am8OQjpaU (très passionnant et n'a pas mal vieilli). En gros ce débat n'est pas vieux, dès la Grèce Antique il y avait opposition entre ceux qui valorisaient la transmission du savoir oral et la transmission du savoir par l'écrit. En effet à l'époque les grecs étaient capables de retenir des textes longs et complets entièrement dans leur tête. Mais l'écriture, l'imprimerie et Internet ont chamboulé le savoir.
Il n'était plus nécessaire de savoir par coeur ces textes ou résultat, à mesure que l'information était stockée et accessible à proximité (dans un cahier chez soit, dans la bibliothèque ou sur Internet), il devenait important de surtout savoir l'existence de concepts et de pouvoir retrouver l'information précise dont on avait besoin au moment dont on avait besoin. En libérant le cerveau de la contrainte de la mémorisation par coeur on a pu favoriser le développement des raisonnements et surtout on peut manipuler plus de concepts que si on devait avoir tout par coeur en tête.
Et c'est pourquoi l'écriture et l'imprimerie ont participé à la progression des connaissances scientifiques à l'époque, cela n'aurait probablement pas été permis aussi vite sans ces outils. Mais la clé est en effet de libérer le cerveau pour pouvoir faire autre chose avec. Ici avec l'IA si tu files tout pour résoudre les exercices à l'IA, qu'est-ce que tu gagnes ? Qu'est-ce que tu peux maitriser en plus que tu ne pourrais pas faire sans ? Je ne vois pas d'exemples probants. Sauf si tu t'en sers comme d'un "prof particulier" additionnel mais qui ne fait pas tout à ta place.
Le gallon US (symbole gal US) est défini comme mesurant 231 pouces cubes du système américain d'unités, exactement 3,785 411 784 litres ; il est divisé en 128 onces liquides US.
[…]
le gallon de vin, dont la valeur était de 231 pouces cubes.
le gallon de bière de 282 pouces cubes.
Il y a bien un rapport.
L'unité ne change pas la relation intrinsèque entre un volume et une longueur, juste la manière de la représenter.
il faut surtout immédiatement utiliser un format de données qui intègre l'unité (*) et qui sait additionner des mètres et des yards.
Dans le logiciel que je gère au boulot, et je pense que c'est le mieux à faire, l'unité fait partie du système de type. Tu essayes d'additionner une pression à une température ? Le compilateur va te cracher dessus. Tu essayes d'obtenir une énergie à partir d'un courant électrique et du temps ? Le compilateur va te dire que ce n'est pas possible non plus.
Pour un type donnée, tu as une unité standard de base pour représenter la donnée (il faut choisir l'unité la plus adéquate, surtout s'il y a volontés d'éviter de gérer des flottants).
La gestion des conversions doit se faire en entrée et sortie du système ainsi le logiciel en lui même fait tous ses calculs à partir de la même unité et n'utilise les conversions que pour gérer le monde extérieur qui a besoin d'une représentation différente.
Le soucis c'est que tous les autres LLM proposant la possibilité de rechercher sur le Net ont une dualité entrainement / parcourir pour fournir les dernières infos basée sur la requête précise de l'utilisateur. Perplexity n'est pas seul sur ce créneau avec cette méthodologie.
D'ailleurs est-ce que les éditeurs permettent de distinguer le rôle de chaque visite dans le détail ? Entre entrainement, BDD du moteur interne et recherche dynamique ? Je crois que Google et OpenAI ne permettent pas le distingo exprès pour éviter le filtrage.
Du coup transparence tout ça comme souvent avec ces solutions finalement manque cruellement.
Pour moi ils noient le poisson dans leur explication. La question n'est pas de savoir l'objectif final de leur robots qui parcourent le web, mais celui de leur impact sur les sites visités.
Car non, ce n'est pas comme avant ou comme si un visiteur visitait ces sites à la main car sinon les sites ne verraient pas une telle surcharge de travail de la part de ces outils.
En fait le soucis c'est que chaque requête d'un utilisateur va générer des visites plus ou moins utiles à d'autres sites.
Avant c'était :
Utilisateur -> Google -> lecture des résultats de Google avec résumé pertinent généré par Google sans visites en plus -> on clique sur les liens qui nous intéresse à la main avec lecture manuelle (opération lente)
Avec Perplexity le résultat est :
Utilisateur -> Perplexity -> Probablement un moteur de recherche interne pour le préfiltrage -> consulte et lit probablement des dizaines de pages et peut être sous pages en un temps record. Potentiellement certains liens ne seront pas exploités pour la réponse finale, et il n'est pas impossible qu'ils ne comptent pas pour l'établissement des revenus publicitaires des sites visités.
Donc un utilisateur qui multiplie les requêtes génèrera des clics "cachés" plus élevés et plus vite que s'il avait cherché à la main. À multiplier cela par le nombre d'utilisateurs. Le tout sans financer une partie du trafic généré.
un astronome ou astrophysicien utilisera plutôt l'année lumière que le mètre pour les distances
Pour communiquer et visualiser le résultat oui car c'est plus lisible que le résultat en mètre, mais dans les calculs tout est en mètres.
les physiciens des atomes et particules ou cristallographie préfèrent souvent l'angström (même après sa re-définition comme multiple du nanomètre…)
les paysans ont des tailles de champs en hectares (bon, en Bretagne c'était parfois en ares :p)
C'est du SI techniquement, juste en utilisant une subdivision des valeurs métriques. Cela rend les conversions très simples de même que les représentations. Et cela permet de préserver les valeurs pour les calculs car ce sont juste des puissances des unités attendues dans les formules sans les pièges du système impérial par exemple.
De manière intéressante, la chaîne de pensée n’offre aucune indication de discrimination.
Cela n'a d'ailleurs pas une grande signification car il semble bien que la chaine de pensées n'offre clairement pas une transparence parfaite concernant le raisonnement effectué par un LLM pour une question donnée : https://arxiv.org/pdf/2503.08679
En gros il n'est pas impossible qu'un raisonnement dans la chaine de pensées soit exempte de tout biais observable mais qu'en réalité la réponse fournie le soit totalement car cette première n'a pas été l'unique support pour établir la réponse finale. Et qu'elle peut même être presque ignorée finalement.
Si, l'Etat peut "obliger" à acheter américain, surtout dans certains domaines:
Déjà il y a un problème : la Commission Européenne ce n'est pas la France.
Et la Commission Européenne n'a pas le pouvoir direct d'obliger les fournisseurs de gaz et de pétrole à acheter du pétrole américain.
Il est actionnaire majoritaire de grosses entreprises notamment dans l'énergie, il peut donc très bien la contraindre.
La France n'est actionnaire majoritaire que d'EDF. Total et Engie qui sont deux gros poids lourds n'ont pas une participation majoritaire de l'État. Pourtant ce sont ces deux derniers qui auraient un tel impact, EDF achète peu de combustible pour ses activités.
Il peut faire passer des lois favorable pour l'un ou à l'inverse défavorable pour les autres. Notamment en taxant le pétrole et gaz Russe. Je pense que la guerre en Ukraine rends en partie ceci inévitable accord ou pas.
Et si tu as suivi le processus concernant la Russie, tu verrais que c'est plus complexe que cela.
Ce n'est pas la Commission qui a imposé l'embargo du gaz et du pétrole russe (et encore, que partiellement) aux États de manière unilatérale, ce sont les États qui ont approuvé les sanctions dans le cadre européen à l’unanimité. Et cela a déjà été difficile d'avoir tout le monde d'accord pour le cas russe.
Autre complication, il y a des contrats en cours. D'ailleurs on l'a vu dans le cas russe aussi que certains achats devaient se poursuivre pour éviter une rupture anticipée et que la fin de l'acheminement a eu lieu pour certains à l’expiration des dits contrats.
L'UE et les pays européens ne peuvent pas du jour au lendemain casser tous ces contrats pour acheter américain. Ce serait trop cher et poserait des tas de problèmes.
Bref, ce n'est pas si simple. Ce n'est même pas forcément réaliste même avec de la bonne volonté.
Il peut tout simplement acheter aux USA pour ses administrations public voir même revendre à pertes. Quand on voit le poids de l'économie public en France, cela peut peser très lourd.
Et tu crois que l'État français se fourni comment ?
Il y a des appels d'offres, des contrats avec des fournisseurs existants, etc. Et après ils se débrouillent de leur côté pour se fournir là où c'est possible. Ce n'est pas Macron qui signe le bon de commande auprès d'un fournisseur français le jour X puis le fournisseur américain le jour Y avec la traçabilité du carburant de bout en bout. C'est bien plus compliqué et indirect que cela et imposer une telle redirection de flux ne s'improvise pas et n'est pas sans conséquences que ce soit pour les USA comme l'UE.
L'autre possibilité aussi est que Donald Trump et son équipe en sont parfaitement conscients mais qu'ils peuvent vendre cela au peuple américain, et à son électorat, comme une victoire même si concrètement pas mal de dispositifs n'auront pas l'impact vendu.
Cela permet de garder la face à moindre frais pour tout le monde.
C'est comme tout, il y a une question d'environnement mais pas que.
Jobs même s'il vient d'un milieu pas spécialement favorable d'un point de vue familial, il est né dans la Silicon Valley au bon moment pour démarrer une entreprise alors que l'industrie électronique localement était en train de percer notamment grâce à l'industrie d'armement américaine qui était dans la région aussi.
Il précise bien que la facturation a eu lieu entre 3h et 6h du matin et qu'il n'a pas touché à son téléphone.
On peut donc exclure la cause du "Whatsapp" et autres messageries pour un tel volume.
Les mises à jour en tâche de fond, 2,7 Gio c'est énorme en une fois, tu n'as ça à priori que si tu as un téléphone neuf ou remis à 0 et faut tout mettre à jour. C'est donc improbable que ce soit ce problème pour un tel volume de données à ce moment là.
Non vraiment y'a un truc pas très cohérent mais ce sera à la justice de trancher avec les éléments qui les deux protagonistes pourront fournir.
Personnellement ce que je comprends pas c'est pourquoi les abonnés ne désactivent pas leurs données mobiles. Cela laisse le téléphone/SMS fonctionnel, qui sont beaucoup moins chers en itinérance.
Car beaucoup de communications passent par les données mobiles ? Au hasard hein.
l'abonné a été irresponsable si l'on regarde bien les éléments.. Consommer de la donner mobile à 13.31 c'est tout sauf donné… (refacturé à Orange par l'opérateur marocain)
Surtout son discours semble incohérent.
Il dit qu'il n'a pas utilisé son téléphone la nuit où ça a été facturé. Si le tarif de 13,31€ / Mo est correct, pour avoir cette facture il a consommé 2,7 Gio de données en peu de temps.
Sans utiliser son téléphone, en admettant que son téléphone était à jour avant de partir ce qui est le plus probable, ça me paraît impossible d'échanger autant de manière passive en si peu de temps. En plus à une heure où à priori ses contacts dorment.
Il y a un truc qui ne colle pas. Vu le volume de données il a probablement regardé une vidéo (ou plusieurs) mais ça a coûté cher.
Pas seulement lié au racisme, ok, mais essaie de trouver un électeur du RN qui ne soit pas raciste, bon courage…
Je suis sûr qu'on peut en trouver, mais à dire vrai la question n'est pas vraiment là en fait.
Les gens ne sont pas devenus racistes soudainement et se sont mis à voter RN pour cette raison. Et notamment le RN a siphonné les votes du milieu ouvrier depuis l'arrivée de Marine Le Pen. Ces nouveaux électeurs votaient donc aussi… à gauche avant.
Et nul doute qu'ils étaient racistes à ce moment là, seulement on ne le voyait pas. Et quand on discute avec des gens de tous horizons on peut percevoir que le racisme n'est pas l'apanage des électeurs du RN ou du LR (et plus à droite encore).
Donc le fait que la France vote RN et l'Allemagne vote autre chose ne signifie pas mécaniquement que la France est plus raciste que l'Allemagne car ce phénomène concerne tous les pays. En Belgique le parti d'extrême droite Vlaams Belang a aussi fait une percée récemment dans les scrutins. Ils ont fait la même chose que Marine Le Pen : on parle du social, des déclassés, etc. Du populisme de bas étage et ça marche. Pourtant niveau racisme ils sont au même niveau dans la direction du parti.
Les Belges ne se sont pas réveillés il y a peu en devenant raciste. Il y a un mélange des causes :
Des électeurs indifférents envers la cause des étrangers (ce qui n'est pas du racisme) ont voté pour ces partis d'extrême droite pour des raisons économiques, car il faut tenter un truc différent, contre l'écologie punitive, contre l'Union Européenne, car les médias disent que c'est mal, car ou autres raisons ;
Des électeurs racistes par ailleurs votaient pour d'autres partis mais veulent du changement et ces partis ont pris un virage qui leur correspondait pas.
C'est impossible d'attribuer pour un vote = raciste (ou pas). Il y a trop de raisons pour voter pour un parti et à chaque fois l'électeur choisi un sorte de compromis. Parfois il sera raciste mais ne votera pas pour le parti qui l'exprime le plus car il a d'autres priorités. D'autres fois un non raciste votera pour un candidat RN car le reste du paquet lui semble prioritaire.
Même s'il semble clair que la proportion de racistes au RN est plus élevés qu'ailleurs, mais cela limite les possibilités d'analyses.
D'ailleurs si on regarde des analyses qui se basent sur le ressenti de la population discriminée vis à vis du racisme : https://fr.euronews.com/2023/10/25/quels-sont-les-pays-europeens-ou-le-racisme-est-le-plus-present on a ici un exemple où manifestement la France est bonne élève et l'Allemagne parmi les pires pays européens. Je ne sais pas si ces éléments suffisent pour tirer des conclusions, mais cela montre que la question du racisme ne se limite pas au passé colonial, ni aux résultats des différents scrutins.
Le long passé colonial de la France, pourtant pays ouvert vers les mers (à la différence des pays de l'est fermés aux influences mondiales), explique le racisme endémique qui y sévit depuis des siècles.
Car l'Allemagne n'a pas fait le forcing pour participer au partage de l'Afrique ? L'Allemagne n'a pas aussi un passé tendu avec le Cameroun par exemple sur cette question ?
Ce n'est pas que l'Allemagne et donc les Allemands étaient moins racistes que cela n'a pas eu lieu avec la même envergure qu'en France ou au Royaume-Uni, c'est surtout un problème d'Histoire. L'unification allemande est arrivée tard dans leur histoire, et quand ils avaient les moyens des ambitions une bonne partie du partage des colonies a eu lieu. Ils ont récupéré les miettes qui restaient.
Et vu l'idéologie de l'Allemagne lors de la 2e GM, on ne peut pas dire qu'ils avaient une grande estime des peuples étrangers comme notamment les slaves pourtant leurs voisins.
la politique d'accueil de l'Allemagne (politique nécessaire à l'économie) ne passerait absolument pas en France
Car les conditions économiques et démographiques de ces deux pays sont différents ?
le vote d'extrême-droite en France est supérieur à celui de l'Allemagne malgré le fait que le nombre d'immigrés/habitant en France soit bien plus faible que celui d'outre-Rhin
Résumer le vote de l'extrême droite au racisme et inversement reste un gros raccourci. Des racistes qui votent à gauche, ce n'est pas ce qui manque, des personnes qui pensent à d'autres chose qu'au racisme pour voter RN, il y en a aussi.
Et la montée de l'extrême droite de l'Allemagne a commencé quand les conditions économiques ont changé, étrangement. Ils sont devenus plus racistes en 5 ans ? Ou c'est juste que les votes ne permettent pas de traduire forcément toutes les idées de la population dans un sens comme dans l'autre ?
L'Espagne qui a subi le franquisme semble plus échapper à la montée de l'extrême-droite
Pourtant l'Espagne n'est pas un petit pays colonial historiquement.
Ils ont même un petit différent avec leur voisin du Sud concernant quelques localités.
Bref, tout cela pour dire qu'il y a bien des manières d'aborder la question et que de dire France = colonies = racistes c'est un peu gros, surtout en occultant que bien des pays européens avaient les mêmes vues sur les colonies mais n'ont pas eu la même domination ailleurs faute de temps ou de ressources pour le faire. Alors qu'on a dans le même temps des preuves tangibles que l'Allemagne n'en pensait pas moins, que ce soit lors du partage de l'Afrique ou la volonté d'exterminer les slaves.
Il faut d'autres éléments pour vérifier s'il y a des pays européens moins racistes que d'autres. Ce n'est pas si simple de conclure.
Augmente les riches, et ils épargneront plus. Augmente les pauvres, et ils consommeront plus, parce qu'ils sont déjà en situations de carence.
Cela dépend de quels riches on parle. Il n'y a pas que les grandes fortunes.
Il n'y a aucune raison qu'on ne tape pas sur ceux qui ont aussi par exemple un revenu de 10 000€ par mois ce qui est très confortable et dont une part significative d'une augmentation de salaire peut aller dans la consommation. Sans parler de toutes les situations intermédiaires.
C'est pour ça aussi que taxer le patrimoine des très grandes fortunes est logique: ce patrimoine est en continuelle augmentation, et c'est essentiellement un transfert de richesse très majoritairement hors de la France, dans de l'épargne à l'étranger.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas le faire, quand je parle de redistribution des richesses, tu crois que je ne trouve pas pertinent de s'occuper aussi des ultra riches ?
Les dividendes des très grandes fortunes sont très peu taxées et ces très grandes fortunes en captent une très grande partie. Tu ne vas pas faire semblant de ne pas être au courant pour l'optimisation fiscale? Restons un peu sérieux.
En fait du détourne mon propos dans un sens que je n'ai jamais exprimé. Je ne vois pas le rapport.
Et la France est sur une pente savonneuse avec son traitement de l'immigration, ce qui finira aussi par avoir un impact sur son attractivité, ce qui n'est sans doute pas pris en compte non plus dans les projections.
C'est difficile à dire, une projection reste une projection et deviner ce que sera la France dans 50 ans ce n'est pas évident. Et miser que la France sera plus raciste qu'aujourd'hui n'a pas spécialement plus de sens que de miser sur l'inverse car il y a des arguments qui peuvent peser dans chaque sens et qu'on manque de recul pour évaluer la trajectoire réelle.
C'est plus qu'une question politique, c'est une question de mentalité raciste et xénophobe qui imprègne la majorité de la population française depuis des siècles, mentalité issue des colonisations, la perte des colonies portant atteinte à la prétendue "grandeur" de la France, mythe soigneusement entretenu encore maintenant.
Je ne pense pas que la population française soit fondamentalement plus ou moins raciste de manière significative que nos voisins. Les Allemands sont très loin d'être tous accueillants et politiquement cela se voit de plus en plus.
Ou il faut le prouver avec des éléments tangibles.
Il y a un siècle, ce n'était pas les "bougnoules" qui étaient détestés mais les "ritals"/italiens les espagnols et les "portos"/portugais. Puis arrivèrent les "polaks"/polonais, les africains, les syriens, afghans. Tous ces nouveaux arrivants, de par leurs différences culturelles, furent ostracisés, cantonnés dans la pauvreté (puisque rejetés par les employeurs), parqués dans des ghettos urbains invivables; et qui dit pauvreté, dit pertes des repères, perte de l'autorité, déphasage culturel, démission des parents, délinquance, drogue, insécurité.
Oui, et tu crois que les allemands ne font aucune discrimination ? Tu crois que lors du siècle dernier sans même parler des guerres mondiales ils ont été sympas avec les ouvriers étrangers qui s'installaient chez eux ?
C'est sans doute plus facile de paraître accueillant quand ton pays est économiquement en forme comme 'la été l'Allemagne depuis le début des années 2000, maintenant que la situation se complique, bizarrement les élections prennent d'autres tournures et des propos qui nous rappellent des périodes pas tendre de l'histoire du pays refont de plus en plus surface. C'est peut être ce phénomène qui explique la différence de perception.
Ça marcherait si on ne repoussait pas l'âge de départ à la retraite, ce qui cause une augmentation du chômage chez les seniors (fort logiquement d'ailleurs: le chômage était élevé pour les plus de 55ans, et maintenant les chômeurs de 62ans restent au chômage au lieu d'obtenir le statut de retraités). Et on parle de repousser encore l'âge de la retraite.
L'âge de la retraite est repoussée moins vite que le vieillissement de la population.
Cela retarde le gain de ce côté mais ne l'annule pas, encore heureux. Sinon personne n'atteindrait la retraite.
Le réservoir le plus conséquent de richesse en France aujourd'hui, ce sont les grandes fortunes et les grandes entreprises qui engloutissent des aides de toutes sortes. Alors un grand oui à la fin de la surconsommation, mais si on veut des sous, à un moment, faut arrêter de pomper dans des flaques d'eau en ignorant le lac géant juste à côté.
Et cet argent sert à quoi à ton avis entre autre ? À ce que les plus riches consomment.
Les actionnaires, hauts cadres d'une boîte et même entreprises ne gagnent pas de l'argent juste pour gagner de l'argent, ils le dépensent aussi.
Une partie de ces dividendes sert aussi à payer des retraites par ailleurs (et pas celui des plus pauvres).
Bref, je ne vois pas de contradiction avec ce que je dis.
Le taux de fécondité devrait continuer à baisser, et il dépend également de l'immigration aujourd'hui (1 enfant sur 3 qui naît en France a au moins 1 parent étranger). Le problème est donc voué à s'aggraver, à moins de recourir à toujours plus d'immigration.
Les projections démographiques sont plutôt fiables et tiennent comptent de ces effets là.
Après il peut y avoir des surprises, l'Allemagne devrait déjà être en situation délicate dans les simulations des années 2000 mais l'immigration a changé totalement la physionomie de leur situation du moins à court et moyen terme.
Pour moi ce paragraphe de Wikipédia manque d'éléments.
L'Allemagne avait clairement une politique très volontariste d'accueillir des réfugiés. Le pays était en plein emploi et avait une question démographique à résoudre rapidement, c'était finalement une bonne opportunité pour l'Allemagne et les syriens. L'Allemagne a beaucoup communiquer auprès de la population syrienne pour les accueillir.
La France avec son chômage élevé et un manque de volonté politique (car la démographie française est moins problématique) était de fait moins sexy.
Mais ce sont largement des choses qui peuvent changer rapidement. Dans un sens comme dans l'autre, il n'y a rien de très difficile à mettre en place pour que la France attire plein de réfugiés, de même pour que l'Allemagne soit moins accueillante.
[^] # Re: Inédit pour les métiers qualifiés
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 6. Dernière modification le 11 août 2025 à 22:06.
Il y a aussi pas mal de limitations que j'ai mentionné, qui peuvent potentiellement être résolus mais tout cela reste malgré tout de l'ordre du conditionnel.
Oui, il y a évidemment la question de la transmission du savoir aux générations suivantes qui se posent.
Mais pas que d'ailleurs.
Par exemple concernant la productivité, en lisant certains, oui ils peuvent travailler plus vite sur le moment. Très bien. Mais faut aussi analyser sur le long terme.
Est-ce que les moments de code ou les pauses intellectuelles qu'on peut prendre ne sont pas nécessaires pour tenir dans la durée et avoir des idées nouvelles ou en tout cas meilleures ? Un petit peu comme ceux qui bossent 80h / semaine, oui sur le court terme tu gagnes potentiellement du temps mais si c'est ton rythme de croisière tu vas finir en burn out et boom.
Personnellement j'aime bien apprendre ce que je touche. Je ne suis pas très fan de l'approche "je bricole un peu au hasard". Dans mon boulot plusieurs fois j'ai du toucher à des projets dans des langages que je ne connaissais pas vraiment, des projets pour lesquels j'ai besoin de changer une ligne de code pour résoudre mon soucis, etc. Cas typique où certains utilisent par ailleurs des LLM car ce serait du code "jetable". Sauf que plus tard finalement ces langages ou projets je les ai retrouvé ailleurs ou le fait de bosser dessus m'a ouvert d'autres perspectives en terme de conception et possibilités pour d'autres projets. Ou en lisant la doc de l'API d'une bibliothèque j'ai découvert une fonctionnalité qui pourrait faire encore mieux que ce que j'envisageais de faire à l'origine quitte à retravailler un peu mon plan initial. Je serais sans doute passé totalement à côté de tout cela si j'avais confié cela à un LLM pour résoudre vite fait mon soucis.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'en servir ni même que ce sera un réel problème à long terme, mais je trouve que pas mal de retours d'expérience manquent de recul de longs termes avec ces pratiques. Certains commencent à dire les retours négatifs qu'ils perçoivent et que personne ne voyait au départ, nul doute que d'autres effets peuvent apparaître.
[^] # Re: Inédit pour les métiers qualifiés
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 4.
Un exercice intéressant ce serait de mettre un système dans l'état des connaissances pré 1905 et voir si avec les données et connaissances de l'époque la machine peut retrouver ou imaginer des systèmes physiques qui ont été prédites grâce à la relativité restreinte, générale et mécanique quantique.
Pour cela il a fallu créer de nouveaux objets et concepts pour rendre compte des incohérences observées et qui ont été assez robustes pour prédire de nouvelles choses non mesurées à l'époque.
Pas évident, mais là on serait devant une preuve de créativité scientifique reproductible et claire. Il ne semble clairement pas possible à ce jour de faire ce genre de choses avec des LLMs. Peut être un jour. Et clairement si cela est effectué, ce serait un gap.
Après on peut utiliser n'importe quel cas analogue où la solution au problème n'est pas trivial et demande d'inventer plein de choses novatrices avec les connaissances sous la main. Que ce soit en physique, maths ou autre discipline.
Je trouve que les processus itératifs tels qu'ils sont appliqués montrent justement rapidement leurs limites. C'est pas mal mais difficile de conclure si ça permettra d'aller aussi loin.
Je me demande si on n'est pas devant un phénomène de loi de Pareto : on obtient 80% d'un résultat spectaculaire avec 20% d'efforts, mais résoudre les difficultés résiduelles qu'on voit sera peut être très difficile, long et coûteux. Peut être pas, mais on a eu pas mal d'exemples dans le passé de technos ou prouesse qui semblait révolutionnaire et que la généralisation était qu'une question de mois et finalement pas du tout.
C'est difficile de prédire l'avenir sur ces questions en fait.
Est-ce vraiment ça de l'expertise Python ? J'ai vu des exemples plus probants, mais vu aussi des cas triviaux où ça ne fonctionnait pas par ailleurs. La résilience ce n'est pas encore ça.
Ce n'est pas rien ni un détail.
De nombreux experts en fait font déjà plus ou moins ce travail. Ils ne passent pas leur temps à coder mais à diriger techniquement une équipe, à architecture la solution, à arbitrer entre coûts, fonctionnement, maintenance, faisabilité technique, à arbitrer entre des besoins ou désirs contradictoires, etc.
Et pour cela il faut comprendre le système, connaître les limitations techniques, les difficultés, avoir un minimum de bagage technique parfois dans différents domaines.
Alors peut être qu'un jour les LLMs feront ça sans soucis à partir des desirata d'un utilisateur ou d'un CEO mais ce n'est pas encore le cas en particulier pour des besoins et des systèmes complexes.
C'est un risque que je partage, il y a également le risque de la monoculture. Avoir plusieurs personnes qui participent à un projet, avec des expertises, des horizons, des cultures, des origines, des besoins, etc. d'origines différentes cela permet aussi de donner des points de vue et des reculs différents. Cela permet de discuter des fonctionnalités (est-ce vraiment pertinent ? On ne peut pas faire mieux que ça ?), de prendre en compte des critères qu'on n'avait pas pensé à la base, ou de proposer des solutions nouvelles.
Si tout repose sur un LLM avec un codeur et un manageur, le risque de monoculture devient plus importante et finalement d'avoir des résultats moins bons qu'en impliquant plus de personnes dans la conception.
D'ailleurs ce problème est par exemple très visible dans des entreprises qui ont une équipe non renouvelée depuis très longtemps et qui ne se maintient pas à jour techniquement. "On a a toujours fait comme ça", "les tests unitaires c'est quoi ?", "les gestionnaires de versions c'est un dépôt FTP avec des archives", etc.
[^] # Re: pistes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Face au taux de mortalité infantile en FR, l'un des + élevé de l'UE, des hypothèses faute de mieux. Évalué à 4.
Une différence c'est notamment la situation Outre Mer.
Ce sont des départements avec une natalité élevée : https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/territoires/20_DEM/22_NAI
Mais aussi avec une mortalité élevée : https://www.insee.fr/fr/statistiques/7627069
Les autres pays de l'UE n'ont pas un tel Outre Mer, le Royaume-Uni en était un peu plus proche et encore mais depuis le Brexit ils ne sont pas dans le calcul.
Cela n'explique peut être pas tout mais peut être que la situation là bas plombe aussi les statistiques de la France entière.
Vue la disparité du taux de mortalité infantile sur le territoire, faudrait regarder les cas où c'est élevé. Est-ce la santé des mères ? Problèmes d'infra ? Manque de personnel médical ? Mélange de tout ça ?
[^] # Re: Mon petit retour sur le sujet
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 3.
Cela implique un minimum de savoir théoriques de base malgré tout.
Si toute ta formation repose sur cet outil et que tu ne maitrises rien à minimum, tu ne pourras pas être un bon généraliste.
[^] # Re: Mon petit retour sur le sujet
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 4.
Mais aussi parce que le LLM peut dire qu'il se base sur la source X mais en réalité le contenu n'est pas lié (ou exploite mal la dite source).
Mais en fait cela dépend, de nombreuses requêtes aux LLM ne passent pas par un accès à Internet et du coup tout repose sur les données d'entrainement, et là son résultat ne repose sur aucune source particulière.
[^] # Re: Mon petit retour sur le sujet
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 4.
Je parlais en terme de société et objectif du système éducatif au sens large.
Pas des aspirations au niveau individuel.
[^] # Re: Mon petit retour sur le sujet
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Coder avec l'IA : le déclin du plaisir. Évalué à 10.
Je ne suis pas convaincu que ce soit comparable.
Savoir calculer rapidement à la main c'est surtout très technique et coûteux en temps. Très souvent tu dois utiliser des astuces pour certains calculs.
Je pense que cela n'a pas un grand intérêt de se focaliser dessus, il y a plus intéressant à faire en maths / physique / autres. Il vaut mieux enchainer les exercices ou explications qui misent sur la manipulation de concepts et de raisonnements plutôt que de faire du calcul si tu veux mon avis. Et je trouve plus pertinent quelqu'un qui maitrise les raisonnements mais a besoin d'aide pour la partie calculatoire que l'inverse.
Wikipédia c'est quand même très limité.
Déjà les copier / coller grossiers cela se voit très vite. Et surtout Wikipédia servait dans ce contexte pour… faire des exposés. Pour d'autres exercices que ce soit collège / lycée c'est vite limité, ça donne des connaissances mais si tu ne comprends pas ce que tu lis tu ne peux pas en tirer grand chose. Comme le sujet est très générique, tu ne peux jamais te contenter de copier / coller la réponse depuis Internet sauf si tu trouves exactement le même exercice. Et là encore, le plagiat grossier se voit vite.
Dans le supérieur c'est pire, Wikipédia n'a souvent pas assez d'éléments pour permettre de s'en servir comme support de cours ou d'exercice. Tu es obligé de lire et de comprendre des sources pour t'en sortir, je doute que tu puisses avoir un master en te basant uniquement sur Wikipédia et sans rien comprendre à ce que tu fais.
L'IA en théorie est bien plus puissant à cet égard, réponses très personnelles et pas publiques (donc détecter le plagiat est beaucoup plus difficile), il s'adapte bien mieux au contexte des exercices ou cours demandés et si copier / coller ses réponses suffit pour peux réussir à tout valider sans comprendre ce que tu fais (ou avec une compréhension très limitée).
Du coup la maitrise des concepts, l'acquisition de l'expérience et la pratique des raisonnements se réduit ce qui ne peut pas avoir un effet bénéfique à priori lors d'une formation. Car au contraire, c'est ce qu'on souhaite obtenir.
La seule façon où l'IA peut être bénéfique dans ce contexte c'est de s'en servir comme support. Tu n'as pas compris une notion ? Tu demandes des exos ou explications complémentaires. Tu cherches à aller plus loin ? Tu peux demander des infos qui pointent au delà du cours si ça t'intéresse. Mais faire tous les exos ou examens avec n'est pas la même chose alors que c'est ce que font manifestement certains (beaucoup ?) d'élèves.
Ton propos me fait penser à une conférence de Michel Serres sur les connaissances : https://www.youtube.com/watch?v=4-am8OQjpaU (très passionnant et n'a pas mal vieilli). En gros ce débat n'est pas vieux, dès la Grèce Antique il y avait opposition entre ceux qui valorisaient la transmission du savoir oral et la transmission du savoir par l'écrit. En effet à l'époque les grecs étaient capables de retenir des textes longs et complets entièrement dans leur tête. Mais l'écriture, l'imprimerie et Internet ont chamboulé le savoir.
Il n'était plus nécessaire de savoir par coeur ces textes ou résultat, à mesure que l'information était stockée et accessible à proximité (dans un cahier chez soit, dans la bibliothèque ou sur Internet), il devenait important de surtout savoir l'existence de concepts et de pouvoir retrouver l'information précise dont on avait besoin au moment dont on avait besoin. En libérant le cerveau de la contrainte de la mémorisation par coeur on a pu favoriser le développement des raisonnements et surtout on peut manipuler plus de concepts que si on devait avoir tout par coeur en tête.
Et c'est pourquoi l'écriture et l'imprimerie ont participé à la progression des connaissances scientifiques à l'époque, cela n'aurait probablement pas été permis aussi vite sans ces outils. Mais la clé est en effet de libérer le cerveau pour pouvoir faire autre chose avec. Ici avec l'IA si tu files tout pour résoudre les exercices à l'IA, qu'est-ce que tu gagnes ? Qu'est-ce que tu peux maitriser en plus que tu ne pourrais pas faire sans ? Je ne vois pas d'exemples probants. Sauf si tu t'en sers comme d'un "prof particulier" additionnel mais qui ne fait pas tout à ta place.
[^] # Re: Système impérial
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 3.
Si on regarde Wikipédia concernant le gallon :
Il y a bien un rapport.
L'unité ne change pas la relation intrinsèque entre un volume et une longueur, juste la manière de la représenter.
[^] # Re: Système impérial
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 4.
Un volume ce n'est que le volume défini par 3 longueurs différentes.
D'où l'unité en système métrique mètre cube qui se base sur le mètre (une longueur).
La même logique s'applique dans le système impérial.
[^] # Re: ni l'un, ni l'autre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 6.
Dans le logiciel que je gère au boulot, et je pense que c'est le mieux à faire, l'unité fait partie du système de type. Tu essayes d'additionner une pression à une température ? Le compilateur va te cracher dessus. Tu essayes d'obtenir une énergie à partir d'un courant électrique et du temps ? Le compilateur va te dire que ce n'est pas possible non plus.
Pour un type donnée, tu as une unité standard de base pour représenter la donnée (il faut choisir l'unité la plus adéquate, surtout s'il y a volontés d'éviter de gérer des flottants).
La gestion des conversions doit se faire en entrée et sortie du système ainsi le logiciel en lui même fait tous ses calculs à partir de la même unité et n'utilise les conversions que pour gérer le monde extérieur qui a besoin d'une représentation différente.
[^] # Re: Réponse de Perplexity
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Perplexity is using stealth, undeclared crawlers to evade website no-crawl directives - CloudFlare. Évalué à 4.
Le soucis c'est que tous les autres LLM proposant la possibilité de rechercher sur le Net ont une dualité entrainement / parcourir pour fournir les dernières infos basée sur la requête précise de l'utilisateur. Perplexity n'est pas seul sur ce créneau avec cette méthodologie.
D'ailleurs est-ce que les éditeurs permettent de distinguer le rôle de chaque visite dans le détail ? Entre entrainement, BDD du moteur interne et recherche dynamique ? Je crois que Google et OpenAI ne permettent pas le distingo exprès pour éviter le filtrage.
Du coup transparence tout ça comme souvent avec ces solutions finalement manque cruellement.
[^] # Re: Réponse de Perplexity
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Perplexity is using stealth, undeclared crawlers to evade website no-crawl directives - CloudFlare. Évalué à 6.
Pour moi ils noient le poisson dans leur explication. La question n'est pas de savoir l'objectif final de leur robots qui parcourent le web, mais celui de leur impact sur les sites visités.
Car non, ce n'est pas comme avant ou comme si un visiteur visitait ces sites à la main car sinon les sites ne verraient pas une telle surcharge de travail de la part de ces outils.
En fait le soucis c'est que chaque requête d'un utilisateur va générer des visites plus ou moins utiles à d'autres sites.
Avant c'était :
Utilisateur -> Google -> lecture des résultats de Google avec résumé pertinent généré par Google sans visites en plus -> on clique sur les liens qui nous intéresse à la main avec lecture manuelle (opération lente)
Avec Perplexity le résultat est :
Utilisateur -> Perplexity -> Probablement un moteur de recherche interne pour le préfiltrage -> consulte et lit probablement des dizaines de pages et peut être sous pages en un temps record. Potentiellement certains liens ne seront pas exploités pour la réponse finale, et il n'est pas impossible qu'ils ne comptent pas pour l'établissement des revenus publicitaires des sites visités.
Donc un utilisateur qui multiplie les requêtes génèrera des clics "cachés" plus élevés et plus vite que s'il avait cherché à la main. À multiplier cela par le nombre d'utilisateurs. Le tout sans financer une partie du trafic généré.
[^] # Re: ni l'un, ni l'autre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La convention du mètre et l’ODF 150 et 20 ans d’ouverture. Évalué à 5.
Pour communiquer et visualiser le résultat oui car c'est plus lisible que le résultat en mètre, mais dans les calculs tout est en mètres.
C'est du SI techniquement, juste en utilisant une subdivision des valeurs métriques. Cela rend les conversions très simples de même que les représentations. Et cela permet de préserver les valeurs pour les calculs car ce sont juste des puissances des unités attendues dans les formules sans les pièges du système impérial par exemple.
[^] # Re: Etrange...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de juillet 2025. Évalué à 5.
Cela n'a d'ailleurs pas une grande signification car il semble bien que la chaine de pensées n'offre clairement pas une transparence parfaite concernant le raisonnement effectué par un LLM pour une question donnée : https://arxiv.org/pdf/2503.08679
En gros il n'est pas impossible qu'un raisonnement dans la chaine de pensées soit exempte de tout biais observable mais qu'en réalité la réponse fournie le soit totalement car cette première n'a pas été l'unique support pour établir la réponse finale. Et qu'elle peut même être presque ignorée finalement.
[^] # Re: Mouai...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Trump est-il tombé dans le piège européen? . Évalué à 9.
Déjà il y a un problème : la Commission Européenne ce n'est pas la France.
Et la Commission Européenne n'a pas le pouvoir direct d'obliger les fournisseurs de gaz et de pétrole à acheter du pétrole américain.
La France n'est actionnaire majoritaire que d'EDF. Total et Engie qui sont deux gros poids lourds n'ont pas une participation majoritaire de l'État. Pourtant ce sont ces deux derniers qui auraient un tel impact, EDF achète peu de combustible pour ses activités.
Et si tu as suivi le processus concernant la Russie, tu verrais que c'est plus complexe que cela.
Ce n'est pas la Commission qui a imposé l'embargo du gaz et du pétrole russe (et encore, que partiellement) aux États de manière unilatérale, ce sont les États qui ont approuvé les sanctions dans le cadre européen à l’unanimité. Et cela a déjà été difficile d'avoir tout le monde d'accord pour le cas russe.
Autre complication, il y a des contrats en cours. D'ailleurs on l'a vu dans le cas russe aussi que certains achats devaient se poursuivre pour éviter une rupture anticipée et que la fin de l'acheminement a eu lieu pour certains à l’expiration des dits contrats.
L'UE et les pays européens ne peuvent pas du jour au lendemain casser tous ces contrats pour acheter américain. Ce serait trop cher et poserait des tas de problèmes.
En plus les montants sont tels que cela signifierait que les USA et l'UE devraient investir massivement pour permettre ces redirections de flux énergétiques, que les USA devraient renoncer à exporter à d'autres pays avec qui cela permet de maintenir des liens économiques. Le tout dans un contexte de demande déclinante en UE pour les énergies fossiles : https://www.connaissancedesenergies.org/afp/accord-ue-etats-unis-acheter-750-milliards-de-dollars-denergie-americaine-un-objectif-irrealiste-dans-les-conditions-actuelles-250730
Bref, ce n'est pas si simple. Ce n'est même pas forcément réaliste même avec de la bonne volonté.
Et tu crois que l'État français se fourni comment ?
Il y a des appels d'offres, des contrats avec des fournisseurs existants, etc. Et après ils se débrouillent de leur côté pour se fournir là où c'est possible. Ce n'est pas Macron qui signe le bon de commande auprès d'un fournisseur français le jour X puis le fournisseur américain le jour Y avec la traçabilité du carburant de bout en bout. C'est bien plus compliqué et indirect que cela et imposer une telle redirection de flux ne s'improvise pas et n'est pas sans conséquences que ce soit pour les USA comme l'UE.
[^] # Re: Mouai...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Trump est-il tombé dans le piège européen? . Évalué à 10.
L'autre possibilité aussi est que Donald Trump et son équipe en sont parfaitement conscients mais qu'ils peuvent vendre cela au peuple américain, et à son électorat, comme une victoire même si concrètement pas mal de dispositifs n'auront pas l'impact vendu.
Cela permet de garder la face à moindre frais pour tout le monde.
[^] # Re: Une solution simple, sans risque, et légale
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Pour étudier aux Etats-Unis, il faut désormais rendre tous vos profils en ligne publics. Évalué à 4.
C'est comme tout, il y a une question d'environnement mais pas que.
Jobs même s'il vient d'un milieu pas spécialement favorable d'un point de vue familial, il est né dans la Silicon Valley au bon moment pour démarrer une entreprise alors que l'industrie électronique localement était en train de percer notamment grâce à l'industrie d'armement américaine qui était dans la région aussi.
[^] # Re: Données mobiles
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Itinérance Monde : précaution des vacances, gare au 13.31€ par Mégaoctet d'internet mobile. Évalué à 5.
Il précise bien que la facturation a eu lieu entre 3h et 6h du matin et qu'il n'a pas touché à son téléphone.
On peut donc exclure la cause du "Whatsapp" et autres messageries pour un tel volume.
Les mises à jour en tâche de fond, 2,7 Gio c'est énorme en une fois, tu n'as ça à priori que si tu as un téléphone neuf ou remis à 0 et faut tout mettre à jour. C'est donc improbable que ce soit ce problème pour un tel volume de données à ce moment là.
Non vraiment y'a un truc pas très cohérent mais ce sera à la justice de trancher avec les éléments qui les deux protagonistes pourront fournir.
[^] # Re: Données mobiles
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Itinérance Monde : précaution des vacances, gare au 13.31€ par Mégaoctet d'internet mobile. Évalué à 5.
Car beaucoup de communications passent par les données mobiles ? Au hasard hein.
Surtout son discours semble incohérent.
Il dit qu'il n'a pas utilisé son téléphone la nuit où ça a été facturé. Si le tarif de 13,31€ / Mo est correct, pour avoir cette facture il a consommé 2,7 Gio de données en peu de temps.
Sans utiliser son téléphone, en admettant que son téléphone était à jour avant de partir ce qui est le plus probable, ça me paraît impossible d'échanger autant de manière passive en si peu de temps. En plus à une heure où à priori ses contacts dorment.
Il y a un truc qui ne colle pas. Vu le volume de données il a probablement regardé une vidéo (ou plusieurs) mais ça a coûté cher.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 4.
Je suis sûr qu'on peut en trouver, mais à dire vrai la question n'est pas vraiment là en fait.
Les gens ne sont pas devenus racistes soudainement et se sont mis à voter RN pour cette raison. Et notamment le RN a siphonné les votes du milieu ouvrier depuis l'arrivée de Marine Le Pen. Ces nouveaux électeurs votaient donc aussi… à gauche avant.
Et nul doute qu'ils étaient racistes à ce moment là, seulement on ne le voyait pas. Et quand on discute avec des gens de tous horizons on peut percevoir que le racisme n'est pas l'apanage des électeurs du RN ou du LR (et plus à droite encore).
Donc le fait que la France vote RN et l'Allemagne vote autre chose ne signifie pas mécaniquement que la France est plus raciste que l'Allemagne car ce phénomène concerne tous les pays. En Belgique le parti d'extrême droite Vlaams Belang a aussi fait une percée récemment dans les scrutins. Ils ont fait la même chose que Marine Le Pen : on parle du social, des déclassés, etc. Du populisme de bas étage et ça marche. Pourtant niveau racisme ils sont au même niveau dans la direction du parti.
Les Belges ne se sont pas réveillés il y a peu en devenant raciste. Il y a un mélange des causes :
C'est impossible d'attribuer pour un vote = raciste (ou pas). Il y a trop de raisons pour voter pour un parti et à chaque fois l'électeur choisi un sorte de compromis. Parfois il sera raciste mais ne votera pas pour le parti qui l'exprime le plus car il a d'autres priorités. D'autres fois un non raciste votera pour un candidat RN car le reste du paquet lui semble prioritaire.
Même s'il semble clair que la proportion de racistes au RN est plus élevés qu'ailleurs, mais cela limite les possibilités d'analyses.
D'ailleurs si on regarde des analyses qui se basent sur le ressenti de la population discriminée vis à vis du racisme : https://fr.euronews.com/2023/10/25/quels-sont-les-pays-europeens-ou-le-racisme-est-le-plus-present on a ici un exemple où manifestement la France est bonne élève et l'Allemagne parmi les pires pays européens. Je ne sais pas si ces éléments suffisent pour tirer des conclusions, mais cela montre que la question du racisme ne se limite pas au passé colonial, ni aux résultats des différents scrutins.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 4.
Car l'Allemagne n'a pas fait le forcing pour participer au partage de l'Afrique ? L'Allemagne n'a pas aussi un passé tendu avec le Cameroun par exemple sur cette question ?
Ce n'est pas que l'Allemagne et donc les Allemands étaient moins racistes que cela n'a pas eu lieu avec la même envergure qu'en France ou au Royaume-Uni, c'est surtout un problème d'Histoire. L'unification allemande est arrivée tard dans leur histoire, et quand ils avaient les moyens des ambitions une bonne partie du partage des colonies a eu lieu. Ils ont récupéré les miettes qui restaient.
Et vu l'idéologie de l'Allemagne lors de la 2e GM, on ne peut pas dire qu'ils avaient une grande estime des peuples étrangers comme notamment les slaves pourtant leurs voisins.
Car les conditions économiques et démographiques de ces deux pays sont différents ?
Résumer le vote de l'extrême droite au racisme et inversement reste un gros raccourci. Des racistes qui votent à gauche, ce n'est pas ce qui manque, des personnes qui pensent à d'autres chose qu'au racisme pour voter RN, il y en a aussi.
Et la montée de l'extrême droite de l'Allemagne a commencé quand les conditions économiques ont changé, étrangement. Ils sont devenus plus racistes en 5 ans ? Ou c'est juste que les votes ne permettent pas de traduire forcément toutes les idées de la population dans un sens comme dans l'autre ?
Pourtant l'Espagne n'est pas un petit pays colonial historiquement.
Ils ont même un petit différent avec leur voisin du Sud concernant quelques localités.
Bref, tout cela pour dire qu'il y a bien des manières d'aborder la question et que de dire France = colonies = racistes c'est un peu gros, surtout en occultant que bien des pays européens avaient les mêmes vues sur les colonies mais n'ont pas eu la même domination ailleurs faute de temps ou de ressources pour le faire. Alors qu'on a dans le même temps des preuves tangibles que l'Allemagne n'en pensait pas moins, que ce soit lors du partage de l'Afrique ou la volonté d'exterminer les slaves.
Il faut d'autres éléments pour vérifier s'il y a des pays européens moins racistes que d'autres. Ce n'est pas si simple de conclure.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 3.
Cela dépend de quels riches on parle. Il n'y a pas que les grandes fortunes.
Il n'y a aucune raison qu'on ne tape pas sur ceux qui ont aussi par exemple un revenu de 10 000€ par mois ce qui est très confortable et dont une part significative d'une augmentation de salaire peut aller dans la consommation. Sans parler de toutes les situations intermédiaires.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas le faire, quand je parle de redistribution des richesses, tu crois que je ne trouve pas pertinent de s'occuper aussi des ultra riches ?
En fait du détourne mon propos dans un sens que je n'ai jamais exprimé. Je ne vois pas le rapport.
C'est difficile à dire, une projection reste une projection et deviner ce que sera la France dans 50 ans ce n'est pas évident. Et miser que la France sera plus raciste qu'aujourd'hui n'a pas spécialement plus de sens que de miser sur l'inverse car il y a des arguments qui peuvent peser dans chaque sens et qu'on manque de recul pour évaluer la trajectoire réelle.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 4.
Je ne pense pas que la population française soit fondamentalement plus ou moins raciste de manière significative que nos voisins. Les Allemands sont très loin d'être tous accueillants et politiquement cela se voit de plus en plus.
Ou il faut le prouver avec des éléments tangibles.
Oui, et tu crois que les allemands ne font aucune discrimination ? Tu crois que lors du siècle dernier sans même parler des guerres mondiales ils ont été sympas avec les ouvriers étrangers qui s'installaient chez eux ?
C'est sans doute plus facile de paraître accueillant quand ton pays est économiquement en forme comme 'la été l'Allemagne depuis le début des années 2000, maintenant que la situation se complique, bizarrement les élections prennent d'autres tournures et des propos qui nous rappellent des périodes pas tendre de l'histoire du pays refont de plus en plus surface. C'est peut être ce phénomène qui explique la différence de perception.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 2.
L'âge de la retraite est repoussée moins vite que le vieillissement de la population.
Cela retarde le gain de ce côté mais ne l'annule pas, encore heureux. Sinon personne n'atteindrait la retraite.
Et cet argent sert à quoi à ton avis entre autre ? À ce que les plus riches consomment.
Les actionnaires, hauts cadres d'une boîte et même entreprises ne gagnent pas de l'argent juste pour gagner de l'argent, ils le dépensent aussi.
Une partie de ces dividendes sert aussi à payer des retraites par ailleurs (et pas celui des plus pauvres).
Bref, je ne vois pas de contradiction avec ce que je dis.
Les projections démographiques sont plutôt fiables et tiennent comptent de ces effets là.
Après il peut y avoir des surprises, l'Allemagne devrait déjà être en situation délicate dans les simulations des années 2000 mais l'immigration a changé totalement la physionomie de leur situation du moins à court et moyen terme.
[^] # Re: Donald Trump et son parti marchent dans les pas des fascistes mussoliniens et hitlériens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Projet insensé de l'administration Trump de refuser l’accès aux contraceptifs et de les détruire. Évalué à 3.
Pour moi ce paragraphe de Wikipédia manque d'éléments.
L'Allemagne avait clairement une politique très volontariste d'accueillir des réfugiés. Le pays était en plein emploi et avait une question démographique à résoudre rapidement, c'était finalement une bonne opportunité pour l'Allemagne et les syriens. L'Allemagne a beaucoup communiquer auprès de la population syrienne pour les accueillir.
La France avec son chômage élevé et un manque de volonté politique (car la démographie française est moins problématique) était de fait moins sexy.
Mais ce sont largement des choses qui peuvent changer rapidement. Dans un sens comme dans l'autre, il n'y a rien de très difficile à mettre en place pour que la France attire plein de réfugiés, de même pour que l'Allemagne soit moins accueillante.
C'est une question de politique.