Déjà niveau client, les produit que tu va acheter par la pub sont souvent pas efficace voir inutile.
Euh, source ?
L'objectif de la pub n'est pas que d'inciter à un achat compulsif en effet inutile. Cela arrive mais c'est pas le cas le plus courant. C'est plutôt faire connaître un produit que tu ne connais pas mais qui t'es utile, ou pour faire connaître une marque ou un produit pour te guider dans le choix du prestataire pour cet achat que tu allais faire de toute façon.
Ensuite pour le producteur ils engendrent des coût d'entrée sur un marché complexe à rentabilisé et souvent les campagne de pub sont déficitaire ou du moins à l'effet assez inconnu.
Les entreprises savent très bien évaluer l'efficacité d'une publicité. Alors pas toujours parfaitement, mais ils ont des métriques tout de même, si le marketing et la publicité n'avaient aucune rentabilité de manière globale personne n'en ferait depuis longtemps.
Par exemple je peux facilement le voir, lors d'une sortie de Fedora la fréquentation du site Fedora-fr fait un bon pendant 2 semaines par rapport au reste du temps. C'est évidemment due à la présence d'articles et de lien qui poussent les gens à consulter nos pages pour télécharger la dernière version, il n'y aurait aucune communication nulle part personne ne viendrait à ce moment là.
Pour prendre un exemple: le démarchage téléphonique. C'est clairement de l'arnaque.
Ce n'est pas de l'arnaque même si c'est utilisé souvent par des arnaqueurs. Il ne faut pas tout confondre.
Après pour ce qui est de la rentabilité économique d'un Google, n'oublions pas qu'il ne paye que la partie serveur. Pas la partie réseau, ni la partie client (la consommation de cpu)…
Google a sa propre infrastructure réseau pour échanger avec des FAI et de par son importance paye pour son trafic.
Seulement la partie client ne représente pas un coût réel pour eux.
Mais oui, le contenu de GLMF, LP, Misc et Hackable ne saurait satisfaire le public que tu définis par "différents niveaux de linuxiens, voire à toute la famille". Les publications se sont "professionnalisées" au fil du temps et/ou apportent quelque chose aux lecteurs plus impliqués techniquement. Pour toi ceux-ci semblent se résumer à "personne", soit, mais les chiffres et le fait que nos publications soient toujours là, montrent le contraire.
Je pense aussi que du contenu poussé est intéressant. Il n'y a pas de raisons qu'il n'y ait que les anglophones qui aient le droit à du contenu très poussé techniquement type celui fourni par LWN.net.
D'ailleurs même si je ne suis plus abonné depuis de nombreuses années, Linux Pratique, GLMF et Hackable ont fait partie des lectures qui m'ont permis de m'initier à GNU/Linux et à progresser dans le milieu et rien que pour ça : merci. J'ai gardé quelques exemplaires par ailleurs.
Les revues du noyau étaient bien sympas et complémentaire du travail fourni par patrick_g ici même. Sans oublier le regretté Jean-Pierre Troll qui m'a bien fait rire aussi. Espérons que Jean-Pierre Troll va toujours bien !
Mouais, je sais bien qu'il peut y avoir des bulles ou des trucs comme ça, mais imaginer que les entreprises dépensent des milliards pour des choses qui ont "un faible intérêt" me semble risqué… Est-ce que ça n'est pas une confusion entre ce qui est vrai et ce qu'on souhaiterait être vrai?
Moi j'ai toujours eu un doute sur la plus-value de la publicité ciblée,
Tu ne te contredirais pas un peu ?
notamment par rapport aux investissements colossaux qui sont nécessaires (mise au point et mise à jour continue des trackers, concurrence féroce, bande passante ahurissante, stockage en analyse de Po de données hétérogènes et polluées…).
Je pense que tu surestimes les coûts associés.
Si c'était si cher les entreprises telles que Meta et Google ne seraient pas si riches. Et pourtant le prix des pubs n'est pas si élevé.
La publicité ciblée a des intérêts. Après tout est question aussi de granularité et de finesse dans le ciblage. Mais par exemple compare une campagne de publicité à la TV ou sur Youtube. La publicité à la TV est générique et va toucher toutes les audiences potentielles : hommes, femmes, enfants, personnes âgées, étrangers, locaux, chrétiens, musulmans, etc. Pourtant il y a des pubs totalement inadaptées à ce public. À mon âge je m'en moque pas mal des pubs sur les couches pour adultes ou des dentiers. Mes enfants s'en fichent pas mal des pubs pour des produits qu'ils ne peuvent pas acheter et qui ne les concernent pas alors que les pubs sur la nourriture type goûters ou les jouets sont très efficaces sur eux. En tant que Français à l'étranger, une publicité en français aura plus d'impact qu'une publicité en néerlandais ou en allemand sur moi.
La TV fait du pseudo ciblage, à la sortie des classes tu auras clairement des pubs orientées enfants, en journée en semaine pour les retraités ou "ménagères de moins de 50 ans" comme ils disent et en soirée plutôt pour les adultes. Mais c'est clairement moins efficace que ce que Google ou Meta peuvent offrir, qui fait éviter à des annonceurs de payer pour de la diffusion inutile d'avance.
Mais il ne faut pas oublier que la publicité est souvent un jeu à somme négative
C'est je pense mal comprendre a publicité.
mais la règle c'est que la publicité est concurrentielle : on dépense de l'argent pour gagner des parts de marché sur un marché saturé, les concurrents le font aussi, les marges en prennent un coup et les prix augmentent. Au final, le consommateur y perd (il se fait polluer la vie par la publicité et en plus il paye ses produits plus cher), les industriels y perdent (ils dépensent dans la publicité juste pour maintenir leurs parts de marché).
La concurrence n'empêche pas que ce soit bénéfique à tout le monde dans le secteur d'activité. Car tu as la question de l'image, de la valorisation du secteur, de la découverte d'un secteur d'activité pour les produits "nouveaux", etc. Cela est valable pour les coups de com positifs comme négatifs. Si tu as un scandale qui touche le monde automobile, ce n'est pas bon pour la ou les marques impliquées mais aussi pour les concurrents car le consommateur va se méfier. On le voit d'ailleurs dans le secteur médical, les scandales médicaux éclaboussent tout le secteur d'activités, certains n'ont plus confiance aux traitements proposés (et pas juste les vaccins) à cause de cela.
Concernant la publicité c'est pareil. Par exemple les cigarettiers, voitures ou producteurs de boissons alcoolisées se sont battus pendant longtemps pour rendre leur produit cool aux yeux de la population. Cela a été bénéfique à tout le secteur d'activité, pas juste pour ceux qui ont fait de la pub car cela a converti de nombreuses personnes à en acheter dont auprès de marques inconnues au bataillon par rapport à si cela n'avait jamais été mis en avant par quiconque.
Même pour les produits où les publicitaires se tapent dessus entre eux (typiquement produits de nettoyage ou lessives). Cela renforce le fait que la concurrence est rude et qu'ils innovent pour laver plus blanc que blanc. Cela incite à regarder et comparer.
Et bien sûr il y a la question des parts de marché que tu soulignes, mais donc pour une entreprise c'est important d'investir dedans pour rester dans la course. Perdre quelques % de bénéfices mais survivre au détriment des concurrents c'est bénéfique pour l'industriel, plutôt que d'être dans la position inverse.
C'est ce que je fais aussi pour avoir une vue d'ensemble, ça me convient à l'usage.
Alors il y a sans doute des éléments qui manquent mais de toute façon aucun outil ne peut tout prendre en charge automatiquement (éventuelle présence de NAS, appareils divers tels que téléphones, TV, etc.).
Non, car c'est prendre en compte qu'un code ouvert rend l'inclusion de fonctionnalités de fraude quasi impossible car trop visible.
Et qui va vérifier ? Cela n'est d'ailleurs valide que pour du libre dont le code source est accessible publiquement sur Internet ce qui n'est pas obligatoire.
Et rien n'empêche que l'éditeur en question compile une version différente pour ses clients avec du code permettant d'effectuer des opérations illégales.
Au contraire, ça ne me paraît pas du tout séparé de la question de la liberté logicielle. Ça impactera directement la liberté de modifier le logiciel (tu seras théoriquement libre de le modifier, mais si tu le modifies, tu perds le droit de l'utiliser), et ça empêche une pratique extrêmement courante dans le libre : sortir de nombreuses versions itératives avec peu de modifs à chaque fois.
Il existe des tonnes des lois qui empêchent de se servir de certains logiciels dans certains buts. Est-ce qu'on considère que c'est un vrai problème de liberté pour l'écosystème du LL ? Non, car il est évident que la loi doit mettre des contraintes.
Ici c'est une loi de plus qui impacte des logiciels et éditeurs qui font du libres ou non. Prenons un exemple, tu ne dois pas pouvoir changer la cartographie moteur de ta voiture sans l'homologuer. Admettons que le code du calculateur soit libre, est-ce que l'APRIL râlerait ? Personnellement je ne trouverais pas ça pertinent, pour des raisons de sécurité, fiabilité mais aussi environnementales cela me semble bénéfique de ne pas autoriser tout le monde de tout faire.
Je ne trouve pas qu'ici il y un vrai enjeu pertinent pour le LL en tant que tel. Pas plus que pour d'autres secteurs réglementés.
La vraie question, qui est pourtant soulevée, est si la loi est utile pour lutter contre la fraude qu'elle souhaite combattre. Là on peut discuter, mettre des barrières pour rien il faut en effet les dénoncer. Mais ces barrières concernent les clients et éditeurs de logiciels libres comme non libres, mettre en avant spécifiquement le libre ici me semble être trompeur.
Le problème pointé ici comme ailleurs est indépendant de la question du LL.
Rien n'empêche un LL de tourner dans ce contexte, comme dans d'autres domaines réglementés (au hasard aéronautique, automobile, médical, etc. où des LL tournent malgré les certifications).
La problématique est purement pratique et financière et concerne les éditeurs de logiciels libres comme les non libres. La problématique est surtout au niveau des petits éditeurs quelques soient la licence qu'on considère.
Et après en effet on peut se demander si la loi atteint son objectif affiché. Je pense aussi que c'est relativement douteux car relativement facile à frauder malgré ces mesures. Mais c'est une question indépendante de la question du LL.
Personnellement je n'ai rien contre le fait que l'APRIL et d'autres se mobilisent contre la loi en cours d'adoption, mais mettre en avant l'impact sur les LL alors qu'il n'y a rien de spécifique contre eux me semble être une erreur de communication. Il vaut mieux communiquer sur le reste ce qui est factuel et pertinent. En mettant en avant des arguments douteux on perd confiance en leur travail et cela ne rend pas service à la cause.
Pour compléter, les libertés sont non seulement respectées mais toujours pertinentes.
Demain l'entreprise qui éditait le logiciel fait faillite, ou que le client souhaite une personnalisation que l'éditeur original ne souhaite pas fournir, l'entreprise cliente peut modifier le code et faire certifier le produit. C'est sans doute cher, mais c'est faisable.
De plus rien n'empêche d'avoir une architecture code certifié indépendant du code plus classique qui est plus libre de modification sans certifier à nouveau. Comme cela se fait dans d'autres domaines ou pour des raisons de sécurité (un module très sécurisé et peu modifié avec beaucoup de protection utilisée par du code bien moins sûr).
Le logiciel certifié ça apporte des contraintes mais cela n'empêche pas l'utilisation de LL, ni d'effectuer des modifications persos (même si selon le cas le coût peut être prohibitif).
Pour ça elle donne des concessions à différentes entreprises (ou organisation) qui sont limitées dans le temps et renouvelée. L'ARCEP veut récupérer les fréquences de la 2G et la 3G probablement pour déployer de nouveaux réseaux. Donc ton opérateur il n'y ai pour rien, sa concession va tomber et il ne pourra plus te vendre de forfait 2G, il ne fait aucun profit dans l'affaire. L'ARCEP ne vend pas les concessions (il me semble, mais si c'est le cas c'est juste du budget de l’État) mais établie un cahier des charges sur comment les fréquences doivent être utilisée.
Alors pas tout à fait.
Oui l'ARCEP régule au nom de l'État du bon usage des fréquences et des services de télécommunications et peut imposer ce que tu dis.
Cependant ici de ce que j'ai lu jusqu'ici ça ne s'est pas passé comme ça. Globalement l'ARCEP (mais chaque régulateur de chaque pays peut avoir une politique différente) ne se préoccupe pas trop de ce que les opérateurs font des fréquences en tant que tel. C'est-à-dire que les opérateurs ont acheté leur droit d'occupation du spectre électromagnétique pour faire passer des communications mais ils sont libres de choisir parmi ces fréquences lesquelles sont dédiées à la 2G, 3G, 4G, 5G, etc. D'ailleurs les opérateurs ont chacun leur propre politique de déploiement de la 5G, certains choisissent une bande de fréquences pour améliorer la portée quand d'autres en privilégient une autre pour favoriser le débit. Ce qui intéresse l'ARCEP c'est la couverture de la population et du territoire par technologie, c'est la grosse contrainte qu'elle met sur les opérateurs. Après chacun se débrouille.
L'ARCEP n'a pas ordonné l'arrêt de la 2G et de la 3G. Cependant elle a dû approuver les plans de sortie de la 2G et de la 3G avec eux et essayer de coordonner ça. L'ARCEP aurait pu leur dire d'arrêter ou de continuer par ailleurs, mais il semble bien que la demande soit venu des opérateurs eux même pour des questions probablement de rentabilité.
Je n'ai pas de liste à te proposer car je doute que ce soit possible de tout lister ça prendrait du temps.
Je suppose que tous les téléphones du type vendus aujourd'hui sont compatibles au moins VoLTE et 4G chez les opérateurs français. Il me semble que c'était bien le cas.
En tapant feature phone volte je suis tombé immédiatement sur une référence : https://www.hmd.com/en_int/nokia-110-4g-2021?sku=16LYRB01A01 qui communique bien une telle compatibilité. Et il y en a d'autres, tu peux regarder ce que cela donne.
Les feature phones (oui c'est le nom consacré de ce type de modèles) ne vont pas disparaître avec la 2G, donc pour ceux qui préfèrent ces téléphones là il y a moyen de garder ses habitudes avec des protocoles plus récents.Faut juste faire attention à l'achat mais je trouve qu'en général il y a moyen d'avoir l'information assez facilement, le soucis est encore d'en avoir conscience.
Personnellement j'ai (et quelques personnes de mon entourage) fait le chemin inverse : passage du smartphone au tel classique. Zéro notif, appli pour nous emmerder, et surtout : une batterie qui dure des semaines sans être rechargée.. en plus d'une solidité à toute épreuve !
On peut avoir des téléphones très élémentaires mais capables d'envoyer les SMS et d'appeler avec la 4G/5G au lieu de la 2G hein.
je vois que j'ai bien fait de prendre un téléphone 3G en 2012. Je l'ai toujours en tant que téléphone principal, au moins, je suis pas bloqué :)
En France (et même dans beaucoup de pays en fait) l'arrêt de la 3G arrivera avant 2030.
Entre l'arrêt de la 2G et de la 3G il n'y a que quelques années. Peut être que cela te laissera assez de temps pour renouveler ton matériel, mais ne te crois pas à l'abri de fait. ;)
Ma connaissance de Fedora est très limitée (je suis sur manjaro qui me va très bien), mais à chacune de tes dépêches, je me dis : "mince, ça me donne envie d'essayer".
Content que ça te donne envie, c'est le but. ;)
Quel est ton rapport avec Fedora ?
Quel est le sens exact de la question ?
C'est ma distribution au quotidien depuis 2007, sachant que je l'ai utilisé à mi temps depuis 2005. C'est la distribution qui me convient le mieux, assez dynamique, beaucoup de nouveautés, orienté contributeurs (même si de fait elle reste assez simple pour être tout public je dirais) tout en restant abordable et pas trop prise de tête.
C'est grâce à elle que j'ai expérimenté Linux ce qui m'a donné envie de faire du développement embarqué avec Linux comme boulot.
Sinon je suis actif dans l'association francophone de Borsalinux-fr, président depuis trop longtemps certainement, je m'amuse à tester, rapporter les bogues, faire les journées de tests, communiquer dessus, faire un peu de doc ou de traduction. Voilà pour mon conflit d'intérêt à son sujet. :D
Qu'est ce qui te motives dans la rédaction de ces dépêches ?
Déjà cela me sert de veille technologique, savoir ce qui se passe m'intrigue et me permet d'apprendre des choses. Et avec le temps je constate que beaucoup de ces notions m'ont servi tôt ou tard au boulot ou même dans on usage de Fedora.
Cela force à sortir un peu de ma zone de confort car je dois lire des notes de version ou des changements dans des domaines qui ne m'intéressent pas forcément à la base mais j'essaye de bien traiter les sujets donc je dois me renseigner et comprendre ce qui se passe ce qui peut prendre du temps. Même si évidemment Fedora et chaque projet décrivent ces changements ce qui simplifie ma tâche.
Ensuite mon but est de donner envie. Fedora est par essence une distribution orienté contributeurs, cela se voit dans ses objectifs en voulant être pionnière, libre, communautaire mais aussi avec des fonctionnalités avancées. Donc j'essaye de transmettre des informations utiles à cette cible. De toute façon je pense que le public plus débutant va probablement consulter d'autres sources ou utilise une autre distribution. En français ce n'est pas du contenu qui est facilement disponible, et ayant eu des difficultés avec l'anglais plus jeune, je trouve important d'essayer de toucher le public francophone avec du contenu de bon niveau tout en restant dans la mesure du possible accessible. À une époque c'était même presque introuvable, Fedora étant très centré sur l'anglais quoiqu'on en dise ou espère. C'est après tout l'objet de l'association Borsalinux-fr de travailler dessus donc quoi de mieux que de publier du contenu de qualité en français ?
L'autre chose c'est d'essayer de changer la perception de ce qu'est une distribution. Beaucoup de personnes ne perçoivent pas les différences, ou ne voient que de simple mise à jour de logiciels écrits ailleurs. Alors, s'il y a du vrai dedans malgré tout, la réalité reste plus complexe. Il y a des tas de compromis pour permettre l'intégration de tous ces composants dans une distribution. Des incompatibilités entre certains logiciels, des logiciels mal écrits, mal maintenus, des questions de performances ou de sécurité avec des curseur à trouver par application ou cas d'usage. Je souhaite transmettre les informations que l'on peut voir sur "ok, mais pourquoi Fedora a fait ça comme ça ?", "ok ils ont mis à jour, ah oui mais en fait ça a des impacts ça et là qu'ils ont dû corriger", "tiens mais pourquoi ils ont mis 5 ans à corriger ce problème ? Ah en fait ce n'était pas trivial", etc.
Alors j'essaye d'être digeste et accessible donc je mets sous le tapis certaines choses, de nombreux détails ne sont pas communiqués non plus par le projet par ailleurs, mais j'essaye de transmettre cela. J'espère que cela aide à changer de regard sur ce qu'est une distribution, sa valeur ajouté, mettre en avant le travail abattu et attiser la curiosité de certains en apprenant des choses qu'ils n'auraient pas appris ce genre de choses en temps normal car c'est rarement mis en avant.
Et si je parviens à atteindre ces objectifs, j'en suis content. Sinon faut que je progresse et il faut me dire où j'échoue. :D
Pourquoi aimes tu autant cette distribution ?
Je l'ai expliqué dans le point 1. Je ne pense pas avoir grand chose à dire de plus sur ce que j'aime en Fedora.
Après je pourrais certainement en utiliser une autre en vrai, mais le compromis actuel me convient parfaitement.
Peut être pas dès la 1ère version mais c'était disponible bien tôt, je pense même à l'époque de Fedora Core.
C'était d'ailleurs une spécificité de Fedora qui donnait mal à la tête à certains utilisateurs, en particuliers débutants car les ressources à ce sujet étaient plus rares et cette couche d'abstraction ajoutait des difficultés de compréhension et de manipulation.
La plupart du temps il n'y a pas de partition dédiée pour /tmp. Et si elle existe c'est un choix réfléchi de l'utilisateur.
La plupart des distributions montent /tmp en tmpfs depuis plusieurs années.
Pour des raisons de performances mais aussi s'assurer qu'il est bien vite après un redémarrage.
Et puis, quoi, tu vas préparer des vidéos d'archives, et coup de bol, tu en as préparée une qui contredit ce que le gars vient de dire. Du coup, ton journaliste tout frétillant va en pleine interview passer l'extrait,
Bah une interview ça se prépare en vrai, les journalistes ont une liste de questions, beaucoup de réponses ils peuvent largement l'anticiper et donc préparer les contre arguments ou la suite des questions en fonction de ces hypothèses.
De la même façon que la presse prépare les nécrologies en avance pour être prêt à sortir dès confirmation d'un décès, la presse prépare aussi la présentation des futurs nommés potentiels à un gouvernement pour être prêt à sortir l'article biographique quand la composition finale est connue, etc.
La presse anticipe beaucoup de choses, et en interview ils le font. Et certains parviennent à avoir du répondant, d'autres moins.
Et les politiques font la même chose, quand ils vont dans un débat ou à un entretien, ils se préparent aussi car les sujets sont largement anticipables pour une partie d'entre eux. C'est ce qui fait la différence entre un guignol qui maitrise sa com et son sujet et celui qui vient les mains dans les poches. Le cas typique est le débat pour le 2e tour de la présidentielle qui est préparée soigneusement par chaque candidat. Et tu le vois qu'ils savent réagir aux propos de l'autre car ils ont analysé (avec leur équipe évidemment) les propositions d'en face et préparé un discours pour y faire face.
Il y a bien eu quelques tentatives par exemple où un panel d'experts mettait en temps réel au cours d'un débat des couleurs sur ce que venait de raconter l'un ou l'autre des intervenants.
Après les directs ne sont qu'une faible partie du contenu politique dans la presse. La plus grande partie est largement différée ce qui laisse du temps à analyser et contre dire si nécessaire. Ou rebondir le cas échéant aussi.
On peut aller à l'extrême et condamner la pratique du direct en général qui ne donne que peu d'intérêts pour de la politique dans la plupart des cas. Je veux dire, l'entretien du premier ministre au 20h de TF1 qu'il soit en direct ou fait 10h plus tard et rediffusé, ça revient au même. D'ailleurs ils le font assez régulièrement.
Bref, ce que tu mets en avant ne me semble pas être le problème principal ici. Cela n'aide pas, mais il y a largement de quoi faire mieux sans s'attaquer à ce que tu dénonces.
La raison, c'est que les gens s'en foutent de la vérité. Ils savent que Trump raconte n'importe quoi, ils veulent entendre quelque chose, Trump leur dit, ils sont contents, ils savent que c'est faux mais ils sont contents. Un antivax se fout de savoir que les vaccins ne contiennent pas de puce 5G, il sait que ceux qui racontent ça lui mentent, mais il veut sa vérité. Le gars qui aime les gros SUV diésel s'en fout qu'on lui explique les mécanismes du changement climatique, il est prêt à voter pour n'importe qui qui lui dit "ah mais ça va deux secondes avec l'écologie".
Qu'est-ce qui te fait dire que les gens qui votent pour Trump ne croient pas en ce qu'il dit ? De même pour tout le reste d'ailleurs.
Suffit de voir en France, pas mal de gens pensent que les thèses de l'extrême droite concernant l'immigration sont vraies, car c'est évident, ils le voient par eux même.
Ou il suffit de voir les débats ici avec papap ou anaseto pour constater que certains étaient bien convaincus que ce qui était publié sur France Soir c'était de qualité. Tu ne passes pas autant de temps sur ces sites et à lire ces documents pour rien.
Le tabou de l’inceste est aussi vieux que l’humanité, le consentement, c’est un truc tout nouveau.
Bien sûr, mais disons que si la question purement culturelle aurait pu remettre en question le tabou de l'inceste depuis, la question du consentement permet le maintien de celui-ci car la plupart des cas d'incestes sont dans les faits un viol et non des relations consenties entre personnes majeurs.
donc il y a certainement des conséquences autres que le côté "moral" qui m'échappent.
Au niveau du droit c'est quand même compliqué à implémenter correctement :
Faut revoir la fiscalité des ménages entièrement
Faut définir proprement la filiation des enfants issus de ces unions et les droits respectifs de chacun
Faut définir comment gérer certaines situations, si l'homme est gravement blessé à l'hôpital et ne peut pas prendre de décision, comment on prend les décisions médicales qui s'imposent parmi les femmes qu'il a ?
Est-il autorisé que par exemple un homme ait plusieurs femmes, et que l'une de ces femmes soit mariée avec plusieurs hommes en même temps ? Quel impact ?
Si on généralise une forme de polyamours (par exemple un trouple reconnu comme tel, donc 3 personnes mariées entre eux), comment on gère le divorce et ses conséquences si l'un des 3 veut divorcer de l'un des deux sans que les deux autres veulent renoncer à leur propre union ?
C'est un sujet bien plus complexe du point de vue du droit que le mariage homosexuel qui ne remettait pas en cause la structure actuelle du droit.
Après il n'y a rien d'impossible mais ce n'est pas trivial à gérer, et les pays qui l'autorisent globalement sont peu flexibles (pas de polyandrie, pas de polyamour, tout est centré sur l'homme avec plusieurs femmes qui ne sont pas mariées entre elles). D'ailleurs ce sont des pays où les droits de la femme ne sont pas une grande priorité ce qui permet en gros de ne pas s'encombrer de trop de préoccupations vis à vis de leur droit à elles.
Mais bien sûr il y a un héritage culturel dans nos contrées qui rendent aussi cette question problématique au delà de la pure question du droit.
Le tabou de l’inceste est partagé dans le monde pour une raison entièrement rationnelle : la dégénérescence génétique. Et encore, ce n’a pas toujours été le cas, notamment dans les familles nobles qui ne voulaient pas diluer leur héritage.
L'inceste n'est pas illégal en tant que tel, si tu couches avec des membres de ta famille alors que vous êtes tous majeurs et consentants, personne ne risque rien. Il y a quelques restrictions légales en terme de mariage et de droits associés mais ça n'empêche pas les gens de le faire.
Le soucis de l'inceste et de la pédophilie tient surtout à la question du consentement. Un père qui couche avec sa fille mineur, difficile de dire que le consentement peut être éclairée pour l'enfant. C'est d'ailleurs une circonstance aggravante pour le viol. Dans une famille il y a des relations d'autorités dans tous les sens, parfois évidents (ascendants vs descendants) parfois moins (au sein d'une fratrie ou d'une cousinade).
Ce n'est pas du tout ce que dit l'article que tu cites. Il cite une longue liste de problèmes informatiques triviaux (certes, celui-ci est sans doute le moins trivial) avec la même conclusion. Ici, ce n'est pas de ne pas savoir réinstaller Windows qui caractérise l'illitératie numérique
Le fait qu'il en parle c'est comme un garagiste qui s'étonne que le client ne comprenne pas quand on dit "il faut changer le joint de culasse". Cela ne fait pas tout le propos mais il n'a pas vraiment à le mentionner dans ce contexte car on se doute que l'utilisateur ne comprend pas tout.
mais de croire qu'un antivirus va ralentir la machine
Mais là encore, peut-on blâmer l'utilisateur ?
Déjà parce que oui, de nombreux antivirus à une époque avaient un impact considérable sur les performances d'une machine. Cela s'est considérablement amélioré depuis que Windows en a un de fourni de base qui fonctionne bien, mais je t'assure que de nombreux éditeurs commerciaux avaient des solutions très lourdingues. D'ailleurs je ne les recommande pas à mon entourage qui ont des besoins de base pour ne garder que celui de Windows désormais.
Peut-on accuser un utilisateur de finalement constater une certaine réalité et qui a pris certes des risques pour améliorer les performances pour que la machine soit utilisable ? Personnellement je ne dirais pas qu'il ne sait pas utiliser un ordinateur par ce choix même si ça a des conséquences sans doute mal mesurés.
Et surtout, il fait remarquer que les décisions politiques portant sur les usages de l'informatique,
Je ne remets pas en question cette partie de l'article, je dis juste que lui aussi il met la barre haute à mon sens pour considérer que quelqu'un sache utiliser un ordinateur car il présente le biais de l'expertise à ce sujet. Et que c'est un phénomène fréquent.
[^] # Re: Suite de...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Google va tester de « supprimer » les médias de tous ses résultats en Europe pour certains internau…. Évalué à 4.
Euh, source ?
L'objectif de la pub n'est pas que d'inciter à un achat compulsif en effet inutile. Cela arrive mais c'est pas le cas le plus courant. C'est plutôt faire connaître un produit que tu ne connais pas mais qui t'es utile, ou pour faire connaître une marque ou un produit pour te guider dans le choix du prestataire pour cet achat que tu allais faire de toute façon.
Les entreprises savent très bien évaluer l'efficacité d'une publicité. Alors pas toujours parfaitement, mais ils ont des métriques tout de même, si le marketing et la publicité n'avaient aucune rentabilité de manière globale personne n'en ferait depuis longtemps.
Par exemple je peux facilement le voir, lors d'une sortie de Fedora la fréquentation du site Fedora-fr fait un bon pendant 2 semaines par rapport au reste du temps. C'est évidemment due à la présence d'articles et de lien qui poussent les gens à consulter nos pages pour télécharger la dernière version, il n'y aurait aucune communication nulle part personne ne viendrait à ce moment là.
Ce n'est pas de l'arnaque même si c'est utilisé souvent par des arnaqueurs. Il ne faut pas tout confondre.
Google a sa propre infrastructure réseau pour échanger avec des FAI et de par son importance paye pour son trafic.
Seulement la partie client ne représente pas un coût réel pour eux.
[^] # Re: Le magazine "Linux Reference"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche 📰 Revue de presse — novembre 2024. Évalué à 4.
Je pense aussi que du contenu poussé est intéressant. Il n'y a pas de raisons qu'il n'y ait que les anglophones qui aient le droit à du contenu très poussé techniquement type celui fourni par LWN.net.
D'ailleurs même si je ne suis plus abonné depuis de nombreuses années, Linux Pratique, GLMF et Hackable ont fait partie des lectures qui m'ont permis de m'initier à GNU/Linux et à progresser dans le milieu et rien que pour ça : merci. J'ai gardé quelques exemplaires par ailleurs.
Les revues du noyau étaient bien sympas et complémentaire du travail fourni par patrick_g ici même. Sans oublier le regretté Jean-Pierre Troll qui m'a bien fait rire aussi. Espérons que Jean-Pierre Troll va toujours bien !
[^] # Re: bah non
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le bon sens et le C++. Évalué à 4.
Sinon il y a des outils dédiés type cppcheck qui peuvent faire une telle évaluation et faire un beau rapport à la fin.
Cela évite ce genre de pièges même si cela n'est jamais parfait.
[^] # Re: Suite de...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Google va tester de « supprimer » les médias de tous ses résultats en Europe pour certains internau…. Évalué à 6.
Tu ne te contredirais pas un peu ?
Je pense que tu surestimes les coûts associés.
Si c'était si cher les entreprises telles que Meta et Google ne seraient pas si riches. Et pourtant le prix des pubs n'est pas si élevé.
La publicité ciblée a des intérêts. Après tout est question aussi de granularité et de finesse dans le ciblage. Mais par exemple compare une campagne de publicité à la TV ou sur Youtube. La publicité à la TV est générique et va toucher toutes les audiences potentielles : hommes, femmes, enfants, personnes âgées, étrangers, locaux, chrétiens, musulmans, etc. Pourtant il y a des pubs totalement inadaptées à ce public. À mon âge je m'en moque pas mal des pubs sur les couches pour adultes ou des dentiers. Mes enfants s'en fichent pas mal des pubs pour des produits qu'ils ne peuvent pas acheter et qui ne les concernent pas alors que les pubs sur la nourriture type goûters ou les jouets sont très efficaces sur eux. En tant que Français à l'étranger, une publicité en français aura plus d'impact qu'une publicité en néerlandais ou en allemand sur moi.
La TV fait du pseudo ciblage, à la sortie des classes tu auras clairement des pubs orientées enfants, en journée en semaine pour les retraités ou "ménagères de moins de 50 ans" comme ils disent et en soirée plutôt pour les adultes. Mais c'est clairement moins efficace que ce que Google ou Meta peuvent offrir, qui fait éviter à des annonceurs de payer pour de la diffusion inutile d'avance.
C'est je pense mal comprendre a publicité.
La concurrence n'empêche pas que ce soit bénéfique à tout le monde dans le secteur d'activité. Car tu as la question de l'image, de la valorisation du secteur, de la découverte d'un secteur d'activité pour les produits "nouveaux", etc. Cela est valable pour les coups de com positifs comme négatifs. Si tu as un scandale qui touche le monde automobile, ce n'est pas bon pour la ou les marques impliquées mais aussi pour les concurrents car le consommateur va se méfier. On le voit d'ailleurs dans le secteur médical, les scandales médicaux éclaboussent tout le secteur d'activités, certains n'ont plus confiance aux traitements proposés (et pas juste les vaccins) à cause de cela.
Concernant la publicité c'est pareil. Par exemple les cigarettiers, voitures ou producteurs de boissons alcoolisées se sont battus pendant longtemps pour rendre leur produit cool aux yeux de la population. Cela a été bénéfique à tout le secteur d'activité, pas juste pour ceux qui ont fait de la pub car cela a converti de nombreuses personnes à en acheter dont auprès de marques inconnues au bataillon par rapport à si cela n'avait jamais été mis en avant par quiconque.
Même pour les produits où les publicitaires se tapent dessus entre eux (typiquement produits de nettoyage ou lessives). Cela renforce le fait que la concurrence est rude et qu'ils innovent pour laver plus blanc que blanc. Cela incite à regarder et comparer.
Et bien sûr il y a la question des parts de marché que tu soulignes, mais donc pour une entreprise c'est important d'investir dedans pour rester dans la course. Perdre quelques % de bénéfices mais survivre au détriment des concurrents c'est bénéfique pour l'industriel, plutôt que d'être dans la position inverse.
[^] # Re: Pour juste quelques listes, je resterais simple
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Inventaire de matériel informatique. Évalué à 3.
C'est ce que je fais aussi pour avoir une vue d'ensemble, ça me convient à l'usage.
Alors il y a sans doute des éléments qui manquent mais de toute façon aucun outil ne peut tout prendre en charge automatiquement (éventuelle présence de NAS, appareils divers tels que téléphones, TV, etc.).
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 6.
Et qui va vérifier ? Cela n'est d'ailleurs valide que pour du libre dont le code source est accessible publiquement sur Internet ce qui n'est pas obligatoire.
Et rien n'empêche que l'éditeur en question compile une version différente pour ses clients avec du code permettant d'effectuer des opérations illégales.
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 4.
Il existe des tonnes des lois qui empêchent de se servir de certains logiciels dans certains buts. Est-ce qu'on considère que c'est un vrai problème de liberté pour l'écosystème du LL ? Non, car il est évident que la loi doit mettre des contraintes.
Ici c'est une loi de plus qui impacte des logiciels et éditeurs qui font du libres ou non. Prenons un exemple, tu ne dois pas pouvoir changer la cartographie moteur de ta voiture sans l'homologuer. Admettons que le code du calculateur soit libre, est-ce que l'APRIL râlerait ? Personnellement je ne trouverais pas ça pertinent, pour des raisons de sécurité, fiabilité mais aussi environnementales cela me semble bénéfique de ne pas autoriser tout le monde de tout faire.
Je ne trouve pas qu'ici il y un vrai enjeu pertinent pour le LL en tant que tel. Pas plus que pour d'autres secteurs réglementés.
La vraie question, qui est pourtant soulevée, est si la loi est utile pour lutter contre la fraude qu'elle souhaite combattre. Là on peut discuter, mettre des barrières pour rien il faut en effet les dénoncer. Mais ces barrières concernent les clients et éditeurs de logiciels libres comme non libres, mettre en avant spécifiquement le libre ici me semble être trompeur.
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 8.
Le problème pointé ici comme ailleurs est indépendant de la question du LL.
Rien n'empêche un LL de tourner dans ce contexte, comme dans d'autres domaines réglementés (au hasard aéronautique, automobile, médical, etc. où des LL tournent malgré les certifications).
La problématique est purement pratique et financière et concerne les éditeurs de logiciels libres comme les non libres. La problématique est surtout au niveau des petits éditeurs quelques soient la licence qu'on considère.
Et après en effet on peut se demander si la loi atteint son objectif affiché. Je pense aussi que c'est relativement douteux car relativement facile à frauder malgré ces mesures. Mais c'est une question indépendante de la question du LL.
Personnellement je n'ai rien contre le fait que l'APRIL et d'autres se mobilisent contre la loi en cours d'adoption, mais mettre en avant l'impact sur les LL alors qu'il n'y a rien de spécifique contre eux me semble être une erreur de communication. Il vaut mieux communiquer sur le reste ce qui est factuel et pertinent. En mettant en avant des arguments douteux on perd confiance en leur travail et cela ne rend pas service à la cause.
[^] # Re: Quel est le rapport avec le libre?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 7.
Pour compléter, les libertés sont non seulement respectées mais toujours pertinentes.
Demain l'entreprise qui éditait le logiciel fait faillite, ou que le client souhaite une personnalisation que l'éditeur original ne souhaite pas fournir, l'entreprise cliente peut modifier le code et faire certifier le produit. C'est sans doute cher, mais c'est faisable.
De plus rien n'empêche d'avoir une architecture code certifié indépendant du code plus classique qui est plus libre de modification sans certifier à nouveau. Comme cela se fait dans d'autres domaines ou pour des raisons de sécurité (un module très sécurisé et peu modifié avec beaucoup de protection utilisée par du code bien moins sûr).
Le logiciel certifié ça apporte des contraintes mais cela n'empêche pas l'utilisation de LL, ni d'effectuer des modifications persos (même si selon le cas le coût peut être prohibitif).
[^] # Re: D'autres liens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 4.
Alors pas tout à fait.
Oui l'ARCEP régule au nom de l'État du bon usage des fréquences et des services de télécommunications et peut imposer ce que tu dis.
Cependant ici de ce que j'ai lu jusqu'ici ça ne s'est pas passé comme ça. Globalement l'ARCEP (mais chaque régulateur de chaque pays peut avoir une politique différente) ne se préoccupe pas trop de ce que les opérateurs font des fréquences en tant que tel. C'est-à-dire que les opérateurs ont acheté leur droit d'occupation du spectre électromagnétique pour faire passer des communications mais ils sont libres de choisir parmi ces fréquences lesquelles sont dédiées à la 2G, 3G, 4G, 5G, etc. D'ailleurs les opérateurs ont chacun leur propre politique de déploiement de la 5G, certains choisissent une bande de fréquences pour améliorer la portée quand d'autres en privilégient une autre pour favoriser le débit. Ce qui intéresse l'ARCEP c'est la couverture de la population et du territoire par technologie, c'est la grosse contrainte qu'elle met sur les opérateurs. Après chacun se débrouille.
L'ARCEP n'a pas ordonné l'arrêt de la 2G et de la 3G. Cependant elle a dû approuver les plans de sortie de la 2G et de la 3G avec eux et essayer de coordonner ça. L'ARCEP aurait pu leur dire d'arrêter ou de continuer par ailleurs, mais il semble bien que la demande soit venu des opérateurs eux même pour des questions probablement de rentabilité.
[^] # Re: La 3G suivra bientôt
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 4.
Je n'ai pas de liste à te proposer car je doute que ce soit possible de tout lister ça prendrait du temps.
Je suppose que tous les téléphones du type vendus aujourd'hui sont compatibles au moins VoLTE et 4G chez les opérateurs français. Il me semble que c'était bien le cas.
En tapant feature phone volte je suis tombé immédiatement sur une référence : https://www.hmd.com/en_int/nokia-110-4g-2021?sku=16LYRB01A01 qui communique bien une telle compatibilité. Et il y en a d'autres, tu peux regarder ce que cela donne.
Les feature phones (oui c'est le nom consacré de ce type de modèles) ne vont pas disparaître avec la 2G, donc pour ceux qui préfèrent ces téléphones là il y a moyen de garder ses habitudes avec des protocoles plus récents.Faut juste faire attention à l'achat mais je trouve qu'en général il y a moyen d'avoir l'information assez facilement, le soucis est encore d'en avoir conscience.
[^] # Re: La 3G suivra bientôt
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 2.
On peut avoir des téléphones très élémentaires mais capables d'envoyer les SMS et d'appeler avec la 4G/5G au lieu de la 2G hein.
# La 3G suivra bientôt
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 7.
En France (et même dans beaucoup de pays en fait) l'arrêt de la 3G arrivera avant 2030.
Entre l'arrêt de la 2G et de la 3G il n'y a que quelques années. Peut être que cela te laissera assez de temps pour renouveler ton matériel, mais ne te crois pas à l'abri de fait. ;)
[^] # Re: Question personnelle
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 41 est dans la place. Évalué à 10.
Content que ça te donne envie, c'est le but. ;)
Quel est le sens exact de la question ?
C'est ma distribution au quotidien depuis 2007, sachant que je l'ai utilisé à mi temps depuis 2005. C'est la distribution qui me convient le mieux, assez dynamique, beaucoup de nouveautés, orienté contributeurs (même si de fait elle reste assez simple pour être tout public je dirais) tout en restant abordable et pas trop prise de tête.
C'est grâce à elle que j'ai expérimenté Linux ce qui m'a donné envie de faire du développement embarqué avec Linux comme boulot.
Sinon je suis actif dans l'association francophone de Borsalinux-fr, président depuis trop longtemps certainement, je m'amuse à tester, rapporter les bogues, faire les journées de tests, communiquer dessus, faire un peu de doc ou de traduction. Voilà pour mon conflit d'intérêt à son sujet. :D
Déjà cela me sert de veille technologique, savoir ce qui se passe m'intrigue et me permet d'apprendre des choses. Et avec le temps je constate que beaucoup de ces notions m'ont servi tôt ou tard au boulot ou même dans on usage de Fedora.
Cela force à sortir un peu de ma zone de confort car je dois lire des notes de version ou des changements dans des domaines qui ne m'intéressent pas forcément à la base mais j'essaye de bien traiter les sujets donc je dois me renseigner et comprendre ce qui se passe ce qui peut prendre du temps. Même si évidemment Fedora et chaque projet décrivent ces changements ce qui simplifie ma tâche.
Ensuite mon but est de donner envie. Fedora est par essence une distribution orienté contributeurs, cela se voit dans ses objectifs en voulant être pionnière, libre, communautaire mais aussi avec des fonctionnalités avancées. Donc j'essaye de transmettre des informations utiles à cette cible. De toute façon je pense que le public plus débutant va probablement consulter d'autres sources ou utilise une autre distribution. En français ce n'est pas du contenu qui est facilement disponible, et ayant eu des difficultés avec l'anglais plus jeune, je trouve important d'essayer de toucher le public francophone avec du contenu de bon niveau tout en restant dans la mesure du possible accessible. À une époque c'était même presque introuvable, Fedora étant très centré sur l'anglais quoiqu'on en dise ou espère. C'est après tout l'objet de l'association Borsalinux-fr de travailler dessus donc quoi de mieux que de publier du contenu de qualité en français ?
L'autre chose c'est d'essayer de changer la perception de ce qu'est une distribution. Beaucoup de personnes ne perçoivent pas les différences, ou ne voient que de simple mise à jour de logiciels écrits ailleurs. Alors, s'il y a du vrai dedans malgré tout, la réalité reste plus complexe. Il y a des tas de compromis pour permettre l'intégration de tous ces composants dans une distribution. Des incompatibilités entre certains logiciels, des logiciels mal écrits, mal maintenus, des questions de performances ou de sécurité avec des curseur à trouver par application ou cas d'usage. Je souhaite transmettre les informations que l'on peut voir sur "ok, mais pourquoi Fedora a fait ça comme ça ?", "ok ils ont mis à jour, ah oui mais en fait ça a des impacts ça et là qu'ils ont dû corriger", "tiens mais pourquoi ils ont mis 5 ans à corriger ce problème ? Ah en fait ce n'était pas trivial", etc.
Alors j'essaye d'être digeste et accessible donc je mets sous le tapis certaines choses, de nombreux détails ne sont pas communiqués non plus par le projet par ailleurs, mais j'essaye de transmettre cela. J'espère que cela aide à changer de regard sur ce qu'est une distribution, sa valeur ajouté, mettre en avant le travail abattu et attiser la curiosité de certains en apprenant des choses qu'ils n'auraient pas appris ce genre de choses en temps normal car c'est rarement mis en avant.
Et si je parviens à atteindre ces objectifs, j'en suis content. Sinon faut que je progresse et il faut me dire où j'échoue. :D
Je l'ai expliqué dans le point 1. Je ne pense pas avoir grand chose à dire de plus sur ce que j'aime en Fedora.
Après je pourrais certainement en utiliser une autre en vrai, mais le compromis actuel me convient parfaitement.
J'espère que ça a répondu à ta curiosité. ;)
[^] # Re: Erreur commande
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 41 est dans la place. Évalué à 3.
Ma moulinette aussi a merdé, je l'ai constaté sur notre forum avec le markdown aussi même si en effet il y a une différence due à Grammalecte. ;)
# Erreur commande
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 41 est dans la place. Évalué à 3.
Je viens de remarquer que ma moulinette pour convertir mon texte a massacré la commande
Cela devrait être:
Merci d'avance et désolé de ne pas l'avoir remarqué plus tôt.
[^] # Re: Et la taille
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Against /tmp. Évalué à 3.
Peut être pas dès la 1ère version mais c'était disponible bien tôt, je pense même à l'époque de Fedora Core.
C'était d'ailleurs une spécificité de Fedora qui donnait mal à la tête à certains utilisateurs, en particuliers débutants car les ressources à ce sujet étaient plus rares et cette couche d'abstraction ajoutait des difficultés de compréhension et de manipulation.
[^] # Re: Et la taille
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Against /tmp. Évalué à 3.
Fedora fait ça pourtant depuis débuts.
[^] # Re: Et la taille
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Against /tmp. Évalué à 5.
La plupart des distributions montent /tmp en tmpfs depuis plusieurs années.
Pour des raisons de performances mais aussi s'assurer qu'il est bien vite après un redémarrage.
[^] # Re: C'est bien!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 3.
Bah une interview ça se prépare en vrai, les journalistes ont une liste de questions, beaucoup de réponses ils peuvent largement l'anticiper et donc préparer les contre arguments ou la suite des questions en fonction de ces hypothèses.
De la même façon que la presse prépare les nécrologies en avance pour être prêt à sortir dès confirmation d'un décès, la presse prépare aussi la présentation des futurs nommés potentiels à un gouvernement pour être prêt à sortir l'article biographique quand la composition finale est connue, etc.
La presse anticipe beaucoup de choses, et en interview ils le font. Et certains parviennent à avoir du répondant, d'autres moins.
Et les politiques font la même chose, quand ils vont dans un débat ou à un entretien, ils se préparent aussi car les sujets sont largement anticipables pour une partie d'entre eux. C'est ce qui fait la différence entre un guignol qui maitrise sa com et son sujet et celui qui vient les mains dans les poches. Le cas typique est le débat pour le 2e tour de la présidentielle qui est préparée soigneusement par chaque candidat. Et tu le vois qu'ils savent réagir aux propos de l'autre car ils ont analysé (avec leur équipe évidemment) les propositions d'en face et préparé un discours pour y faire face.
Après les directs ne sont qu'une faible partie du contenu politique dans la presse. La plus grande partie est largement différée ce qui laisse du temps à analyser et contre dire si nécessaire. Ou rebondir le cas échéant aussi.
On peut aller à l'extrême et condamner la pratique du direct en général qui ne donne que peu d'intérêts pour de la politique dans la plupart des cas. Je veux dire, l'entretien du premier ministre au 20h de TF1 qu'il soit en direct ou fait 10h plus tard et rediffusé, ça revient au même. D'ailleurs ils le font assez régulièrement.
Bref, ce que tu mets en avant ne me semble pas être le problème principal ici. Cela n'aide pas, mais il y a largement de quoi faire mieux sans s'attaquer à ce que tu dénonces.
[^] # Re: C'est bien!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 3.
Qu'est-ce qui te fait dire que les gens qui votent pour Trump ne croient pas en ce qu'il dit ? De même pour tout le reste d'ailleurs.
Suffit de voir en France, pas mal de gens pensent que les thèses de l'extrême droite concernant l'immigration sont vraies, car c'est évident, ils le voient par eux même.
Ou il suffit de voir les débats ici avec papap ou anaseto pour constater que certains étaient bien convaincus que ce qui était publié sur France Soir c'était de qualité. Tu ne passes pas autant de temps sur ces sites et à lire ces documents pour rien.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5.
Bien sûr, mais disons que si la question purement culturelle aurait pu remettre en question le tabou de l'inceste depuis, la question du consentement permet le maintien de celui-ci car la plupart des cas d'incestes sont dans les faits un viol et non des relations consenties entre personnes majeurs.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5.
Au niveau du droit c'est quand même compliqué à implémenter correctement :
C'est un sujet bien plus complexe du point de vue du droit que le mariage homosexuel qui ne remettait pas en cause la structure actuelle du droit.
Après il n'y a rien d'impossible mais ce n'est pas trivial à gérer, et les pays qui l'autorisent globalement sont peu flexibles (pas de polyandrie, pas de polyamour, tout est centré sur l'homme avec plusieurs femmes qui ne sont pas mariées entre elles). D'ailleurs ce sont des pays où les droits de la femme ne sont pas une grande priorité ce qui permet en gros de ne pas s'encombrer de trop de préoccupations vis à vis de leur droit à elles.
Mais bien sûr il y a un héritage culturel dans nos contrées qui rendent aussi cette question problématique au delà de la pure question du droit.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5. Dernière modification le 24 octobre 2024 à 23:16.
L'inceste n'est pas illégal en tant que tel, si tu couches avec des membres de ta famille alors que vous êtes tous majeurs et consentants, personne ne risque rien. Il y a quelques restrictions légales en terme de mariage et de droits associés mais ça n'empêche pas les gens de le faire.
Le soucis de l'inceste et de la pédophilie tient surtout à la question du consentement. Un père qui couche avec sa fille mineur, difficile de dire que le consentement peut être éclairée pour l'enfant. C'est d'ailleurs une circonstance aggravante pour le viol. Dans une famille il y a des relations d'autorités dans tous les sens, parfois évidents (ascendants vs descendants) parfois moins (au sein d'une fratrie ou d'une cousinade).
[^] # Re: Les vieux, c'était mieux avant...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L’informatique, ce truc de jeune (!?). Évalué à 3.
Le fait qu'il en parle c'est comme un garagiste qui s'étonne que le client ne comprenne pas quand on dit "il faut changer le joint de culasse". Cela ne fait pas tout le propos mais il n'a pas vraiment à le mentionner dans ce contexte car on se doute que l'utilisateur ne comprend pas tout.
Mais là encore, peut-on blâmer l'utilisateur ?
Déjà parce que oui, de nombreux antivirus à une époque avaient un impact considérable sur les performances d'une machine. Cela s'est considérablement amélioré depuis que Windows en a un de fourni de base qui fonctionne bien, mais je t'assure que de nombreux éditeurs commerciaux avaient des solutions très lourdingues. D'ailleurs je ne les recommande pas à mon entourage qui ont des besoins de base pour ne garder que celui de Windows désormais.
Peut-on accuser un utilisateur de finalement constater une certaine réalité et qui a pris certes des risques pour améliorer les performances pour que la machine soit utilisable ? Personnellement je ne dirais pas qu'il ne sait pas utiliser un ordinateur par ce choix même si ça a des conséquences sans doute mal mesurés.
Je ne remets pas en question cette partie de l'article, je dis juste que lui aussi il met la barre haute à mon sens pour considérer que quelqu'un sache utiliser un ordinateur car il présente le biais de l'expertise à ce sujet. Et que c'est un phénomène fréquent.