Renault a écrit 7255 commentaires

Mais il se trouve que l'augmentation reste pas instantanée, et qu'on ne peut pas descendre en dessous d'un certain seuil. Ce dernier point fait qu'on paye nos voisins la nuit pour accepter notre surplus de production la nuit.

Source ?

La France dépend tellement de son nucléaire qu'elle a justement des centrales conçues pour moduler la puissance efficacement. Tu peux d'ailleurs le voir sur les graphes de https://www.electricitymap.org/ qui se base sur les données publiques européennes en temps réel.

Tu verras que la production nucléaire varie au cours de la journée et pas qu'un peu lors des brusques changements de régime de vent. Même si l'hydraulique est essentiel aussi dans ce mécanisme. En Belgique ou Allemagne la production est elle assez constante car leurs centrales fonctionnent en mode basale.

Tu verras aussi dans ces graphiques le tarif de gros de l'électricité par pays et en France elle est rarement négative. Or c'est quand le tarif est négatif qu'on paye aux consommateurs (et donc éventuellement les pays voisins) de l'acheter. Ce qui arrive en Europe plutôt quand il y a beaucoup de vent dans les pays voisins de l'Allemagne (en plus de l'Allemagne) car le marché a trop de production comme on a pu le voir le 11 mars 2021 d'ailleurs.

En fait la France exporte beaucoup sans payer les voisins car l'électricité française est peu chère. Une centrale nucléaire le coût est essentielle fixe, que la centrale tourne ou pas, ses frais de fonctionnement sont identiques. Ce n'est pas le cas pour une centrale à gaz, fioul, biomasse ou au charbon à cause du combustible qui est proportionnellement assez cher au regard du coût de l'installation.

D'autant plus qu'avec le système ETS, les producteurs d'électricité doivent payer une somme supplémentaire associée au CO2, donc s'il y a de la capacité nucléaire sous exploitée en France, c'est très intéressant pour les pays voisins de l'acheter plutôt que de faire tourner une centrale à gaz ou charbon, on économise en coût de combustible et on évite de payer la tarification ETS supplémentaire.

Nous on dit qu'il y a forcément une ou plusieurs erreurs de faites, car un datacenter est normalement conçu pour ne pas que ça arrive.

Le risque zéro n'existe nul part.

Peut être que OVH ou un de ses sous traitants a merdé, mais peut être pas. Avec aussi peu d'infos à ce stade pointer du doigt leur responsabilité d'entrée de jeu n'a pas grand intérêt.

Les pales d'éoliennes sont en fibre de verre et époxy qui se recycle faiblement. Une éolienne ayant une durée de vie de 20 ans (Ademe) on se retrouve rapidement avec des pales de dizaines (centaines) de mètres de long qui resteront probablement entassées dans un champ en attendant que la filière de recyclage se développe.

Pour info, aux USA ils ont l'enfouissement facile car ils ont de la place et que cela ne coût pas cher. En France c'est de plus en plus rare et réprimer par la loi (car l'UE tente d'imposer l'abandon des décharges pour la majorité des déchets). Les pales d'éoliennes pour l'instant semblent se destiner à agir comme combustible alternatif pour la production de ciment : https://kakolina.wixsite.com/mywebsite/post/recyclage-des-pales-d-%C3%A9oliennes-dans-le-ciment-par-co-processing

Ce n'est pas parfait et pas vraiment circulaire, mais c'est mieux que de les laisser dans des champs.

Je ne dirais pas que ton cas et ce cas n'arrivera pas, mais j'ai un doute.

Sans doute que sur le temps long, genre 5-10 ans, la 4G pourra être dégradée au profit de la 5G. Mais clairement pas demain car la plupart des clients utilisent la 4G et ce serait se tirer une balle dans le pied de tout miser sur la 5G aujourd'hui alors que peu de modèles compatibles existent et sont utilisés par leurs clients.

Et je n'ai jamais entendu cette explication dans mon entourage pour justifier un changement de téléphone. En général les raisons sont :

• Casse ou vol ;
• Panne ou détérioration technique, genre la batterie qui ne tient plus assez longtemps, beaucoup trop de bugs devenus sérieux avec le temps, lenteur excessive, etc.
• Manque de compatibilité logiciels avec les dernières applications (en particulier chez Android).

La 4G ou 5G finalement n'ont rien à voir avec cela.

Lors du passage à la 4G, au début, j'ai connu des gens qui ont effectivement changé leur téléphone pour profiter de la 4G rapidement car elle était disponible dans leur zone de vie et que leur usage rendait le bénéfice très pratique comme la lecture de vidéo en streaming.

Mais cela ne concernait pas tout le monde, loin de là, et il y avait à l'époque des usages où la 3G montrait ses limites. Aujourd'hui sauf cas très spéciaux (et encore), la 4G couvre les cas d'usage actuel (mais pas forcément futurs) de tout le monde dans le grand public.

Le besoin de la 5G immédiatement est donc assez faible. Je pense qu'on se dirige vers une migration progressive au grès du renouvellement technologique des appareils comme du réseau plus qu'un abandon massif des téléphones 4G pour la 5G.

Sachant qu'un téléphone dure en moyenne 18-36 mois selon les études ou les pays, indépendamment de la 4G ou 5G, on voit que le problème à ce sujet est surtout ailleurs. Il faut s'y attaquer sérieusement car il y a des actions à mener, mais accuser la 5G de ce problème me semble être la mauvaise option.

Les services publics n'arrivent même pas à s'organiser entre eux là dessus donc sincèrement non je n'y crois pas.

Donc parce que aujourd'hui on y arrive pas car on n'essaye pas vraiment, pas besoin d'essayer ? ;) C'est de la mauvaise foi.

C'est un peu comme dire qu'avoir un seul packaging pour toutes les distributions linux ça demande de s'organiser et de changer quelques habitudes.

Sauf que les distributions sont indépendantes et qu'elles peuvent mener leur vie dans leur coin sans impacter autres qu'eux mêmes. Les travaux publics c'est un autre délire.

Ici, les travaux publics sont gérés par au moins une entité administrative centrale : la commune, il y a des délais pour justement annoncer ces travaux avant de les mettre en oeuvre. Et les acteurs se connaissent et sont réduits ils ont largement de quoi monter une structure adhoc pour synchroniser cela si besoin.

Bref, ne comparons pas l'incomparable.

Pour le coût tu demande de coordonner différentes entités. Il faut mettre en place une collaboration entre des gens qui ne se parlent pas, les faire converger vers une décision (les dates, l'envergure, qui fait le trou, qui rebouche, etc) et revoir pour chacune une partie de leur organisation interne.

Et alors ? Oui il faut changer des habitudes et des pratiques, mais je ne vois pas en quoi c'est impossible. Après tout dans plein de domaines on l'a fait.

Je signale qu'il y a des projets de recherches ou industriels qui demandent bien plus de synchronisation que ça (et c'est peu de le dire) et les gens y arrivent.

Oui cela demande un certain boulot, et alors ? Si l'ancienne procédure pose problème, que ce soit pour l'environnement, les finances (publics comme privés) ou le confort de la population, on peut faire un effort car c'est aussi nécessaire. Creuser des trous ça a des impacts forts.

User des câbles de cuivre en moins de 20 ans en faisant passer du courant ? Ça m'étonne.

Déjà les câbles sont plus vieux que ça dans pas mal de coins. Cela servait au téléphone qui n'a pas été installé en 2000. De plus certains câbles étaient mal protégés (donc ce n'est pas de l'usure que par du courant qui circule dedans). Enfin, l'ADSL par endroit est vraiment naze à cause du reste des équipements vétustes et de l'éloignement de ces infrastructures des habitations.

Si on veut que ces gens là puisse faire autre chose que d'aller sur linuxfr, du genre faire une visio conférence, il aurait fallu faire des travaux d'envergure de toute façon.

C'est vraiment complexe à mettre en œuvre il faut faire coïncider les pouvoirs publics avec des entreprises privées sur des chantiers qui n'ont pas forcément les mêmes enjeux (pas les mêmes durées ni les mêmes contraintes). C'est assez casse gueule je pense.

Pas tant que cela. Les travaux publics comme privés se préparent longtemps en avance. Il faut mieux coordonner ces décisions. Si tu sais que la voirie untelle va être ouverte de telle date à telle date, tu notifies les entreprises qui peuvent être concernées pour qu'elles vérifient si une maintenance ou une nouvelle installation était prévue dans la zone, et si oui qu'ils se préparent pour cela.

Cela peut se faire, cela demande de s'organiser et de se préparer en amont en changeant quelques habitudes, mais rien de choquant. Les travaux anarchiques sans concertation devraient être l'exception plutôt que la règle.

C'est pour remplacer Cortana comme IA dans Windows ? Le libre est prêt pour le desktop enfin ?
Ah zut le titre est vraiment putaclique. :(

Sur cet aspect, tout cela reste négligeable compare a la fibre qui nécessite de construire des tranchées de partout pour la faire passer.

Il faut voir le tableau dans son ensemble, comme toujours.

Par exemple, je trouve qu'il est difficile de contester que quand une antenne 4G arrive en fin de vie ou doit être maintenue, on fasse en sorte que le site soit 5G aussi, cela limite une bonne partie des impacts de l'introduction de la 5G car tu fais coup double.

Pour la fibre, c'est un peu pareil. De nombreuses zones avaient en France un réseau ADSL à bout de course, il fallait changer les câbles, tant qu'à faire autant mettre de la fibre.

J'aurais aimé par contre que les travaux fibres se synchronisent avec ceux des égouts, gaz ou électricité pour limiter les impacts quitte à retarder un peu l’installation. Mais hélas cela ne s'est pas fait massivement, c'est dommage.

La fibre va être posée par contre pour une durée longue, en théorie on ne va pas y revenir tous les 7-10 ans comme pour le réseau mobile qui change fréquemment de technologie. Et la fibre permet un volume et une vitesse qui permet d'éviter l'usage de la voiture pour le travail entre autre. La 5G aura un impact plus faible sur cet aspect.

Le sujet est complexe et a besoin d'études. Je ne pense pas qu'il faut s'opposer à la 5G frontalement, ni à la fibre ou autre, en soit je suis pour son déploiement mais pas n'importe comment. Et il faut tenir compte du bilan global de chacun pour mesurer ce qui est à faire ou à éviter.

La neutralité du net c'est de ne pas favoriser l'usage de certains services sur le réseau au détriment d'autres. Cela peut être fait avec des services gratuits genre Facebook décompté du forfait, ou en filtrant l'accès à certains services ou encore en prioritisant certains services au détriment d'autres en terme de service.

Je ne vois pas le rapport avec ce qui est discuté ici. Si l'État français choisit de taxer à 5 centimes d'euros le Gio consommé à partir du 5e dans le mois, quelque soit la provenance de ces données, cela n'affecte en rien la neutralité du réseau. Car la taxe est indépendante d'où viennent ces octets.

On serait donc dans la situation ubuesque où le télétravail serait taxé mais se déplacer avec sa voiture au mazout lui le serait toujours aussi peu.

L'essence routier est très taxée en France… Peut être pas assez à la hauteur de l'enjeu environnemental, mais dire qu'il l'est peu me semble vraiment ridicule. :)

Par ailleurs personne n'a dit qu'il fallait taxer 100€ / Mio consommée sur mobile dès le premier Mio consommé. Juste trouver un montant dissuasif pour éviter les forfaits 5G illimités à 30€ / mois, sans pour autant pénaliser les usages raisonnables ou des plus pauvres.

Il faut après voir si la multiplication des antennes nécessaires avec leur construction et maintenance est compensée par l'usage moindre de consommation durant leur cycle de vie. Ce n'est clairement pas évident et si simple, cela impose de mesurer l'ensemble. Sachant qu'avec l'électricité décarbonée en France, utiliser un peu plus d'électricité par antenne n'est pas spécialement un problème, par contre l'installation de ces antennes a un impact bien plus mesurable.

Il ne faut pas oublier par ailleurs la nature s'en moque que tu améliores ton rendement de 1% par exemple par antenne si tu dois consommer 10% d'énergie en plus pour produire et installer les antennes supplémentaires. Or ces équipements ont un gros goût environnemental à la production aussi.

Cela se mesure évidemment, mais dire que parce que le rendement est meilleur par antenne car il y en a plus pour couvrir la zone géographique signifie que c'est mieux pour l'environnement est trop simpliste. Il faut calculer en cycle de vie complet et en volume total et non par antenne.

D'où le fait que je ne parle pas de taxer de manière linéaire et aveugle pour épargner les usages faibles et des plus pauvres.

Sauf que si tout le monde utilise trop le spectre radio en même temps, il faut augmenter la quantité d'antennes ou utiliser des antennes avec une fréquence plus élevée tout en ayant une portée plus réduite. Particulièrement en zone très dense.

Ici on inciterait les gens à privilégier le Wifi ou à réduire les usages très gourmands en bande passante ce qui permet de garder un nombre d'antennes plus bas pour une qualité de service équivalente.

De fait un pauvre est toujours plus exemplaire qu'un riche, car il consomme de fait moins. Je ne vois pas en quoi ajouter une taxe ou pas change quoique ce soit à cette logique et est un problème nouveau.

Puis une taxe surtout au niveau télécom peut être intelligente aussi car c'est facile à mettre en place. Par exemple tu peux exempter les X premiers Go d'une telle taxe, ou avoir une méthode de calcule non linéaire avec faible utilisation = taxe faible => forte consommation taxe très forte. Ainsi tu ne prives pas les gens d'avoir une consommation mobile raisonnable, tu dissuades les gens d'en avoir un usage excessif.

Par contre définir ce curseur n'est pas simple.

En fait leur argumentaire peut avoir du sens mais seulement sous l'angle suivant : il peut y avoir des effets néfastes si on déploie la 5G trop vite dès maintenant.

Mais si le renouvellement se fait à un rythme raisonnable, au grès des remplacements d'antennes ou de leur maintenance, au gré de l'évolution du nombres de smartphones compatibles 5G dans la nature, etc. les problèmes disparaissent et la 5G est bien plus bénéfique que la 4G même en tenant compte de ce renouvellement technologique (car les mettre en place demande du transport et la construction de nouveaux sites ou antennes).

De plus, la 5G offrant un meilleur service à la marge aujourd'hui pour le consommateur moyen (le gain n'est pas assez net qu'entre 3G et 4G à l'époque), je crois beaucoup moins au scénario de remplacer un téléphone récent et fonctionnel juste pour avoir la 5G auquel il a le droit. Cet effet devrait être mesuré plus finement que juste balancer comme une prophétie.

Je pense qu'en effet si l'écologie et la sobriété était la vraie préoccupation, on ne bannirait pas la 5G, par contre on devrait s'attaquer à afficher le bilan carbone de la consommation liée au forfait dans la facture et taxer éventuellement le volume de données pour dissuader son usage excessif ce qui fonctionne bien pour l'énergie par exemple.

Dans les faits, je n'utilise pas de swap sur ma machine desktop. J'ai une bonne quantité de RAM et je n'arrive pas à la saturer avec mon utilisation. Le swap m'a toujours irrité a ralentir les I/O et je n'ai jamais vraiment compris pourquoi il était utilisé alors que ma RAM n'était pas encore saturé…

Le swap est utilisé avant la saturation car il est plus intéressant d'utiliser de la RAM pour du cache, notamment des entrées/sorties que pour contenir des données inutiles en mémoire.

Mais en effet le swap peut vite dégrader les performances globales de la machine. Mais la solution est aussi d'utiliser le mécanisme zram qui essaye de concilier le meilleur des deux mondes. D'ailleurs c'est pour ça que Fedora s'en sert par défaut depuis Fedora 32.

C'est la différence entre ce qui est légalement défini et la pratique.

La loi européenne interdit les brevets logiciels, mais il y en a. Tout comme les excès de vitesse sont interdits sur la route, mais il y a pourtant des excès de vitesse.

L'existence d'un brevet enregistré ne signifie pas que ce brevet est légitime. Seule une cours de justice peut le définir de manière certaine, mais le brevet même illégitime ouvre le droit à intenter une action judiciaire.

Il y a des tas de brevets qui sont en réalité invalides dans la nature. Soit parce que le dépositaire n'en fait rien (en France il y a un délai pour le mettre en application, pour limiter les dépôts abusifs), ou parce qu'en réalité le brevet est trivial par rapport à l'état de l'art (ou déjà existant), ou parce qu'il brevette quelqu chose qui ne peut l'être, etc.

Pour info de telles études existent et ça fait parler par exemple : https://www.sia-partners.com/fr/actualites-et-publications/de-nos-experts/la-consommation-energetique-du-bitcoin-analyse-au-dela-du

En fait en général on ne compare pas Bitcoin contre l'euro ou le dollar directement, cela n'a pas de sens, mais le Bitcoin à Visa ou Mastercard par exemple.

Même si bien sûr ces études ont des limites, étant données les ordres de grandeur en jeu il y a clairement un avantage aux monnaies traditionnelles sur Bitcoin à ce jeu là.

Les gens changent et veulent changer, cela demande surtout du temps.

Tout d'abord les mentalités dans une société changent avec les renouvellements de génération. La génération des 80-60 ans n'a clairement pas la même mentalité que celles de 18-30 ans d'aujourd'hui. Le contexte dans lequel ces générations ont évolué sont différents, leurs expériences et leurs perspectives aussi.

Cela se voit quand tu discutes avec par exemple tes grands parents, ils sont souvent plus homophobes, racistes ou insensibles à l'environnement que les jeunes. Non pas qu'il n'y a pas des grands parents sensibles à ces questions et que tous les jeunes le sont. Mais en moyenne cela semble être le cas.

Du coup naturellement la société évolue sur ces questions, mais ça prend du temps. Car il faut environ 25 ans pour qu'une génération remplace une autre. Le problème il est vrai est qu'on n'a pas 50 ans devant nous pour démarrer les efforts ce qui rend l'exercice difficile.

Mais la société évolue aussi d'elle même. Beaucoup de gens dans mon entourage étaient totalement inconscients ou insouciants de l'environnement. Aujourd'hui leur discours change progressivement, certains plus que d'autres mais clairement il y a du changement sur certains points.

Tu regardes le monde politique ou industriel, du changement s'opère. Oui, beaucoup reste à faire, oui il y a des hypocrites et du greenwashing, mais les discours et certains actes traduisent l'évolution de la société en 20 ans. C'est dommage que cela débute si tardivement, et que cela ne soit pas plus rapide encore, mais ce n'est pas rien.

De toute façon, il ne faut pas se leurrer, la société devra changer sur de nombreux points. Mais ce n'est effectivement pas la seule solution, déjà car ce serait trop lent, mais aussi parce que ce n'est pas non plus souhaitable de tout renoncer (et les gens ne le voudront pas). La technologie sera aussi partie prenante de l'évolution à faire et aidera à faire ce changement.

Le tout est de trouver un nouvel équilibre de société entre le confort / loisirs / richesse et l'environnement qui soit tenable dans le temps long. La société devra consacrer un certain effort pour engager des changements pour consommer moins ou mieux les services ou produits, et la technologie aidera à rendre cette décision moins lourde à la population.

Il ne faut pas opposer les deux, les deux sont complémentaires et nécessaires si on veut atteindre certains objectifs dans les temps.

X11 est encore utilisé par défaut sur Ubuntu 20.04, et même pour les distributions utilisant par défaut Wayland, il y a toujours le serveur X11 utilisé pour les applications ne supportant par encore Wayland, qui peut poser le même genre de problèmes, même si limités à un scope plus restreint, mais qui inclut quand même Chromium et Firefox.

XWayland ne permet pas de se comporter comme X11, à savoir avoir une vue globale sur l'écran et les entrées. C'est quand même une sacrée différence.

Notons que Firefox prend en charge Wayland.

Flatpack à 2 problèmes principaux. Le premier c'est que les permissions de la sandbox sont définies par l'application et sont beaucoup trop ouvertes pour la majorité des paquets (par exemple accès à tout /home, voir à tout /).

L'utilisateur peut comme sur Android révoquer les accès finement de chaque application. L'application Flatseals permet de le faire graphiquement.

Idéalement il faudrait comme sur Android pouvoir voir et changer ça lors de l'installation de l'application, mais en tout cas cela reste paramétrable par l'utilisateur.

Le second c'est le délais de mise à jours des frameworks.

Problématique pas différente des distro, c'est une question éventuellement d'avoir suffisamment de bras mais pas de technos.

J'ai fait un calcul juste plus haut en ordre de grandeur.

Cela est vraiment de l'ordre du possible.

Sauf qu'ici cela n'a rien d'irréaliste.

Par exemple nous sommes 2 adultes et un bébé dans ma maison (de 90 m^2), notre consommation annuelle d'électricité est d'environ 3000 kWh par an. Mais pour l'eau chaude et le chauffage qui est un mix pellets / mazout on a 1500 L de mazout et 2 tonnes de pellets soient environ 25 000 kWh à la louche. C'est beaucoup mais elle n'est pas encore isolée et encore on vise une température de confort de 20°C et pas plus haut.

Cela signifie que on consomme 90% de notre énergie pour… se chauffer.

Au tarif de 0,1558€ par kWh qui est le tarif EDF actuellement, juste se chauffer coûterait 3895€ par an soit… 324€ / mois.

Donc l'ordre de grandeur n'a rien de choquant si tu te chauffes à l'électrique dans une maison peu isolée même petite. C'est pour ça d'ailleurs que souvent les maisons de ce genre ne se chauffent pas à l'électricité car c'est trop cher. Il faut isoler et mettre des pompes à chaleur pour que cela devienne financièrement intéressant.

Mais par exemple si tu ne payes pas ta consommation d'électricité en tout ou partie, tu t'en fou pas mal de faire attention à ta consommation et migrer vers un chauffage électrique dans ce genre de cas de figures n'a rien de surprenant.

En terme de consommation d'énergie le chauffage et l'eau chaude c'est bien plus consommateur que le reste réuni.

Si tu es en appartement chauffé au gaz ou mazout de fait ta consommation électrique sera fiable. Mais si tu chauffes avec des convecteurs thermiques électrique une maison mal isolée ça peut se chiffrer très vite.

Le problème, c'est qu'une centrale nucléaire n'est pas "une grosse usine".

En première approximation, si.
Il faut savoir que la plus grande partie de l'installation est une installation industrielle banale. Elle n'est pas plus dangereuse à traiter.

Là où ça se corse c'est évidemment là où la radioactivité atteint des niveaux nécessitant des mesures de protection ou l'usage de matériel téléguidés. Mais cela ne concerne qu'une partie de l'installation seulement.

Alors, OK : Brennilis sert aussi à apprendre comment démanteler une centrale. Sauf que Brennilis est une petite centrale (70MWe) et, surtout, d'une toute autre technologie que les réacteurs actuellement en activité (HWGCR vs. REP)

Justement, la technologie est différente et est plus complexe à démanteler.

Il vaut mieux comparer cela avec des EPR, comme aux USA, ou Chooz A qui est en cours en France et pour le moment cela semble bien se passer à ce stade.

Enfin, forcément, ça ne serait pas beaucoup mieux puisque la pollution, ce n'est pas nécessairement du CO2, de même que le CO2 n'a rien à voir avec le taux .

Le but ici semble d'aérer pour éviter les contaminations au COVID à cause d'un air pas assez renouvelé donc potentiellement avec trop de virus.

Le CO2 est en ce sens un bon marqueur pour définir s'il y a beaucoup de gens dans une pièce mal ventilée.

Si tu veux en effet te préoccuper de la pollution globale de l'air, c'est un autre sujet plus complexe qui ne semble pas en lien avec le but de ce projet.