reno a écrit 3886 commentaires

Je crois que Bertrand Meyer a pris sa retraite, pour le reste pas la moindre idée.

Le gouvernement Tchèque a effectivement fait un gros achat de masque a la Chine, qui peut les blâmer?

Ceci dit mes beaux parents Tchèques (comme je pense la plupart des gens) n'ont PAS accès à ces masques, ils les fabriquent eux-mêmes.
Est ce aussi efficace qu'un vrai masque ? Évidemment non, maintenant est ce inutile/néfaste?
Je ne pense pas.. Après ça dépend du comportement des utilisateurs, mais je pense que la plupart des gens se rendent bien compte que c'est une protection, qui vaut mieux que rien mais pas une invitation a sortir sans raison pour autant..

Ma femme est Tcheque donc on s'intéresse forcément a ce qui se passe la bas: ils ont décrété le confinement suffisamment tôt pour casser l'exponentielle, ont imposé le port du masque en public, aménagé des horaires dans les magasins pour les personnes âgées..

Résultat ? Seulement 31 morts au total !

Ça aurait pu être pareil en France..
Ça aurait dû être pareil en France !!

Côté, Android pas de problème.
Côté Windows, pas d'extension d'IE juste de Microsoft Edge, dommage.

Sinon très pratique.

Je n'utilisais pas l'export de fenêtre pour déporter un terminal mais des applications.

Mon exemple sur le terminal, c'était juste une précaution/prévention car on me répond souvent que VNC c'est super: OK ça marche et j'apprécie beaucoup la persistence du contenu (je peux me déconnecter et me reconnecter une semaine plus tard: tant que le serveur n'a pas été rebooté le contenu est persisté) mais on sent vraiment la latence.

J'ai utilisé l'export de fenêtre pendant des années et c'était vraiment génial.
Maintenant je suis obligé d'utiliser VNC a cause de coupure réseau assez fréquente, mais exporter un bureau beurk c'est bien + pénible a utiliser que l'export de fenêtre (avoir a gérer plusieurs "barre des taches" :-( ) et la latence est vraiment pas terrible: un terminal "directe" est bien plus agréable a utiliser qu'un terminal par VNC.

Bah oui, du texte c'est bien moins couteux a envoyer que des bitmaps..

Ce genre de configuration est très, très fréquent pour les développeurs, dommage que ça marche si mal (non, je ne veux pas utiliser tmux et vim).

La méthode bourrin ne marche jamais sur les exo du project Euler, dans la vraie vie, faut voir..

Je ne suis pas utilisateur de Lisp mais je trouve que ton fichier montre bien que le mythe "le Lisp c'est illisible car il y a trop de parenthèses" n'est bien qu'un mythe, ça se lit bien.

Je suis juste surpris par "#:use-module", c'est quoi ce machin qui ne commence pas par une parenthèse justement?

Surtout qu’on voit le policier lui envoyé en tir tendu alors que ce gars reculait et n’était en aucun gars une menace pour personne..

J'ai acheté un portable bureautique pour ma femme: mes critères: la RAM 8 Go et un SSD "assez gros" (256Go).
Le CPU? Pas grand chose a faire..

Sauf que sur mon laptop avec 16 go de ram, l'utilisation mémoire de vscode, ça n'est pas un problème pour moi.
Par contre le temps qu'il faut pour configurer vim pour le rendre utilisable en tant qu'IDE C++ ça c'est un problème (d'ailleurs je n'ai jamais réussi a configurer la gestion des onglets comme un 'vrai' IDE).

Ceci dit vscode est assez mauvais sur bien des points, sa consommation mémoire est loin d'être son problème principal.

Ça c'est le comportement par défaut, optimiser pour les perf par défaut, personnellement je trouve que ça se défend..

Mais il y a des modules pour utiliser des "intervalles", tu peux même les combiner avec des unités de mesure:
https://news.ycombinator.com/item?id=21476056

La syntaxe de déclaration du C n'est ni-prefix, ni-postfix..
var a: [10]int; peut se lire facilement de gauche a droite a est un tableau de 10 éléments entiers.
int[10] a; tout aussi simple a lire, même si on aurait tendance a le lire de droite a gauche.

Mais int a[10]; là c'est le bazar.. Je me souviens d'un manuel du C qui disait qu'il fallait lire "en spirale" les déclarations, simple!
Il y a le classique int *a, b; aussi qui montre bien le problème: a est un pointeur pas b.
Résultat: les guides de codages déconseille de déclarer plusieurs variables en même temps..

Il y a plein de langages qui essayent d’améliorer le C (spécialement: les conversions implicites, les comportements indéfinis, la priorité des opérateurs..) et la plupart du temps ils ne résistent pas à la tentation de corriger la syntaxe de déclaration des variables..

quels sont les désavantages des fonctions curryfiées et quels sont les avantages des fonctions prenant un tuple de tous les arguments en même temps ?
J'en vois assez peu.

On s'habitue à tout (je suis tellement habitué au C qu'il m'a fallu un certain temps pour réaliser/admettre que sa syntaxe de déclaration des variables est une hérésie)..
Mais j'avais dit plus haut:
1) la vérification que l'appel a le bon nombre d'argument est retardée.
Je persiste a le penser et j'ajouterai:
2) la lisibilité si tu as fn f: a b -> c, tu vois tout de suite que tu a et b comme entrée et c comme retour, si tu as fn f: a -> b -> c, c'est moins immédiat.

Pour les avantages: moi j'en vois assez peu, mis à part des pseudo-justifications mathématiques, la souplesse liée a l'application partielle peut être mieux faite avec une syntaxe simple (le _).

Amusant car ce que je décris ici, il me semble que c'est l'équivalent de l'application partielle liée a la curryfication..

Bah, j'ai toujours trouvé la curryfication assez nulle (je ne suis pas utilisateur d'Haskell):
1) pourquoi l'application partielle doit être lié à l'ordre des éléments?

Avec une syntaxe assez simple, il serait possible de faire la même chose: si _ est un argument a remplir plus tard, il est possible de faire f(x, _ , y).

2) la plupart du temps les fonctions ont besoin de n arguments, et si tu en donne un nombre différents, c'est un bug, avec la curryfication c'est une application partielle, ça n'aide pas à trouver la source du bug.
Certes l'application partielle, ça peut être sympa comme fonctionnalité OK, mais par défaut? Non merci.

Par contre pour pouvoir gérer les fonctions avec un nombre variable d'éléments, j'aime bien l'idée d'une opérateur .. ou _* pour remplacer un ou plusieurs éléments a la fin.

Pour sa violence grossière vouée à faire parler ?

Pour ce qui est de la violence, je trouve qu'elle respectait plutôt celle des livres, une violence d'ailleurs assez "normale" dans un monde médiéval en guerre..

Pour le sexe, là effectivement c'est racoleur++, d'ailleurs ils en ont mis moins à la fin, plus besoin de racoler vu le succès..

Après mis à part la dernière saison, la série TV tire sa force d'une série de bouquin exceptionnelle ou la quasi-totalité des personnages sont crédibles même les "méchants".

1) Les grosses entreprises se font beaucoup d'argent grace a leur portfolio de brevets..
2) Elles se font relativement peu attaquer car le patent troll sait qu'une grosse entreprise peut se défendre

Qui croit-tu ques les dirigeants vont écouter des PME victimes du système ou les grosses entreprises?

Charles Pasqua, considéré comme un modèle de probité.. ^S
Pas du tout quelqu'un sur lequel, des "contrôles démocratiques" aurait un sens.

Un truc que je déteste dans Lua ce sont les index qui commence à 1, dans un langage spécialisé pour les math comme Julia ça peut se défendre, mais dans un langage utilisé en complément du C,C++, c'est vraiment du n'importe quoi.

Ça existe en Java le fait de devoir gérer toutes les exceptions mais beaucoup n'aime pas (ça me paraît une bonne idée mais je n'ai pas suffisamment utilisé Java pour savoir si ça marche bien en pratique)

L'utilisation des additions saturées est très rare (sauf en traitement de signal) par contre l'utilisation de NaN pour éviter les exceptions/panic??
C'est sûr ça rend le flux d'exécution + simple, mais bon courage pour trouver l'endroit ou il y a eu le problème..

si on utilise l'opérateur +, c'est qu'on s'en fiche du comportement de l'overflow, et le comportement va dépendre de la machine

Uniquement en mode release ça: en mode debug (le mode par défaut) il y a une panique.

Des propositions concrètes? Parce que là je ne vois pas..
Soit tu as une propagation automatiques des erreurs, ça s'appelle des exceptions, soit tu gère toi même les cas d'erreurs et là s'il faut gérer vraiment toutes les erreurs c'est très lourd.

En quoi le fait qu'il y en ai beaucoup ou pas à avoir avec la gestion d'exception ou l'usage de retour de fonction

En théorie ça ne change rien, en pratique c'est important pour la lisibilité du code, si ton code nominal est noyé dans la gestion des code de retour..

Pour ton exemple: ce qui est valable pour une fusée ne vaut pas forcément pour le reste: se faire hacker a cause d'un débordement entier n'est pas un problème pour une fusée..

Et franchement faire la différence entre une erreur "file not found", "serveur unreachable" et un débordement entier, ça me parait TRES discutable.