seginus a écrit 2134 commentaires

Ça a du changé récemment, parce qu'avant, mac avait une liste de vendeur autorsé et ne fonctionnais que sur ceux-ci.

Sachant que l'iphone oblige de prendre un abonnement chez Orange en France, je me demande dans quelle mesure cette offre y est légale.

Moinsse Kerro et tu nous dis si ça marche, (si tu veux on peux participer au test) :D

Je dirais c'est mieux pour une simple raison. Ça apporte des choses et n'en retire pas vraiment.
Il y a toujours une page news et l'on peu donc toujours la mettre en page d'accueil, on revient à ce que l'on avait avant.
Ça permet donc d'avoir le choix, et le choix, c'est toujours bien.
La page mixte est assez intéressante. Et si c'est pour juste avoir l'ordre chronologique des dépèches / journaux / forums, il y a toujours les flux rss qui font ça très bien. La version mixte apporte donc quelque chose en plus.

Merci donc aux développeurs, qui ont implenté beaucoup de demandes, ce qui n'a pas du être très aisé. Il ne manque plus que le retour des XP publics, et là, tout sera parfait.

Pour le serveur perso, il ne manque pas que l'aspect simple d'utilisation, mais un autre soucis, beaucoup plus important, et sur le quel l'usager n'a actuellement aucun contrôle : le A de ADSL. En en effet, même si l'on a actuellement de bonnes bonnes passantes en réceptions, cela se dégrade grandement en émission, rendant ce genre de service un peu ininstallable chez soit (à moins d'avoir la chance de pouvoir être connecté en optique).

Et cela après entraîne de devoir héberger tout cela dans une ferme de serveur, au risque, comme chez OVH par exemple, de se faire tout couper sans préavis parce qu'une société leur a envoyé un mail disant qu'il y a des trucs illégaux sur leur site, que ces faits soient vrais ou non). Mais ce sujet à déjà été bien abordé dans un autre journal.
Il n'est donc pas facile aujourd'hui de lutter contre cette tendance Minitel 2.0 qui augmente régulièrement et qui est le fer de lance de Google.

Mais il faudrait commencer par voir se développer des webapplications libres dans les domaines où ça manque. Pour les blogs, il y a ce qu'il faut, pour les albums aussi, etc, mais un équivalent de gmail, lient une messagerie à une messagerie instantannée, ce sont là des outils qui manque pour pouvoir décentraliser tout ça. Et ce type de services, nous ne somme pas prêt de les voirs chez google diffusé sous licence libre.

Et pour en revenir à ta dernière question, je pense que oui, Google est bon pour le Libre et pour l'avenir du Web, mais il faut pour cela en rester indépendant, et cela, grace à sa politique, Google le permet car il ne lie à lui ses utilisateurs que par la qualité de ses produits (on peut toujours récupérer ses données).

même si je me suis fais à ce passage forcé à kde 4.1,

Tiens, c'est marrant, j'entend souvent ça (pas tant,, la plupart ne s'y sont pas fait) de la part des utilisateurs d'un autre OS…

KDE suit vraiment très bien le rhythme de Windows en copiant ses évolutions, et maintenant, ses utilisateurs vont même jusqu'à copier les expressions des utilisateurs de Windows !

PS : On est vendredi donc c'est permit ;)

Je serais d'accord avec ton analyse si le support du .doc était mauvais. Mais honnêtement, ton formulaire, tu ne penses pas qu'il marcherait très bien avec openoffice et renvoie vers word ?
Il n'y a bien souvent pas plus de problèmes de word à openoffice que d'une version de word à une autre.
Après, ont peut et on doit même mettre le format openoffice en avant, mais concernant le .doc, je pense que, vu qu'il n'y en aura plus de nouvelles versions, on peut dire que openoffice est capable te toutes les lires et écrire dans tout les formats existants.

Risque à double tranchant. En faisant ça, tu dis que Openoffice gère mal le .doc et si, imaginons, ils étaient en train de réfléchir à une migration, ils vont peut-être se dire : « on va peut-être éviter, visiblement, ça lit pas si bien les .doc qu'on nous l'a dit, et on a trop de fichiers dans ce format ».
Donc c'est une approche qui même si elle est bonne, comporte un risque de deservir ce que tu veux défendre.

Montré du doigt par qui ?
Les utilisateurs vont vont voir que les documents Word sont mal lu ailleurs, donc que c'est les autres logiciels qui sont mauvais. MS participe bien me semble-t-il à l'élaboration des standards du web…
Le fait est que les détails techniques derrières, la normalisation ISO et tout, l'utilisateur de base n'en sais rien. Et bien des décideurs n'en savent rien non plus. Ils ont toujours servis du word, ils continuent, et c'est word la référence pour ce format.
C'est pour cela qu'il faut absolument promouvoir le format opendocument (d'ailleurs question, qu'est-ce qui est normalisé ? juste odt, odt et ods, ou tout les formats utilisés par Openoffice ?). Le format openxml restera attaché même si il est normalisé à Microsoft, et pour ses utilisateurs, Word restera la référence.
Mais grace à Office 2007, j'ai de bons éspoires pour openoffice, comme grace à Vista, j'ai de bons espoirs pour Linux.

Personnellement, j'en ai un mais qui représente une très grosse proportion des mails circulant sur internet : les pubs.
En même temps, ils arrêteraient d'y foutres des images de partout, ça ne me dérangerait pas plus que ça, bien au contraire, mais c'est très utile pour eux (je dirais même indispensable). De plus tout simplement, beaucoup d'entreprises ont un logo, et peuvent avoir envie l'afficher en entête de leur mails ou en signature.

Je parle surtout d'une arrivée de portables à très bas prix, aux configurations modestes et sous Linux ou sans OS (la suite de l'effet eeepc, mais avec des ordis plus gros)
Il y en avait par exemple un il y a quelques temps à planete saturne pour 350 € (le lien avait été donné sur ce cite).

… ce n'est pas un peu déplacé ?

Petite question au sujet, justement de l'achat actuelle de portable.
Il me semble qu'on attendait pas mal d'offre pour la rentrer, surtout dans le domaine du bas prix.
Est-ce le bon moment maintenant, ou a-t-on des chances de voir des ordinateurs bien moins cher dans peu de temps (quelques semaines).
Le prix de l'informatique baisse constamment, donc en attendant, on trouve toujours mieux pour moins cher, mais parfois, il y a quand même de cassures.

Pour quelqu'un de non-enregistré (voir même d'enregistré), cliquer systématiquement sur le + est assez fastidueux, et même si il peut être lu, on ne peut pas dire qu'il soit visible.
Donc quelqu'un qui va jetter un coup d'œil sur une page va donc voir une discussion uniforme, où tout le monde est bien du même avis et sans échanges d'idées. En somme une image de sectarisme dont le libre souffre depuis déjà bien longtemps.
Rendre un commentaire caché est donc une sorte de censure pondérée.

Les informations peuvent être récupérées en utiliser l'auteur pour les
bandes dessinées. Utilisé par le module Bedetheque.

Ça doit être « en utilisant » ou « et utiliser ». Étrange comme erreur, on dirait qu'il n'y a même pas eu de relecture.

Et merci encore pour le développement de ce logiciel fort sympathique.

Donc vouloir protégé une œuvre de son contenu n'est pas vraiment utile.

Pas les autres, juste les accros aux moinssages par manque de dialogue et encore pire, par volonté de censure généralement.
Les liens sont « pertinent » et « inutile » ce sont transformé (ou ont toujours été ) en « je suis d'accod » et « je ne suis pas d'accord ».
Autant pour plusser, cela est sans conséquence. Ça permet de mettre en avant un commentaire ayant les même opignons que toi. Autant quand c'est pour moinsser un commentaire argumenté mais d'un avis différent, cela se rapproche plus d'une volonté de censure.
C'est étrange quand même sur un site qui se pleind (à juste titre), de la volonté de censure de l'État sur un peu tout. Alors que quand on donne ici, un pouvoir minime, ils s'en servent pour faire de même. Pourquoi s'étonner que ceux qui ont plus de pouvoir pour cela l'utilise aussi dans le même but ?

Merci de ces précisions, tu sembles connaître MacOS bien plus que moi (ce n'est pas dur).
Pour la question de la cible, je suis parfaitement d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je disais dans un autre post que Openoffice doit au maximum rester le plus ressemblant possible aux offices d'avant 2007, parce que la cible est la migration.
Cela n'empèche que j'attend de voir d'autres suites bureautiques sortir avec d'autres concepts.
Je ne parle donc pas d'applications en particulier, mais le fait de vouloir calquer un OS sur un autre OS. Comme tu le dis, MacOS à une approche radicalement différente de Windows, et ça n'empèche pas d'intéresser de plus en plus de monde. Si les gens voulaient tout exactement pareil que sur leur OS habituel, c'est qu'ils en sont satisfait. Dans ce cas, pourquoi en changer ?
L'avantage, c'est que Linux à l'avantage du choix, et ont peut très bien avoir des environnements convenant aux maximum aux Windowsiens et d'autres différents.
Chose étrange, la distribution la plus en vogue pour les débutant est Ubuntu, basé sur Gnome, alors que l'interface de KDE est plus proche de celle de Windows (Gnome semble plus s'inspirer de MacOS).

Donc sur ce principe, on part qu'il vaut mieut compliquer une interface pour la rendre plus compatible avec ceux que la majorité des gens utilisaient. Ceci en rendant plus complexe l'apprentissage de ceux qui débutent en informatique ?
Parce que il commence maintenant à y avoir des gens qui découvrent l'informatique directement sur Linux sans passer par la case Windows.
Doit-on prévoir la meilleur interface pour ces gens, ou faire un truc bancale pour conforter les anciens Windowsien ?
C'est comme le fait de vouloir unifé la fenêtre de Gimp pour faire comme photoshop Windows (parce que Mac, qui s'intéresse plus à l'ergonomie à un photoshiop multi-fenêtre comme Gimp). Heureusement, les développeur semblent avoir résister, contraîrement à Inkscape.

Je ne parlais pas d'Amaya que je n'ai en effet pas testé depuis peut-être cinq ans (je ne savais même pas que le projet était toujours maintenu). Mais se baser sur ce qu'en pense les gens qui sont en effet eux aussi victime de leurs habitudent, cela changent-ils quelque chose ?
À la rigueur, pour tester l'ergonomie d'un logiciel, il faudrait prendre comme témoins des gens n'ayant jamais touché un ordinateur. Il est bien évident qu'un utilisateur conditionné à l'ergonomie des produits de Microsoft sera plus habitué lorsqu'une nouvelle application y ressemble.

L'autosatisfaction, ça n'a pas besoin de public.

C'est comme ça qu'on arrive à trouver un clavier azerty, avec de surcroit les touches décalées, ergonomique.
Quelque soit l'absurdité ergonomique d'une application, à force de l'utiliser, on fini par s'y habitué et à rechercher partout la même chose. Cela montre d'ailleurs que ce n'est pas ergonomique, le phénomène d'habitude et de perturbation aux changements qui vient après vient justement du fait que l'application n'est pas ergonomique et que la personne a du lutter pour s'y habituer.
Word n'est à ce sens ni ergonomique pour la facilité, ni pour la productivité (on peut rechercher les deux, vim est ergonomique dans le sens de la productivité, gedit l'est dans la simplicité).

Bref, ce serait bien un peu d'arrêter d'écouter ces pseudos-experts qui donnent des avis sur des trucs qu'ils n'utilisent généralement jamais.

Cela est sujet à débat intéressant, parce que effet, par rapport à ce que disait cet « artiste ».
Imagine que quelqu'un ressorte une copie de la Joconde en blonde, Serai-t-elle considéré elle-même comme une œuvre à part entière ?
C'est un phénomène qu'on peut voir aussi avec tout les remix actuels. Sont-ce des œuvres ?

« Après, à voir pourquoi le ND (pas de modification), cela ferme les portes à certaines diffusions dans des millieux libriste (cette close la rendant non-libre), »
C'est exactement ce que j'ai marqué.

Cela semble correspondre à ce que tu recherches, si ce que tu souhaites est bien de protogé contre la modification du contenu.
Après, à voir pourquoi le ND (pas de modification), cela ferme les portes à certaines diffusions dans des millieux libriste (cette close la rendant non-libre), empèche les travaux de traduction, de récupération d'extrait etc.

Je remarque, que souvent, les artistes sont bien plus accroché à la propriété intellectuelle de leur œuvre que les développeurs.

En effet, en cas de modification, tu es toujours cité comme l'écrivain d'origine (le BY), et le fait qu'il est modifié est forcément signalé (en cas de changement de sens de l'œuvre).

Ensuite, comme dit plus haut, avec la nouvelle interface de LinuxFr 2.0, les forums gagnant en plus en visibilité, ton journal y aurait été plus à sa place.