seginus a écrit 2134 commentaires

Pourquoi ne pas proposer un choi manuel ?
En effet, vu que l'ordinateur ne peut pas tout deviner lui-même une petite case à coché en haut pour savoir si l'on préfère en m3u ou en flash peut être simple et pratique. Avec en plus un petit cookie pour généralisé et le tour est joué.

Wesnoth est en effet le jeu libre que je trouve graphiquement le plus beau.

Cependant j'ai une grand impression (comme dit un peu plus haut) que le libre n'est pas dans l'esprit des « artistes ».
Les licences libres sont légions en informatique et nombreux informaticiens ne rechignent pas à les utiliser.
Cependant pour l'art (même si on peut considérer l'informatique comme un art, on va l'exclure dans ce cas) c'est différent. Je n'arrive pas trop à savoir d'où cela vient.

Ma première idée est que généralement une œuvre d'art est quelque chose qui murri de façon très fermé et qui sort en tant que produit fini, la où l'œuvre informatique va continuer perpétuellement à être amélioré.
Donc même si des forks peuvent aparaître ou des bouts de codes être repris (est-ce courrant ? je me suis toujours posé la question) par d'autre projets libres, l'ouverture crée plus souvent un apport au projet initial.
L'œuvre d'art (graphisme, musique) quand a elle est un produit fini, une image figé de ce que veut son auteur. Après cela toute modification n'est plus un apport à l'œuvre mais une nouvelle œuvre à part entière, plus ou moins « plagié ».
Je pense que c'est ce qui peut expliquez ça. Ils ont fait quelque chose à leur image, ils la veulent tel quelle
On voit d'ailleur que la clause la plus utilisé sur Jamendo doit être la ND, encore plus que la NC.

Après, il faudrait essayé de faire passer le message que mettre sous licence libre ne permet pas de dénaturer l'œuvre mais de la transformer, et que dans tout les cas, l'œuvre original doit être cité avec la nouvel œuvre ce qui peut faire de la pub pour l'auteur original.
De plus, ça permet de voir son œuvre se populariser car les gens soucieux du droit d'auteur peuvent l'utiliser et donc diffuser l'œuvre.

On en revient comme pour la musique à essayer de trouver des arguments pour montrer que c'est intéressant pour l'artiste et pas seulement pour le public (ce qui est je pense la plus grosse erreur de communication autour de la musique actuellement, ne se placer que du côté du public).

Alors pour ubuntu, il demande a un enfant de 5 ans de faire un dessin et ça fait un fond d'écran…

Ok, je ne suis plus là

Je confirme. Pas par le cursus prépa, mais par la seule école véritablement formatrice, je veux bien sûr parlé de l'Université.

Et bien quand on en sort, disont 2 ans après (mais même moins je pense), c'est juste si on arrive à lire les formules (je ne me souviens même plus vraiment de ce qui symbolise le ).

Sinon, merveilleux plan que tu as eu. Dire « j'ai un TD à faire pendant les vacances pouvez-vous m'aider » serait bien moins bien passé ;)

Aller bonnes vacances à toi et profite bien de tes vacances si tes examens sont enfin fini, tu vas maintenant pouvoir te préparer à travailler plus

Je suis d'accord, mais il y a quand même un truc en amont de ce que tu dis :
La SACEM et les maisons de disques n'ont rien d'obligatoire pour un artiste qui à plein de façon de diffuser son œuvre.
En signant à la SACEM et chez la maison de disque, il y consède volontairement des droits.
Après, peut-être qu'ils se disent après qu'ils auraient du mieux lire le contrat, un peu c'est le cas actuellement en politique par certain qui se semble un peu trahi par la polique du président.
Mais dans ce cas, ce qu'il y a à faire en plus, c'est d'essayer de populariser la création d'œuvre libre. Et ceci en ne se plaçant pas du côté du public mais des avantages pour l'auteur et que pour lui-même, ceci peut être bien plus bénéfique qu'un enchaînement à une maison de disque.
C'est je pense le problème de la promotion du libre en général, ne pas penser assez à dire au gens ce que ça peu leur rapporté. Et pourtant quand on y pense, ça y apporte beaucoup.

— Dire aux gens que le libre c'est bien parce qu'on a accès aux sources des logiciels, ça intéresse peut de monde. Expliquer que ça permet à beaucoup de monde de contrôler qu'il n'y a pas de présence de spyware, les gens percutes plus.
— dire au gens que les formats proprios ça oblige d'utiliser leur logiciel qu'il ne compte de toute façon pas abandonné, c'est pareil, peu d'impact. Leur dire que dans 10 ans, ils ne pourront peut-être plus lire toutes leur vidéos de vacances en WMA DRMisé parce que l'éditeur de leur logiciel décide de pousser l'adoption. ça fait plus réfléchire.
— dire que le système de paquets des distributions permet d'avoir en permanence des correctifs de sécurité pour tout les logiciels, ça aide aussi.

Il faut donc ciblé son discours à l'intéressé et pas forcément avec la vision de celui qui donne le message. Pour les auteurs :
— Des plateformes telles que Jamendo pourrait permettre d'avoir une bonne visibilité
— Les gens seront plus enclein à faire des dons aux auteurs quand la musique leur plait
— Rien n'empèche de vendre la diffusion des œuvres sur certain support à ceux qui le veulent (cd, vinyl, etc).
— Popularisation plus aisé (diffusion dans les soirées, etc) ce qui peut attirer plus de mande dans les concert.

Essayons donc de proposer un « buisness model » aux auteurs dont ce n'est pas le boulot pour leur montrer que les maisons de disques, c'est n'est pas l'Eldorado, bien au contraire.

Je suis bien d'accord avec toi, c'est pour ça que je dis aussi que les moyens mis en œuvre sont disproportionnés, mais qu'il ne sert à rien d'essayer de se justifier sur le fait qu'on télécharge. Pour cela on est en tort que ce soit grave ou pas et à ce titre, on peut raler contre la disproportion entre le préjudice causé et les moyens mit en place, mais pas essayer de le légitimiser.
Et à ce titre, le meilleur combat qu'on puisse faire, c'est faire tomber dans l'oublie ceux qui cotionnent la mise en place de ses moyens car il n'y a rien de pire pour un artiste, et pour d'autre raison, pour les maisons de disques.

Pour ne pas rentré dans les débats vol / piratage / contrefaçon qui est là une guerre de linguiste plus que juriste, nous allons juste dire « téléchargement illégal » qui convient quelque soit le cas.

Alors voilà, il y a deux aspect. Est-ce normal de vouloir empêcher le télécharement illégal d'œuvre ? à cela je répond oui. L'auteur à choisit un modèle de diffusion, à choisit une licence, c’est à nous de la respecter. Rien ne sert de l'écouter, on écoute autre chose où l'on paie.
C'est comme pour les logiciels. On ne trouve pas normal le « piratage » des logiciels propriétaires alors qu'il y a des équivalents libres. Si MS Office n'était pas piraté, l'adoption d'openoffice aurait progressé bien plus vite.
En quoi est-ce différent pour la musique ? Cela masque les auteurs libres ou d'indépendants.
Je ne vois donc aucun argument justifiant le piratage.

Après, les moyens mis en œuvres :
Est-ce aux logiciels de faire la police ? certainement pas, aux fai non plus normalement. Les moyens actuels sont disproportionnés on n'a pas à réstreinde les libertés des gens pour ça.
Accèpterait-on que un agence soit créer pour ouvrir tout les colis transitant par la poste pour voir si il n'y a rien d'illicite à l'intérieur (c'est ce qui se passe avec la surveillance des réseaux). Accèpterait-on qu'on demande en plus systématiquement les papiers d'identité de quiconque poste quoi que ce soit ? non plus, (c'est pourtant ce qui se passe avec le flicage des adresses ip).
Parce que c'est internet, les gens semblent prêt à tout accépter comme surveillance, étrange comportement.

Donc il faudrait s'en remettre à la bonne conscience des gens, mais c'est un peu peine perdue. En effet, même sur des sites comme celui-ci où l'on est généralement plus sensibilisé aux questions de licences et de droits d'auteurs, nombreux sont ceux qui essaie de justifier le téléchargement illégal.

Que ça fasse baisser les ventes de disques ou non n'a absolument aucune importance. Le fait est que l'artiste décide de diffuser ce qu'il veut sous certaines condition, les conditions font parti du lot. Donc on accèpte le tout ou l'on écoute pas.
Mais je ne suis pas d'accord non plus, ce n'est pas aux logiciels de faire la police.

L'intérêt de PGP / GPG n'est pas uniquement de chiffrer les mails, mais aussi, et ce qui est très important, c'est de pouvoir les signer ! En effet, actuellement n'importe qui se fait passer sans problème pour n'importe qui. Donc la cryptographie pour les mails devrait être généraliser. Ce n'est pas contraignant pour l'utilisateur et peut même être presque transparent. Cela vient juste du fait d'un manque d'ergonomie en la matière dans la conception des logiciels de messageries. Un nouveau problème arrive cependant maintenant, c'est que de plus en plus de gens lisent leur mails depuis des webmails.

Dans un cas, on facilite le fait de savoir qui connait qui, mais sans savoir ce qu'ils se disent. Dans l'autre cas, on gène un peu la connaissance des relations des gens (bien que bon en surveillant juste les correspondance et en virant le spam, on peut assez bien voir les contacts qu'on les gens), et en plus, on peut facilement savoir ce qui s'échange.

Donc je pense que la chiffrage est quand même préférable, et rien n'empèche de noyer le poisson en créant et chiffrant de multiples cléfs inutiles.

Pourquoi successeur ? y'en a un pour les jambes et l'autre pour les bras. Ils pourront bientôt faire du jumptonick !

Merci de me confirmer, parce qu'on m'a demandé plusieurs fois si j'avais de la tecktonic sur mon ordi et je croyais que la tek était juste une danse qui se fait sur fond de techno (remarquez, même si c'est ridicule, ça l'est moins que quand les amateurs de techno se contentaient de faire des bonds.

alors en fait pour la tck, c'était humoristique j'avais mis des balises strike mais j'ai oublié de le passer en html.

Le cas de l'Asie est un peu particulier, et le boycott n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux pour eux comme solution. À moins qu'on préfère voir les enfants vendrent leur corps plutôt que fabriquer des vêtements ou des claviers.
Mais si cette solution pouvait les aider, et bien pourquoi pas ? Vous savez, il y a des gens qui fabriquent des vêtements en Europe et l'offre suit la demande. Donc si les gens achetaient locaux, les locaux fabriqueraient plus.
Le gros problème est comme pour les musiques : la mode
Alors oui, faut du Nike fabriqué en chine à 5c la paire revendue aux Européens à 100 €. Mais c'est mode.
Il y a tout plein de musicien locaux, de musicien libre, mais bon, il faut absolument écouter du Johnny ou du Sardou.
Le seul point moins évident est le cinéma, mais même là, tout ne sort pas de Universal ou de Gaumon, mais comme ceux-là écrase tout le reste (comme pour la musique), on a une offre appauvri par une partie qui empêche tout le reste de se développer.

Alors oui, je trouve bien plus simple de Boycotter de la musique que de l'eau, mais peut-être que pour vous, ce sont tout deux des produits de première nécessité.

Je n'ai pas écouté de musique commercial depuis 3 ans et je ne m'en porte pas plus mal bien au contraire. Je découvre tout un tas d'autre style musicale, comme la tektonick le Jazz ou la musique celtique.

Je suis vraiment étonné de voir ici une telle défence de l'industrie musicaux-commercial. Je me dis que c'est loin d'être gagné pour la liberté d'expression en France et dans le Monde.

Y'a pas de fringues non fabriquées en chine ?
Le savon de marseille, c'est de l'huile d'olive et du souffre et c'est encore fabriqué Marseille

Et côté nécessité, comparer le savon à de la musique…
Je ne sais pas, mais si je n'entends plus parler de Jonnhy, je crois que ça va un peu moins me gêner que de ne plus me laver.
On nous emmerde assez rarement sur des produits indispensables.

Quel distrib les gens ?
C'est pour savoir ce qui est le plus adapté pour l'essayer (j'aurais tendance à penser à Fedora en premier, mais je ne me suis pas vraiment penché sur la question).

En effet, Hadopi, Dior, DRM, tout ces trucs là, il y a une solution pour luter contre ces pratiques qui est très simple : Le Boycott. Malheureusement les gens ne sont même pas capable de s'abstenir d'acheter du parfum où d'écouter de la musique pour défendre leur liberté, alors que ça ne coûte rien.

Que j'aimerai voir ces artistes ayant signé Hadopi se retrouver devant des salles vides, ne vendant plus aucun disque et dont leur non disparaîtrait tout simplement des réseau p2p.
C'est l'arme absolue, mais les gens ne sembe pas prêt à se battre en sacrifiant quelques menus plaisirs pour leur liberté.

Et il y a bien plus que Linux dans une distribution…

Toujours la grande difficulté de caractériser un OS, mais ce qui est sûr, c'est que si Linux est un OS, Windows (quelque soit la version) n'en est pas un de même que MacOS.

Cela devient même assez compliqué, vu que si on se place du côté du développeur système, c'est le noyau qui offre le plus de changement, de la place de l'utilisateur, c'est ce qui est autour.

Pas facile d'expliquer à quelqu'un que deux ordis, un sous Linux, un sous BSD et à l'apparence rigouresement identique (si ce n'est plus de rapidité et de stabilité évidemment pour BSD), sont des OS différents mais que deux ordinateurs, un sous Gnome et l'autre sous WindowMaker de la même distribution sont bien du même système d'exploitation.

Prenons le cas de Windows. Considère-t-on Windows 3.11 et Windows XP comme le même OS ? en est-il de même pour Windows 2000 et Windows XP ?
Dans un cas les deux versions utilisent le même noyau et dans l'autre des noyaux différents (avec peut-être une mise à jour).

Si on compte aussi les mises à jour, quand y a-t-il changement d'OS sous Linux ? passae de 2.4 à 2.6 ? passage de 2.6.22 à 2.6.23 ?
Pas évident non plus.

Voilà tout ça pour dire que définir les limites de l'OS n'est pas chose aisé tant de critère pouvant être pris en compte.

C'est de toute façon impossible de discuter avec des gens comme toi qui se moque des religions avec ta stupide licorne rose. Non mais ça sort d'où se délire ? Tu devrais vraiment retourner dans le droit chemin. Le pastafarisme est la seule vrai religion, ne te méprend pas !


Non mais sans blague, une licorne rose invisible ! où va le monde :D

Oui :D mais je sais, le titre du journal l'élimine de ses choix de portables.
Mon prochain investissement sera sans doute quand je pourrais un vidéoprojecteur, je l'ai déjà testé dessus et c'est vraiment super (en plus avec xrandr, on peut utilisé en même temps les deux écrans, pas obligé d'être en mode « clone »).

Il fut un temps où l'on pouvait conseiller de prendre un ordi un peu plus cher, qu'il durait plus longtemps etc. Cependant, aujourd'hui, j'ai l'impression que quelque soit la marque ça ne change plus grand chose et on a du materiel de mauvaise facture de partout.

C'est un peu partout pareil, même si on est prêt à mettre un peu plus pour de la qualité, elle n'existe tout simplement plus, et ceci n'est pas vrai que dans l'informatique (un exemple, même facom, la marque d'outillage réputé pour sa qualité, commence à fabriquer en chine, et ça se voit !).

Donc c'est bien malheureux, parce que ça fait des déchets considérables, mais tant qu'à avoir un ordi qui tombe en panne au bout d'un an ou deux, autant partir dans le « low cost », aux moins on perd moins.

L'ordinateur que j'ai acheté dont je suis le plus satisfait ? c'est le dernier que j'ai eu. Celui-là même duquel je vous écris. Je l'ai payé 299€ et l'usage de disque externe me gène peu (ça permet de changer de disque avec le temps pour des plus gros), et l'abscence de lecteur optique non plus (c'est fou comme c'est souvent de la merde les lecteurs de cd de portable et qu'au bout de quelques temps, les livecd souffrent considérablement de la lenteur du lecteur, donc autant en prendre un externe qu'on peut changer.

Je contais au départ l'utiliser qu'en déplacement, finalement c'est aujourd'hui mon ordinateur principal, je ne me sers presque plus de mon serveur (en fait, je m'en sers pour ce qui demande des ressources).

Voilà, donc tout ça pour dire que la qualité, je ne la cherche même plus, j'ai l'impression qu'elle a tout simplement cessé d'exister.

Il me semble que ce qui est mauvais, c'est surtout le contraste.
Donc mieux vaux gris sur fond noir qu'un blanc vif.
Et le blanc, pas trop blanc non plus en fond.

Faut de mander à David TMX de signer Hadopi :D

… Mais pas de traductions.

Mais l'égoïsme n'est-il pas le fondement même du nouvel ordre français ?
tout ce qui est partage et gratuité est vu comme le mal.
Pour prêter ma voiture, les assurance m'emmerde, pour partager ma connexion, c'est pareil, pour prêter ma musique, c'est pareil.
On est dans un monde ou le partage est vu comme un mal. La mise en commun de quoi que ce soit est vu comme quelque chose de mal.

Vive l'Égoïsme

Contrôlons tout
Les riches c'est fait pour être très riches et les pauvres très pauvres
Chacun pour sa gueule

Voilà ce qu'est devenu notre devise.

Notre cher président chéri adoré à dit : « la France, tu l'aime ou tu la quitte ». Vu que visiblement, les valeurs de la France ne lui plaisait pas, pourquoi ne s'est-il pas cassé au États-Unis pour suivre son principe. Le pays de ses rêves existe déjà, il n'avait qu'à y allé plutôt que de massacrer le notre.

Tu peux rajouter :
— mare de faire le vaisselle
— raz-le bol de faire le ménage
— saoulé par les courses

Et oui, l'amour, c'est un ensemble de beaucoup de choses :D