sirrus a écrit 1359 commentaires

je m'en contrefous, je ne fais pas la collection d'XP et je n'ai pas 3 ans

Peut-être, mais vu ton score d'XPs, tu as un P3N15 d'un gosse de trois ans... et ça, c'est vexant, non?

Moi je trouve ça très paradoxal ce que tu dis car Gnome a opté pour privilégier le développement alors que Kde a plutôt misé sur le Desktop et maintenant je lis le contraire.

C'est sur que Kde dispose d'outils apparemment intéressants et très pratiques pour développer et cela de plus en plus, je ne peux pas juger d'avantage car je n'ai pas fait de programmation sous Linux.

Personnellement, je penche pour Kde, que je trouve bien plus pratique ainsi que Konqueror qui est vraiment un logiciel exceptionnel selon moi.
Maintenant, mon jugement est peut-être étriqué car je ne me suis jamais vraiment investi dans Gnome, j'ai eu un coup de foudre immédiat pour Kde.

Il paraît également que Charles Bronson est mort mais c'est à confirmer.

Quant à Tintin, il continue ses aventures après l'Irak:
http://80.67.180.111/tintin/(...)

Ça ne fera que marginaliser encore une fois Linux.
Et comme toute protection CD, elle est inutile car si à la limite on n'arrive pas à ripper les titres, rien n'empêche de mettre le CD dans une platine et dériver vers le line-in de la carte son et le son est souvent de qualité équivalente, si bien sur le CD peut être lu par autre chose qu'un ordi, enfin j'espère.

Bref, quitte à acheter du rap, mon fric ira dans IAM qui préfèrent mettre une piste supplémentaire plutôt de placer un anti-copie.

Oui, je veux bien venir, mais pour les modalités appelle mon bureau au 02 99 09 22 45 et demande Bob Dugland.

En fait, je m'intéresse aux pingouins mais aussi aux manchots et principalement le Manchot Pas-de-Calais.

Arf, tu avais le droit de me moinsser si tu voulais...

Quant à mon pseudo, bon je crois que les moules de la tribune comprendront.

Bref, j'ai fait tout ça XPrès... :-/ Je m'enfonce
|
|
|
|
!

Bof, tu n'as pas à compatir. Je suis con et c'est entièrement de ma faute, je savais très bien que j'allais au moins avoir un score négatif, d'ailleurs si vous lisez bien, je le dis clairement qu'il n'y a que moi pour poster ça.

Donc aucun regret :-)

Poster ici? Et pourquoi pas se faire boitakonner aussi, non? Il faut être fou.

Sinon, pour ta performance, il t'en manque encore beaucoup pour avoir la b*** à penso. :-/

============================================>[]

s/un auteur muni d'un cerveau/un auteur muni d'un porte-monnaie

Le Je vais me faire taper sur les doigts n'est pas là par hasard. :-)

Je conçois très bien que ce que je dis est choquant et je l'assume totalement. Je conçois également très bien qu'il y ait d'autres avis et je les respecte.

Ce qui me gêne, ce sont les formulation:
la GPL est considérée libre par debian-legal

Si ils veulent dire que la GPL permet de s'appliquer totalement au logiciel libre, alors aucun problème, mais dire que la GPL est libre, ça me fait quand même rire vu qu'elle interdit que des portions de code aillent ailleurs que dans des LL et oblige donc le code à rester ouvert.

La licence BSD est, elle, libre dans tous les sens du terme.

Ce que je veux souligner en fait ici, c'est la confusion de l'adjectif "libre" entre logiciel et licence.

Si vous voulez avoir en revanche ma véritable opinion: non je ne suis pas BSDiste! :-) mais tout au contraire GPListe (voire prêt à aller vers une GPL encore plus stricte pour étendre les conditions de la liberté, certains se souviendront peut-être de cet énorme fuseau trollesque sur la Mdk qui était disponible avant tout qu'aux membres du club :).

Je pense qu'il vaut mieux une licence avec une liberté très limitée comme c'est le cas de la GPL au contraire de la BSD, ultra-libre mais qui permet à des logiciels propriétaires de reprendre les idées du LL et si ça se trouve de les breveter.

Je vais me faire taper sur les doigts mais je m'en fiche.

Je pense qu'il y a là confusion entre "deux" libertés.

Le problème vient de la mauvaise formulation qui a été apportée (et qui est malheureusement souvent employée par erreur même par les "Gardiens").

Dire que la nouvelle licence d'Apache n'est pas libre ne veut rien dire, rien. La licence GPL n'est pas libre non plus et elle n'a pas l'intention de l'être car son but est de garantir qu'un logiciel soit libre et le reste. La licence BSD est elle libre et le logiciel qui a la licence BSD est libre aussi en revanche, la licence BSD ne garantit pas que le logiciel restera libre.

La nuance est très importante, je n'ai pas l'intention de donner des cours à des gens qui s'y connaissent surement mieux que moi mais je pense que l'on se comprendrait beaucoup mieux si on faisait attention à ce qu'on dit.

Donc:
-la GPL n'est pas libre mais garantit que le logiciel est libre et le restera.
-la licence est BSD est libre (quasiment, en tous cas plus que la GPL), elle garantit que le logiciel est libre mais pas qu'il le restera (j'entends ici que les innovations apportées par le logiciel peuvent être reprises comme la très connue pile TCP/IP utilisée par la suite par M$)


Or dans le cas présent, le problème ne vient pas du fait que la nouvelle licence Apache n'est pas libre, on s'en fout puisque la GPL n'est pas libre non plus, mais que les conditions qui sont écrites font qu'elle ne garantit pas que le logiciel soit libre:

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html(...)

Il y ait clairement mis que n'importe qui doit pouvoir utiliser un logiciel pour que celui-ci soit libre or la nouvelle licence Apache remet cela en cause car elle exclut des individus. C'est donc une des conditions les plus importantes qui est remise en cause.

Voilà, j'espère que j'ai été compris.

Debian est assez orientée serveur, non? La disparition d'Apache dans la distro constituerait un vrai choc dans ce cas. C'est plutôt inquiétant.

Ben ogg2mp3 existe, tu as quoi comme distro?
Ne cherche surement pas dans des paquetages officiels en tous cas, il n'y a pas de logiciels pouvant le faire car l'encodage est breveté.

Merci de tes réponses, je me contenterai bien de mplayer.
Pour l'instant je travaille à pouvoir le lire sous Windows.

Tu peux l'enregistrer en wav si tu veux avec vsound.

J'ai le 0.6.2 de plf et j'ai fait ce que tu dis mais rien. Il n'y a que le subsdec debugger lorsque je fais afficher les messages qui m'affiche les sous-titres donc apparemment il y a un problème. Par contre, il n'y a pas de problèmes pour la lecture de sous-titres avec le dvd. Faudrait-il activer une option ou installer un paquetage?

Et pour gmplayer?

Ça ne fait rien, c'était très intéressant pour ce qui est du droit et de certaines analyses (que l'on peut reprendre en argumentation). Je vais enregistrer le real.

Ben tiens d'ailleurs,

T3MPL41T P|_|><0R DUKU!!!

C'est vrai quoi, s'il y avait moins de cons qui postent ce genre de commentaires en disant qu'il ne faut pas en poster et qui surchargent templaite qui est déjà une merde, ce serait mieux!

Ben alors tais-toi! ;-)

Tout à fait d'accord:
JAVA SUXXXXX!!! BOSSA NOVA R0><0R!!!

Mais..., mais alors! Tu es un PAIDAI DE GAUCHISTE!!!

Très troll!!!

j'ai toujours eus l'impression que ceux qui refusent de voir les LL comme quelque chose de profondément politique sont de droite...

Si c'est vrai: Et alors...?

Je te remercie ainsi que les autres qui m'ont répondu.

Par contre je voudrai savoir si il est possible avec gmplayer (front-end de mplayer) d'activer les sous-titres ainsi qu'avec vlc pour lequel ça ne marche pas avec moi.

Je voudrai savoir si les sous-titres seront supportés par les lecteurs sous windows. Encore une fois merci de vos réponses.

Ben c'est à dire que je ne connais pas trop la procédure pour être clair et je ne suis pas très fort dans la langue de Shakespeare donc si tu avais des conseils ou un url à me donner, ce serait sympa. Sinon, je vais commencer à détailler le bug et je vais installer les version intermédiaires pour tester si il n'y a que la dernière qui est buggée. J'ssaierai d'envoyer le rapport de bug dès que possible.